Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
Первая 2 3 5 8 9 Предыдущая (10) Последняя (11)
#132530 26.01.11 08:19
Кelt пишет:
Evgeny, для тебя, длинна бороды имеет значение?

Kelt, не обольщайся. Уверяю тебя, что длина бороды, да и сама твоя борода, совершенно не имеет никакого отношения к способности человека логически мыслить.
Природа, при создании человека мужчины, позаботилась о том, чтобы борода росла только у лиц мужского пола. Борода необходима только для того, чтобы братаны случайно не перепутали с женщиной такого человека.
Поэтому, теперь нет необходимости, для определения пола своих собратьев, каждый раз снимать с них штанишки, и заглядывать туда.

Если ты мне не веришь, то спроси об этом у другого. У нас здесь на форуме уже есть один с бородой.
#132533 26.01.11 08:52 (правка 26.01.11 08:53)
Кстати, я сталкивался с разными мнениями на счет волос и безволос. К примеру, Э.К. выссказывался прямо, что безволос нужно быть - так предписывают древние, а он уважаемый теософами учитель. Но очевидно, что мудрость часто идет бок-о-бок с волосами. Старцы, попы, йоги и т.д. Так как вообще? Откуда здесь ноги, т.е. волосы растут?
Век живи, век учись
#134968 17.02.11 12:38
alexeisedykh пишет:
очевидно, что мудрость часто идет бок-о-бок с волосами. Старцы, попы, йоги и т.д. Так как вообще? Откуда здесь ноги, т.е. волосы растут

В Школе БЭИВ говорили, что волосы - носитель информации. На них "налипает" все, что окружает человека или с ним происходит. Если произошло что-то трагическое, то надо состричь волосы. И стресс будет гораздо легче преодолеть.
Вода смывает, конечно, но стрижка надежнее.
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#134978 17.02.11 13:26 (правка 17.02.11 13:28)
цитата:
...
Природа, при создании человека мужчины, позаботилась о том, чтобы борода росла только у лиц мужского пола. Борода необходима только для того, чтобы братаны случайно не перепутали с женщиной такого человека.
Поэтому, теперь нет необходимости, для определения пола своих собратьев, каждый раз снимать...

Вполне вероятно одно из двух предположений:
1. у нашего Друга есть борода.
2. у нашего Друга нет бороды — нашему Другу нужно опасаться "случайных недоразумений".
"преследуемый" ведёт за собой "преследователей" - в этом заключается преимущество "преследуемого"...
#134988 17.02.11 14:24
SONY пишет:
Хорошая задачка для разведки.
Добыть образ Друга.
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#155984 24.06.11 04:29 (правка 24.06.11 04:47)
Роберт Боуэн
Мадам Блаватская об изучении теософии
"ТАЙНАЯ ДОКТРИНА" И ЕЁ ИЗУЧЕНИЕ
[Это записи рекомендаций, данных Е. П. Блаватской незадолго до смерти] "Тайная Доктрина" — всего лишь небольшой фрагмент эзотерического учения, известного высшим членам оккультных братств. В ней, как сказала Е. П. Б., содержится ровно столько, сколько сможет воспринять мир в грядущем столетии.

Здесь у меня возник вопрос, на который она ответила следующим образом:

"Мир" — означает человека, живущего в личностной природе. Этот "мир" в двух томах Т. Д. найдёт всё, что только доступно высшему его восприятию, но не более. Это не означает, однако, что ученик, не живущий в "миру", не сможет найти в этой книге больше, чем найдёт для себя "мир". Всякая форма, какой бы грубой она ни была, содержит в себе скрытый образ своего "творца". Так же и любая авторская работа, как бы она ни была неясна, содержит скрытый образ знаний автора... Из этого высказывания я заключаю, что "Т. Д." содержит в себе всё, что известно самой Е. П. Б., и даже больше, учитывая, что многое в ней исходит от людей, чьи познания несравненно обширнее её собственных. Более того, она, несомненно, имела в виду, что другой может найти в этой книге и то знание, каким она и сама не владеет.

Моё понимание написанного здесь, сводится к тому что мы, каждый, это отдельный мир, отсюда должно быть и такое плохое понимание друг-друга. Но мы в состоянии, расширить своё понимание, если допустим что существует и отличный от нас мир, но с теми же что и у нас источниками энергий, и с рано или поздно такими же возможностями. Стоит ли сюда добавлять разнообразие характеров, принципов соответственно подходов к одному и тому же вопросу, думаю нет, даже один и тот же вопрос, звучит в наших головах по разному. Отсюда считаю очевидным то, что чем больше человек понимает людей и ситуаций, тем шире его собственные границы.
Е. П. Б. весьма определённо говорила о важности учения (в "Заключении"), относящегося ко времени появления рас и подрас. Проще, чем обычно, она объяснила, что в действительности нельзя говорить о грядущем "приходе" рас. "Нет ни ПРИХОДА, ни УХОДА, а есть лишь вечное СТАНОВЛЕНИЕ", — сказала она. Четвёртая коренная раса всё ещё жива. Так же обстоит дело и с третьей, и со второй, и с первой — то есть их проявления присутствуют на нашем теперешнем плане субстанции.

Е. П. Б. довольно много говорила о "Фундаментальных принципах". Она сказала: "Если кто-то воображает, что из "Тайной Доктрины" он сможет подчерпнуть удовлетворительную картину строения Вселенной, то из своего изучения он извлечёт только путаницу. "Т. Д." создана вовсе не с тем, чтобы вынести окончательный вердикт по всем вопросам бытия, а лишь чтобы вести к истине". Последнее выражение она повторила много раз.

Более чем бесполезно обращаться к тем, кого мы считаем продвинутыми учениками (её слова), за "разъяснением" "Т. Д.". Они не могут его дать; а если попытаются, то всё, что они дадут, будет лишь отрывочными и сухими экзотерическими интерпретациями, даже отдалённо не походящими на Истину. Принять такие интерпретации — это лишь привязать себя к фиксированным идеям, тогда как Истина — за пределами любых идей, которые мы можем сформулировать или выразить. Все экзотерические интерпретации хороши, и Е. П. Б. не осуждает их, пока они служат лишь указателями для начинающих и не воспринимаются ими как нечто большее. Многие из тех, кто уже вступил или вступит в Теософическое Общество, конечно, не в состоянии преодолеть рамки общепринятых экзотерических концепций. Но есть и будут другие, и для них-то она и даёт следующий, верный подход к "Т. Д.".

Независимо от того, что вы изучаете в "Тайной Доктрине", пусть ум ваш возьмёт за основу своего мышления следующие идеи:
а) Фундаментальное единство всего сущего.

Единство это не имеет никакого отношения к общепринятому представлению о единстве, которое мы имеем в виду, когда говорим, например, о том, что нация или армия едины или что эта планета соединена с той магнитными силовыми линиями, и т. д. Суть учения не в этом. Оно состоит в том, что всё сущее — это единое целое, а не просто собрание связанных между собой вещей. По сути, есть лишь Единое Бытиё. У Бытия этого есть два аспекта — положительный и отрицательный. Положительный — это дух, или сознание. Отрицательный — это субстанция, объект сознания. Это Бытиё — Абсолют в первичном своём проявлении. Поскольку оно абсолютно, то вне его ничего нет. Это ВСЕБЫТИЕ. Оно неделимо, иначе оно не было бы абсолютным. Если бы от него можно было отделить какую-то часть, то оставшееся не было бы абсолютным, поскольку сразу возник бы вопрос о сравнении его с отделённой частью. Сравнение же несовместимо с каким бы то ни было представлением об абсолютности. Потому ясно, что это фундаментальное Единое Существование или Абсолютное Бытиё должно быть той Реальностью, что есть в каждой существующей форме...

Я сказал, что хотя мне это и ясно, я не думаю, что в ложах многие это поймут. Е. П. Б. ответила: "Теософия — для тех, кто умеет мыслить, или для тех, кто может заставить себя думать, а не для умственных лентяев". В последнее время Е. П. Б. заметно смягчилась. А раньше она частенько называла заурядных учеников "болванами".

Атом, Человек, Бог (её слова) — каждый в отдельности, как и все вместе — в конечном счёте представляют собой Абсолютное Бытиё, которое является их истинной индивидуальностью. Эта-то идея и должна всегда присутствовать в уме с тем, чтобы образовать основу для всякой концепции, возникающей из изучения "Т. Д.". Лишь только упустишь её (а это очень легко сделать, увлекшись каким-либо из многих сложнейших аспектов Эзотерической Философии), её сменяет идея разделения, и изучение теряет свою ценность.

б) Вторая идея, которой следует придерживаться, заключается в том, что мёртвой материи нет. Каждый мельчайший атом жив. Иначе и быть не может, поскольку каждый атом в основе своей — Абсолютное Бытиё. Потому нет такой вещи, как "пространства эфира", или акаши, — называйте их как хотите — в которых ангелы и элементалы резвятся, словно форель в воде. А ведь это общее представление. Согласно же верной идее, каждый атом субстанции, не важно, какого плана, сам — жизнь.

в) Третья основная идея, которую следует помнить, состоит в том, что Человек — это микрокосм. А раз так, то все Небесные Иерархии существуют в нём самом. В действительности же нет ни макрокосма, ни микрокосма, а есть лишь ЕДИНОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ. Великое и малое таковы лишь для ограниченного сознания.

г) Четвёртая и последняя из основных идей, которых следует держаться, выражена в Великой Аксиоме Герметизма. В действительности она суммирует и синтезирует все остальные.

"Каково внутреннее, таково и внешнее; каково великое, таково и малое; как наверху, так и внизу: есть лишь Одна Жизнь и Один Закон; то же, что выполняет его, есть Единое. Ничто не внутренне, ничто не внешне; ничто не велико, ничто не мало; ничто не высоко, ничто не низко в Божественном Устройстве."

б)Ну что я поняла из этого, то что мы, каждый в принципе своём, Абсолютны. Но абсолют каждого из нас, держится за счёт общей Абсолютной системы Природы, думаю это не что иное как информация или скажем так, Сознание. Я могу ошибаться, и думаю что Вы с удовольствием поправите меня.
в)Тут понимаю так, что кажущаяся нам пустота, есть нескончаемые не проявленные миры.
в)Человек микрокосмос - малое единое существование, мы Лучи Единого Солнца, и наша связь не проявлена, она не видима но ощутима. Великое и малое таковы лишь для ограниченного сознания - тут на мой взгляд Е.П.говорит о том, что как для нашего существования необходимо Величие Абсолюта, так и для самого Абсолюта необходимо наше величие. Я сейчас не беру наше осознанное величие, оно оставляет желать лучшего, но не осознано плохо ли хорошо, но мы держим собой "определённые" функции Абсолютного Единства.
г)Думаю тут говорится о том что всё в Природе аналогично, и подвержено в основе своей, закону Единства.
Что бы вы ни изучали в "Т. Д.", нужно всегда соотносить её изучение с этими основными идеями.
Я предположил, что это нечто вроде умственного упражнения, которое, должно быть, весьма утомительно. Е. П. Б. улыбнулась и кивнула. Не надо быть дураком (сказала она) и доводить себя до сумасшедшего дома, попытавшись сразу постичь сразу слишком многое. Мозг — инструмент бодрствующего сознания, и всякое сознательное умственное представление означает изменение и разрушение атомов мозга. Обычная интеллектуальная деятельность идёт в мозгу по наезженным путям, не вызывая внезапных перестроек и разрушений в его субстанции. Но этот новый тип умственных усилий вызывает нечто совершенно иное — прокладывание новых "мозговых путей", построение малых жизней мозга в ином порядке. Необдуманное форсирование этого может причинить мозгу серьёзный физический ущерб.

Такой стиль мышления (её слова) — это то, что индийцы называют джняни-йогой. Продвигаясь в джняни-йоге, обнаруживаешь, что возникают представления, которые хотя и сознаёшь, но не можешь ни выразить, ни сформулировать их в виде какой-либо умственной картины. С течением времени представления эти примут вид мысленных образов. В этот период надо быть настороже и не давать ввести себя в заблуждение идее о том, что эта новообретённая прекрасная картина представляет реальность. Это не так. Продолжая работу, обнаруживаешь, что образ, некогда приводивший в восхищение, перестаёт удовлетворять, и в конце концов затухает или отбрасывается. Это ещё один опасный момент, поскольку на время остаёшься в пустоте, без поддержки какой-либо концепции. Здесь можно поддаться искушению оживить отброшенный образ за неимением лучшей опоры. Однако истинный ученик, не обращая на это внимания, продолжит свою работу, и скоро появятся новые бесформенные проблески, которые со временем дадут начало более объемлющей и красивой картине, чем предыдущая. Но теперь изучающий уже будет знать, что никакой образ никогда не представляет истину. Этот — последний и великолепный — тоже потускнеет и выцветет, как и прочие. И так процесс продолжится, пока наконец ум и все его образы не будут превзойдены, и ученик не вступит в мир, лишённый формы, чтобы пребывать в этом мире, усечёнными отражениями которого все формы и являются.

Истинный исследователь "Тайной Доктрины" — это джняни-йог, и этот путь йоги — Истинный Путь для западного ученика. С тем, чтобы дать ему указатели на этом Пути, и была написана "Тайная Доктрина".

Думаю всем нам, мыслителям, знаком смысл сказанного Е.П. а то есть, наша картина мира постоянно меняется, и реальность её, в самом моменте проживания, осознания её, на тот момент и не более. И надо помнить что движение картины мира, каждого из нас, отлична даже от нашей "вчерашней" не говоря уже о картине "ближнего". В этом все противоречия, то есть по сути, их нет, но нет их в не формы, как только зарождается форма они начинают своё существование, форма это ограничение, то есть мы ограничены представлением собственного сознания, и дело каждого из нас, искать ограничения в виде противоречий, только в себе, ибо за приделами нашего личностного сознания, их не существует. Избавляясь от противоречий, мы преодолеваем собственные границы, нет ограничений нет форм.
#216256 16.05.12 16:27 (правка 16.05.12 17:09)
Игорь Л. в № 128923 пишет:
Очевидно, что производство феноменов не требует знания свойств материи, описываемых наукой. Подход оккультной науки принципиально иной - он обращён к сущности материи и сил, а не к следствиям, которые можно описать с математической точностью.

"Очевидное" не самый главный довод, которому стоит следовать. Почему невероятно, что оккультный метод, на котором основано непосредственное производство феноменов за века и эоны до этого "счастливого" момента не был в начале именно "научным"?!
Я вкратце почитал эту часть ветки дискуссии. Нед Ден прав более чем Игорь. Вот один только пример по "красной" аргументации последнего:
Игорь Л. в № 129400 пишет:
Метеор падает и порождает теплоту. Тяготение — причина этого, но сила тяготения на упавшее тело не уменьшилась.(уменьшилась энергия упавшего тела - кинетическая+потенциальная - примеч. ИЛ)

Слова "потенциальная/кинетическая" заслонили Игорю некую суть. А ведь не должны были, ибо после Эйнштейна особенно хорошо видно, что сила тяготения не только не уменьшилась, но и возросла бы сразу же после "падения метеорита"! И если бы "метеориты" продолжили бы падать не переставая, то с какого-то момента сила тяготения увеличилась бы настолько, что уже не хватило бы силы, чтоб вырвать обратно хотя б один "квант" ее - фотон света. То есть, возможно, что и энергии всей оставшейся "части Вселенной" не хватило, чтобы - переведя "кинетическую" энергию в "потенциальную" - заставить сколлапсировавший объект отдать назад то, что "упало и пропало".

Стоит подумать и о том, почему они (махатмы) не стали и на этот раз делать на земле "рай", создавать людям "Аркадию", хотя "потенциально" и могли бы.
Они могут создать в себе, из себя "живой факс" из подручных материалов (стихий). Если б захотели, у них хватило бы "математики" и, вообще, всей верифицируемой "очевидным образом" науки для того, чтоб поставить на поток массовое производство электронных факсов, ксероксов и т.п. Но ведь, тогда им пришлось бы готовиться и к тому, что люди пойдут дальше, основываясь на данных формулах "очевидной науки" и очень скоро создадут атомную бомбу!
Но даже и без бомбы, они вряд ли могут позволить малой, но могучей кучке бесконечно обогащаться на "актуальных" плодах научного прогресса за счет других.
Одним словом, они снова не стали миллионерами, не раскрыв "потенциальной" науке Запада даже на первый взгляд совершенно невинную формулу факс-аппарата.
Почему еще не захотели?.. Косвенно я отвечал и на этот "дополнительный вопрос", когда приводил пример с Бенгалией. И все ответы бьют в одну точку.
Более того. Даже теперь махатмам есть что скрывать. Да, и не только им одним. Особенно с учетом того "необъяснимого" факта, что среди особо заслуженных теософов, на которых обычно и равняются другие, можно безнаказанно называть кого-то, "очевидно" не принадлежащего к этому званию "сволочью".
*** In Truth We Trust ***
#216272 16.05.12 17:42
Александр Пкул в № 216256 пишет:
хватило, чтобы - переведя "кинетическую" энергию в "потенциальную" - заставить сколлапсировавший объект отдать назад то, что "упало и пропало

Любое преобразование чего либо во что либо требует какого-то усилия и затраты, то вот интересно, почему считается ( правомерно ли?) что переход из потенциальной в кинетическую и обратно происходит без затрат, а если такие затраты все же есть, то что это за энергия (сила?)
ie
#216275 16.05.12 17:57 (правка 16.05.12 18:00)
dusik_ie в № 216272 пишет:
Любое преобразование чего либо во что либо требует какого-то усилия и затраты,

Меня мало интересуют технические вопросы. Но могу привести примеры, когда преобразование чего-то "одного" в что-то "другое" может происходить и без "видимых" затрат. Например, преобразование переменного тока в постоянный происходит в известном Вам полупроводнике с некоторой потерей на "тепло". Сам же "преобразовательный" полупроводник при этом почти никак не меняется. Более того, есть некоторые современные технологии, когда процесс преобразования чего-то во что-то не только не меняет неких "преобразовательных" свойств "преобразователя", но даже восстанавливает их по мере, скажем, "ухудшения параметров".

В общем, ранее уже сказал практически все, что хотел. Про то, что Вы бы хотели - про это я говорить не намерен. Мне мало интересны "глициновые" темы. Честное слово!
*** In Truth We Trust ***
Первая 2 3 5 8 9 Предыдущая (10) Последняя (11)