Карпов Стас в № 216685 пишет:

lr в № 216683 пишет:
Подскажу, вернитесь к полному своему посту и все станет на свои места. В рамках теософии, есс-но. А как там в Вашей Традиции на сей счет, причино-следственная связь отрицается?

аа, раз так самокритично и "про лужу" тогда ладно
--
естессно нет, но мне как-то параллельно отрицается она в Тр. или нет,она мною не отрицается

Ну тогда об чем вопрос.
Причины порождены, значит, следствия неминуемы. Согласитесь, не годится здесь рассматривать явления с позиций обывателя. Вот я и пытаюсь поставить вопрос, откуда растут корни у такой формы, как наука с позиций Вашей Традиции. А затем сопоставить с теософской точкой зрения. С чего растут Ваши претензии?

eresity в № 216577 пишет:
в этом плане, есть реальные надежды на искуственный интеллект. лично я, считаю рациональным ожидать в будущем решения многих суперсложных, почти невозможных задач от продвинутого искуственного интеллекта.

Рационально ожидать в суперсложном Воланд не советует. "Искусственный" тем более не поможет при некоторых "естественных" моментах.
Что на свете есть смертные, кого их естественный интеллект с некоторых пор(*) уже не устраивает - это благодаря господину Еresity теперь стало особенно понятно. Во всяком случае, стало понятно лично Пкулу. Хотя и до этого момента, еще в ФИДО тот встречался с такими "рационально" мыслящими. Правда, тогда "рационалисты" были гораздо ученей и воспитанней своих нынешних, видимо, более искусственных копий. Сказать "продвинутый искуственный интеллект" для прежних было практически невозможно, ибо владея тогда начатками хоть какой-то философии, а также естественно встроенной в тогда еще не столь искусственные мозги природной логикой и здравым смыслом они понимали, что невозможно продвигать то, чего в Природе нет!
Тогда я ответил вменяемым "рационалистам", что создавать "ИИ" отнолологически бессмысленно по той простой причине, что "ЕИ" в Природе уже есть. Тот же факт, что последний имеет место быть не на кремниевой, а углеродной основе никак не может отменить вполне рациональный призыв одного "естественного существа", обитавшего в Дельфах.
Это "существо" тогда просило, да и теперь еще просит "людей Земли", то есть, "существ с естественным интеллектом на белковой основе": познавать прежде всего прочего себя самих, - включая, конечно же, и свой "естественный интеллект". Вы же судя по одной "с" в слове "искусственный" вряд ли познали что-то из просимого хотя бы на треть. По мере увеличения объемов ваших абзацев я начинаю подозревать, что лично вы не имеете к реальной науке никакого позитивного отношения. А уж про ваше, мягко говоря, нелюбвеобильное отношение к философии и говорить не буду.

--------
* Стоит подумать о том, с каких пор, почему еще помимо всего прочего начались все эти странные разговоры о якобы не совершенстве всего естественного, всего сущего.

Карпов Стас в № 216679 пишет:
с вами бесполезно разговаривать, вы не понимаете о чем вас попросили
вы сказали - наука признала ясновидение

Стас, ну а зачем просить нам друг-друга о доказательствах того, что вода жидкая
Мне больше не нравится то, что чаще всего, Вы прекрасно знаете о чём спрашиваете. Я конечно могу напрячься, разыскать названия, подробные сведения о техниках, и приборах, которые одевают на голову испытуемым, и фиксируется поступательный сигнал из вне, но я полагаю что это всем известно, а учить всё это наизусть, что бы ходить доказывать, считаю пустым занятием, мне достаточно того что это уже известный факт, тем более что на мой взгляд (для себя) куда важнее целостное видение мира, и оно не нуждаются в доказательствах, здесь достаточно различения.

Карпов Стас в № 216679 пишет:
с вами бесполезно разговаривать, вы не понимаете о чем вас попросили
вы сказали - наука признала ясновидение
вас попросил предоставить доказательства того ,что научным мир признает такое явление как ясновидение, если в это верит какой-то академик, то это не значит ,что наука признала ясновидение
что здесь непонятного?
о том,что признает и не признает наука, какими способами ппроисходят признания и на основе ЧЕГО - во многих сообщениях темы РАССКАЗАНО , прочтите может вам станет ясно?

Стас, ране, Вы упрекнули теософию в том что она, наивная - верит в ясновидение. Но Вы сами в это верите, потому что знаете, иначе как получаете дикшу на расстоянии от мастера. Но зачем тогда вводите в блуд людей, зачем лжёте, это ведь блокирует Ваши каналы, не мои, я в свою очередь говорю правду, и она не моя, как Вы понимаете, она есть. Другое дело Вы не знаете и отрицаете, или спрашиваете, но когда знаете одно, а говорите другое сея тем самым заблуждения, это разрушает рассредотачивает Ваш же эгрегор, по средствам которого кстати, Вы и поддерживаете связь с мастером, если таковой у Вас действительно является.

академик Савин Алексей Юрьевич http://www.noocosmology.ru/autors-savin.html
Доктор технических наук, доктор философских наук, почетный доктор Европейского университета. Почетный гражданин г. Севастополя. Участник боевых действий. Заслуженный военный специалист. Награжден многими орденами (в том числе орденом Мужества) и медалями, а также именным огнестрельным оружием.

Академик Российской академии естественных наук, Международной академии наук, Итальянской академии экономических и социальных наук.

Человек на пути к «космическому сознанию»

Древняя Индия. Для всех философских систем, зародившихся здесь, характерны понятия «кармы», «реинкарнации». Вселенная, считали древнеиндийские мудрецы, есть материализация истинного реального Единого, а человеческая душа — часть этого Вечного и Совершенного. Цель и задача человека — поддерживать равновесие между земным и незримыми мирами, стремясь для этого к внутреннему совершенству в этой жизни.

В философии Древнего Китая человек рассматривался в природно-социальном измерении. В отличие от индийской, китайская философская мысль не верила в реинкарнацию, считая, что смерть — это плохо. И потусторонних вещей следует держаться подальше, хотя при этом умерших почитать необходимо.

Китайские философы уделяли большое внимание социальным и этическим проблемам. Именно здесь были обоснованы схожие с индийской философией идеи о единстве законов природы и человека и принцип непротивления естественному ходу событий.

Философия Древней Греции в досократовский период трактовала взаимосвязь человека и природного окружения космоцентрически. Космос понимался как живое существо, состоящее из некоей телесной невидимой субстанции. У досократиков Космос, общество и человек подчинены одним и тем же законам, которые считались умопостигаемыми.

Изучая природу Вселенной, человек получает от богов величайший дар — философию. И если он отдается учению с любовью, стремится к истинно разумному, то, прикоснувшись к истине, обретает бессмертие в такой полноте, «в какой его может вместить человеческая природа», то есть так, как предложено Богом. А Вселенная подает человеку пример, как надо упражнять и заботиться о своем теле, избегая праздности и добиваясь равновесия между внутренними и внешними движениями.

Сегодня мы являемся свидетелями ренессанса «космической философии». Человечество, перед которым в полный рост встала необходимость поиска путей решения глобальных проблем (социальных, экологических, военной безопасности и т.п.), вплотную подошло к освоению космического мировоззрения и мироощущения. Оно ищет те принципы восприятия мира, которые помогут ему выжить в сложном и противоречивом бытии. На смену плывущей по бескрайнему океану Вселенной Земле-галере, которую мало того, что никто не может покинуть посреди безбрежных вод, но и где каждый, словно каторжник, прикован к веслу цепями корысти и эгоизма, зависти и злобы, должна прийти Земля-ладья свободной рыбацкой артели. Ее тоже нельзя покинуть, но члены команды свободны, чисты помыслами и сильны духом, объединены общей высокой и разумной целью.

Считаю глубоким невежеством, любые рассуждения о не целесообразности философии.

Добавлю к этому, что говорить, спорить с господином Ересити для меня, например, мало толку. Помимо своей многолетней "практики ТД" я читал труды Пуанкаре и других "рационально" мыслящих. Но столь упертого ученого невежества ни у кого из классиков научного рационализма не встречал. С господином же К.С. иметь дело по некоторым отдельным моментам, кажется, уже можно. Но ввиду некоторых "суперсложных" моментов в его недоученности, в том числе и в чисто научных сферах, это я вряд ли смогу. Во-всяком случае, у меня нет столько свободного времени, чтоб заниматься с ним индивидуально. Но тот факт, что господин К.С. не так обидчив, как этого можно было бы теперь ожидать, внушает некоторый оптимизм.

Карпов Стас в № 216647 пишет:
научных, людей способных к исследованиям, одержимых , своершающих открытия - я очень уважаю и мне неопнятна эта агрессия ,которая в их адрес развивается не где-то ,а на теософском портале

тут я не понял, к кому конкретно из "открывателей" развивается "агрессия на теософском портале".

так вышло, случайно или нет - не знаю, что я сам чуток балуюсь открытиями-изобретениями.
лет десять назад я представил на суд заинтересованной общественности моё маленькое "открытие" под названием "способ преобразования колебательного движения во вращательное [поступательное] на примере двигателя внутреннего сгорания". представил на сайте membrana.ru - критика была, но её было мало и в конце-концов мою идею оставили в живых [до архива той дискуссии мне так и не удалось добраться - но у кого-то архив обязательно хранится, как я думаю].

несколько дней назад я сделал повторную публикацию этой идеи на forum.terra-theosophy.com в теме:

в виде прикладного развлечения с научным подходом

так что у вас есть возможность выставить меня дураком, Карпов Стас. но, если я не запамятовал, вы попросили удалить ваш аккаунт на том форуме и я как админ вашу просьбу удовлетворил. зарегистрируйтесь заново - это просто.

:-)

Тояма Тонияма в № 216625 пишет:
Мне кажется, европейская метафизика выродилась задолго до научных открытий 20-го века, а именно, в веке 19-м. Последним великим метафизиком был Гегель. Проследите инволюцию метафизики и превращение ее неизвестно во что: Гегель - Шопенгауэр - Эдуард фон Гартманн - Ницше. Полный декаданс.

Чесно говоря, когда упоминал о метафизике проскользнула мысль, что кто-то под этим понятием может понять не то, что я имел ввиду.
Для науки, метафизика, это некие неопределимые понятия, типа дух и прочее. И борьба с ней - это исключение априорного, что не имеет однозначного определения. На этом энтузиазме, чуть погодя возникла идея формализации всего и вся, которая усилилась с появлением идеи искусственного интеллекта: задача была так выразить понятия и явления окружающей действительности, чтобы их можно было адекватно выразить в машинном коде. Из-за этой формализации сейчас крайне трудно (по крайней мере мне) проникать в идеи современной математики.

eresity: гипотез типа гипотезы (до)* Коперника о неподвижности Земли, корпускулярной теории света, гипотезы теплорода, гипотезы флогис­тона, гипотезы магнетического флюида, долбаной френологии, сгнившей с появлением нейронаук, статической вселенной Эйнштейна, холодного термояда Флейшмана и Понса, гипотезы расширяющейся земли, гипотезы марсианских каналов (некогда живучая, сволочь, но в момент отвалившаяся как "оптический обман" с появлением мощных телескопов)), философской логики в ИИ, вытесненной более сложными математическими моделями, недавно сдохшей гипотезы взрывающихся ихтиозавров........
Вэл: всё вами выше перечисленное обязательно должно было бы содержать какую-нибудь очевидную ошибку.
например, карпускулярная теория света на данный момент представлена квантовой электродинамикой, и ничего лучше наука к этому моменту пока не придумала.

кстати об ошибках.. правильно пишется корпускулярная, Вэл)) КТС сдулась на дифракции и интерференции, вообще на свете, как безмассовом явлении. ну а квантово-электродинамический гибридный вариант КТС точно так же, практически ничего реально об отдельных заряженных частицах не говорит. т.н. квантовая теория отдельных взаимодействующих систем (частиц) - мутная штука, с ковариантной системой связанных волновых уравнений взаимодействующих частиц снова муть)) вумные слова "например, карпускулярная теория света на данный момент представлена квантовой электродинамикой", а пример то не состоялся, т.к. ниче особо не демонстрирует))
*PS. и снова "об ошибках" - сорри, пропустил "до".

eresity в № 216704 пишет:

eresity: гипотез типа гипотезы (до)* Коперника о неподвижности Земли, корпускулярной теории света, гипотезы теплорода, гипотезы флогис­тона, гипотезы магнетического флюида, долбаной френологии, сгнившей с появлением нейронаук, статической вселенной Эйнштейна, холодного термояда Флейшмана и Понса, гипотезы расширяющейся земли, гипотезы марсианских каналов (некогда живучая, сволочь, но в момент отвалившаяся как "оптический обман" с появлением мощных телескопов)), философской логики в ИИ, вытесненной более сложными математическими моделями, недавно сдохшей гипотезы взрывающихся ихтиозавров........
Вэл: всё вами выше перечисленное обязательно должно было бы содержать какую-нибудь очевидную ошибку.
например, карпускулярная теория света на данный момент представлена квантовой электродинамикой, и ничего лучше наука к этому моменту пока не придумала.

кстати об ошибках.. правильно пишется корпускулярная, Вэл)) КТС сдулась на дифракции и интерференции, вообще на свете, как безмассовом явлении. ну а квантово-электродинамический гибридный вариант КТС точно так же, практически ничего реально об отдельных заряженных частицах не говорит. т.н. квантовая теория отдельных взаимодействующих систем (частиц) - мутная штука, с ковариантной системой связанных волновых уравнений взаимодействующих частиц снова муть)) вумные слова "например, карпускулярная теория света на данный момент представлена квантовой электродинамикой", а пример то не состоялся, т.к. ниче особо не демонстрирует))
*PS. и снова "об ошибках" - сорри, пропустил "до".

а! спасибо за указание на ошибку, eresity - бывает, каюсь.

:-)

1. см. Квантовая электродинамика
2. в самом низу страницы по ссылке 1 есть ссылка на Фейнман Р. КЭД — странная теория света и вещества. М.: Наука, 1988. 144 с. Серия Библиотечка «Квант», выпуск 66., которая, по замечанию автора, адресована интересующимся домохозяйкам - не уверен, но может быть полезной и таким профанам, как вы, eresity, пардон.

:-)

lr в № 216692 пишет:
С чего растут Ваши претензии?

лично мои претензии я обозначил,искренне не понимаю негатив от местных теософов в адрес людей науки и в адрес ее самой

Olga Laguza в № 216695 пишет:
Стас, ну а зачем просить нам друг-друга о доказательствах того, что вода жидкая

Затем ,что официально наука не признала ясновидения, а мои и ваши интуитивные на этот счет догадки и даже опыт, и даже если таковой опыт имеется у академика научного, пока не являются тем, на чем можно основать утверждение, что такое явление имеет место быть и что оно признано научным фактом, также мы здесь говорим вообще то о том, что научные изыскания ,исследования в области паранормального, только только начинаются, и кстати, если брать область работы с мозгом , то проходят ( имхо) успешно, не за горами тот самый день ( и я это уже говорил) , что запросто можно будет проверить, достоверно, момент вхождения человека в состояние медитации...вот тогда и настанет интересное время , так как каждый мастер, каждой традиции никогда не откажется сесть "под электрод" и зафиксировать таковую свою способность, а вот остальное эзотерическое сообщество вряд ли на это решится

Вэл в № 216701 пишет:
тут я не понял, к кому конкретно из "открывателей" развивается "агрессия на теософском портале".

не к вам конкретно, и не конкретно к какому-то из открывателей исследователей, претензия " на этом портале у некоторых участников" есть в адрес всей науки,которая как говорят лучше б вообще отсутсвовавала и лучше б "к сохе вернуться", но претензия эта сама по себе абсурдна ( пустое сотрясание воздуха, более точно, это потраченное впустую на осмысление этой мыслеформы время), так как никуда наука не денется , а будет развиваться и изучать природу явлений,чем дальше ,тем более глубоко и более тонко.

Александр Пкул в № 216699 пишет:
Но ввиду некоторых "суперсложных" моментов в его недоученности, в том числе и в чисто научных сферах, это я вряд ли смогу. Во-всяком случае, у меня нет столько свободного времени, чтоб заниматься с ним индивидуально

нет уже у меня нужды подковываться в сферах научных, для этого есть молодое поколение и оно способно двигать и дальше сферы обозначенные , исследовать их и делать выводы и открытия, а я буду наблюдать за ними и радовать их успехам, периодически спокойно констатируя ( как в случае с ребятами которые исследуют мистические состояния кармелиток в фильме "Мистический мозг") "правильной дорогой идете товарищи"

lr в № 216692 пишет:
откуда растут корни у такой формы, как наука с позиций Вашей Традиции.

оттуда и растут - от наличия желания познавать

eresity в № 216704 пишет:
eresity: гипотез типа гипотезы (до)* Коперника о неподвижности Земли,

Ха-ха. "Гипотезы до Коперника о неподвижности Земли"... Для КС сойдет. Ему пофиг, лишь бы громко прокричать, как он науку у-ва-жа-ить!

У вот у Вэла действительно была просто очепятка. Но как же вы жадно ее выделили. Хотя на фоне ваших ляпов даже упоминать не стоило бы.

Карпов Стас в № 216710 пишет:
лично мои претензии я обозначил,искренне не понимаю негатив от местных теософов в адрес людей науки и в адрес ее самой

Театр абсурда.

eresity в № 216704 пишет:
КТС сдулась на дифракции и интерференции, вообще на свете, как безмассовом явлении. ну а квантово-электродинамический гибридный вариант КТС точно так же, практически ничего реально об отдельных заряженных частицах не говорит. т.н. квантовая теория отдельных взаимодействующих систем (частиц) - мутная штука, с ковариантной системой связанных волновых уравнений взаимодействующих частиц снова муть)) вумные слова "например, карпускулярная теория света на данный момент представлена квантовой электродинамикой", а пример то не состоялся, т.к. ниче особо не демонстрирует))

А чёй-та "защита науки" молчит и не вопиет? Квантовую электродинамику ногами пинают...

И Родной ниче не скажет... тааак странно...

Карпов Стас в № 216710 пишет:
только только начинаются, и кстати, если брать область работы с мозгом , то проходят ( имхо) успешно, не за горами тот самый день ( и я это уже говорил) , что запросто можно будет проверить, достоверно, момент вхождения человека в состояние медитации...вот тогда и настанет интересное время , так как каждый мастер, каждой традиции никогда не откажется сесть "под электрод" и зафиксировать таковую свою способность, а вот остальное эзотерическое сообщество вряд ли на это решится

Стас, вот только только начинаются, это действительно понятие относительное, наука ведь говорит нам обо всём о последовательно, причём когда всё это, на людях же, используется полным ходом. Я видела программу, и не одну, где человек вводил себя в так называемое молитвенное состояние, и датчики показывали его состояние мозга, так вот это было похоже на состояние транса, вся его мозговая активность была сосредоточенна на теменной части головы, учёные заключили что подобное состояние соответствует состоянию ребёнка, - (прямая трансляция с природой). Еще мне понравилось где учёные экспериментировали со спиритуализмом, там сидела женщина в проводах, датчиках, в то время когда ей, один из руководителей проекта задавал вопросы, которые она мысленно "куда-то" отправляла, через некоторое время ей приходили ответы, она тут же записывала их на бумагу. Фишка в том, как говорил учёный, эта женщина не могла знать оповещённых ею точных цифр, как в прочем и той информации которую она осадила. Конечно наука не будет заниматься тем чего не существует, и Вы и я прекрасно знаем об этом, просто Вы упёрлись, не беспокойтесь я Вас понимаю, Вам приходится выдерживать такое давление, а ну, вон нас сколько, а Вы фактически один, если не считать Дхармаатму, но Вы сами создали этот и не только, диссонанс.

В физике рассматривается именно корпускулярно-волновой дуализм света и вообще электромагнитного излучения. То есть свет в каких-то свойствах больше проявляет себя как поток частиц, в каких-то - как волна. Если бы свет совсем нельзя было соотносить с частицами (фотонами), то наверное невозможно было бы такое хорошее описание физических процессов с помощью понятия "фотон". Например, при какой-то ядерной реакции испущен фотон, и все хорошо получается, при расчете.

hele в № 216726 пишет:
В физике рассматривается именно корпускулярно-волновой дуализм света и вообще электромагнитного излучения. То есть свет в каких-то свойствах больше проявляет себя как поток частиц, в каких-то - как волна. Если бы свет совсем нельзя было соотносить с частицами (фотонами), то наверное невозможно было бы такое хорошее описание физических процессов с помощью понятия "фотон". Например, при какой-то ядерной реакции испущен фотон, и все хорошо получается, при расчете.

Это хорошая возможность понять, что такое майявичность формы. Вот фотон, и тут же он не фотон... а потом из волны снова фотон появляется. Фотон-фантом.

Olga Laguza в № 216698 пишет:
Считаю глубоким невежеством, любые рассуждения о нецелесообразности философии.

За этими истеричными мужиками ваше прекрасное высказывание сразу не заметила.

Карпов Стас в № 216710 пишет:
не за горами тот самый день ( и я это уже говорил) , что запросто можно будет проверить, достоверно, момент вхождения человека в состояние медитации...вот тогда и настанет интересное время , так как каждый мастер, каждой традиции никогда не откажется сесть "под электрод" и зафиксировать таковую свою способность

Это шо такое было?

КС наконец утих,после теста Вэла на знание английского...

Djay
Спасибо .
Мне действительно обидно и больно и стыдно, смотреть и слышать, как кто-то мнит себя без корней и связи, считая что их серое вещество, работает без предыдущего состава знаний и вообще человечества, "эдакие автономные создания". Такие умные - просто жуть, но не понимают что... То, чем они манипулируют: словами, понятиями, терминами, знаниями, науками, всё это исключительно благодаря философии, философам, и вообще всему тому что было до.

dusik_ie: Круто. Что же это за науки такие и какие у них успехи?

да ненада их вам.. расширяйте сознание.. познавайте тайны высшей хренологии..

Вэл: всё вами выше перечисленное обязательно должно было бы содержать какую-нибудь очевидную ошибку.

кто б сомневался, что жаждущий знаний френологичный моск пометившего местную территорию теозофус терра заурус вмещает в себя не только статическо-вселенскую тайную доктрину о неподвижности расширяющейся земли с космическими истинами о марсианских каналах и тайнами глубокой древности о своих загадочно повзрывавшихся сородичах ихтиозаврах, но и о новейшей теплородно-флогис­тонной физике магнетического флюида и холодного термояда, при такой разносторонней развитости не секрет для него и философско-логические принципы скайнет, уже с 60-х годов тайно повелевающего неокрепшими умами ученых профанов...

Djay: Ха-ха. "Гипотезы до Коперника о неподвижности Земли"... Для КС сойдет. Ему пофиг, лишь бы громко прокричать, как он науку у-ва-жа-ить!
У вот у Вэла действительно была просто очепятка. Но как же вы жадно ее выделили. Хотя на фоне ваших ляпов даже упоминать не стоило бы.

ну а Djay еще не волшебник, она только учится, помимо приклеиваемого обратно отвалившегося неподвижного фрагмента докоперниковской системы, ей предстоит долгое занимательное путешествие в хрустальную эзотерическую страну осколков несправелдиво отвалившихся чудес природы...

eresity в № 216746 пишет:
да ненада их вам.. расширяйте сознание.. познавайте тайны

Ну чего ж не надо, я надеялся, что вы щас мне поведаете о реализованных чипах внедренных в мозг, что ваша нейронаука уже (ну чуть не совсем) "положила на лопатки" болезнь Альцгеймера, и О! Даже церебральный паралич. Короче, раскажите, как уже успешно нейросети заменяют нервы...

И под конец, скажите: чем ваши сказки, лучше от наших? (или чем ваша вера правильней веры в пророка Мухамеда /да не всуе будет упомянут/)?

Djay в № 216731 пишет:
Это шо такое было?

Насколько я понял, он имеет ввиду полное удаление эманаций органов чувств во внутрь. Чтож, эта фаза, можно сказать "линия раздела сред"

hele в № 216726 пишет:
Если бы свет совсем нельзя было соотносить с частицами (фотонами), то наверное невозможно было бы такое хорошее описание физических процессов с помощью понятия "фотон". Например, при какой-то ядерной реакции испущен фотон, и все хорошо получается, при расчете.

В физике на равных правах развиваются как теория поля, так и квантовая теория поля. Последняя отличается тем, что их поле квантовано частицами - фотонами, тогда как просто поле это по (их) определению 2-е состояние материи.