Карпов Стас в № 216800 пишет:
сравнивать свой уровень желательно с уровнем профессионала

абсолютная истина. Но для начала этот уровень нужно хотя бы приобрести, чтобы было что сравнивать и по возможности научиться еще большему у профессионала. Да и никто не запрещал дискутировать на заданные темы. Сами профи на востоке постоянно этим занимались, споря друг с другом до хрипоты, а почему здесь нельзя?

Остановись, Мгновенье,
Ты прекрасно! (с)

volt в № 216808 пишет:
Сами профи на востоке постоянно этим занимались, споря друг с другом до хрипоты, а почему здесь нельзя?

Не получается потому что спорящие не удосуживаются ознакомиться с предметом спора. Почитайте тему - самым "весомым" аргументом критики теософии выступает - "а мне вообще теософия не нравится!". Все. Я бы на этом закрыла тему на месте администрации. Это не критика, это базар. А на базаре допустимо абсолютно все... Что и имеем.

Djay: Нет, и вы писали на русском, но выраженое на одном и том же языке можно развести литрами мутной, дурнопахнущей жидкости, накидать в эти помои окурков, очисток и пр. мусора... а потом вылить сие "творение" оппонентам. На предмет выяснения сути. Вот и приходится отделять.

вы так отфильтровали, да
ну на здоровье, продукты мои рецепт ваш
мой ник там лишний

volt в № 216808 пишет:
а почему здесь нельзя?

как нельзя?,если б было нельзя спорить тут и не спори ли бы
сравнивать свой уровень с чьим - то уровнем здесь не надо - вот что я сказалСообщение № 216800
тут нет профессионалов, зачем же меряться своим непрофессионализмом?

eresity в № 216812 пишет:
вы так отфильтровали, да
ну на здоровье, продукты мои рецепт ваш
мой ник там лишний

А можете свой сжатый (тезисный) вариант? Без эпитетов и лирики? Я понимаю, что возможно у вас есть дар художественного описания, но все же - как бы покороче иногда не лишнее.

Карпов Стас в № 216813 пишет:
свой уровень с чьим - то уровнем здесь не надо

Вас это не касается - у вас нет никакого уровня. Начало отсчета. 0. Без обид.

Djay в № 216811 пишет:
Не получается потому что спорящие не удосуживаются ознакомиться с предметом спора.

А это везде так, в одной теме можно говорить о чем угодно, только не о теме спора. 1000-чи сообщений просто не о чем. Вибрация воздуха какая-то ненужная.

Карпов Стас в № 216813 пишет:
сравнивать свой уровень с чьим - то уровнем здесь не надо - вот что я сказал

Надо - Не надо. Это все равно на подсознательном уровне происходит во время общения.

lr в № 216801 пишет:
Это работа над планом ментальной материей, дабы она стала более пластичной и пригодной для более совершенных форм в любой сфере деятельности человечества.

lr в № 216804 пишет:
И кто же в плане ментальной материи такой профессионал?

слушайте, это ж ваш тезиз про ментальный план и работу и с ним, а НЕ МОЙ, вы и решите для себя кто для вас является профессионалом в плане ментальной материи,поразительно...сами придумываете что-то свое и это что-то свое пытаетесь спросить у того, кто такового не придумывал, вы хоть понимаете , что вы просто напросто вслух ведете беседу сама с собой??? выглядит это к сожалению крайне однозначно...

Djay в № 216815 пишет:
Без обид.

какие могут быть на домохозяйку обиды?

volt в № 216817 пишет:
Это все равно на подсознательном уровне происходит во время общения

нет не происходит, если желания сравниться нет, также это не происходит автоматом , если человек имеет реальную возможность общения , работы, и тд ..с профессионалами, и очевидно ,что здесь их нет, так сотрясение воздуха..вибрации

Djay: А можете свой сжатый (тезисный) вариант? Без эпитетов и лирики? Я понимаю, что возможно у вас есть дар художественного описания, но все же - как бы покороче иногда не лишнее.

это отсылает сюда и в повторяющееся сюда, в "тезисном варианте" звучащее так:

eresity в № 216768 пишет:
будто ряда приведенных примеров недостаточно в качестве пояснения к описанию принципов системности науки, не включающих в себя 1) "эксперименты с целью опровергнуть какую-либо гипотезу", 2) "властвующие линии в современной науке, <все это> считающие шарлатанством", 3) "истинные гипотезы", 4) "значительную корелляцию с философскими построениями".

eresity в № 216577 пишет:
в основе системы научных знаний очень простой, неизменный механизм, на который не распространяются понятия "тогда было так", "сейчас иначе". за последние века, при развитии и укреплении системы, многое из науки в обществе было представлено "сначало так", "потом иначе", влиянием обладали и такие факторы, как доминирующие идеологии государств, мутные потуги философов научного метода, личные мировоззрения научных авторитетов, все это вносит определенную окраску образа системы научных знаний, при том, что сама система, на самом деле, бесцветна, т.к. основана на лишенном "страстей" индуктивном обобщении эмпирических фактов.

Карпов Стас в № 216820 пишет:
нет не происходит, если желания сравниться нет

у кого нет желания, те в пещерах сидят молча. Общение - это обмен информацией м/у людьми и соответственно эта инфа сопоставляется или сравнивается. Есть ли там желание (осознанное) или нет его вовсе.

Djay в № 216811 пишет:

volt в № 216808 пишет:
Сами профи на востоке постоянно этим занимались, споря друг с другом до хрипоты, а почему здесь нельзя?

Не получается потому что спорящие не удосуживаются ознакомиться с предметом спора. Почитайте тему - самым "весомым" аргументом критики теософии выступает - "а мне вообще теософия не нравится!". Все. Я бы на этом закрыла тему на месте администрации. Это не критика, это базар. А на базаре допустимо абсолютно все... Что и имеем.

открывать мутные темы излишек ваще, одна на всех "критика ТО" или "обращение к админам", предметы меняются тема остается, профи на востоке по разным помещениям не бегали, сидели под деревом на муравейнике и норм

Карпов Стас в № 216818 пишет:

lr в № 216801 пишет:
Это работа над планом ментальной материей, дабы она стала более пластичной и пригодной для более совершенных форм в любой сфере деятельности человечества.

lr в № 216804 пишет:
И кто же в плане ментальной материи такой профессионал?

слушайте, это ж ваш тезиз про ментальный план и работу и с ним, а НЕ МОЙ, вы и решите для себя кто для вас является профессионалом в плане ментальной материи,поразительно...сами придумываете что-то свое и это что-то свое пытаетесь спросить у того, кто такового не придумывал, вы хоть понимаете , что вы просто напросто вслух ведете беседу сама с собой??? выглядит это к сожалению крайне однозначно...

С каких позиций посмотреть. Если с плана личных амбиций, то можно и так квалифицировать. А если с позиций теософии, то имеет прямое отношение к науке, к успехам науки и к роли теософии в этом плане.То бишь к самой теме. Вы ж к теософии аппелируете. Или так, поговорить?
А насчет "профессионалов" в ментальных планах сознания-так это вопрос очень даже детально разработан.
Так что Вы напрасно отводите взгляд. Осознанно?

Карпов Стас в № 216792 пишет:
Olga Laguza в № 216736 пишет:Такие умные - просто жуть

... какие там, у "Эллочки Людоедки" слова то были, не помните? жуть, блеск, шик ...?

Djay в № 216811 пишет:
самым "весомым" аргументом критики теософии выступает - "а мне вообще теософия не нравится!".

нда... как автор темы я надеялась на более внятные аргументы и замечания
как по содержанию, так и по форме

но всё же, для себя я получила то, что хотела
и весело тут, однако

lr в № 216825 пишет:
Так что Вы напрасно отводите взгляд. Осознанно?

... по мне, так десятку , с акцентом на осознанность, и если да то покров снят

Чегой-то страсти тут бушуют не слабо, может темку-то на пару/тройку дней закрыть?

Djay в № 216579 пишет:
Ну не вышло с эфиром - обошлись полями. Однако мечта любого продвинутого теоретика в виде "единой теории поля" пока что остается красивой мечтой. Гравитация "не вписывается".

Я изучал уравнения Максвелла четыре года в радиотехническом вузе. Действительно, трудно упрекнуть автора в том, что тот намеренно выкинул эфир. Был ограниченный набор полученных к тому времени "электрических" эмпирических данных, к которым неплохому, кстати, поэту Максвеллу удалось применить аппарат мощнейшей синтетической науки - "высшую математику". В последней же давно уж были всякие "роторы дивергенции", "градиенты", "частные производные" и прочая "кухня" - своеобразный "эфир", так сказать, "реальных абстракций". Насколько выстроенные автором в четыре строки единого столбца системы уравнений электромагнетизма указанные "пищевые добавки" могут отрицать или же подтверждать наличие привкуса "теорию эфира" - о том почти бесполезно говорить даже тем, кто являясь высококлассным математиком, ничего при этом не знает о не менее высококлассных, не менее "реально абстрактных" восточных теориях...
Все ж замечу для некоторых зело рассерженных на "низкоплинтусовую совковую" науку канадских "биологов", а также для некоторых круто-научно-ориентированных "теософов", что Эйнштейн, например, перед своей смертью успел сжечь все свои записи последних лет по "единой теории поля". Таким образом, "теорию эфира" как минимум дважды, очень правильно и предельно вовремя как ввели, так и вывели за скобки.

Кстати, не менее удивительно по крайней мере доя меня здесь то, что помимо полного крушения пацифистских надежд над Нагасаки и Хиросимой в августе 45, тот же Эйнштейн до конца своих дней ничего не мог точно и наверняка знать об амбициозно-суицидальных "атомных планах" как американского - на Россию, так и китайского - на США "Дроп Щута". Если б знал о том до публикации своих трудов по рафинированной, "вне эфира", теории гравитации и света, то вряд ли решился на публикацию. Впрочем, это уж совсем "другая история". К тому же, в рамках все еще не отмененного "научного" запрета на существование "альтернативной истории", этот не только научный, но и политический оффтоп не стоит развивать далее того места, на котором я его вполне сознательно обрываю и вывожу за скобки.

dusik_ie в № 216842 пишет:
Чегой-то страсти тут бушуют не слабо, может темку-то на пару/тройку дней закрыть?

а мне так не показалось, нормальная в нашем стиле беседка тема то "Критика"... может это просто мы сами - себе, иногда позволяем большее естественности

dusik_ie в № 216842 пишет:
Чегой-то страсти тут бушуют не слабо, может темку-то на пару/тройку дней закрыть?

кстати о страстях, вы мне так и не объяснили зачем "сравнивать амбиции"
на счет генетики и "бульона" - "микроэволюция" 100% доказана, все эксперементы прокатили

Карпов Стас в № 216792 пишет:

Абель в № 216732 пишет:
КС наконец утих,после теста Вэла на знание английского...

вы б всхлипывания свои ночные оставили б при себе, неуч,я т хоть Уайлда могу прочесть в оригинале , а ты совок непроходимый ват из е нейм или вас из дас небось из школы только вынес

Djay в № 216731 пишет:
Это шо такое было?

я ж говорю ВАМ ЭТО НЕ ДАНО ПОКА ПОНЯТЬ ВООБЩЕ ( даже если дусик объяснять будет..как он может словами передать вам опыт? да никак), поэтому вы и не профессионал ни в науке ( самостоятельно в этом признались) , да и ни в какой традиции ( ну эт и так известно) , как упомянутые кармелитки, вообще вы просто тетя обычная, социальная семейная тетя, не являющаяся профессионалом нигде ( ну может если только в семеных взаимоотношениях , тогда слава богу,если хоть это так) и это совершенно нормально , не нормальным является то ,что вы возомнили себя чем-то необычным раз прочли ТД и ПМ

Olga Laguza в № 216736 пишет:
Такие умные - просто жуть

Жаль что кто-то такой же как Бехтерева не может ответить на ваши извините бредни, она Бехтерева и папа её были жуть какие вумные и двигали науку, однако им это не мешало мистикой интересоваться, а вам простите только однобокость подходит, вот и посмотрите кто расширеннЕЕ сознанием то?

lr в № 216757 пишет:
Это с позиции личности? Человек-носитель Разума. а Разум-вечный двигатель. Тут уж желаешь-не желаешь, а обречен познавать. То есть человек этим обусловлен. Теософ, не теософ-не суть важно.

да вы не мудрсвуйте слишком сильно - наличие желания есть основа , нет желание нет действия, всё просто.
----
В общем как обычно тема у вас всех скатилась к ловле кого-то на том, что он не профи в чем-то,а чем вам еще заниматься то? если сами именно профи (причем профи как от науки , так и от традиций), при этом занимаются делом вполне конкретным и сюда ни ногой

Зато я могу дом построить и отделать его по самым завышенным требованиям современности.А также могу построить одним топором избу из турлучника или просто землянку и прокормить при этом семью в случае глобальных катаклизм,когда вам,сир,будет не до Уайлда.

ок, на счет выскочек уже говорилось (в PS.), к чему можно добавить еще примерчик лжепророчеств местных горе-"провидцев", а это прямое подтверждение того, что хозяин-барин и беспринципность так или иначе рано или поздно отимеет зачуханые "честные" принципы формалистов, т.к. она непредсказуема:

Rodnoy в № 216119 пишет:
КС привёл ссылку на очень информативную (и интересную) статью об индуистской тантре, - она достойна (была бы) отдельной темы (но здесь, к сожалению, это не с кем будет обсуждать)... в любом случае, очень рекомендую прочесть и дальше идти по ссылкам...
а была ли (есть ли), на твой (!) взгляд, какая-либо потенциальная полезность/интересность от твоих сообщений в этой теме?.. или от всех теософов в этой теме?..
вопросы без подвоха: вот чтобы ты взяла из этой темы полезного для себя?.. ну, т.е. попробуй подбить некоторый итог, составить список "полезностей" (для тебя) из этой темы...

мой список такой (я по диагонали просмотрел всю тему с самого начала):

- Карпов Стас: вышеупомянутая статья об индуистской тантре (лично для меня эта статья - лидер "хит-парада" этой темы, поэтому я выделил этот пункт курсивом)

Tanyushk@ в № 216835 пишет:
нда... как автор темы я надеялась на более внятные аргументы и замечания
как по содержанию, так и по форме

может им помочь ?
всё полезней будет...

eresity в № 216879 пишет:
кстати о страстях, вы мне так и не объяснили зачем "сравнивать амбиции"
на счет генетики и "бульона" - "микроэволюция" 100% доказана, все эксперементы прокатили

Что доказана? В пробирке "с нуля" создана жизнь?
Может я чего-то пропустил, а вы как человек, "держащий руку на пульсе" научных достижений может меня туда "мокнете лицом"?

По поводу амбиций - к вам лично, у меня нет никаких претензий. Может я вас не понял, но мои соображения были такие:
-- теософия это очередной и специфический опиум для народа - религия для интеллигенов, только наука причем исключительно эмпирическим способом (без всяких там умствований и философий) разрешит все вопросы жизни, а то, о чем сдесь умствуют "сказочники от теософии" - наука уже давно разрешила...

Если я вас не правильно понял - так таки поправьте.