Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#217116 21.05.12 10:11 (правка 21.05.12 10:12)
volt в № 217111 пишет:
Карпов Стас в № 217108 пишет:
вы несколько с темы соскочили - речь пока идет о том знала/не знала ЕПБ санскрит

я просто следом за остальными, все соскочили и я в том числе.

Обходите его стороной, volt! Это флудер со стажем, который любую (любую!) тему, касающуюся теософии и Блаватской заваливает всякими дряными выкриками, типа "а вы с начала темку почитайте-то", "вы с темы соскочили" и пр. Такими же "методами" характеризовался ушедший Дхармаатмаа. Особенно эта парочка специализировалась на вежливых и корректных оппонентах, которых изводили, когда "работали в паре" - один начинал добивать собеседника цеплялками к личному, а второй подхватывал. Администрация все это просто не читала, так как смысла не было никакого. А читать всю эту муру никакому вменяемому человеку не охота. Но несколько товарищей, которые вполне при памяти более-менее, охотно использовалели этот чертов маятник для нападок на теософию. Старая система, которая тут то ли самопроизвольно зародилась, то ли "они нашли друг друга".
#217118 21.05.12 10:15 (правка 21.05.12 10:18)
volt в № 217115 пишет:
Карпов Стас в № 217113 пишет:
что он как преподаватель санскрита и профессор филологии констатировал ,что ЕПБ не знала никаких языков

А как же «Стансы Цзиан», написанные даже не на санскрите, а на языке сензар, о котором ни до, ни после неё никто не слышал.
"Мадам Блаватская перевела этот текст на английский, перевод опубликовали в 1915 году
в «Hermetic Publishing Company» в Сан-Диего с предисловием д-ра А. С. Рали."

Вы тратите свое время - КС ничего не знает в области теософии. Просто нуль. Он нахватался фраз и выкрикивает их по ходу дела, но дискутировать с ним по текстам и ссылкам невозможно - еще ни разу он не привел ничего соответствующего по теософской литературе. Но любую, самую дикую и морально устаревшую еще 100 лет назад критику тут же начинает пиарить и раскручивать. Это просто кричалка. Правда очень громкая и противного тона.
#217119 21.05.12 10:18
volt: Молодец Ересити!!!! Мощный аргумент нашел у спиритуалиста Коулмэна. Можно еще до кучи Артура Конан Дойля вспомнить. Чего бы нет!!!!

1. аргумент Коулмэна: Блаватская не работала с первоисточниками, Блаватская лишь компелировала доступную ей, неаутентичную инфу, в результате, в ее книгах не только нет ничего нового, "сообщенного махатмами", но и то, что есть - "из третьих рук". был бы это аргумет Конан Дойля, вам пришлось бы лажаться так же прилюдно, как вы лажаетесь сейчас.
2. аргумент Макса Мюллера: Блаватская не обладала минимальными необходимыми знаниями предмета исследования (архаичные языки, история), что стало причиной гор криво истолкованных вещей, подмен понятий и ложных выводов. и это факт, поддающийся доказательству на множестве примеров, независимо от религиозных воззрений и вкусов самого Мюллера. теперь и вы, volt, в след за стадцем бездумных теозофусов, начинаете путать профессиональные наблюдения компетентных исследователей с их личными мировоззрениями, которые на роль аргументов не годятся.
#217121 21.05.12 10:23
Карпов Стас в № 217113 пишет:
volt в № 217111 пишет:
я просто следом за остальными, все соскочили и я в том числе

просто знала/не знала это одна из любимых тем ,так как одно только ее переведение пранаямы как "смерти дыхания" этот такой перл ,который ну никак не получается замылить,даже если Мюллер в конце концов согласился с теорией реинкарнации ( и даже с самой ЕПБ) это никоим образом не опровергает факт того ,что он как преподаватель санскрита и профессор филологии констатировал ,что ЕПБ не знала никаких языков ( вот видите тема опять всплыла , и нашлись новые именно информисточники, а не голословные вероявания кого бы то ни было)



он не мог этого констатировать, Карпов Стас. всё что он мог, это очень сильно сомневаться в том, что она знала и санскрит и пали и на том лишь основании, что на его взгляд она неверно трактовала специфическую терминологию и путалась в написании. такое своё сомнение он усилил откровенными намёками, если не утверждениями, что она обыкновенная шарлатанка и обманщица с её феноменами и письмами с неба и чрезмерно экзальтированная особа - этим он повторил все сплетни и клевету, которыми полнился англо-индийский бомонд в той его части, которая откровенно ненавидела и презирала эту незаурядную женщину.

кроме того этот профессор был осведомлён о том, как о нём самом отзывались Махатмы Блавасткой и не мог быть не уязвлён в своём честолюбии - обычное дело.

для того чтобы прекратить домыслы о "знании - не знании" Блаватской Санскрита и Пали достаточно поехать на Цейлон и выяснить существование или отсутствие соответствующих фактов, что я собственно и предложил чуть выше.

:-)
#217122 21.05.12 10:25
eresity в № 217119 пишет:
1. аргумент Коулмэна: Блаватская не работала с первоисточниками, Блаватская лишь компелировала доступную ей, неаутентичную инфу, в результате, в ее книгах не только нет ничего нового, "сообщенного махатмами", но и то, что есть - "из третьих рук". был бы это аргумет Конан Дойля, вам пришлось бы лажаться так же прилюдно, как вы лажаетесь сейчас.

1. Аргумент? Вот эта хрень? "Блаватская не работала с первоисточниками"? А откуда Коулмэну сие достоверно известно? Из каких (по счету) "рук"?

2. Это вы вещаете, или М. Мюллер? Или вы его реинкарнация?
#217123 21.05.12 10:27 (правка 21.05.12 10:28)
Вэл: для того чтобы прекратить домыслы о "знании - не знании" Блаватской Санскрита и Пали достаточно поехать на Цейлон и выяснить существование или отсутствие соответствующих фактов, что я собственно и предложил чуть выше.

еще бы, ведь арамейский с латинским и древнегреческим там государственные
Djay: Аргумент? Вот эта хрень?
#217125 21.05.12 10:31
eresity в № 217119 пишет:
аргумент Коулмэна

1) Это мысли Коулмэна, а не аргументы. Все эти мысли опроверглись еще до того как Коулмэн успел изложить их письменно.
eresity в № 217119 пишет:
и это факт, поддающийся доказательству на множестве примеров

Ну приведите хоть один
#217126 21.05.12 10:36 (правка 21.05.12 10:37)
а пчму токо один? в вашем распоряжении все "наследие" ЕПБ, ток читайте повнимательней.
Her book, called Isis Unveiled, in two volumes of more than 600 pages each, bristling with notes and references to every kind of authority, both wise and foolish, shows an immense amount of drudgery and misdirected ingenuity. To quote her blunders would be endless. Of what character they are will be seen when I quote what she says about the serpent being the good or the evil spirit. [i.133.] ‘In this case,’ she writes, ‘the serpent is the Agathodaimon, the good spirit; in its opposite aspect it is the Kakothodaimon, the bad one.’ I believe that this mistake, when I pointed it out to an undergraduate friend of mine at Oxford, saved him from enrolling himself as an Esoteric Buddhist. Again, speaking as if she knew the whole of Vedic literature, she says: [ii.80.] ‘Certainly, nowhere in the Veda can be found the coarseness and downright immorality of language that Hebraists now discover throughout the Mosaic Bible.’

It is very difficult, when you deal with ancient races who go about almost naked, to decide what is immodest and what is not. But, speaking not altogether without book, I may say that the Veda does contain certain passages which would not bear translation into English.

Again, what shall we say to the argument that the Vedas must have been composed before the Deluge, because the deluge is not mentioned in them? [ii.727.] Now, first of all, the Deluge is mentioned in the Brahmana of the Yagur-veda, and Madame Blavatsky knows it; and secondly, are we really to suppose that every book which does not mention the Deluge was written before the Deluge? What an enormous library of antediluvian books we should possess! M. Jacolliot, as usual, outbids Madame Blavatsky. He writes:

"The Vedas and Manu, those monuments of old Asiatic thought, existed far earlier than the diluvian period; this is an incontrovertible fact, having all the value of an historical truth, for, besides the tradition which shows Vishnu himself as saving the Vedas from the Deluge - a tradition which, notwithstanding its legendary form, must certainly rest upon a real fact - it has been remarked that neither of these sacred books mentions the cataclysm, while the Puranas and the Mahabharata describe it with the minutest detail, which is a proof of the priority of the former. The Vedas certainly would never have failed to contain a few hymns on the terrible disaster which, of all other natural manifestations, must have struck the imagination of the people who witnessed it."

Such hymns could only have been written by Noah or by Manu, and we possess, unfortunately, no poetic relics of either of these poets, not even in the Veda. I must quote no more, nor is more evidence wanted, to show that Madame Blavatsky and her immediate followers were simply without bricks and mortar when they endeavoured to erect the lofty structure which they had conceived in their minds. I give full credit to her good intentions; at least at first. I readily acknowledge her indefatigable industry. She began life as an enthusiast; but enthusiasts, as Goethe says, after they have come to know the world, and have been deceived by the world, are apt to become deceivers themselves. (Esoteric Buddhism by F. Max Muller)
#217127 21.05.12 10:39 (правка 21.05.12 10:43)
eresity в № 217123 пишет:
еще бы, ведь арамейский с латинским и древнегреческим там государственные


:-)

более того, для выяснения фактов на Цейлоне я бы предложил отправить от нас в командировку например К.Z. за счёт собранных заинтересованными средств для такого предприятия.
можно поступить и иначе и попросить К.Z. вступить в переписку с теми теософско-буддийскими центрами в Шри-Ланка, которые были учреждены при непосредственном участии Блаватской и Олкотта, для получения инфы по месту её вероятного происхождения.
==========

<...>Если взглянем на Цейлон, мы увидим наиболее ученых жрецов, занятых под руководством Теософского Общества составлением нового толкования буддийской философии; и в Галле 15-го сентября светскую Теософическую Школу для обучения Сингалезской молодежи, открывшуюся со штатом более чем в триста ученых; пример, который вот-вот будет повторен в трех других местах этого острова. Если Теософическое Общество, "при теперешней организации", действительно не обладает никакой "реальной жизненностью", и все же своим скромным образом принесло столь много практического добра, насколько же значительно больших результатов можно будет ожидать от общества, организованного по более совершенному плану, который вы можете предложить?
<...>
[Письма Махатм, 5, К. Х. – Хьюму]
#217128 21.05.12 10:40
volt: Это мысли Коулмэна, а не аргументы. Все эти мысли опроверглись еще до того как Коулмэн успел изложить их письменно.

не "мысли", а результат проведенного аналитического исследования, который опровергнуть за последние сто с лишним лет так никому и не удалось, или почему, вы думаете, теософия все это время пребывает в такой дыре?))
#217129 21.05.12 10:41
volt в № 217125 пишет:
eresity в № 217119 пишет:
аргумент Коулмэна

1) Это мысли Коулмэна, а не аргументы.

Совершенно верно. И вам написали на эти его мысли ответ с другими мыслями. Противоположными. Вам угодно видеть первое и не видеть второе - дело хозяйское, но при чем тут какие-то вообще аргументы?
Ну да, ну да - все, что излагается "собой-красивым" - строгие аргументы и неопровергаемые факты, а все, что исходит от оппонентов даже не заслуживает внимания. Ох и старая же песня...
#217130 21.05.12 10:42 (правка 21.05.12 10:43)
eresity в № 217128 пишет:
или почему, вы думаете, теософия все это время пребывает в такой дыре?))

А она пребывает "в такой дыре"? Это очередной (убойный) аргумент?
#217131 21.05.12 10:45
eresity
вы ещё найдите заключение* Общества Психических Исследований которое признало ЕПБ мошенницей …
*отчёт Ходжсона (1885 вроде)
Да и про Соловьева не забудьте )))
p.s.
соль темы Критика
но…
Чтобы Критиковать Нужно Знать )!


pss
на самом деле есть лишь один достоверный инцидент с плагиатом...

увлёкшись обвинениями и критикой можно не заметить или недооценить саму "Идею" Т.
#217132 21.05.12 10:45 (правка 21.05.12 10:45)
Вэл в № 217127 пишет:
eresity в № 217123 пишет:
еще бы, ведь арамейский с латинским и древнегреческим там государственные


:-)

более того, для выяснения фактов на Цейлоне я бы предложил отправить от нас в командировку например К.Z. за счёт собранных заинтересованными средств для такого предприятия.
можно поступить и иначе и попросить К.Z. вступить в переписку с теми теософско-буддийскими центрами в Шри-Ланка, которые были учреждены при непосредственном участии Блаватской и Олкотта, для получения инфы по месту её вероятного происхождения.

я лично легко публично опозорю представителей любых центров в любой переписке по предмету знания Блаватской архаичных языков, без знания которых не может не получиться нечто большее, чем лживые бредни, называемые "ТД" с "Изидой".
#217134 21.05.12 10:47
Djay в № 217129 пишет:
volt в № 217125 пишет:
eresity в № 217119 пишет:
аргумент Коулмэна

1) Это мысли Коулмэна, а не аргументы.

Совершенно верно. И вам написали на эти его мысли ответ с другими мыслями. Противоположными. Вам угодно видеть первое и не видеть второе - дело хозяйское, но при чем тут какие-то вообще аргументы?
Ну да, ну да - все, что излагается "собой-красивым" - строгие аргументы и неопровергаемые факты, а все, что исходит от оппонентов даже не заслуживает внимания. Ох и старая же песня...

Коулмэн приводит названия работ, с которых ЕПБ все это сперла, проверяйте.
#217135 21.05.12 10:48
eresity в № 217128 пишет:
volt: Это мысли Коулмэна, а не аргументы. Все эти мысли опроверглись еще до того как Коулмэн успел изложить их письменно.

не "мысли", а результат проведенного аналитического исследования, который опровергнуть за последние сто с лишним лет так никому и не удалось, или почему, вы думаете, теософия все это время пребывает в такой дыре?))


"ах вернисаж, ах вернисаж..."

"проведенное аналитическое исследование" - я плакаль!
#217136 21.05.12 10:49
Inquisitor в № 217131 пишет:
eresity
вы ещё найдите заключение* Общества Психических Исследований которое признало ЕПБ мошенницей …
*отчёт Ходжсона (1885 вроде)
Да и про Соловьева не забудьте )))
p.s.
соль темы Критика
но…
Чтобы Критиковать Нужно Знать )!


pss
на самом деле есть лишь один достоверный инцидент с плагиатом...

увлёкшись обвинениями и критикой можно не заметить или недооценить саму "Идею" Т.

ничего "психическое" меня не интересует, достаточно проверяемых фактов.
#217137 21.05.12 10:51
eresity в № 217132 пишет:
я лично легко публично опозорю представителей любых центров в любой переписке по предмету знания Блаватской архаичных языков, без знания которых не может не получиться нечто большее, чем лживые бредни, называемые "ТД" с "Изидой".

Чтобы "лично опозорить любого" надо, как минимум, самому знать эти архаичные языки. В противном случае будет просто ваше обычное (действительно позорное, но для вас самого) изливание на собеседника ведер помоев.

eresity в № 217128 пишет:
не "мысли", а результат проведенного аналитического исследования, который опровергнуть за последние сто с лишним лет так никому и не удалось

Из вики (вам уже тут подобное писали, но вы то ли слепы, то ли глухи, то ли еще что)
Е. П. Блаватскую также обвиняли в плагиате. Так, спиритуалист Уильям Коулмэн, автор ряда критических статей о Е. П. Блаватской и теософии, появлявшихся в разных спиритуалистических журналах, заявил о наличии в книге Блаватской («Разоблачённая Изида») более 2000 отрывков, которые были заимствованы из 100 книг, подавляющее большинство которых было заимствовано из оккультных работ XIX столетия[152].

Однако, Уилл Такара в своей критике книги Питера Вашингтона «Бабуин мадам Блаватской»[153] приводит мнение историка Майкла Гомеса, который исследовал обвинение Уильяма Коулмэна и пришёл к выводу, что почти все цитаты в «Разоблаченной Изиде» ссылками снабжены (в книге всего 2400 сносок). М. Гомес также допускал, что ошибки могли появиться при подготовке и наборе рукописи.
#217138 21.05.12 10:52 (правка 21.05.12 10:53)
eresity в № 217134 пишет:
Коулмэн приводит названия работ, с которых ЕПБ все это сперла, проверяйте.

Гомес опровергает бредни Коулмэна. Проверяйте сам.
#217139 21.05.12 10:55
Tanyushk@ в № 217135 пишет:
eresity в № 217128 пишет:
volt: Это мысли Коулмэна, а не аргументы. Все эти мысли опроверглись еще до того как Коулмэн успел изложить их письменно.

не "мысли", а результат проведенного аналитического исследования, который опровергнуть за последние сто с лишним лет так никому и не удалось, или почему, вы думаете, теософия все это время пребывает в такой дыре?))


"ах вернисаж, ах вернисаж..."

"проведенное аналитическое исследование" - я плакаль!

после Мюллера историческая достоверность многих тезисов проверялась, например, Кураевым, по-сути, религиозным мракобесом, проделавшим, однако, работу, результаты которой в достаточной степени содержат примеры ложных тезисов ЕПБ, подобные Мюллеровским и моим, и любого желающего))
#217140 21.05.12 10:56
Inquisitor в № 217131 пишет:
вы ещё найдите заключение* Общества Психических Исследований которое признало ЕПБ мошенницей …
*отчёт Ходжсона (1885 вроде)
Да и про Соловьева не забудьте )))

Да, его недавно кто-то притаскивал. Тоже, типа, "аргументы". И две кричалки старались - вот же, люди до-ка-за-ли!!!
#217141 21.05.12 10:57 (правка 21.05.12 11:00)
eresity в № 217139 пишет:
например, Кураевым,

Ой, ну тока хотела помянуть... авторитета...

Круто. Мюллер, Коулмэн, Соловьев, Кураев и ересити с кричалкой. "Опозорят любого"! Все, пойду займусь чем-то посерьезнее этой ерунды.
#217142 21.05.12 10:59 (правка 21.05.12 11:00)
Djay в № 217138 пишет:
eresity в № 217134 пишет:
Коулмэн приводит названия работ, с которых ЕПБ все это сперла, проверяйте.

Гомес опровергает бредни Коулмэна. Проверяйте сам.

потому что Коулмэн обвинил ЕПБ в плагиате, если вы называете нарытые Гомесом доказательства наличия более-менее необходимого количества ссылок ЕПБ на авторов источников "опровержением", это не отменят того факта, что ЕПБ оперировала недостоверной информацией, как, например, англоязычный вариант библии и пр.
#217144 21.05.12 11:02 (правка 21.05.12 11:02)
Djay в № 217141 пишет:
eresity в № 217139 пишет:
например, Кураевым,

Ой, ну тока хотела помянуть... авторитета...

Круто. Мюллер, Коулмэн, Соловьев, Кураев и ересити с кричалкой. "Опозорят любого"! Все, пойду займусь чем-то посерьезнее этой ерунды.

да, по моему мессаджу, не иначе, ясно видно, что Кураев для меня авторитет)))
#217146 21.05.12 11:05
eresity в № 217132 пишет:
я лично легко публично опозорю представителей любых центров в любой переписке по предмету знания Блаватской архаичных языков, без знания которых не может не получиться нечто большее, чем лживые бредни, называемые "ТД" с "Изидой".


:-)

давайте не будем забегать вперёд и ограничимся Санскритом и Пали для начала, eresity.
подтверждение знания Блаватской этих языков на уровне понимания религиозно-философских текстов, а также, как она сама [Блаватская] заявила - достаточное знание для чтения на этих языках лекций - будет достаточным аргументом для наших правоверных буддистов и ведантистов.

с другой стороны таким своим заявлением вы, eresity, намекнули, что сами являетесь знатоком архаичных языков и когда будете позорить какие-то там заявления будете опираться на собственные знания, а не на чужие. к сожалению по своему невежеству я не смогу составить вам компанию, но с удовольствием посмотрел бы на дискуссию между знатоками оных с вашим участием.

:-)