Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#217147 21.05.12 11:06
Djay: Чтобы "лично опозорить любого" надо, как минимум, самому знать эти архаичные языки. В противном случае будет просто ваше обычное (действительно позорное, но для вас самого) изливание на собеседника ведер помоев.

не проблема
#217149 21.05.12 11:09 (правка 21.05.12 11:09)
Вэл: давайте не будем забегать вперёд и ограничимся Санскритом и Пали для начала, eresity.

думаете, Блаватской это никто не говорил, прежде чем из нее поперла "межрелигиозная" графомания?)) ...говорили. непомогло.
#217150 21.05.12 11:09
eresity в № 217142 пишет:
потому что Коулмэн обвинил ЕПБ в плагиате

вы ТД хоть раз открывали?
там ежу понятно что ЕПБ использовала в своей работе кучу цитат и ссылок на других авторов...
именно это Коулмэн назвал плагиатом ))))) что собственно и опровергается так как все ссылки и цитаты с указанием авторов...
#217151 21.05.12 11:11 (правка 21.05.12 11:13)
Inquisitor в № 217150 пишет:
eresity в № 217142 пишет:
потому что Коулмэн обвинил ЕПБ в плагиате

вы ТД хоть раз открывали?
там ежу понятно что ЕПБ использовала в своей работе кучу цитат и ссылок на других авторов...
именно это Коулмэн назвал плагиатом ))))) что собственно и опровергается так как все ссылки и цитаты с указанием авторов...

eresity в № 217142 пишет:
если вы называете нарытые Гомесом доказательства наличия более-менее необходимого количества ссылок ЕПБ на авторов источников "опровержением", это не отменят того факта, что ЕПБ оперировала недостоверной информацией, как, например, англоязычный вариант библии и пр.

плагиат дело десятое, Коулмэн прояснил вопрос с "аутентичностью" источников ЕПБ.
#217152 21.05.12 11:16 (правка 21.05.12 11:19)
eresity в № 217151 пишет:
плагиат дело десятое

вы сначала сами определитесь с обвинениями... ))))))) 5 минут назад кричали Плагиат а теперь про аутентичность ))))))
Коулмэн - спиритуалист - а не эксперт... способный выявить "аутентичность" источников ЕПБ.
#217153 21.05.12 11:17
eresity в № 217126 пишет:
а пчму токо один? в вашем распоряжении все "наследие" ЕПБ, ток читайте повнимательней

Лучше Вы почитайте хоть Мюллера повнимательней.
eresity в № 217126 пишет:
Agathodaimon, the good spirit; in its opposite aspect it is the Kakothodaimon, the bad one.’ I believe that this mistake

Ну, я думаю, разъяснять кто такие Какодемон и Агатодемон здесь нет смысла. Мюллер в данном случае заблуждается.
eresity в № 217126 пишет:
Again, what shall we say to the argument that the Vedas must have been composed before the Deluge, because the deluge is not mentioned in them?

Блаватская уже много по этому поводу писала, а если не нравится эта фамилия, то можно почитать других теософов.
#217154 21.05.12 11:21
eresity в № 217151 пишет:
плагиат дело десятое,

Не, дорогой, тут не все склерозом страдают. Не надейтесь. Это, когда уже вас "натыкали носом", то 10-е стало. А изначально звучало вот как:
eresity в № 217134 пишет:
Коулмэн приводит названия работ, с которых ЕПБ все это сперла, проверяйте.

Теперь уже, когда очевидно (и было в прошлом веке еще), что не "сперла", а грамотно и к месту цитировала.

Так что ваше очередное обвинение развеяно еще до вашего рождения.
#217155 21.05.12 11:21
volt: Лучше Вы почитайте хоть Мюллера повнимательней.

ну а вы меня то, внимательно почитали?)
#217156 21.05.12 11:23 (правка 21.05.12 11:23)
Djay в № 217154 пишет:
eresity в № 217151 пишет:
плагиат дело десятое,

Не, дорогой, тут не все склерозом страдают. Не надейтесь. Это, когда уже вас "натыкали носом", то 10-е стало. А изначально звучало вот как:
eresity в № 217134 пишет:
Коулмэн приводит названия работ, с которых ЕПБ все это сперла, проверяйте.

Теперь уже, когда очевидно (и было в прошлом веке еще), что не "сперла", а грамотно и к месту цитировала.

Так что ваше очередное обвинение развеяно еще до вашего рождения.

ок, неполиткорректное "сперла" меняем на "позаимствовала". думаю, на этом ваши аргументы сдулись. моих - это вообще не касается.
#217158 21.05.12 11:29
Права Джай, не одной нормальной цитаты, только вибрация в пустоту непонятно с какой целью. На это уже был дан ответ Синнетом в его статье так и названном "Ответ Максу Мюллеру".
Ересити Вы все время приводите аргументы 100-тней давности, причем весьма хилые. Придумайте что-нибудь новое и свое
#217160 21.05.12 11:33 (правка 21.05.12 11:35)
volt в № 217158 пишет:
Права Джай, не одной нормальной цитаты, только вибрация в пустоту непонятно с какой целью. На это уже был дан ответ Синнетом в его статье так и названном "Ответ Максу Мюллеру".
Ересити Вы все время приводите аргументы 100-тней давности, причем весьма хилые. Придумайте что-нибудь новое и свое

вы про "Ark" = "Argha"? так это "мое") а че, это где-то разьясняется? интересно, каким образом невежда Синнет преодолел препятствие подмены языка, на котором прозвучало используемое Блаватской слово?
#217161 21.05.12 11:34
Присоединяюсь!
volt в № 217158 пишет:
Ересити Вы все время приводите аргументы 100-тней давности, причем весьма хилые. Придумайте что-нибудь новое и свое

Бог в помощь
#217164 21.05.12 11:47 (правка 21.05.12 12:03)
Вэл в № 217121 пишет:
для того чтобы прекратить домыслы о "знании - не знании" Блаватской Санскрита и Пали достаточно поехать на Цейлон и выяснить существование или отсутствие соответствующих фактов, что я собственно и предложил чуть выше

ну собственно это пока единственное,что вероятно можно сделать, но ведь даже никто из заинтересованных ( или не заинтересованных...а вдруг миф рухнет?) теософов этого не сделал до сих пор,так чёто орут пока бессвязно, и про то ,что кто-то специально что-то тут пытается грязью покрыть, ну это дело обычное и к нему уже все привыкли ( мне например достаточно "смертопранаямы"...и только из этого можно сделать вывод , что ЕПБ ничё ни про какую йогу,на про то как это слово санскритское в йоге трактуется знать не могла ( да и прямой перевод другой трактовки не дает, она банально букву вычесркнула из слова и значение от этого поменялось) раз допустила такой чудовищный ляп, это моя область знания и к ней я аппелирую, а остальные по мере своих принадлежностей аппелируют к другим ляпам)
---
кстати , что что она сама в письме своем пишет , что подучила санскрит, так почему бы и нет?
только степень знания бывает разная
"смертопранаямный" вариант очень даже показателен,в плане какова эта степень
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#217165 21.05.12 11:50
Inquisitor в № 217152 пишет:
Коулмэн - спиритуалист - а не эксперт... способный выявить "аутентичность" источников ЕПБ.

наверно, это намек на реального доктора истории/филологии, мега-"эксперта" а не "спиритуалиста" ...ЕПБ?
#217168 21.05.12 12:04
Карпов Стас в № 217164 пишет:
мне например достаточно "смертопранаямы"...и только из этого можно сделать вывод , что ЕПБ ничё ни про какую йогу,на про то как это слово санскритское в йоге трактуется знать не могла ( да и прямой перевод другой трактовки не дает, она банально букву вычесркнула из слова и значение от этого поменялось) раз допустила такой чудовищный ляп, это моя область знания и к ней я аппелирую, а остальные по мере своих принадлежностей аппелируют к другим ляпам

Кто-то может объяснить бессмысленной кричалке суть слова "апелляция"? Мне только хочется чем-то кинуть (веником или совком там...)
#217169 21.05.12 12:09 (правка 21.05.12 12:16)
чем жопу просиживать десятилетия в инете лучше б на шри ланку Сообщение № 217164денег заработала и аргументы бы привезла поновее,чем бессмысленные кричалки " я хрудью лягу за теософию и переведу с неё стрелки на себя"
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#217171 21.05.12 12:17 (правка 21.05.12 12:18)
eresity в № 217165 пишет:
мега-"эксперта"

не переживай о его титулованности в курсе )))
только что это меняет )?

eresity
если не брать в расчёт ЕПБ, Т.Д., Махатм и т.д.
можно сколько угодно спорить на счёт ЕПБ и её Авторства которое она себе в общем то никогда и не присваивала... Её заслуга в том что она была первым "мего-компилятором" Теософии т.е. тех идей которые тысячелетиями витают в умах Мудрых людей..

Вам самому цели ТО безразличны?
(хотя у меня есть данные что даже они "плагиат" )
#217172 21.05.12 12:20
Карпов Стас в № 217169 пишет:
аргументы бы привезла поновее

Аргументы на что ей везти? На это что ли?
eresity "что является полным бредом, если понимать, что слово "Ark" (англ. ковчег), созвучное "лунному" Argha (санскр.), вообще не присутствует в библии, т.к. она написана на древнееврейском, где вместо "Ark", еврейское слово "Tevah", никаким боком не связанное с теософскими нагромождениями о "лунном женском принципе".
И почти всегда " О Видите, Видите!!!!!!
#217174 21.05.12 12:30
Inquisitor в № 217171 пишет:
eresity в № 217165 пишет:
мега-"эксперта"

не переживай о его титулованности в курсе )))
только что это меняет )?

eresity
если не брать в расчёт ЕПБ, Т.Д., Махатм и т.д.
можно сколько угодно спорить на счёт ЕПБ и её Авторства которое она себе в общем то никогда и не присваивала... Её заслуга в том что она была первым "мего-компилятором" Теософии т.е. тех идей которые тысячелетиями витают в умах Мудрых людей..

Вам самому цели ТО безразличны?
(хотя у меня есть данные что даже они "плагиат" )

"эксперт" - не "титулированность", а обозначение степени знаний в какой-либо области. ЕПБ не обладала необходимыми для межрелигиозного анализа знаниями. это не мнение, а факт, доступный к подтверждаемости и простым анализом самих ее работ, хотя и без него ясно, что поставленная цель без знаний архаичных языков на приемлемом качественном уровне неосуществима. вы, так же, неправы и в том, что она, в первую очередь, "мега-компилятор", т.к. проблемы, как раз, начались, когда она, мягко говоря, попробовала себя еще и в роли интерпретатора))
#217175 21.05.12 12:33
volt в № 217172 пишет:
Аргументы на что ей везти?

да все на т же самое
Вэл в № 217127 пишет:
более того, для выяснения фактов на Цейлоне я бы предложил отправить от нас в командировку например К.Z. за счёт собранных заинтересованными средств для такого предприятия.
можно поступить и иначе и попросить К.Z. вступить в переписку с теми теософско-буддийскими центрами в Шри-Ланка, которые были учреждены при непосредственном участии Блаватской и Олкотта, для получения инфы по месту её вероятного происхождения.
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#217176 21.05.12 12:33
volt в № 217172 пишет:
Карпов Стас в № 217169 пишет:
аргументы бы привезла поновее

Аргументы на что ей везти? На это что ли?
eresity "что является полным бредом, если понимать, что слово "Ark" (англ. ковчег), созвучное "лунному" Argha (санскр.), вообще не присутствует в библии, т.к. она написана на древнееврейском, где вместо "Ark", еврейское слово "Tevah", никаким боком не связанное с теософскими нагромождениями о "лунном женском принципе".
И почти всегда " О Видите, Видите!!!!!!

volt, я не задавался целью написания книги по сбору и систематизации ложных теософских тезисов, хоть это и запросто осуществимо. в рамках дискуссии, мои утверждения, как видите, не голословны.
#217178 21.05.12 12:37
Inquisitor: Вам самому цели ТО безразличны?

вспоминая вторую из трех "целей", начинает казаться, что небезразличны))
#217180 21.05.12 12:47
eresity в № 217176 пишет:
в рамках дискуссии, мои утверждения, как видите, не голословны.

Нет, не голословны. С Мюллером еще понятно с ним разобрались уже, а вот на счет ковчега я так и не понял что Вы хотите сказать?
#217181 21.05.12 12:55 (правка 21.05.12 12:55)
volt в № 217180 пишет:
eresity в № 217176 пишет:
в рамках дискуссии, мои утверждения, как видите, не голословны.

Нет, не голословны. С Мюллером еще понятно с ним разобрались уже, а вот на счет ковчега я так и не понял что Вы хотите сказать?

да вы являете редкую сообразительность сюда не заглядывали? пример с "Ark" показывает, как бедная ЕПБ корячилась в стремлении найти общую перво-символику разно-религиозных постулатов без знания языка, на котором один из этих постулатов написан, в данном случе древнееврейский, и что из этого "получилось")
#217182 21.05.12 12:57
Ересити, Вы выложите лучше одну цитату из 2-х томов ТД с которой Вы полностью не согласны если у Вас их так много. Лучше идти по-порядку.