Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#217485 22.05.12 21:21
volt в № 217481 пишет:
Вкладывают в уста Блаватской свои собственные мысли и шум разводят.

Им это позволено. Что непонятного? При каждом короле были шуты, которые болтали то, что королю было не в этикет. Однако очень хотелось донести до общественности...
#217504 22.05.12 23:28 (правка 22.05.12 23:34)
lr в № 217407 пишет:
Вы никак в толк не возьмете. Потому как воспринимаете в пределах своего видения.

Боюсь, что иногда он буквально видит - "в пределах видимости". После случая с уже дважды потерянной им моей сноской, которая уже была в том моем сообщении, что он начал цитировать так быстро, что я даже не успел закончить правку оного вставкой той сноски, а также после прочего, когда он не только поленился хотя бы разок щелкнуть мышкой на номере процитированного им остатка от моего сообщения или хотя бы щелкнуть на фразе "предыдущая страница", чтоб сразу же увидеть ту синюю сноску - после всего этого я уже не могу назвать его просто болтуном. Ведь, если предположить, что Карпов Стас не всегда дочитывает до конца даже ему лично адресованные ремарки, то тогда мне стоит поменять это определительное на что-то более соответствующее столь странному поведению... "собеседника". Пока я затрудняюсь выдвигать какие-то слишком уж сложные теории, достаточно правдоподобно могущие объяснить столь куриную слепоту и прочее наплевательское отношение. Самое простое, что тут приходит в голову, так это очень частое употребление "кларета" - либо до, либо во время посещении им сего форума. Судя же по сути, а не форме того, что он пытается тут преподносить в связи с тантрой я могу поспорить с Джей насчет ее гипотезы "дурачка". Все-таки, легкая по своему градусному качеству выпивка в достаточном частом количестве может быть более верной гипотезой. Также, гипотеза "теософского пьяницы" вернее объясняет факт чрезмерно большого количества мелких постов фигуранта чем, скажем, гипотеза "дурачка". Но вот, как с вполне реальной возможность "употребления на рабочем месте" бороться - этого я не знаю. Виртуально-сетевой тест на реальный алкоголь пока еще не изобрели.
*** In Truth We Trust ***
#217517 23.05.12 08:33
Александр Пкул в № 217504 пишет:
Судя же по сути, а не форме того, что он пытается тут преподносить в связи с тантрой я могу поспорить с Джей насчет ее гипотезы "дурачка". Все-таки, легкая по своему градусному качеству выпивка в достаточном частом количестве может быть более верной гипотезой.

Саша, нас забанят вместе (но это прикольно, в смысле - поспорить, откуда дурь у КС). Я все-таки настаиваю на природном факторе. И аргументирую народной мудростью: "пьяница проспится, а дурак - никогда".
Ваши аргументы?
#217521 23.05.12 09:52 (правка 23.05.12 10:00)
Александр Пкул в № 217504 пишет:
После случая с уже дважды потерянной им моей сноской, которая уже была в том моем сообщении,

смешной вы ...я не возвращался к вашему сообщению, поэтому ничего потерять не мог,да и вообще забыл уже про вас и про целительство
---
Продожим про косяк ЕПБ о тантре и о том ,что ОНА про нее говорила,напомню ,что словарь теософский она писала и состаляла САМА: , в этом словаре под словом Тантра дается вполне ясное и четкое объяснение и содержание этого термина:
теософский словарь ЕПБ пишет:
ТАНТРА (санскр.) Букв., \"закон или ритуал\". Определенные мистические и магические труды, главной особенностью которых является поклонение женской силе, олицетворенной в Шакти. Дэви или Дурга (Кали, супруга Шивы) есть особая энергия, связанная с половыми ритуалами и магическими силами - худшая из форм черной магии и колдовства.

Далее в этом же ( все том же ) словаре идет совершенно чудестное слово Тантрика ( это я пошел и взял наконец таки с полки этот словарь) и оказалось , что тантрикой называются ни много ни мало церемонии связанные с поклонением женской силы в виде шакти..дальше больше , оказалось ,что шакти( это энергии то) бывают "белые и черные, добрые и злые" и поэтому шакты ( а это по словам ЕПБ чародеи)бывают правые и левые ( про руку конечно идет наконец таки речь)и они то вот эти левые, в высшей мере распущены и безнравственны. Наивное такое её ( ЕПБ) объясннение правоты и левоты на самом деле в оригинале звучит вот так:
Уоллес пишет:
двух течениях тантры, тантре правой руки и тантре левой руки, недуальной (вамачара) и дуальной (дакшиначара)..Направление тантры правой руки соответствует Ведам и ортодоксальной традиции брахманов, в отличие от тантры левой руки...В левой тантре больший акцент делается на недуализм, поклонение женскому началу, участие женщины, нарушение социальных норм, присутствует символика смерти (места кремаций и тд.) и харизматичные гуру, способные давать посвящение одним лишь взглядом или мыслью. В правой этого нет. Здесь не должно быть четкого разграничения между направлениями, скорее это спектр аспектов, потому что в некоторых группах этих аспектов меньше, а в Краме, например, они представлены по максимуму. Крама - самая экстремальная группа среди групп, относящихся к тантре левой руки. Шайва Сиддханта, наоборот, в полном согласии с Ведами, они не делают ничего, что могло бы оскорбить традиционных браминов... цель практики – полное осознание и освобождение.

Ну т.е. слава те, хоть выясняется , что про "правоту и левоту" она ( ЕПБ) слыхала ( но правда про то ,что это не злые и добрые , а дуальные и недуальные она не слыхала) , но все равно запихала и правоту и левоту в одно и тоже место и обозначила это как худшая из форм черной магии и колдовства , хотя тантра правой руки , как это уже было неоднократно процитировано и сказано ,есть система ведущая исключительно к осознанности и освобождению, даже при этом не имеющая целью обретение каких - либо сиддх ( в виде целительства например)
---

В общем как и следовало ожидать пока кроме воплей про возможную мою алкоголизацию, про то ,что я вместо ЕПБ что-то придумываю и вкладываю ей в уста ея свои слова , ну и прочий досужий местный теософический бред я ничего опять не услышал и остаётся очередной раз констатировать - ЕПБ была крайне некомпетентна в вопросе тантры, дала ей в своем словаре чудовищное определение, ориентируясь на которое каждый её почитатель уходит в сторону, от свовершенно спокойно наконец таки, чем дальше, тем больше проясняющейся во времени истинной реальности, в виде возможности людям узреть источники тантрические и увидеть в них то ,что есть на самом деле , а не то ,что кому -то где-то как-то привиделось, ну и по причине того, что про эти косяки ( со смертопраной и тантрой) я знал для себя всегда, я и остальные концепции делю минимум на 33, потому как уверенность в том, что и они со временем развеятся присутствует (в равной степени с тем ,что и не развеятся).
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#217525 23.05.12 10:53 (правка 23.05.12 11:00)
Карпов Стас в № 217521 пишет:
напомню ,что словарь теософский она писала и состаляла САМА

Наберите "Дж.Мид Теософский словарь", скачайте и сравните содержание совпадающих статей.
____________________
Исполняй долг свой, а последствия предоставь Возложившему его на тебя.
#217527 23.05.12 11:09 (правка 23.05.12 11:10)
Тояма Тонияма в № 217525 пишет:
скачайте и сравните содержание совпадающих статей

прекрасное предложение и это оказывается не она писала?:
H.P. Blavatsky. The Theosophical glossary. London. 1892.
собака мид ( наверное жидомасон как минимум ) и тут все перевралсъ?
в общем веселенькие у вас теософоф источники
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#217528 23.05.12 11:14 (правка 23.05.12 11:14)
Карпов Стас в № 217527 пишет:
и это оказывается не она писала?

Часть - точно она, поскольку есть ссылки на ТД.
Какая часть написана Мидом (и написана ли вообще, может, он только составлял, или корректировал) - не знаю, пусть знатоки истории ТО подскажут.
____________________
Исполняй долг свой, а последствия предоставь Возложившему его на тебя.
#217529 23.05.12 11:16 (правка 23.05.12 11:30)
Тояма Тонияма в № 217528 пишет:
написана Мидом

а что неплохая версия/перепрошивка (миф очередной) того? как помершая уже ЕПБ была переврана очередным врагом, кстати другие то ли враги/ то ли не...перепрошили прошивку "мида" в третьем томе ТД ( третий том был опубликован после смерти писательницы в 1897 году) и по моему ЕПБ прекрасно после этого выглядит не имея ни к чему никакого отношения
---
я плакалъ
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#217533 23.05.12 12:44
Olga Laguza в № 217440 пишет:
Вы просто выразились аллегорически, или что-то можете дополнить к сказанному?

Нет не в переносном, причем имея ввиду две трактовки:
1)общая, как идея сцепления (вдох) и распада (выдох) - в очень широком смысле;
2) вполне конкретное "дыхание ауры" если можно так сказать, или дыхание "тонкими логкими" - про такое дыхание я читал только намеками, и понял, что имеется ввиду только после того, как у самого получилось такое дыхание.
Карпов Стас в № 217444 пишет:
да вы что?

Ну чтож, за теософский словарь я както и не подумал - редко им пользуюсь, но в трудах ее нету детального разбора, что есть такое тантра.
А во вторых, она ведь не прописала, что тантра есть исключительно сексуальная магия с соответствующими ритуалами - явление весьма распространенное, но мало описываемое в истории, которое распространено было далеко не только в Индии.
А то, что единственная творческая энергия, которую человек имеет в своем распоряжении - это именно сексуальная, "сердце" которой есть нижнее дянь-тянь (где аккумулируется семя дзин, "тонокое семя" или прототип семени) и все эти энергии есть шакти - ферзь (королева) в шахматах (тожеж с Индии пришло), то я сомневаюсь, что кто-то это может оспорить.
Если данная сила идет "наружу", то имеем накопление мышечной массы, вообще рост тканей (кроме жировой) и конечно же - "зов плоти", также - огрубление (укрепление костей и преобразование хрящевой ткани в костную)
А если эта энергия идет "во внутрь" то имеем множество всевозможных возможностей/способностей, о которых не подозревают даже теософы. Самый большой плюс в этом, что закон "Все или ничего" здесь не действует и человек может постепенно "переводить" токи с направления "наружу" в направление "во внутрь".
ie
#217538 23.05.12 13:38 (правка 23.05.12 13:42)
dusik_ie в № 217533 пишет:
Ну чтож, за теософский словарь я както и не подумал - редко им пользуюсь, но в трудах ее нету детального разбора, что есть такое тантра.

вопрос теперь стоит так - её ли это труды? Сообщение № 217528
dusik_ie в № 217533 пишет:
А во вторых, она ведь не прописала, что тантра есть исключительно сексуальная магия с соответствующими ритуалами - явление весьма распространенное, но мало описываемое в истории, которое распространено было далеко не только в Индии.

есть вероятность , что она вообще ничего не прописывала,а все происходило так как это происходит до сих пор ,каждый кому чё в голову стукнет , тот так "её" и интерпретирует, поэтому и появляются такие перлы как про шакти,которая оказывается злая и добрая - двух видов то бишь
Карпов Стас в № 217521 пишет:
Далее в этом же ( все том же ) словаре идет совершенно чудестное слово Тантрика ( это я пошел и взял наконец таки с полки этот словарь) и оказалось , что тантрикой называются ни много ни мало церемонии связанные с поклонением женской силы в виде шакти..дальше больше , оказалось ,что шакти( это энергии то) бывают "белые и черные, добрые и злые"

---
В общем как это сказано Уоллесом
Уоллес пишет:
Так в древние времена говорилось, что есть учение для масс, например мифология была для простого народа, истории о богах и все такое, и Абхинавагупта даже говорит, что для детей и простых людей прекрасно подходят рассказы о богах с моралью в конце

Достаточно просто взять и сравнить вот эти вот определения Сообщение № 217521 из теософского словаря с определениями данными тем же терминам профессионалами и будет понятно, что детский лепет теософского словаря предназначен исключительно для тех, кто приспособлен к массивной (учение для масс) мифологии, а другой уровень доступен профессионалам.
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#217548 23.05.12 15:47
dusik_ie в № 217533 пишет:
Olga Laguza в № 217440 пишет:Вы просто выразились аллегорически, или что-то можете дополнить к сказанному?

Нет не в переносном, причем имея ввиду две трактовки:
1)общая, как идея сцепления (вдох) и распада (выдох) - в очень широком смысле;
2) вполне конкретное "дыхание ауры" если можно так сказать, или дыхание "тонкими логкими" - про такое дыхание я читал только намеками, и понял, что имеется ввиду только после того, как у самого получилось такое дыхание.

Спросила по тому - что не встречала ещё подобных намёков, или не распознала их, но уверенна что в привычном и естественном для нас, вдохе и выдохе кроется ключ ключей, в смысле не только к различным выходам без опасения за время и расстояния. Одно время мне вообще казалось что мы находимся в самом - вдохе и выдохе, то-есть постоянно входим - выходим, понятно что бессознательно, но в целом то, сознание наше "свободно", получается вроде как душа наша в самом воздухе - везде и всюду, постоянно пропуская через организм часть этой единой субстанции, путём вдоха и выдоха мы окрашиваем её своими цветами. Таким образом я понимаю существование нашего (низшего) механизма (упадхи), а сознание получается чем-то независимым будучи осознающим себя, и способно передвигаться с помощью мысли как бы становясь ей самой.
#217553 23.05.12 16:33
Стас, Вы действуете известным всем способом, - пытаетесь "обезглавить предводителя", но Вам это не по зубам, претензии Ваши, мягко говоря, глупые. Не пытайтесь подражать ересити, ибо разность потенциала, имеющегося в обоих случаях более чем очевидна. Старайтесь стремиться к гармонии, это один из способов, ну по крайней мере выглядеть умным , это я вам как доктор говорю проверенно лично....
#217555 23.05.12 16:45 (правка 23.05.12 16:50)
Ольга продолжайте плизз быть уверенной в том ,что есть ключи.Это очень трогательно.

А в тему выснения , "кто ,что когда и как" написал в тд и пм и в данном случае в словаре теософском,который " содержит более 2500 статей, толкующих понятия и термины оккультизма, религиозно-мифологических систем и эзотерической философии, освещающих основные проблемы и историю развития восточных и западных систем тайного знания" ((с)вики), плизз с вашими "советами как мне жить" смысла вклиниваться не вижу, особенно говоря вот такие перлы
Olga Laguza в № 217553 пишет:
пытаетесь "обезглавить предводителя",

всем тем, кому известно, что главарем то она ( ЕПБ) не была и сама об этом заявляла
главарем её сделал миф, а теперь выясняется , что даже теософский словарь не она писала..., дядька какой-то очередной в нем понаписал все что ему вздумается и прилепил авторство ЕПБ..вот и приходтится мне задумываться , кто ж всем теософам прошивки сделал, ведь если разобраться то получается ,что всекомунеленьбыло, брались с энтузиазмом за эту чудестную работу.
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#217556 23.05.12 16:50
Стас, Вы считаете что Википедия - это единственный верный источник информации и истины, а все остальные классические научные труды ни стоят и внимания и ими можно пренебречь?
#217557 23.05.12 16:51 (правка 23.05.12 16:57)
volt в № 217556 пишет:
Стас, Вы считаете что Википедия

да что вы..опишите слоими словами ЧТО содержит теософский словарь , вместо фразы их вики
вики про тео.словарь пишет:
"содержит более 2500 статей, толкующих понятия и термины оккультизма, религиозно-мифологических систем и эзотерической философии, освещающих основные проблемы и историю развития восточных и западных систем тайного знания"
и проблем не будет у вас ( причем тут в данный момент классические труды вобще непонятно)
меня же пока интересует кто там ( в словаре) понаписал содержание Сообщение № 217528, на которое каждый теософ делает для себя опору ( или не делает?)
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#217558 23.05.12 16:57
В википедии написано, что тантру иногда называют неотантра. Поэтому Вас ввели в заблуждение. Тантры нет, есть неотантра. Вы даже не знаете что такое Тантра а еще спорите об этом.
#217559 23.05.12 16:57 (правка 23.05.12 17:15)
Djay в № 217517 пишет:
нас забанят вместе

Есть еще одна гипотеза, которая почти не нуждается в выяснении, скажем, факта "алкоголизма": нагло издевающихся над ЕПБ и теософией тут не трогают, возможно, именно для того чтобы громко возмущающихся тронуть. И не молчание ягнят неплохо объясняется молчанием пастухов. Посмотри: ни одного предупреждения за все хорошее, высказанное КС только в этой теме. Так что, возможно, нам с тобой спорить нет смысла в том смысле, что господин Карпов как заправский актер может играть любые роли, лишь бы выводить своих оппонентов из равновесия.
Увы. Вчера и сегодня мне снова некогда собирать все свои аргументы, включать всю свою аналитику. Например, вчера я не успел упомянуть и тут же проанализировать и тот любопытный факт, что в первой своей реплике по поводу моего "физического исцеления" мне не показалось очень странным его "непонимание". Не со вчерашнего дня копающийся в столь непростых материях господин КС имел наглость сказать мне, что он, мол, не понял ничего в моем куцем абзаце.
Ранее я еще понимал нечто подобное, когда по-началу писал здесь много, а нередко, возможно, и размыто. А потому, когда тот же Игорь Комаров и Константин Зайцев пару-тройку раз сетовали мне на то, что "Пкул выражается неясно", то достаточно искренне я воспринимал эти слова и - учился, учился и учился. И даже ободряющие слова Эдварда по этому поводу, о том, что "Пкула надо читать трижды" - даже они не заставили тогда расслабится и почить на первых же лаврах. С самого начала этой, надеюсь, последней истории я понимал, что КС скорее лжет, чем пьян. Лжет по поводу непонимания Пкула, лжет по поводу потери сноски и т.п, и т.д.
И при всем том, видимо, ощущая свою неприкосновенность, сей господин предельно нагло и достаточно долго издевается не только над Е.П.Б., но и над нами. Настолько нагло, если не долго, что этот странный факт и становится теперь предметом нашего "спора".
В продолжение последнего скажу, что если вдруг хотя б одного из нас тут забанят, то этот, возможно, печальный факт эмпирически подтвердит, что третья гипотеза также имеет некоторые основания быть рассмотренной нами.

Таким образом, сказав все открыто и вслух, в том числе и для самозащиты от любого непродуманного бана, теперь прошу тебя и других более никак не называть, не обзывать никого из тех, кто будет снова и снова пытаться вывести нас из себя своей "глупостью", "тупостью" и т.п. "алкоголизмами". Во всяком случае, если уж захочешь кого как-то еще обозвать, то постарайся спешить медленно, собирая до кучи самые бесстрастные аргументы и прочую психологическую эмпирику. Кто знает? Быть может, наша скромная теософская ирония или же чей-то тихий философский юмор окажутся для кого-то более красной тряпкой, чем примитивные издевательства тех, кто слишком много смеется в последнее время.
*** In Truth We Trust ***
#217560 23.05.12 16:58 (правка 23.05.12 17:04)
очередной прошитый проснулся
и давай в обиду кидаться , что про его сноску уже забыли
---
Пкул может хоть вы знаете кто написал содержание Теософского словаря?
Блаватская иль Мид? расскажите своим товарищам эту сатарашнаю тайну
---
и не стесняйтесь , не сдерживайте себя называйте меня - алкоголик и придурок
не проблема
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#217566 23.05.12 17:42 (правка 23.05.12 17:47)
Карпов Стас в № 217560 пишет:
Пкул может хоть вы знаете кто написал содержание Теософского словаря?
Блаватская иль Мид? расскажите своим товарищам эту сатарашнаю тайну

Хотя более чем сомневаюсь, что вы всерьез что-либо желаете знать, но если так уж хотите поговорить о сомнительной ценности ее посмертных трудов, то тут вы с Тониямой явно опоздали. "Сатарашную тайну", в том числе и пару точных психологических эмпирик о господине Миде давно выдал ее племянник. Мой личный перевод этого рассказа лежит тут. Процитирую и даже подчеркну его тонкий теософский юмор:
Мы не можем ни разделить взгляды Мида о “нездоровой внутренней секретной школе“, ни согласиться с его советом, который предлагает заключать сделку с совестью потому только, что кто-то еще мог бы поступить аналогично и “ударить вас раньше”. Мы не можем разделить с Мидом ни дух его избыточного сарказма, ни его нечленораздельные замечаниями относительно “оккультного учения.”
Но одно мы должны признать на основании этой выдержки: Мид, очевидно, видел и вероятнее всего перечитал все эти “разъятые члены” прежде, чем госпожа Безант продолжила редактировать их; и если это так, то некорректно говорить, что он, Мид, не имел никакого отношения к Третьему Тому и “не видел этих слов прежде”, чем Том появился в печати, что есть именно то, что он сказал в 1897 году!

И в самом деле, как сказал бы француз: И кто бы нам песни пел?
*** In Truth We Trust ***
#217573 23.05.12 18:13
Карпов Стас Е.П.Блаватская основатель Теософского Общества, и она вне сомнения для него авторитетна, поэтому те, кого раздражает теософия и её деятельность, взяли за правило попытку дискредитировать саму Е.П. Вы, даже такое словосочетание как "обезглавить пред[водителя]" принимаете предвзято. Вы хоть понимаете что эволюция нашего сознания, в понимании вещей, но не в отталкивании, отталкивание есть непринятие(непонимание), следовательно Ваше сознание во власти притяжения вещей/инфы, которую Вы отталкиваете (не принимаете/не допускаете). Бог с Вами, как говорится - флаг Вам в руки и барабан на шею
#217574 23.05.12 18:54
Olga Laguza: Именно тогда, когда мы наталкиваемся на подобный перекос, двух источников как чаши весов, можно говорить о том, что на одной из чаш просто не хватает инфы, Ключа, какого-то Знания.

расклад такой, как вы и описали: на одной чаше весов, действительно, серьезная нехватка инфы, Елена Петровна просто ей не располагала, ниже это доказано, опираясь на научные лингвистические данные, которых на "другой чаше весов" - предостаточно. цитаты из ТД ясно показывают линию рассуждения ЕПБ (сорри, на англ., но проводить сравнения архаичных слов "русскими буквами" не принято). тут некоторые сомневались, что ЕПБ действительно руководствовалась "созвучием" английского Ark с санскритским Argha, сомневались, игнорируя то обстоятельство, что больше ей руководствоваться было, на самом деле, нечем. решивших, что она руководствовалась схожим "смыслом", могу "порадовать" смысл, вкладываемый петровной в argha - просто незнание санскрита)) в английском варианте библии словом Ark названы три "ковчега": Ноев Ковчег (корабль, спасающий зверушек и самого Ноя), Моисеев Ковчег (лодка, корзина, спасающая младенца Моисея), Ковчег Завета (ларец со скрижалями Завета). ясно, что в первых двух случаях это "лодки", плывущие по воде, в последнем - ларец, хранящий каменные плитки со священным текстом. эта англоязычная муть с единым для всех вариантов словом Ark развеивается при обращении к оригинальным древнееврейским словам: первые два, "плывущие по воде" ковчега, названы Tevah, из чего ясно, что слово tevah авторами библии однозначно связывалось с чем-то плывущим по воде, доказательство тому - не только плывущая по реке корзинка с младенцем, из чего ясно, что и Ноев "tevah", уж точно не "священный ларец", но и "водяная" этимология имени Моисей: египетское "mo" - вода, и еврейский глагол "masha" - вытягивать, получается "Mosheh" (Моисей), т.е. "вытянутый из воды" (почти как Ной). поэтому, священный ларец, "Ковчег Завета", в оригинале на древнееврейском и назван вовсе не "плывучим" tevah, но "aron habrit" (aron переводится как ящик, ларец). все эти архаичные термины, в виду незнания древнееврейского, были для Елены Петровны "тайной доктриной", из-за чего ей и пришлось лишь поверхностно манипулировать английским "Ark", показавшимся ей созвучным с санскр."Argha" (о котором она тож нифига не знала), в результате чего ларец "Ковчег Завета" стал идентичным построенному Ноем кораблю и, если придерживаться "логики" ЕБП, должен быть идентичным еще и Моисеевому речному мини-судну, последней пареллели мы, как ни странно, в ТД не находим, что уже не корректно даже с "колокольни ЕПБ", неговоря о бредовом "скрещивании" Ноевого корабля с ларцом Скрижалей))
While the Kabalists knew but Ain-Soph and the “gods” of the Mysteries, the Levites had no tomb, no god in their adytum but the “Sacred” Ark of the Covenant — their “Holy of Holies.”
When the esoteric meaning of this recess is made clear, however, the profane will be better able to understand why David danced “uncovered” before the ark of the Covenant, and was so anxious to appear vile for the sake of his “Lord,” and base in his own sight. (See 2 Samuel vi. 16-22.)
The ark is the navi-form Argha of the Mysteries(1). Parkhurst, who has a long dissertation upon it in his Greek dictionary, and who never breathes a word about it in the Hebrew lexicon, explains it thus: — “[[Arche]] in this application answers to the Hebrew rasit or wisdom . . . . a word which had the meaning of the emblem of the female generative power, the Arg or Arca(2), in which the germ of all nature was supposed to float or brood on the great abyss during the interval which took place after every mundane cycle.” Quite so; and the Jewish ark of the Covenant had precisely the same significance; (THE SECRET DOCTRINE, Vol. 2, Page 460)

The Ark is the sacred Argha of the Hindus, and thus the relation in which it stands to Noah’s ark may be easily inferred when we learn that the Argha was an oblong vessel, used by the high priests as a sacrificial chalice in the worship of Isis, Astarte, and Venus-Aphrodite, all of whom were goddesses of the generative powers of nature, or of matter — hence representing symbolically the Ark containing the germs of all living things.” (“Isis Unveiled,” Vol. II., p. 444.) Mistaken is he who accepts the Kabalistic works of to-day, and the interpretations of the Zohar by the Rabbis, for the genuine Kabalistic lore of old! (THE SECRET DOCTRINE, Vol. 2, Page 461)

1) "navi-form" в терминологии ЕПБ означает "ship-like" (в древнегреч.naus, “ship” и в санскр. nāus, ship), "кореблевидной" формы. английское Ark сойдет за нечто "кореблевидной" формы, но вот санскритское Argha заимело сию форму лишь в результате незнания Еленой Петровной санскрита, потому что argha в санскрите имеет корень arh и означает "цена", "важность", "уважение" (уважительный прием гостей, что-то вроде, как на Руси с хлебом и солью, у индийцев с рисом и цветами/травой), вот и все, других значений argha в санскрите нет. на каком основании Елена Петровна приклеила к санскритскому argha "кораблевидное" значение "священного сосуда"? видимо, ЕПБ где-то от кого-то прослышала/пронюхала о таком "священном сосуде", вивиду незнания санскрита, названном ею argha.. описываемый сосуд подобной формы действительно у индийцев существует, он называется argha-pātra, это и есть "сосуд с рисом и цветками" типа "хлеба с солью", уважительная дань гостям или кому угодно, pātra на санскрите означает "сосуд" или нечто "кореблевидной" формы, argha означает "уважение", соответственно, традиционная дань уважения, представляющая из себя нечто "уваживающее" (argha), лежащее в сосуде (pātra) - argha-pātra. тоесть, само по себе санскритское слово argha (без pātra) вообще никаким боком не имеет смысла, схожего с Ark, или "ковчегом".

2) латинское Arca это латинизированная версия греческого Άρκα, означающего некий защищающий ящик или сосуд, например, где хранится казна, защитное покрытие, вобщем, не просто "емкость", но емкость, выполняющая защитную функцию, значения, похожего на "женский принцип", "женственность", Άρκα, конечно же, не имеет. "защитная", спасающая функция, как Ноевого ковчега, так и Моисеевой "лодки", очевидна. в санскрите синоним Άρκα - слово raksami. как бы там нибыло, в оригинальных свитках, в обоих случаях - древнеегипетское слово tevah, а "ковчег" Завета, aron ha-b’rit. кстати, известно, что Елена Петровна и английский то знала через пень-колоду, потому многое переписывалось-редактировалось, нормальную форму, впрочем, так и не приняв, Ошо не Ош ибся))
#217576 23.05.12 18:59 (правка 23.05.12 19:31)
Тантрическое Учение подразделяет всех людей на три основных бхавы (характера): пашу, вира и дивья. Иногда рассматриваются еще махапашу и асурья. Только пашу, вира и дивья имеют отношение к людям, способным осознанно практиковать тантрическую садхану (духовную практику). Махапашу стоят вообще вне всякой религии и ведут полускотский образ жизни. Это наиболее деградировавший во всех отношениях тип людей, лишенных каких бы то ни было духовных запросов: психически больные, наркоманы, алкоголики, бродяги, уголовники и т.п. Такие "люди" живут лишь низменными инстинктами. Асурья (демоничный) — обычно существо нечеловеческой природы. Но демонический характер может проявляться и в людях. Когда в человеке доминирует асурья-бхава, он с крайней ненавистью относится к преданным Богу людям и вообще к любой религии. Часто такие "люди" отличаются поистине звериной жестокостью, имеют особую склонность ко злу и насилию. Говоря языком христианства, такой человек "одержим дьяволом", т.к. не принадлежит самому себе, являясь слепой игрушкой в руках невидимых демонов (асуров), хотя сам может считать себя "свободной и незакомплексованной личностью".
#217577 23.05.12 19:27
eresity в № 217574 пишет:
Olga Laguza: Именно тогда, когда мы наталкиваемся на подобный перекос, двух источников как чаши весов, можно говорить о том, что на одной из чаш просто не хватает инфы, Ключа, какого-то Знания.

расклад такой, как вы и описали: на одной чаше весов, действительно, серьезная нехватка инфы, Елена Петровна просто ей не располагала, ниже это доказано, опираясь на научные лингвистические данные, которых на "другой чаше весов" - предостаточно. цитаты из ТД ясно показывают линию рассуждения ЕПБ (сорри, на англ., но проводить сравнения архаичных слов "русскими буквами" не принято).

В данной ситуации, я не буду с Вами спорить, у нас как бы изначально разные цели, Вам нужно дискредитировать одного из тех человек, которые могли вступать в связь с Мудрейшей составляющей частью нашей Планеты. А моей целью является понимание того что нет ложной информации, есть наше недопонимание её, причём под словом наше, я не имею в виду только нас, я имею введу всех кто её видит, слышит, или как-то получает, мало того - мы её изначально получаем в связи с имеющейся в нас базой. Конечно же я не потяну объяснить Вам, что вся информация что уже существует, какой бы она нам не казалась, должна служить нам как опора, а не сеять вражду. спасибо
#217578 23.05.12 19:32
eresity в № 217574 пишет:
1)...английское Ark сойдет за нечто "кореблевидной" формы, но вот санскритское Argha заимело сию форму лишь в результате незнания Еленой Петровной санскрита, потому что argha в санскрите имеет корень arh и означает "цена", "важность", "уважение" (уважительный прием гостей, что-то вроде, как на Руси с хлебом и солью, у индийцев с рисом и цветами/травой), вот и все...
спасибо за информацию...
САРВА МАНГАЛАМ!
#217585 23.05.12 20:46 (правка 23.05.12 20:47)
Olga Laguza в № 217548 пишет:
Спросила по тому - что не встречала ещё подобных намёков, или не распознала их, но уверенна что в привычном и естественном для нас, вдохе и выдохе кроется ключ ключей, в смысле не только к различным выходам без опасения за время и расстояния.

Ну, если есть желание, то можете попробовать (хотя я здесь уже 2 раза это предлагал) но сама простота - кажущаяся.
Нужно задействовать воображение, представить, что у вае есть тонкие не видимые легкие выходящие за пределы видимого тела примерно на ширину этого тела и пронизывающее его. Потом, нужно перенести внимание на эти воображаемые легкие, при этом, стараться не обращать внимание на обычное дыхание - просто перенести внимание. И затем, представить, что эти "легкие" дышат - сначала короткими и размытыми всплесками не напрягаясь (особенно руки и плечи должны быть расслаблены) важно в этом упражнении почувствовать нечто новое (хотябы мимолетно) - отклик на воображение действительного тонкого легкого.
ie