Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#220046 12.06.12 16:50 (правка 12.06.12 16:52)
Men must learn to love the truth before they thoroughly believe it
Человек должен горячо возлюбить правду, прежде чем отправится искать ее

В данной теме предполагается разбор критики в адрес работ А. Бейли. Предлагаются статьи, публикации или же собственные аргументировано изложенные претензии.

Я постараюсь «задать ход».
Первые две публикации, что мне попались, это во-первых «Theosophy's Shadow»
(Nicholas Weeks) по ссылке, проедставленной А. Пкулом.Эпиграф из его книги я сделал эпиграфом темы.
А вторая - это статья j Бейли из Вики (о чем позже)

С учетом того, что я не ахти какой переводчик с аглицкого, заранее извиняюсь, если допущу слишком вольный перевод оригинала. Собственно весь перевод этой небольшой статьи я не стану здесь излагать, а выпишу только несколько цитат, а также попытаюсь, тезисно, изложить суть претензий.

Итак:
Во-первых, цитату ниже, которую приводит автор:
Т Sh пишет:
This superior being is gifted and aided from the Supreme Being with purpose and intelligence, no self-induced evolution needed for him. This deity is certainly a law unto himself, which is just what the Church has preached for hundreds of years. God's law will simply sweep all of us up and away to some sublime end. One just needs to "pass... through himself as much of that [Being's] spiritual life impulse
«Это высшее существование возможное благодаря Великому Существу имеет цель, интеллект и необходимую для него не самоиндуцированную эволюцию. Это божество, безусловно, является законом в себе, как именно Церковь проповедовала на протяжении сотен лет. Закон Божий станет понятным для всех нас и приведет к высшей цели…»


Я не нашел в оригинале. Ссылка на цитату в приложении: п.7 - «там же», если учесть, что п.6 была ссылка на A Treatise on White Magic, Lucis Publishing 10-11.
То, логично предположить, что и указанная цитата из этой же книги – но я не смог ее найти, возможно под «Op. Cit» имелось ввиду там же в (одной из 27) книгах Бейли?

Но, это не столь важно, потому как особой крамолs (не совместимости) с идеями Бейли в ней нет.

Далее, автор приводит несколько цитат из «Письма Махатм», где идет обсуждение с Синнетом идеи Бога и божественного, которые я приведу более расширено, чем их приводит автор:
« … Наша доктрина не знает компромиссов. Он либо утверждает, либо отрицает, ибо дает лишь то, что знает как Истину. Потому мы отрицаем Бога как философы и как Буддисты. Мы знаем планетные и другие духовные существования и мы знаем, что в нашей системе нет такого существа, как Бог личный, либо безличный. Парабрахман не есть Бог, но абсолютный и неизменный закон» (Письмо №57)

«… Вы говорите, что ничего не значит, являются ли эти законы выражением воли разумного сознательного Бога, как вы думаете, или же составляют неизбежные атрибуты неразумного бессознательного "Бога", как я считаю. Я говорю, что важно все …. Неизменные законы не могут возникать, раз они вечные и не созданные, движущиеся в Вечности, и сам Бог, если бы он существовал, не имел бы силы остановить их.» (Письмо 58)

«…будучи далеко не "лишенным философской широты", доктрины наши показывают лишь единый принцип в природе — дух-материя или материя-дух, третий ультимативный Абсолют или квинтэссенция обоих, если только мне разрешат употребить такой ложный термин в настоящем приложении, который теряется перед духовным прозрением даже "Богов" или Планетных Духов. Этот третий принцип, говорят философы Веданты, есть единственная реальность, все остальное лишь Майя» (там же)


И наконец, тезисно суть претензий:
1) Проповедование нового пришествия Христа, заимствуя идею из христианства и с подачи Летбитера, меняя только небесное ангельское воинство, на Учителей Планетной Иерархии;

2) Олицетворение христианской троицы, опять же с подачи Летбитера, как Ману, Бодхисаттва и Махачохан. Это при том, что бодхисаттва это не должность, а состояние достижения.

3) Для приближения прихода нового Мессии предлагается исполнение Великого Призыва – новой молитвы к новому личному Богу.

4) Приход Христа и его учеников – Учителей Планетной Иерархии (экстернализация Иерархии) позволит установить справедливый порядок и власть на Земле. Это при том, что по утверждениям ТД подобный приход осуществляется согласно циклам, в период же Кали-Юги, когда человечество должно будет становиться все более и более материальным, такой приход в принципе, не возможен. Как известно, Кали-Юга началась 23 января 3102 года до н.э. (согласно, пуранам, на которые ссылается Википедия), когда Кришна и вся династия ядавов покинула сей мир. Период же ее 432000 лет.

5) Большинство книг активно муссируют вопрос ученичества, это при том, что Махатмы указывали, что таковыми не становятся просто по желанию, но пройдя суровый отбор и испытания. Школа же Арканов, организованная Бейли, рядится штамповать потенциальных адептов буквально «массовым тиражом».

Это кратко те претензии, которые я заметил. Возможно, знатоки аглицкого, что-то добавят или что-то исправят. Потому сделаю паузу, а потом, как смогу прокомментирую-отпарирую.
ie
#220051 12.06.12 17:22
Дусик,ваша тема превратится в еще одного близнеца ожесточенных споров с Татьяной и арбитражем А.Пкула.Может не надо,а?Может в "публикациях" выложите всю свою работу,и мухи не кусают...А затем комменты от души ,кто что нароет...?
#220058 12.06.12 17:44 (правка 12.06.12 17:48)
dusik_ie в № 220046 пишет:
цитату ниже, которую приводит автор:
Т Sh пишет:
This superior being is gifted and aided from the Supreme Being with purpose and intelligence, no self-induced evolution needed for him. This deity is certainly a law unto himself, which is just what the Church has preached for hundreds of years. God's law will simply sweep all of us up and away to some sublime end. One just needs to "pass... through himself as much of that [Being's] spiritual life impulse
«Это высшее существование возможное благодаря Великому Существу имеет цель, интеллект и необходимую для него не самоиндуцированную эволюцию. Это божество, безусловно, является законом в себе, как именно Церковь проповедовала на протяжении сотен лет. Закон Божий станет понятным для всех нас и приведет к высшей цели…»

Я не нашел в оригинале.

Не мудрено, что не нашли.
Вы, кажется, слишком уж спешили дезавуировать, так сказать, "вековую сенсацию". И потому, видимо, не заметили слишком очевидного, но - ввиду, видимо, слишком "беглого знания" Вами языка - далеко не очевидного переводческого момента. На самом деле цитата из "Тибетца" идет выше приведенного Вами куска текста, который на самом то деле есть попросту прямая речь самого автора "Теней". В Вашем примере Nicholas Weeks просто пересказывает прямую речь "Тибетца" своими словами. Так что, Вы правильно не нашли "Николая Вика" у "Джуал Кула".
Искать у "Тибетца" следовало это:
"A law presupposes a superior being who, gifted with purpose, and aided by intelligence, is so coordinating his forces that a plan is being... matured... A law is but the spiritual impulse, incentive and life manifestation of that Being in which [a person] lives and moves. [A law] which is sweeping him and all God's creatures on to a glorious consummation.6"

...

6 A Treatise on White Magic, Lucis Publishing 10-11".
*** In Truth We Trust ***
#220059 12.06.12 17:54
Александр Пкул в № 220058 пишет:
Вы, кажется, слишком уж спешили дезавуировать, так сказать, "вековую сенсацию"

Ну что вы, за такое цепляются только те, кому нечем крыть - это такая мелочь, я ж ведь уточнил, что эти слова особо не противоречат тексту от Бейли
Абель в № 220051 пишет:
Дусик,ваша тема превратится в еще одного близнеца ожесточенных споров с Татьяной и арбитражем А.Пкула.Может не надо,

Нет. Просто раньше других оппонентов небыло, а теперь А. Пкул косвенно подсказал интересную идею.
Перечень претензий Татьяны я могу здесь и сам прописать - он ведь не меняется даже в словах на протяжении вот уже 3 года к ряду - не сложно и запомнить ужо.
ie
#220060 12.06.12 18:06 (правка 12.06.12 18:15)
dusik_ie в № 220059 пишет:
Ну что вы, за такое цепляются только те, кому нечем крыть

Я не цепляюсь как раз потому, что мне есть чем "крыть".
Смотрите. Вот полное предложение из текста "Теней":
"One just needs to "pass... through himself as much of that [Being's] spiritual life impulse"7 as one can."
Вы же,
а) оборвав фразу;
в) не закрыв кавычек;
и
с) потеряв сноску,
получили:
dusik_ie в № 220046 пишет:
One just needs to "pass... through himself as much of that [Being's] spiritual life impulse

И потому, видимо, не заметили, что весь этот абзац был уже прямой речью самого автора "Теней", который внутри ее еще раз процитировал - под сноской номер семь - прямую речь "Тибетца", которая вся одним абзацем шла выше и заканчивалась сноской номер шесть.

Вообще, на будущее, замечу: хорошо бы в таких серьезных делах спешить медленно. Ну, хотя бы потому не стоит спешить, чтоб дважды не возвращаться и экономить свое - и не только - личное время.
Да и, незачем давать "абелям" лишний повод поиздеваться над тем, чего они сами не могут или не хотят.
*** In Truth We Trust ***
#220067 12.06.12 18:50 (правка 12.06.12 18:57)
Надо сказать, что автор во многих местах очень вольно пересказывает слова Бэйли.

"Theosophists "try to replace fruitless and useless prayer by meritorious and good-producing actions."10 Bailey recommended chanting the Great Invocation to supplicate and vacuum forth from their high plane"
10. The Key to Theosophy, 70"
А вот образец нечестного ведения дискуссии, типичный, кстати, для Кураева. Викс цитирует из "Ключа к теософии" о бесплодности молитв и тут же пропускает всё сказанное перед этим о том виде молитвы, которую Блаватская одобряет.

Спрашивающий. А есть какой-то иной вид молитвы?
Теософ. Несомненно; мы называем её волевой молитвой, и это скорее внутренняя команда, чем прошение.

"Призывы" Бэйли как раз больше похожи на команды, чем на прошения.
у молитвы есть и некоторые другие значения, помимо тех, что придают ей христиане. Она означает не только мольбу или просьбу, но давние времена значила скорее повеление и призыв. Мантра, или ритмически распеваемая молитва индусов, имеет именно такой смысл, поскольку брахманы считали себя выше обычных дэв или "богов". Молитва может быть призывом или вредоносным заклинанием, и даже проклятием (как в случае двух армий, одновременно молящихся о взаимном уничтожении), так же как и благословением. А поскольку в огромном большинстве своём люди весьма эгоистичны и молятся только о себе ...
то такая молитва приносит вдвойне вредный результат

Насколько я помню, Бэйли предполагала использование призыва не столько эзотеристами (которые и правда часто эгоистичны), сколько людьми доброй воли, не объединёнными какой-то чёткой идеологии.

Кстати, в Теософическом Обществе все важные мероприятия начинаются с молитв всех религий. Выходит, по логике Викса, что "тенью теософии" является не только Бэйли, но и руководство Т.О. и все члены, участвующие в этих мероприятиях.

Instead she chose the fantastic Triune God of Manu, Mahachohan and the Bodhisattva, another revelation from CW Leadbeater.

А это уже приписывание Бэйли каких-то его собственных измышлений. Эти три персонажа - ману, махачохан и бодхисаттва никак не объявлялись ни Ледбитером, ни Бэйли богом. Это своеобразные большие начальники, но не боги, и тем более не один бог, хотя и есть аналогия на низшем уровне с тремя аспектами логоса. Кроме того, Бэйли не могла заимствовать идею от Ледбитера, т.к. была о его книгах невысокого мнения. У них мог быть общий источник, но это именно какой-то третий источник.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#220082 12.06.12 21:02
ZiatzА личные мысли есть,или только мысли смельчаков,вроде Бейли?Или быть может они еще в процессе осаждения?
#220097 12.06.12 22:04
Александр Пкул в № 220060 пишет:
Я не цепляюсь как раз потому, что мне есть чем "крыть

Вы не поняли Александр. Это я не цепляюсь,для меня это не важно, потому как это мелочи. Если бы у меня небыло бы каких-то аргументов в оправдание (защиту), то может я бы и побуждался своим гонором хвататься за соломинку, путать карты и пр. и т.п. У меня есть, что сказать - завтра на свежую голову...
ie
#220099 12.06.12 22:08
Абель в № 220082 пишет:
А личные мысли есть,или только мысли смельчаков,вроде Бейли?Или быть может они еще в процессе осаждения?

Мысль хоть личную, хоть какую еще нужно уметь осадить. Процесс осаждения мысли и процесс беременности - в сути тождественны.
ie
#220102 12.06.12 22:10
Ziatz в № 220067 пишет:
Надо сказать, что автор во многих местах очень вольно пересказывает слова Бэйли.

Вообще - очень небрежен с цитатами.
ie
#220115 13.06.12 01:04
Абель пишет:
А личные мысли есть,или только мысли смельчаков,вроде Бейли?
Конкретизируйте вопрос, я честно говоря его не понял.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#220125 13.06.12 06:07
dusik_ie в № 220046 пишет:
предполагается разбор критики в адрес работ А. Бейли.

А я бы ПОЖАЛЕЛА Татьяну и ДАЛА ей время на вернуться в себя-нормальную, ведь очевидно же, что слишком болезненно ЭТО для человека, ЗАЧЕМ терзать рану?
А другим, кому не больно, но поймал какую-то запятую в понимание, тоже ВРЕМЯ на то, чтобы это самое понимание ПРОПИТАЛОСЬ БЕРЕЖНОСТЬЮ.
Ну по-месту надо смотреть, кого только в торец МОЖНО остановить в наездах, а с кем более бережный подход, т.е. не добивать, борется человек с болезнью, как может, время нужно, и поддержка ПО-ВОЗМОЖНОСТИ.
Так вижу.
"посредственность не знает ничего, выше себя-самоё, и только талант сможет распознать гения"
#220174 13.06.12 18:41 (правка 13.06.12 18:42)
Ziatz в № 220067 пишет:
Надо сказать, что автор во многих местах очень вольно пересказывает слова Бэйли.

"Theosophists "try to replace fruitless and useless prayer by meritorious and good-producing actions."10 Bailey recommended chanting the Great Invocation to supplicate and vacuum forth from their high plane"
10. The Key to Theosophy, 70"

И если правильно нарезать эти места, тогда Ваш собственный вольный пересказ не будет очевиден.
НО вот полный абзац:

But does the problem of personal God or impersonal Principle really matter? The Master Koot Hoomi answered a similar query long ago.

You say it matters nothing whether these laws are the expression of the will of an intelligent conscious God, as you think, or constitute the inevitable attributes of an unintelligent, unconscious "God," as I hold. I say, it matters everything... Immutable laws cannot arise, since they are eternal and uncreated; propelled in the Eternity and... God himself, if such a thing existed, could never have the power of stopping them.8

Koot Hoomi also wrote that the "very ABC of what I know" and "the rock upon which the secrets of the occult universe" are "encrusted" is the certainty of there being no personal God, only the infinite mind's "regular unconscious throbbings of the eternal and universal pulse of Nature."9

Bailey's view that the Theosophical Movement revolves around humanity invoking an avatar and his hierarchy is foreign and opposed to Theosophy as taught by HPB and the Adepts. Theosophists "try to replace fruitless and useless prayer by meritorious and good-producing actions."10 Bailey recommended chanting the Great Invocation to supplicate and vacuum forth from their high plane, our saviors, the Christ and his Masters. As if Masters and avatars are too nonchalant, ignorant of mankind's trials or powerless to come forth and help us, without millions first imploring them.


....

8. The Mahatma Letters, 143, 141.

9. Ibid 143, 138.

10. The Key to Theosophy, 70.


P.S. Константину лучше будет перевести весь текст "Теней" самому. Иначе однажды его переведу я.
*** In Truth We Trust ***
#220178 13.06.12 20:36
Делать мне нечего - переводить всякий мусор. Это всё равно как если бы я посоветовал вам перевести на английский труды Кураева.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#220181 13.06.12 21:33
Ziatz в № 220178 пишет:
Делать мне нечего - переводить всякий мусор.

После столь "братских" слов одного, вроде бы тоже теософа о представителях другой ветви вроде бы той же самой теософии волей-неволей вспоминаешь эти слова.
*** In Truth We Trust ***
#220189 14.06.12 06:03 (правка 14.06.12 06:26)
Впрочем, прекрасно понимаю: почему с вашей точки зрения данную статью Викса конца 20-го века, в сравнение с другими документами начала того же века вам нужно называть "мусором". Чтобы не быть голословным, приведу одну цитату из, по-вашему, "гавна" столетней давности, которое есть точная копия полицейского отчета по делу Ледбитера:
The scandals in Sydney, Australia, resulted in a Police Enquiry. The following is a true copy of a précis furnished to the Executive of the Sydney Lodge of the Theosophical Society, after inspection of the Report presented to the Minister of Justice, New South Wales, Italics ours:

Three adults at different times saw one particular boy (A) in Leadbeater’s bed with
him. On two occasions the boy was naked. This boy (A) denies that he ever slept with
Leadbeater.
Another boy, however, gives evidence that (A) frequently, perhaps habitually, slept
with Leadbeater, and that (A) ‘s bed was frequently unoccupied at night (both boys had
beds on the balcony of Leadbeater’s room).
One boy explains that Leadbeater encouraged him to first bathe, and then lie down on
his (Leadbeater’s) bed in his bathing wrapper on an afternoon preceding a T.S. meeting at
night. He was to rest in order to be fresh for the meeting at night. Leadbeater lay on the
bed with a book in his left hand; the boy lay on the other side. Without any words,
Leadbeater with his right hand caught hold of the boy’s person and proceeded to
masturbate him. This boy had not arrived at the age of puberty. He explains that he had
a feeling that it was not right and slipped off the bed. He avoided giving any further
opportunity of the same kind, though there were other rest afternoons. No date could be
fixed by the boy, but it seems probable the incident happened during the first few month
of Leadbeater’s residence in Sydney, 1914-1915.
Among those who volunteered evidence in favour of Leadbeater were several adults
who happened to be visiting Sydney. Some of these in their evidence admit that they
themselves have been addicted to the habit of masturbation. Two who make this
admission are old Leadbeater boys and both are prominent T.S. officials.
Two or more of
the boys who gave evidence admit the same habit, and the Enquiry Officials seem
satisfied that most of the boys who came before them were victims of it.
It would seem that there are quite a number of young boys who have associated with
Leadbeater while he has been in Sydney, for a short time only. One of these gives
evidence, and he states:
“I left the Church so abruptly for the reason that I had a feeling for some “time, but
never said anything, that something was wrong. I shook it off for a “while but I still
believe that there was some undue familiarity between Bishop “Leadbeater and the boys
___________ and ___________ and another boy named ___________; “I forget his
(full) name, he left the Church very suddenly.”


Ничего, что называется, личного. Просто я, наконец, понял - какую именно разницу вы вкладываете в известные слова. Тем не менее, даже Елена Рерих возмущалась в свое время тем, что русская теософия оказалась, так сказать, в информационном загоне. Вот цитата из нее - и без дальнейших комментариев я пошел спать:
"С теософ. литеpатуpой познакомилась я лишь в Амеpике и должна сказать, что после Восточных жемчужин и сочинений Е. П. Бл., литеpатуpа эта не пpедставила для меня ни малейшего интеpеса, некотоpые же сочинения даже оттолкнули(*). Не мешало бы запpосить теософов, почему они не издают по-pусски "Письма Махатм"? Если их главам тpудно пеpевести весь том, то я увеpена, что нашлись бы молодые
члены, котоpые охотно pазделили бы этот тpуд между собою. Также почему они не пеpевели небольшие книжечки "Ранних писем Махатм" и том писем Е. П. Бл.? Почему pусским теософам нужно ходить в шоpах и ничего не знать об истинной истоpии теософического движения и его деятелей? Почему, упоминая об Алисе Бейли, они умалчивают о гоpаздо более давнем и значительном Центpе в Калифоpнии, котоpым pуководит Вел. Уч. Иллаpион? Почему Центp Калифоpнии может издавать книгу Уч. Ил., а пpедседатели теософ. отделов не пpосвещались за все эти годы ничем подобным? Пpавда, мы узнали от них "великую весть" о пpишествии Миpового Учителя в теле Кpишнамуpти и Матеpи Миpа в облики Деви Рукмини, а также об избpании двенадцати Апостолов. Ведь все это безвкусие запечатлено на стpаницах жуpналов, и ничем это не изгладить! Нельзя бывшее сделать не бывшим. Неужели после всего этого кто-то еще может настаивать на своем исключительном автоpитете и на исключительном общении с Вел. Учителями!? Истинно они pассчитывают на наивных игноpамусов!"
/"ПИСЬМА В ЕВРОПУ 1935 - 1938", письмо от 07.01.37/

------
* И теперь я догадываюсь - какие именно оттолкнули. Тем не менее, совершенно не понимаю, почему это все нельзя перевести хотя бы теперь! Ведь, не помешало же чтение "гавна" и "мусора" знающим язык оригинала теософам, а так же Елене Рерих, быть и оставаться тем, кем они были или есть. Если все это, отталкивающее, есть, действительно, "гавно" и "мусор", то тем более: все это следует немедленно перевести и снять все вопросы. - А. П.
*** In Truth We Trust ***
#220239 14.06.12 17:29
Возражения по поводу критики в статье «Тени теософии»
Вообще, сложилось впечатление, что автор знаком с работами Бейли весьма поверхностно, так как он вообще не упомянул об Антихристе и Дьяволе. Эта тема также очень благодатна для поиска теней. Если бы я впервые ознакомился с трудами Бейли через данного автора, то в представлении сложился бы образ некой синтоистской церкви, не больше и не меньше.
По ходу, почитал в Вики чего пишут о Бейли, а еще и о движении нью эйдж. Мдя, как много нового я о себе узнал.
Думаю эту тему можно расширить не только темой непосредственной критики, но также и доказательствами того, что все те течения, что создают «тело» нью эйдж, от Бейли имеют только название – больше ничего. Причем, не имеет значение принимала ли лично в организации сего предприятия сама Бейли или нет. То есть важно отделять: вот есть учение, а вот – интерпретация учения.
Также и в отношении тождественности представлений Летбитера и Бейли. Я только сейчас знакомлюсь с трудами Летбитера (читаю «Ясновидение»), различия с Бейли лежат буквально на поверхности. Но, я никак не собираюсь делать оценки с позиций соответствия/не соответствия теософской доктрине вообще и вовсе не потому, что я «Леопольд» и призываю: «Ребята, давайте жить дружно» - компромиссы и соглашательства это просто откладывание проблемы или попытки ее сокрыть/завуалировать.
Такие оценки невозможны здесь потому что, как мне показалось, что многие под теософией понимают по большей части организационные трения и отношения между различными группами теософского движения, каковы они были в прошлом и каковы они есть сейчас, признаюсь, я полный профан в этих вопросах. Мало того, этим так многие увлечены, что даже не замечают, что все их усилия и энергия уходят на это и получается - организация ради самой организации. Интересная параллель по подобию с человеческим организмом – 70% энергии от еды уходит на переваривание, усвоение и складирование самой еды, то есть, получаем тот же круг – еда ради еды. Аналогично, можно привести пример, когда деньги ради денег. То есть это такая общая тенденция в природе человеческой личности.
Вторая проблема – это когда контур учения преподанный Махатмами и ЕПБ принимается за законченное (завершенное) учение. Причем, имеется ввиду не недосказанное учение, а такое, которое должно «раскрасить» самому человеку, потому как только таким способом может развиваться интуиция.

Чтобы не показалось, что я умножением слов пытаюсь заговорить тему увильнув от ответа, отвечу конкретно, но кратко:
1) по поводу молитв - молитва молитве рознь. Окромя блеющих сочинений Златоуста и иже с ним были еще и древние жизнеутверждающие псалмы: «Жаждущий помощи Высшего в Чертоге Небесном возродится…». Великий Призыв – не есть просящая, но утверждающее намерение: «… пусть Свет струится в сердца людей».
2) По поводу Христа - как принципа и как Иисуса Христа. При желании, можно исторически проследить когда произошла «философская революция», когда принципы, которые можно назвать хинаянскими – а именно, личное усилие, освобождение через отречение (отторжение материального), стали активно вытесняться теми, что можно назвать махаянскими, а именно: спасение для всех, Атман тождественен Брахману, разве этот базовый тезис адвайты не тождественен «Я и Отец суть одно»?
Период этого переходя просматривается примерно в районе начала нашей эры, и это событие у Бейли описывается примерно так (в терминах огня):
-- до этого события низший манас стимулировался только огнем манаса высшего, который не проникал глубоко в материю (точнее не вызывал в ней отклика). После же того, как все больше учеников (или адептов) смогли достигать уровней буддхического сознания, то стал возможен приток энергии Буддхи – энергии Любви на все человечество. Или совсем кратко:
1) Высший манас + низший манас – освобождение через отторжение материального;
2) Буддхи +Высший манас + низший манас – освобождение через преобразование материального.

Так, или примерно так, с моих слов прописано у Бейли. И нигде нет такого, что это Иисус воплотился и наставлял человеков, ничего не сказано об историчности библейского сюжета.
Единственная претензия которая может быть – это признание того, что Иисус был первый из земного человечества, кто смог раскрыть принцип Буддхи, то есть познал, что такое есть Любовь-мудрость… короче говоря, если человек не тенденциозен, и в здравом разумении то при чтении Бейли, не может возникнуть мысли, что читаешь ново-богословский трактат.
3) О Кали-Юге. Вопрос совсем простой, можно найти цитаты из ТД, где указывается, что каждая раса и подраса имеет свой цикл, а именно – Золотой Век своего зарождения и если мы приближаемся к событию зарождения 6-й подрасы нашей расы, а в ней 6-й коренной расы, причем слово «приближаемся» я использую не для ближайшего времени, а как предположение, что это событие произойдет аккурат в период ныне текущей Кали-Юги, до конца которой еще 427 тыс. лет. Или может, кто-то будет настаивать, что 6-я Коренная Раса зародится именно в конце Кали?
Если Кали-Юга есть период постепенного «падения в материальность и отмирания духовного», то каким будет человечество в конце этого периода, если сейчас считается, что оно достигло дна? Куда же дальше то?.
И хватит на сегодня.
ie
#220240 14.06.12 17:55
dusik_ie в № 220239 пишет:
сложилось впечатление, что автор знаком с работами Бейли весьма поверхностно, так как он вообще не упомянул об Антихристе и Дьяволе.

1. Впервые слышу, что у "Тибетца" об этом что-то существенное (и при это расходящееся с ЕПБ) есть.
2. Вы настолько быстро освоили язык оригинала, что это "сложившееся впечатление" немного пугает.
3. Было бы странно вынуть обе ноги из той трясины после одной попытки.
*** In Truth We Trust ***
#220247 14.06.12 18:45
> Ничего, что называется, личного.

Как раз то, чем вы занимаетесь, есть переход на личности. Даже если всё, что вы написали про Ледбитера, правда, то какое отношение это имеет к Бэйли?
Не говоря уже о том, что то, в чём вы обвиняете Ледбитера, есть уголовное преступление. Почему же тогда, если это действительно было так и это было известно полиции, он не был осуждён судом?
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#220261 14.06.12 20:32 (правка 14.06.12 20:48)
Ziatz в № 220247 пишет:
то, чем вы занимаетесь, есть переход на личности. Даже если всё, что вы написали про Ледбитера, правда, то какое отношение это имеет к Бэйли?
Не говоря уже о том, что то, в чём вы обвиняете Ледбитера, есть уголовное преступление. Почему же тогда, если это действительно было так и это было известно полиции, он не был осуждён судом?

1. Не я занимаюсь "переходом на личности", так как лишь цитирую написанное в отчете, но именно вы, приписывая текст отчета именно мне.
2. Благодаря некоторому знанию языка оригинала, возможно, не больше вашего я знаю о связи УЧЛ с ААБ. Но в отличие от профессионального переводчика, а также (вроде бы) официального теософа, я - не являясь ни тем, ни другим - все же пытаюсь при всякой возможности самостоятельно читать и иногда переводить для других все то, что до сих пор вызывает массу здешних споров.
3. Именно потому, что такие профессионалы как вы не захотели в свое время "марать" рук обо все то, что вас якобы или на самом деле отталкивает, - именно поэтому предлагаю теперь начать переводить, наконец, все спорное и - по мнению одной стороны - сомнительное.
В конце-концов, только при честной и полной подаче всех материалов по данному, "бейлевскому" и параллельному "ледбитеровскому" вопросам и делам, - только так могут быть найдены наиболее правильные ответы на все вопросы, некоторые из которых, как я погляжу, даже вы задаете сами себе, задавая их мне, хотя и прочли для себя предостаточно, чтоб давно иметь (хотя бы для себя) точный и аргументированный ответ.
4. Именно последнее, точное и аргументированное знание, полученное на основании полного и беспристрастного анализа всего "отталкивающего" материала теперь требуется.
А потому, хотите вы того или нет, точные переводы всех источников теософской истории, а также то, что последует за этим, - все это неизбежно состоится и уже происходит.
5. При этом никакого значения не будут играть и не играют личности кого бы то было, будь то личность Ледбитера, Бейли, Викса, Томаса или Клейтер. Значение должны, буду иметь и имеют лишь те аргументы, доводы и свидетельства, которые каждая сторона приводит в обоснование своей позиции.
*** In Truth We Trust ***
#220265 14.06.12 21:08
Давайте,парни,оригиналы в студию! Вам триумф,мне учение.Каждому свое...
#220268 14.06.12 21:23
Александр Пкул в № 220240 пишет:
1. Впервые слышу, что у "Тибетца" об этом что-то существенное (и при это расходящееся с ЕПБ)

У Бейли данная тема рассмотрена достаточно подробно, только не помню в какой книге (возможно в "Наваждении"). там описывается некий треугольник, где есть эти персонажи (третьего не помню).
Но, во-первых, это не расходится с ЕПБ, так как речь совсем не о том (или почти не о том) Люцифере о котором подробно и крайне осторожно прописано в ТД, если не вдаваться в подробности, то дело в том, что как у Солнца есть северный и южный путь, как Луна бывает нарастающей и убывающей, так и Венера бывает Звездой Утра, равно как и звездой вечера, причем с такой же строгой периодичностью, каковые есть у Луны и Солнца. И за всем этим пристально наблюдает Кронос (Сатурн)...
Указанный треугольник никак не связан с какими-то персоналиями, а походу можно заметить, что у Бейли вообще никаких персоналий нет - если оперсоненные термины и употребляются, то с предложением рассматривать их с позиции силы, а не формы.
Также важный нюанс книг Бейли, для лучшего понимания предмета, она постоянно проводит сопоставление по аналогии: Логос - человек - атом. Но, еще раз подчеркну, под атомом не стоит понимать только атом физика/химика. Потому как странный перекос получится, если человека мы не рассматриваем как тело, но как принципы, а тела это формы выражения на том или ином плане, но атомы - также, прежде всего принципы, сущность и в последнюю очередь - форма. Соответственно под атомом может пониматься и клетки, в том числе и минеральные "зерна", и молекулы с атомами физики - это относительно человека, а относительно Логоса, человечекая единица будет атомом.

Все, всем пока до осени! Надеюсь потом подкину интересный материал сюда и в тему о моделировании (так покаместь видится, но может все и обломится).
ie
#220274 14.06.12 22:07
dusik_ieВы упираетесь в теорию Хаоса,подходя к вечерней и утренней звезде.К черту атомы-детсад,ищите модуль принципа,в нем закваска,а не в вкусе кисляка.Надеюсь на удачные "роды" к осени.Ах,осень,очей очарование...Жил бы токо в осени.
#220281 14.06.12 23:10
Александр Пкул в № 220261 пишет:
1. Не я занимаюсь "переходом на личности", так как лишь цитирую написанное в отчете, но именно вы, приписывая текст отчета именно мне.

Тем не менее, потрудитесь объяснить, каким образом эта писанина связана с деятельностью Бэйли. В противном случае вашу деятельность тут можно будет считать откровенным спамом.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#220284 15.06.12 00:09
Ziatz в № 220281 пишет:
потрудитесь объяснить, каким образом эта писанина связана с деятельностью Бэйли.

Поскольку раньше меня, но позже Клейтер и Томпсон, об "отталкивающих писаниях американских теософов" заговорила именно Елена Рерих, то - раз уж вы не заметили - на этот вопрос пусть она ответит еще раз:
Александр Пкул в № 220189 пишет:
Почему, упоминая об Алисе Бейли, они умалчивают о гораздо более давнем и значительном Центpе в Калифоpнии, котоpым pуководит Вел. Уч. Иллаpион? Почему Центp Калифоpнии может издавать книгу Уч. Ил., а пpедседатели теософ. отделов не пpосвещались за все эти годы ничем подобным? Пpавда,
мы узнали от них "великую весть" о пpишествии Миpового Учителя в теле Кpишнамуpти
и Матеpи Миpа в облики Деви Рукмини, а также об избpании двенадцати Апостолов.

Осталось вам только вспомнить глядя на иною подчеркнутое, что не некоторое, но более чем не малое отношение к хотя и не осуществленной, но лично разработанной, спланированной миссии Кришнаиурти указанный в полицейском отчете персонаж к некоторым американским теософам все-таки имеет.

Вот выдержка из Википедии, в которой снова подчеркну не свое личное, "спамерское", но ученое мнение:
Мнения современных исследователей

Олав Хаммер, шведский профессор Университета Южной Дании, специализирующийся на истории религии, пишет:
«Ее первая книга „Посвящение человеческое и солнечное“ сначала была благосклонно принята коллегами-теософами. Однако вскоре её утверждения о получении вневременной мудрости от Учителей были встречены с оппозицией»[45].
...
Некоторые критики от теософии утверждали, что имеются существенные различия между идеями А.Бейли и Теософией Е. П. Блаватской. Например, такие как использование А.Бейли некоторых мистических
христианских терминов и понятий и также признание ею Ч. У. Ледбитера.
[47][48]

...
45. Hammer, Olav, Claiming Knowledge: Strategies of epistemology from theosophy to the new age." BRILL, 2001, p. 65
47. Campbell, Bruce, F., Ancient Wisdom Revived, a History of the Theosophical Movement, University of California Press, Berkeley, 1980, p. 153
48. Weeks, Nicholas. «Theosophy’s Shadow: A Critical Look at the Claims and Teachings of Alice A. Bailey».


Из не переведенных источников в подразделе портала ОЛТ с намеренно вопросительным заголовком, "Is There Such A Thing as Pseudo-Theosophy?", есть следующие ссылки:

1. The Fountain Source of Modern Theosophy
2. Various Theosophical Traditions & New Students of Theosophy
3. Claims of Latter-Day Messengers of the Masters
4. On Pseudo-Theosophy & Pseudo-Adepts
5. Psychic versus Initiate Visions & Knowledge
6. Theosophical Claims After H.P.B.'s Death

Их я также привожу не в качестве, как вы говорите, "явного спама", но лишь для того, чтобы кто-то, если уж не вы или не я, поискали ответ на вопрос по поводу какой-либо связи У.Ч.Л. с А.А.Б.
*** In Truth We Trust ***