Evgeny в № 188564 пишет:
Браво, Kelt, она именно и была таким воином.
Однако, чукчам этого никогда не понять.
Не дано.

Каким таким воином? Не важно как лишь бы забросать оппонента цитатами?
Да если хотите проверить свою аргументацию на логику - сходите на любой философский форум, или ближе - на буддийские - их достаточно много, попробуйте там, здесь это не получится, для вас однозначно: "бейлист" ="заблудшее дитя" потому вникать в то, что оппонент глаголит (типа детский лепет) лучше и не вникать - вредно для здоровья, разве не так?

AAY пишет:
Фантазия у Вас работает хорошо..... ну хорошо, а когда он все же родился как "готовый к употреблению", то допустим возрастом в годик, Махатма то же сознателен?
Татьяна, только цитаты из ТД и ПМ, ничего своего не вносите, даже как ВЫ этого понимаете, только цитаты
Лучше ничего от себя не пишите, только цитаты....

Вы бы потрудились понять мысль сказанного прежде, чем писать комментарий.
Если Вы поняли, что Махатма «влез» в новорожденного младенца или в «женскую утробу», то Вы ничего не поняли, поэтому свои «комплименты» можете забрать себе.
Махатма может знать, что этого новорожденного ребенка ожидает скоропостижная смерть в молодом возрасте. Что мешает ему дождаться этой кармически обусловленной кончины и «занять» освободившееся тело?
Если смерть наступила в более раннем возрасте, то, что может помешать Махатме поддерживать жизнь в этом младенческом теле до достижения им определенного возраста, а потом «вселиться» в него.
Даже современные медики уже научились поддерживать жизнедеятельность физического тела неопределенно долгое время. Вот только вернуть «отлетевшую» душу они не могут.
Махатмы тоже не могут вернуть душу, но они МОГУТ занять освободившееся тело и использовать его по сво-ему усмотрению.

Это тело для них – одежда.

AAY пишет:
Это Татьяна, Ваши фантазии и домыслы, предположения.
Вы пожалуйста приведите мне цитату как именно рождаются Махатмы. Индийские аскеты - это не Махатмы.
Поэтому ежели не знаете- так и скажите, что есть у Вас мысли по этому поводу, но насколько они верны....

Фантазии и домыслы, говорите?
А известно ли Вам, что Тайная Доктрина именно с таким расчетом и давалась, чтобы мы могли домысливать, а не «глотать готовое»? Неужели ментально развитый человек, знающий о Махатмах достаточно много (от Бла-ватской и от них самих) не способен предположить, как именно Махатмы могут менять тела?
Неужели теософы не знают, что Махатма вообще может не иметь физического тела?
Он может существовать в астральном теле и «уплотнять его до физического», когда это ему нужно.

Неужели Махатмы должны все детально описать? Вспомните, как они отвечали на вопросы Синнетта и как со-ветовали ему думать самостоятельно. Они сказали, что если он найдет правильное решение, то они подтвердят это, но по многим вопросам они именно не давали конкретного ответа, а предлагали «домысливать».

Если мы не будем делать этого самостоятельно, то получится, как в сказке о тех «двух молодцах, одинаковых с лица», которые все за Вовочку делали... Сами дров накололи, печь растопили, обед приготовили, но… сами же его и съели… Вовочке это очень не понравилось, но… кто не работает, тот не ест.

Так и с учением Махатм. Если мы сами не будем думать и домысливать, то ничему так и не научимся, зато будем с легкостью принимать любое лжеучение «от любых «засланцев» от тех же самых Махатм».


«…Что касается ценности самого труда (Тайной Доктрины» - о нем должны судить будущие поколения. Лич-но я могу только заявить о своем глубоком убеждении, что когда этот труд будет всесторонне изучен, а не воспринят, как откровение, когда его поймут и усвоят, а не будут делать из текста догму, тогда «Тайная Доктрина» Е.П.Блаватской предстанет как несметное сокровище, которое может предоставить такие указания, ключи и нити руководства для изучения Природы и Человека, какие никакие имеющиеся труды дать не могут.»
К. Вахтмейстер «Воспоминания о г-же Блаватской и Тайной Доктрине» (Примечание. Б. Кейтли).

Valentina пишет:
живет-живет себе, учась и подрастая, как чел. личность, развернувшийся ментальный аппарат, со-гласно возраста, готов принять влияние Учителя для ЗАПЛАНИРОВАННОЙ миссии-работы.

Так бывает у бэйлинских учеников, а у учеников Махатм все совсем по другому происходит.
Живет-живет такой человек, пока однажды не понимает, что больше так жить он не хочет и не может. Он на-чинает поиски СМЫСЛА жизни, а не готовится к миссии.
Самая главная миссия человека - разгадать «загадку Сфинкса» - а не прислуживать неведомым учителям, ко-торых никогда наяву не видел, строча для них книги.

«Миссия» Блаватской была особой и уникальной.

Может кто-нибудь припомнить из Истории, когда еще Махатмы вот так появлялись открыто, общались с людьми, писали им письма и давали бы книги учения?

До Блаватской этого не было (в памяти человечества) и после нее – тоже не было.

И нескоро еще повторится нечто подобное, т.к. Махатмы ясно и понятно сказали, что «мир еще не готов» к пониманию подобных учений.

«Мир» не освободился еще от материальной и сексуальной зависимости, не наигрался в войны, и поэтому он не готов.

dusik_ie пишет:
Помнится, я как-то высказывался за аскетизм в негативных тонах, вы мне тогда возразили, а если еще вспомнить ваше явное презрение к "психофизической эволюции" становится понятно, откуда "ноги растут".

Про «высказывания об аскетизме в негативных тонных» я не помню.

Презрения к психофизической эволюции у меня нет.

Как можно презирать тех, чьими «трудами» пользуешься?

Презрение может быть к тем, кто принадлежа, по сути, к психофизической эволюции, выдает себя за «посланцев» от Учителей более высокой «эволюционной ветви».

Они даже не понимают, как смешно и нелепо выглядят со своими амбициями и претензиями на «избранность».

dusik_ie пишет:
Упоминаемый в тексте "Аскет" вас уверил, что умерщвление плоти ("Убей свое лунное тело") есть благо для духовного пути - я правильно вас понял?

Вы, как это нередко случается, неправильно поняли.
Я не обратила внимания на слова «Аскета», о которых Вы упоминаете, потому что, в данном случае речь идет именно о смене тела, а не об отношении к нему.
Если Вы подумали, что я «презираю Лунное тело», то Вы снова ошиблись.
За что можно презирать это тело?
За его функции?
Но презирать за «функции» было бы глупо, т.к. это тело создано именно для выполнения определенных функций.
Я уже говорила (не помню, в какой теме), что к этому телу надо относится точно так же, как мы относимся к животным.
Заботиться о нем, но не баловать и не потакать.
Пользоваться им, но не служить ему…

dusik_ie пишет:
Иллюстрация цитаты, о том, как старик вселяется в труп молодого человека - это понятно, Но не хотите ли вы сказать, что Махатмы "обновляются" подобным же способом?

Давайте сначала вспомним, что сказала Блаватская о Махатмах вообще и об их телах – в частности.


"...Сущность, прошедшая через оккультное обучение в своих последовательных рождениях, имеет
соответственно (в своих воплощениях) все меньше и меньше от этого низшего манаса, пока не наступит время, когда его целый манас, который приобрел полностью возвышенный характер, сконцентрируется в выс-шей личности, и тогда про такого человека можно сказать, что он стал Махатмой.

Во время физической смерти четыре низших принципа погибают без какого-либо страдания, поскольку они являются для него, фактически, как бы предметами одежды, которые он по своей воле снимает и одевает.

Подлинный Махатма ─ это не его физическое тело, но тот высший манас, который неразрывно связан с атмой и ее оболочкой (шестым принципом); этого объединения он достигает в сравнительно короткий промежуток времени благодаря процессу самоэволюции, установленному оккультной философией.

Поэтому, когда люди выражают желание "видеть Махатму", они, по-видимому, в действительности не понимают того, о чем они просят.

Как могут они надеяться увидеть при помощи своих физических глаз то, что превосходит их возможности? То ли это тело, ─ а скорее раковина или маска, ─ которого они страстно желают или ищут? И, предполагая, что они видят тело Махатмы, как они могут знать, что за ним спрятана возвышенная сущность?
По каким стандартам они судят о том, что отражает майя, находящаяся перед ними,─образ истинного Махатмы или нет?
И кто может сказать, что в физическом содержится что-то большее, чем майя?
Высшие вещи могут быть восприняты только чувством, подходящим для них.

Поэтому тот,кто хочет увидеть истинного Махатму, должен использовать свое интеллектуальное зрение. Он должен так возвысить свой манас, чтобы его восприятие стало чистым, и всякий туман, созданный майей, должен быть рассеян. Его видение будет тогда ясным, и он увидит Махатм, где бы ни находился, поскольку слившиеся с шестым и седьмым принципами, вездесущими и всепроникающими, Махатмы, можно сказать, находятся повсюду..
Е.П.Блаватская «Махатмы и челы» "Теософист", июль 1884 г.

А теперь, попробуем рассуждать.
Физическое тело для Махатмы – то же самое, что одежда для обычного человека.
Где обычный человек берет себе одежду?
Он может купить себе новую одежду в магазине, может купить себе одежду в комиссионке, он может сшить ее в ателье, и, как вариант, он может обходится вообще без одежды, оставаясь в том «костюме», в котором появился на свет.
Разве не могут Махатмы поступать похожим образом?
Они могут оставаться в том же самом «костюме» (теле), в котором они приняли Посвящение.
Они могут «освободиться» от этого тела (физического) и оставить себе только астральное.
Когда им необходимо, они могут воплотиться в подходящее тело, как тот «Аскет», а могут просто уплотнять астральное до физического.
Вариантов наверное много.

Теперь, о том, - зачем им вообще эта плоть?

Не стоит забывать, что у Махатм – своя жизнь, свои эволюционные задачи.
Они проходят ментально-духовную эволюцию.
Они – не няньки человечеству, хотя не отказывают тем, кто приходит к ним и просит принять их в ученики.
Я думаю, что только ради тех, кто остался позади и следует за ними, некоторые из них «сохраняют» физические тела или уплотняют астральные. Никаких других интересов в психофизическом мире для них не существует, как «не существуют» для человека дет. ясли и сады, из которых они выросли, и только дети и внуки заставляют их возвращаться туда (или, работа).

dusik_ie пишет:
Каким таким воином?

На «поле Курукшетры».

Сначала – на своем собственном, а затем Е.П.Б. помогала другим «воинам на их собственных полях".

Для искренних и отважных воинов она была заботливой наставницей и помощницей, а в памяти трусов и дезертиров она осталась яростной насмешницей и вообще, - несдержанной особой, готовой всех побить и «размазать по стенке».

«Потомки» тех самых «трусов и дезертиров» и сейчас пытаются рассказывать всякие небылицы про Блават-скую.

Бог им судья, как говорится.

Татьяна в № 188928 пишет:
На «поле Курукшетры».

Речь была не о Блаватской, а о вас.

Татьяна в № 188928 пишет:
Теперь, о том, - зачем им вообще эта плоть?

Я, как уже говорил - пока в "пралайе", не глубокой, конечно, на форум захожу и иногда вставляю свои "пять копеек". В пралайе я для того, чтобы подготовить фундамент для сравнения, который нужно начать сначала, учтя прошлые ошибки - я имеюю ввиду не только сравнение ЕПБ/ААБ, но вообще - оккультное/рационалистическое. Почему?
Потому, что, хоть вы и говорите, что идеи Аристотеля были в некой оппозиции идеям Платона (со слов ЕПБ, и я тоже это знаю), но мыслите вы полностью в терминах категорий Аристотеля, хотя я уверен, вы о 10-ти категориях его даже и не слыхали (что и не обязательно). Аристотель просто описал саму структуру логического мышления, которой мы все пользуемся автоматически (на основе очевидного, то есть - рационального). Этих категорий можно на посмотреть в Инете (в вики), с ходу по памяти - те, что самые простые, не нуждающиеся в комментариях это: Пространство (где?), Время (когда?), Колличество (сколько?), Качество (какой?) и т.д.
Попробуйте сами - найдите в них не соответствие оккультному подходу, я сомневаюсь, что у вас получится, что как раз и означало бы, что вы мыслите именно в этих категориях.
Но в оккультизме Пифагора-Платона-Спинозы-Як.Бёме-Парацельса-адвайты-буддизма/мадхьямики
Такого категориального деления нет, в самом грубом виде, оккультные "категории" строятся на цифрах, где "1": порождает, но не рождаема и "9" - порождаема, но не рождает, остальные цифры (именно цифры, а не числа) - и порождаемы и рождают.
Хотите - называйте это эманациями, излучения ми или корреляциями - суть от этого не меняется.
Вы скажете "Я это знала" (тем более обсуждали ту статью, как раз с эманаций через 7 планов), но повторюсь - вы это знаете, но мыслите и делаете выводы в терминах категорий Аристотеля.
Ближайший, по памяти пример:
-- когда я сказал: "Высшее Я - это энергия...", а вы ответили - это не энергия, а сознание из чего, можно зделать вывод, что энергия это одна категория, а сознание - другая.

Это я так, в кратце только коснулся. Меня вообще сильно задело (в хорошем смысле) то, что не только вы мыслите таким способом,но и многие, а особенно то, что притензии по вопросам Бейли не касаются собственно окультизма по Бейли - подозреваю, он просто не понят или не изучался. У вас же еще есть "бонус" - "пелена враждебности" по отношению к псевдофилософии, само наличие этой "пелены" указывает на склонность к категоричности (категоричность, "ступени", иерархичность и т.п. - свойства Козерога и Льва(только п разному))

Татьяна в № 188928 пишет:
Вы бы потрудились понять мысль сказанного прежде, чем писать комментарий.
Если Вы поняли, что Махатма «влез» в новорожденного младенца или в «женскую утробу», то Вы ничего не поняли, поэтому свои «комплименты» можете забрать себе.

Можно подумать вы в этих вещах разбираетесьПрочитали нечто и давай фантазировать на тему....

Татьяна в № 188928 пишет:
Махатма может знать, что этого новорожденного ребенка ожидает скоропостижная смерть в молодом возрасте. Что мешает ему дождаться этой кармически обусловленной кончины и «занять» освободившееся тело?
Если смерть наступила в более раннем возрасте, то, что может помешать Махатме поддерживать жизнь в этом младенческом теле до достижения им определенного возраста, а потом «вселиться» в него.

Можно конечно это так, а может и не так.... а может так и еще по другому... Для фантазии поле большое...

Татьяна в № 188928 пишет:
Фантазии и домыслы, говорите?
А известно ли Вам, что Тайная Доктрина именно с таким расчетом и давалась, чтобы мы могли домысливать, а не «глотать готовое»? Неужели ментально развитый человек, знающий о Махатмах достаточно много (от Бла-ватской и от них самих) не способен предположить, как именно Махатмы могут менять тела?

Известно так же что предположения могут быть как истинными так и ошибочными. Так же и насчет появления Махатм на свет.

Татьяна в № 188928 пишет:
Так и с учением Махатм. Если мы сами не будем думать и домысливать, то ничему так и не научимся, зато будем с легкостью принимать любое лжеучение «от любых «засланцев» от тех же самых Махатм».

Ну во первых засланцы то же домыслиывали наверное Имеют на то полное право. Они думали, так же как и вы пытаетесь думать.
Кстати другие люди могут ваши домысливание и рассуждения с легкостью отвергать. Потому как пишущему бывает кажется, что он мыслит глубоко и широко, но другой находит его мышление и продукты мышления весьма ограниченными, а абстрактное мышление весьма не развитым. Иному же наоборот, то же самое покажется интересными и оригинальным. Все зависит от уровня сознания человека. Поэтому люди вольны принимать ваши предположения и мысли или же их отвергать. В том числе как фантазии не соответствующие ТД.
Вы же любите цитировать. Вот и цитируйте, а фантазии ваши возможно имеют ценность, возможно нет...

Татьяна в № 188297 пишет:
Ку Аль пишет:-- Вы ошибаетесь, Махатмы могут диктовать продолжение Учения и основывать новые эгрегоры в любое время, а не только в конце очередного столетия. Циклы действительно существуют.

Я не ошибаюсь.
Махатмы сказали, что они подчиняются Законам, а не нарушают их.
Простите, но ваши слова звучат, как детский лепет.
Вы хоть обоснуйте их.
Почему вдруг Махатмы «могут» нарушать?
Вы им разрешили?

-- Те аргументы, которые вы приводите используются ортодоксами любого религиозного или эзотерического эгрегора. Они говорят -- новое учение ПРОТИВОРЕЧИТ священному писанию и авторитетам нашей конфессии. Это для нас совершенно очевидно.
Вот пример того, как пользуясь вашими методами, раскритиковали Блаватскую. Вы теми же аргументами пользуетесь в борьбе с Алисой Бейли. Но раз заблуждаются они, то понятно, что и вы можете заблуждаться ТОЧНО ТАК ЖЕ. То есть что такого типа аргументы НЕ РАБОТАЮТ.

Фрагмент передачи ТК-Спас "Русский час" от 2009-10-20
http://www.youtube.com/watch?v=m2PgOU9p3yg&feature=related

хххххххххх

Татьяна в № 188298 пишет:
Ку Аль в № 188086 пишет:-- Сегодня я уезжаю в командировку (гастроли в Омане, наш отель будет расположен на берегу Индийского океана). И меня не будет до Нового Года.

Счастливого пути и приятных впечатлений!

-- Получил приятные впечатления от жаркого Солнца и теплой морской воды в последние дни декабря.

http://vkontakte.ru/kualspb?z=photo1354248_275405974%2Fphotos1354248

Татьяна в № 188297 пишет:
Известно ли Вам, что почти все ученики и последователи Рерихов постоянно участвовали в спиритических сеансах или писали методом автоматического письма?
Можете ли Вы объяснить, почему в одних случаях Рерих относилась к этому крайне неодобрительно, а в других – очень даже одобряла?

-- А у вас есть доказательства этому? Никакого постоянного участия в спиритических сеансах и использования автоматического письма не было.
Когда это Е.И.Рерих очень даже одобряла это?
Сами Рерихи попробовали заниматься спиритизмом. Но это длилось очень не долго. Именно их личный опыт дал им право в дальнейшем КРИТИКОВАТЬ методы спиритизма со знанием дела. Так же люди пропагандирующие здоровый образ жизни не редко до этого доводили свое здоровье до крайне тяжелого положения. Тем УБЕДИТЕЛЬНЕЕ были их достижения на основе ЗОЖ в последующем выздоровлении и укреплении здоровья.

хххххххххх

Татьяна в № 188297 пишет:
Ку Аль пишет:-- Так имена Махатм часто оставались в истории в связи с какой-то пользой для эволюции человечества. Все перечисленные имена -- это посланцы Махатм к людям на физический план. Будда тоже из их компании. И Конфуций, и Лао Цзы, и Кришна.

Известно ли Вам, что словом «МАХАТМА» принято было называть Учителей Блаватской?
Тех, кого Вы перечислили в своем списке, никто и никогда Махатмами не называл.
Будда достиг просветления своими собственными усилиями и он никогда не был учеником Махатмы.
Кришна был аватаром Вишну, ЛАО ЦЗЫ - великий мудрец, святой и философ.

-- Вы ошибаетесь. Словом Махатма в Индии называют и менее продвинутых существ. Очень известным примером этого является Махатма Ганди.
Слово Махатма имеет различные значения и соответственно может употребляться в разных контекстах по-разному. Я использовал его применительно к Великим Учителям. То есть к тем, кто стоит на лестнице эволюционного развития на одну ступеньку выше, чем люди. Так же как животные располагаются на этой лестнице на одну ступень ниже.

ххххххххххххххххххххх

Татьяна в № 188297 пишет:
Ку Аль пишет:Но они периодически воплощаются ДОБРОВОЛЬНО, САМИ, без кармической необходимости. Они это делают для того, чтобы помочь эволюции человечества. Например, именно они обычно являются основателями МИРОВЫХ РЕЛИГИЙ.

Что значит - периодически воплощаются? Сущность Махатм – Махат.
Махатмы могут иметь физическое тело, но могут и не иметь его.
Те, которые имеют тело, могут сохранять его в неизменном виде столетиями.
У Вас, похоже, потребительское отношение к Махатмам.
Можно подумать, что Махатмы существуют только затем, чтобы помогать человечеству.
Даже дети, наверное, не думают, что все взрослые существуют только для того, чтобы нянчиться с ними, учить их и воспитывать.

-- Махатмы существуют не только для помощи человечеству. Это лишь один из многих других видов их деятельности. Так же как у взрослых есть профессия воспитателя детского садика, учителя школы, преподавателя института. Но есть и масс других профессий.
Да, в некоторых случаях Махатмы могут сохранять больше столетия свое физическое тело в хорошем (не старческом) состоянии. Но это лишь исключение из более широких правил. Чаще они живут, как обычные люди. И так же стареют примерно после 60 - 70 лет. Например, Пифагор или Платон были именно такими Махатмами. Первый к тому же имел в конце жизни молодую жену и несколько детей. Хотя с вашей точки зрения это не возможно применительно к Великим Учителям.

http://new-numerology.ru/pifagor.htm

В возрасте примерно 60 лет Пифагор женится на Феано, одной из своих учениц. У них рождается 3 детей (два сына и дочь), и все они становятся последователями своего отца.

ххххххххххххх

Татьяна в № 188297 пишет:
Ку Аль пишет:По поводу ошибок вы видимо не в курсе. Махатма Кут Хуми высказывался на этот счет. Он утверждал, что лишь некоторую часть своего времени пребывает в состоянии АДЕПТА, а в остальное время -- обычный человек, способный ошибаться.

В чем он может ошибаться? В таблице умножения?
Может хватит распускать сплетни о Махатмах?

-- Это не сплетни, а информация из "Писем Махатм". Вам стоило бы их перечитать. И повнимательнее.

хххххххххххх

Татьяна в № 188297 пишет:
Ку Аль пишет:-- При том, что любые "рукописи" или печатные издания -- это ВРЕМЕННЫЙ ВАРИАНТ изложения ИСТИНЫ рассчитанный на определенный уровень сознания читателей. Все они имеют ОШИБКИ. В том числе и "Письма Махатм", и "Тайная Доктрина".

Вы, простите, как заяц виляете из стороны в сторону.
Вам ясно и понятно сказано, что теософы должны стремиться к знанию, которое называется Атма Видья.
Про ошибки в учениях сказали псевдоученики, а такие, как Вы – повторяют эту ложь и настолько преуспели в этом, что и сами поверили.
Ошибки – не в Тайной Доктрине, а в головах псевдоучеников псевдомахатм, котолрым Тайна Доктрина оказалась настолько не позубам и не по вкусу, что они написали свое собственное учение, прикрывшись именами Махатм.

-- Судя по вашему ответу, вы не поняли того, о чем я написал. Нет такого УЧЕБНИКА или УЧЕНИЯ, которое вы называете Атма Видья. Нет и никогда не существовало В ПИСЬМЕННОМ ВИДЕ. А те знания, на которые вы ссылаетесь, лишь попытка перенести ИДЕИ из ТОНКИХ МИРОВ на бумагу с помощью слов. Все такие попытки не могут обойтись без ИСКАЖЕНИЯ ИДЕЙ. Все они содержат упрощения, мифы, символизм, притчи и тому подобные варианты общения с неразвитым человечеством.

sova в № 188326 пишет:
Татьяна, спор с верующими - дело бессмысленное и бесполезное.

-- Не согласен. Польза есть. Особенно когда дискуссии ведутся в публичных местах.

Valentina в № 188362 пишет:
Еще одно открытие для себя сделала. Полезнее и легче иметь трех нормальных "врагов", чем одного друга-фонатика.

-- Смотря для чего полезнее? Фанатики очень нужны для кристаллизации эгрегора. Чтобы не смешивать НОВОЕ УЧЕНИЕ и созданный на его основе эгрегор с предыдущими.
Они полезны так же для выявления всех ОШИБОК, которые имеются в эгрегоре. Например, в ветхо-теософском. Кто еще кроме Татьяны так настойчиво и четко озвучит все те ЗАБЛУЖДЕНИЯ, которые имеются в головах блаватскистов.

-- О СЕМИ ЛУЧАХ пишет в третьем томе "Тайной Доктрины" и Е.П.Блаватская.

КОРНИ ЦВЕТА И ЗВУКА
Далее, каждый из Первоначальных Семи, первых Семи Лучей, образующих Проявленный Логос, опять семеричен. Таким образом, так же как семь цветов солнечного спектра соответствуют семи Лучам или Иерархиям, также каждая из этих последних опять имеет свои семь делений, соответствующих тому же самому ряду цветов. Но в этом случае один цвет, – тот, который характерен для данной Иерархии в целом, – преобладает и более интенсивен, нежели другие.
Эти Иерархии могут быть символизированы только как концентрические круги призматических цветов; каждая Иерархия представлена рядом семи концентрических кругов, каждый круг представляет один из призматических цветов в их натуральном порядке. Но в каждом из этих "колес" один круг будет ярче и гуще по цвету, чем остальные, и это "колесо" будет иметь окружающую Ауру (кайму – как называют ее физики) этого цвета. Этот цвет и будет характерным цветом той Иерархии в целом. Каждая из этих Иерархий дает сущность (Душу) и является "Строителем" одного из семи царств Природы, которые суть три элементальные царства, минеральное, растительное, животное и царство духовного человека[807]. Кроме того, каждая Иерархия снабжает Ауру одного из семи принципов в человеке своим специфическим цветом. Далее, так как каждая из этих Иерархий является Правителем одной из Священных Планет, то легко понять, как возникла Астрология, и что настоящая Астрология покоится на строго научной основе.

-- Еще цитаты из первого тома "ТД":

Платон представлял планеты движимыми внутренним Правителем (Ректором), единым со своею обителью, подобно "кормчему в своей ладье". Что касается Аристотеля, то он называл этих Правителей "нематериальными сущностями"[25], хотя, подобно всем, кто никогда не был посвященным, он не признавал Богов Существами[26]. Но это не помешало ему признать факт, что планеты и звезды "не были неодушевленными массами, но, истинно, телами, действующими и живыми".

Если мы начнем искать подтверждения в более современных и научных эпохах, мы увидим, что Тихо Браге признавал в звездах троичную силу – божественную, духовную и жизненную. Кеплер, соединив изречение Пифагора – "Солнце, хранитель Юпитера" и стихи Давида – "Он водрузил свой престол в Солнце" и "Господь есть Солнце" и пр., заявил, что он прекрасно понимает, как пифагорейцы могли верить, что все небесные тела, рассеянные в пространстве, были разумными Сознаниями (facultates ratiocinativae), вращающимися вокруг Солнца, "в котором пребывает чистый дух огня, источник всеобщей гармонии"

-- Приведу высказывание Тибетца (Учитель Джуль Кул) о заблуждениях теософов (думаю в первую очередь намекается на Ч.Ледбитера).

Оккультисты всего мира через теософские общества и другие так называемые оккультные организации нанесли большой урон истине о перевоплощении добавлением ненужных, малозначимых, неточных и чисто спекулятивных деталей, выдаваемых ими за правду о процессах смерти и окружении человека в посмертном существовании. Детали эти в большой степени зависят от ясновидения астральных психиков, занимающих в Теософском Обществе видное положение. В мировых Писаниях этих деталей нет, и Е.П.Б. в «Тайной Доктрине» тоже не приводит ничего подобного. Примером такой неточной и глупой попытки пролить свет на теорию перевоплощения могут быть временные границы, установленные для отошедших человеческих душ между воплощениями на физическом плане – слишком многолетним оказывается отсутствие отошедшей души в зависимости от ее возраста и положения на лестнице эволюции. Нам говорят, что, если душа очень развита, период ее отсутствия на физическом плане удлиняется, тогда как в действительности все происходит как раз наоборот. Продвинутые души и те, чьи умственные способности быстро прогрессируют, возвращаются быстрее, ощущая притяжение оставленных ранее на физическом плане обязательств, интересов и ответственности. Люди склонны забывать, что время – это последовательность 404] событий и состояний сознания, отмечаемых физическим мозгом. Там, где физического мозга нет, не существует и того, что человечество понимает под временем. Преодоление барьеров формы шаг за шагом приводит ко все растущему осознанию Вечного Сейчас. У тех же, кто прошел через дверь смерти, но все еще продолжает мыслить в понятиях времени, это происходит благодаря наваждению и устойчивости мощных мыслеформ, что свидетельствует о поляризации на астральном плане. Именно на этом плане работали ведущие теософские писатели и психики, основывая на нем свои писания. Они вполне искренни в том, что говорят, однако игнорируют иллюзорную природу всех открытий, сделанных с помощью астрального ясновидения.
(Алиса Бейли "Эзотерическое целительство")

По информации из книг на русском языке получается следующее.

Ч. У. Ледбитер. Ментальный план

В предшествовавшем этому пособии* была сделана попытка описать астральный план — низшую область того огромного и невидимого мира, который нас окружает и в котором мы передвигаемся, и не догадываясь об этом. В этой же небольшой книжке мы намерены взяться за ещё более трудную задачу — дать представление о плане, находящемся непосредственно выше астрального, то есть о плане ментальном, или небесном мире, часто именуемым в теософической литературе планом дэвачана или сукхавати.

* "Астральный план".

Ч. У. Ледбитер. Сознание буддхи

Сам я прошёл через то, что можно описать, как обычный и общий путь оккультного развития; мне пришлось проделать много трудоёмкой работы, покоряя один подплан за другим, — сначала в астральном мире, затем в ментальном, затем в буддхическом, что значит, что я полностью развил пользование своими астральным, ментальным и каузальным телами, прежде чем ко мне пришло что-то, что я мог уверенно назвать настоящим буддхическим опытом. Этот метод медленен и трудоёмок, однако, я думаю, он имеет свои преимущества в том, что развивает аккуратность в наблюдениях, а также в том, что каждый шаг становится уверенным достижением, прежде чем делается следующий. Так или иначе, у меня нет сомнений, что этот способ был лучшим для человека моего темперамента, и вероятно, на самом деле единственно для меня возможным; но из этого вовсе не следует, что другим людям не предоставится других возможностей.

-- Приведу цитаты из "Ученичества в Новом Веке (том 2)", в которой Тибетец подвергает критике ветхо-теософов:

6. Школа Арканов – не сектантская и не политическая, и является интернациональной по своему мышлению. Ее ключевая нота – служение. Ее члены могут работать в любой религиозной организации и в любой политической партии, если они не будут забывать, что все пути ведут к Богу, а мысль о “Едином Человечестве” будет находиться в их умах на первом месте.
7. Фундаментальные доктрины Вневременной Мудрости, признаваемые во всем мире и объясненные в моих книгах, составляют базовое учение Школы Арканов – не потому, что книги написаны мной, а потому, что они являются частью Вневременной Мудрости, составляя ее последнее изложение, выпущенное Иерархией. Не следует допускать, чтобы они становились сектантской Библией, 88] как это случилось с Тайной Доктриной и Теософским Обществом. Последнее стало большим разочарованием для Иерархии. А.А.Б. не должна быть превращена в оккультный авторитет. Те, кто связаны с Великой Белой Ложей, придерживаются не Писаний или авторитетов, но лишь свободы человеческой души. Именно учение имеет значение, а не его источник или форма.
(январь 1949)

хххххххххххххххххх

Из всего, что может быть мною сказано или написано, в конце концов возникнет Трактат об Ученичестве, который будет полезен в Новом Веке. Вы привыкли к ученичеству Эпохи Рыб, а также к интерпретациям в духе Рыб. Часть моей работы состоит в том, чтобы начать указывать методы и процессы, а также способы инструктирования, которыми будет отличаться Эпоха Водолея. Они будут доступны лишь стремящимся с открытым умом. За это вы должны бороться.
Эта программа является вызовом, братья мои; она взывает к пределу ваших возможностей и неослабевающим усилиям, но если вы будете настойчивы, она ускорит ваше развитие и повлечет за собой послушание. В основном мы озабочены, как бы мало вы это ни осознавали, составлением элементарного руководства для посвящения. Поразмыслите над этим. Возникнет немалый антагонизм, а естественный скептицизм усилится. Те, кто не видит необходимости или возможности каких-либо изменений в иерархических методах, а также фундаменталисты теософского движения и узкие теологи среди эзотеристов поднимут немалый шум. Они будут раздражены и возмущены, однако не смогут осуществить дальнейший прогресс в данной жизни, пока не расширят свою точку зрения. Они должны усвоить, что прошлые методы и техники были посвящены установлению связи личности с душой, формированию характера, процессам интеграции и выравнивания, а также построению основания для учения, адекватного нынешней стадии развития человечества.
Теперь же подготовительная работа исполнена и доказала свою эффективность; она будет продолжена для тех, кто в ней нуждается, однако более продвинутая работа уже может стать экзотерической. Такая планомерная экстернализация учения должна продолжаться постоянно. Иерархия утверждает, что точки кризиса в эволюционном процессе завершают предначертанное и демонстрируют успех. За точками кризиса всегда следовали “точки 23] откровения”, и именно этими точками откровения мы сегодня заняты.
(декабрь 1941)

-- А вот цитата Тибетца, являющаяся ключем к пониманию миссии Кришнамурти.

Как я указывал ранее, возвращение Христа будет выражено, в первую очередь, ростом Христова сознания в сердцах людей всего мира. Первым выражением этого сознания будет добрая воля.
Во-вторых, повсюду ученики обнаружат в себе возросшую восприимчивость к Его качеству, Его голосу и Его учению. Во многих случаях они будут “осеняемы” Им, так же как прежде он осенял Своего ученика Иисуса. Посредством такого осенения учеников во всех странах Он многократно Себя повторит. Эффективность и могущество осеняемого ученика будет удивительным.
Один из первых экспериментов, который Он проделал в процессе подготовки к этой форме активности, был связан с Кришнамурти. Эксперимент был успешным лишь отчасти. Сила, примененная Им, была искажена и неправильно использована теми преданными, из которых в основном состояло Теософское Общество, и эксперимент был прекращен. Однако он послужил очень полезной цели.

Татьяна в № 188297 пишет:
Ку Аль пишет:-- Всегда есть те, кто критикует любое из Учений Махатм. Вы критикуете Учение Тибетца, Кураев -- все эзотерические Учения, в том числе и Блаватскую.

Мне нет никакого дела до любых дьяконов (в т.ч. и Кураева).
И я не критикую учение Тибетца голословно.
Блаватская ясно и понятно сказала, что все истинные учения не имеют принципиальных расхождений.
Учение Тибетца отличается от учения Махатм именно в своих основах, а не в форме или деталях.

-- Если следовать вашей методике распознавания учений, то окажется, что и все великие религии имеют принципиальные расхождения и отличаются именно в своих основах, а не в форме и деталях.

Татьяна в № 188297 пишет:
Ку Аль пишет:На счет 7 жизней в Ашраме -- откуда эта информация? Не сами придумали?

Я ничего не придумала.
«…Должно быть семь действительных воплощений, но ученик мог бы быть настолько чистым и сильным, что воплощения его могли бы быть самыми короткими, например, почти мертворожденный, живущий лишь час или два…»
«Инструкции»

-- И где здесь про необходимость 7 жизней в Ашрамах у Махатм. Вы хоть читаете свои ответы?

ххххххххххххх

Татьяна в № 188297 пишет:
Почему Вы не обращаете никакого внимания на «придумки» псевдоучеников, какими бы нелепыми они не были?

-- Как раз вашими нелепыми "придумками" я в данный момент и занимаюсь. Например о необходимости прожить 7 жизней в Ашрамах Махатм.

Татьяна в № 188297 пишет:
Ку Аль пишет:-- Есть разные способы создания Махатмами оболочек для общения с людьми на физическом плане. Вы привели лишь один из них. А другим является путь через женскую утробу.

Прежде, чем лезть в женскую утробу, неплохо было бы ответить на вопрос – ЗАЧЕМ туда лезть?
Зачем Махатмам общаться с человечеством?

-- Странно слышать от вас подобные вопросы? Вы разве ничего не знаете о той помощи человечеству, которую оказывают нам Махатмы?
Для этого у Махатм существуют разные способы. Один из них -- через своих ближайших учеников, таких как ЕПБ или Алиса Бейли. Другой -- воплощаться среди людей самим, как это сделали Учитель Виссарион или Шри Сатья Саи Баба.

Татьяна в № 188297 пишет:
Ку Аль пишет:-- Вы ошибаетесь. Весь КОСМОС, вся ВСЕЛЕННАЯ построены на ИЕРАРХИЧЕСКОМ принципе. Любая ЕДИНИЦА, любое ЦЕЛОЕ -- это живое существо, тела которого построены из других единиц(меньших целых). Помните девиз феодалов -- "Васал моего васала -- не мой васал". Да и в любых других пирамидах управления никто не вмешивается в дела, которыми занимаются ДРУГИЕ ДОЛЖНОСТНЫЕ ЛИЦА. Работягам на заводе дает задание на день не премьер-министр правительства, а мастер цеха.

Вы все правильно сказали.
Но, ответьте на вопрос – почему Тибетец «заставил» самого главного «Генералиссимуса» всей Вселенной, которого никто и никогда не видел, выполнять «сержантскую работу» (строить ашрам на Земле и посвящать учеников)?

-- Вы сами придумываете разную чепуху, приписывая ее Тибетцу. А потом просите меня прокомментировать плоды вашей фантазии.
К тому же какую часть окружающего нас мира вы называете ВСЕЙ ВСЕЛЕННОЙ? Ту что имеет диаметр 10 млрд световых лет? А за этими границами по вашему ничего нет? Кто вам внушил эту ГЛУПОСТЬ?

Татьяна в № 188297 пишет:
Ку Аль пишет:-- Развод не является постыдным поступком. И если один из супругов желает уйти из семьи, то надо разрешить ему сделать это. И чтобы закрепить такое понимание Учитель сам прошел через эту процедуру. Я в свое время тоже развелся с женой (по ее инициативе). Не вижу в этом ничего трагического.

Стоп=стоп!
Махатмы должны были (по Бэйли) показать образец правильной жизни, а не ошибки совершать.
Само по себе допущение для Махатмы возможность семейной жизни, говорит о том, что Вы не понимаете, что такое Махатма.

-- Развод не является ошибкой. Это вполне разумное и правильное действие в тех случаях, когда один из супругов категорически настаивает на этом.
Махатмы, воплощаясь среди людей, вполне могут в каких-то случаях иметь свою семью и детей. Примеры Будды и Пифагора -- общеизвестны. Надеюсь вы не станете утверждать, что это были рядовые стремящиеся в ученики Махатм или вовсе обычные люди? Вы хоть понимаете -- кто такие Махатмы? Или сами придумали СВОЮ СОБСТВЕННУЮ версию этого термина? А потом удивляетесь, что она противоречит цитатам Тибетца.

ххххххххххххх

Татьяна в № 188297 пишет:
Ку Аль пишет:Терминологию обычно обновляют посланцы Махатм, когда НОВЫЕ СЛОВА становятся знакомы общественности через менее продвинутых учеников или придумываются учеными.

Наглая ложь!
Блаватская ясно и понятно сказала, что терминологию, данную ею, менять не следует, чтобы не было путаницы.

-- У нее не было собственной терминологии. Она использовала кучу разных вариантов для обозначения одного из понятий, используемых в эзотерических учениях разных народов.
Кроме того, вы не будете отрицать того факта, что когда Махатмы отвечали на вопросы Синнетта, то они предоставили ему право САМОМУ придумать терминологию для кругов, колец, цепей и т.д. Позднее большая часть этих терминов, придуманных Синнеттом, вошла в "Тайную Доктрину".

ххххххххххх

Татьяна в № 188297 пишет:
Ку Аль пишет:По поводу ошибок вы видимо не в курсе. Махатма Кут Хуми высказывался на этот счет. Он утверждал, что лишь некоторую часть своего времени пребывает в состоянии АДЕПТА, а в остальное время -- обычный человек, способный ошибаться.

В чем он может ошибаться? В таблице умножения?
Может хватит распускать сплетни о Махатмах?

-- Да, и в таблице умножения в том числе. Вообще, в чем угодно. И это не сплетни, а информация взятая из "Писем Махатм". Вы их видимо плохо изучали.

ххххххххххх

Татьяна в № 188297 пишет:
Ваш Виссарион – самый настоящий плут и мошенник, устроивший свое благополучное существование за счет доверчивой паствы.
Можете называть его хоть Парабрахманом и помогать ему в его работе, но не причисляйте его к Махатмам и к Транс Гималайской Школе Адептов Раджа Йогов.

-- Людям свойственно заблуждаться. Особенно в отношении Махатм. Вот и вы заблуждаетесь в отношении Учителя Виссариона, подобно тому, как фарисеи 2000 лет назад потребовали отправить Христа на Голгофу, вместо того, чтобы помогать в его миссии.

хххххххххх

Татьяна в № 188297 пишет:
Ку Аль пишет:-- При том, что любые "рукописи" или печатные издания -- это ВРЕМЕННЫЙ ВАРИАНТ изложения ИСТИНЫ рассчитанный на определенный уровень сознания читателей. Все они имеют ОШИБКИ. В том числе и "Письма Махатм", и "Тайная Доктрина".

Вы, простите, как заяц виляете из стороны в сторону.
Вам ясно и понятно сказано, что теософы должны стремиться к знанию, которое называется Атма Видья.
Про ошибки в учениях сказали псевдоученики, а такие, как Вы – повторяют эту ложь и настолько преуспели в этом, что и сами поверили.
Ошибки – не в Тайной Доктрине, а в головах псевдоучеников псевдомахатм, котолрым Тайна Доктрина оказалась настолько не позубам и не по вкусу, что они написали свое собственное учение, прикрывшись именами Махатм.

-- В чем именно я виляю? Приведите пример.
Атма Видья -- это условный термин, а не конкретная книга. "Тайная Доктрина" не является Атма Видьей. Это очередная попытка расширить сознание человечества, предпринятая на определенном этапе его развития. При этом учитывалось, что о некоторых вещах можно пока говорить лишь упрощенно, искажая истинную картину мироустройства. В "Разоблаченной Изиде" была предпринята первая попытка донести некоторые эзотерические истины через ЕПБ. Затем оказалось, что люди способны понять более сложное изложение на эти же темы. Тогда появилась "Тайная Доктрина", в которой были исправлены многие ошибки, которые пришлось допустить при написании "Разоблаченной Изиды". Затем Алиса Бейли дала знания, расчитанные на еще более продвинутых учеников. Вы, Таня, видимо к ним не относитесь. И конечно возмущены тем, что кто-то может понимать более сложные учения, чем вы.

ххххххххх

Татьяна в № 188297 пишет:
Ку Аль пишет:-- Я именно этим и занимаюсь. Защищаю их труды от ваших искажений.

Наглость или глупость?

-- На мой взгляд вы страдаете и тем, и другим.

хххххххххх

Татьяна в № 188297 пишет:
Можете соединять монаду хоть с мозгом, хоть с пятками, если не понимаете, что Монада соединяется только с Махатом (Высшим Эго), а не с физическим телом.

-- Смотря что вы понимаете под словом соединять. Веревкой они действительно не связаны.

Татьяна в № 188461 пишет:
Если кто-то все еще полагает, что Махатмы рождаются, как обычные люди, то прочтите о том, как могут менять тела индийские аскеты.
Неужели Махатмы не могут делать то же самое, но на более высоком уровне?

-- Конечно же могут. С этим никто и не спорит.
Но для помощи людям существуют разные способы. Один из них -- испытать на собственной шкуре те условия, которые существуют в данной конкретной исторической точке развития человечества. Для этого надо родиться в обычной семье, испытать разные трудности, заразиться некоторыми ошибочными стереотипами людей, пропитаться догмами какой-то религии или секты. А затем, на языке понятном своим современникам, дать более правильные истины о том, как устроен мир и как правильно надо жить. Именно это и сделали Учитель Виссарион и Шри Сатья Саи Баба.

Татьяна в № 188297 пишет:
Ку Аль пишет:-- Вы ошибаетесь, Махатмы могут диктовать продолжение Учения и основывать новые эгрегоры в любое время, а не только в конце очередного столетия. Циклы действительно существуют.

Я не ошибаюсь. Махатмы сказали, что они подчиняются Законам, а не нарушают их.
Простите, но ваши слова звучат, как детский лепет. Вы хоть обоснуйте их. Почему вдруг Махатмы «могут» нарушать? Вы им разрешили?

-- Помимо прочих доводов приведу высказывания самого Учителя Тибетца (Джуль Кул):

http://forum.theosophy.ru/page.php?id=127
Перепечатано из приложения к ж-лу «Бикон» за август 1934 г.

Всё же сегодня некоторые говорят, что Тибетец — должно быть, Учитель, и потому всё в его книгах должно быть верно. Они подчёркивают, что он такой-то и такой-то, и поэтому то, что он говорит, надо принимать — точно, как сказано. Они говорят, что его книги даются таким же способом, как «Тайная доктрина» и другие руководящие писания мира (а имя им — легион), и что потому они должны быть обязательно точны, что они поистине вдохновенны и должны признаваться как таковые. Многие такие вещи говорятся преданными, немудрыми и вредящими, и работа, которую я стараюсь делать, тем самым сдерживается, встречая ограничения и помехи.
Какое имеет значение, кто я? Если учение, которое я даю сейчас, соответствует тому, что уже передано в прошлом, пусть мудрый изучающий поставит его на причитающееся ему место и поймёт. Каждое поколение должно произвести то учение, которое нужно, чтобы продвинуть его ещё на один шаг на Пути — каждое поколение, повторяю, должно это делать, если эволюционное раскрытие человечества вообще хоть что-нибудь значит. В природе нет ничего статичного и недвижимого. Верящие, что ничто из истины не может прийти в мир кроме как по их собственной линии интерпретации и в их собственной фразеологии, неизбежно окажутся неправы. Опять же, заявляющие, что никакое учение не даётся, кроме как раз в сто лет, и что новое учение не может прийти до конца этого столетия, так же заблуждаются и так же безрассудны, как и те, кто без разбору принимает за истину всё сказанное, вне зависимости от источника или содержания. Всё, что им для этого необходимо — достаточно громкое заявление. Однако я бы напомнил вам в связи с этим, что Е.П. Блаватская была совершенно права, говоря, что до конца этого столетия ничто новое прийти не может — если только понимать контекст, в котором она говорила. Она делала это заявление в понятиях цикла первого луча, как я уже указывал в другом месте, и она была бы первая, кто признал любое учение, которое могло прийти по другим лучевым циклам — такое, например, как современные научные формулировки истины. Они приходят в мир под влиянием циклов пятого луча, луча конкретного знания. Этот луч сделал много, чтобы бросить свет истины на мир явлений и открыть дверь в мир невидимого и неосязаемого. Учителя этого луча так же много, как и сама Блаватская, сделали для того, чтобы разбить материалистическое бремя, которым отягощено человечество. Каждое поколение несёт свои новые и особые проблемы, и постоянно растущее психологическое раскрытие человечества требует новых представлений истины и новых терминологий.

Учителя работают на поле мира вместе, следуя своим индивидуальным и избранным задачам и отвечая на потребности мира каждый по-своему, тем не менее, сотрудничая между собой во все времена. Работа одна, и они делают её вместе.
Теперь точно настало время, когда люди должны прекратить взаимные нападки на интерпретацию истины друг другом и на использование терминов и фраз; сегодня они должны стоять вместе, плечом к плечу, в своих усилиях принести Единую Истину ищущей публике. Они должны быть благодарны тому, что во многих толкованиях и многих терминологиях разные типы ума непременно найдут именно то, что ищут. Что, братья мои, всего полезнее? Ссориться между собой из-за использования какого-то конкретного слова или толкования заявления какого-нибудь оккультного лидера, духовного учителя или группы, или осознать, что вся истина, по мере того, как она фильтруется в уме любого человека, неизбежно выражается в несовершенных словах, и тут же ограничивается, а смысл её в некоторой мере искажается?

Распространение света — вот что имеет значение, и в этом нуждается мир, а не то, что светоносцы должны получить должную награду признания. Задачей срочной важности является рост мира на Земле и стимуляция людей доброй воли к конструктивной деятельности, а не распространение ваших собственных особых идей о том, в каких терминах должна выражаться Вневременная Мудрость. Именно распространение истины во многих формах (следовательно, приспособленных для многих умов) должно занимать ваше внимание, а не трата времени и денег на то, чтобы доказать, что какой-то конкретный учитель — обманщик и шарлатан (главным образом потому, что вам не нравится его фразеология или потому, что он не делает акцент там, где вы считаете нужным) или восхвалять учителя, который, как вы верите, этого достоин.

Если вы найдёте в этом учении и в этих книгах то, чего вы не можете понять, не обязательно делать вывод, что это ложно. Отложите это учение в сторону, осознавая, что вы возможно пока что ещё недостаточно знаете, чтобы делать мудрые заключения по этому вопросу. Но не тратьте время на бесполезные нападки на учение или столь же пустые спекуляции о том, кто я, о моей правдивости или моих целях. Если вам не нравится то, что я говорю, тогда помните, что в мире полно учителей, у которых есть много чего дать вам, и могущих предложить много помощи. Есть место для многих учителей и для интуитивных находок многих умов. Я не притязаю на высокий статус или авторитет. Я говорю то, что считаю верным, а А.А.Б. честно делает всё, чтобы верно выразить сказанное мною ей. Ни я, ни она, не притязаем на какую-либо безупречность этих книг. Я хотел бы напомнить вам, что передача безупречной истины имела бы столь высокий порядок, что никакой ум или мозг в сегодняшнем мире не смог бы её распознать. Всё, что я делаю — это лишь усилия помочь нуждающемуся миру, и я призываю на помощь миру все те души, которые учатся идти в своём собственном свете, каким бы слабым и мерцающим он пока что ни был. Я прошу всех изучающих Вневременную Мудрость повсюду прекратить свои ссоры и положить конец своей розни по несущественным вопросам и мелочам толкований, которая часто нарушает истинную гармонию. Пусть все стремящиеся и ученики встанут вместе на помощь человечеству. Пусть братство, служение и духовные принципы определяют ваши слова и дела, а глупые разногласия и размежвания низшего ума потеряют свою хватку.

Предлагаю господа теософы (и «теософы») сверить наши «потоки сознания».
Я понимаю так – если человек не знает и осознает это, то он не будет склоняться быть экспертом, давать оценки, но будет стремиться изучать – это ведь естественно.
И если местные знатоки берутся четко отделять «зерна от плевел», то ясно дело – они таки знают. Но вот у меня возникают сомнения по этому поводу, а так ли это?
Что больше – глубина моего невежества, или высота вашей мудрости, господа, именующие себя правильными теософами?

Давайте сравним учения, но именно только учения без посылания на авторов. Собственно авторы меня никогда не интересовали и я не в курсах, сколько у них было детей, любовников и как они себя именовали – кого интересует только «нижние одежды» тот может это обсудить с кем нибудь другим.

Я сам выступлю и в качестве прокурора (П) и в качестве адвоката (А) работ Бейли – конечно же, только моего понимания, так как, как не крути, но только о своих «потоках сознания» мы и можем говорить.

Первое, о чем стоит говорить – это о фундаменте или базисе, по предположению авторов он основывается на ТД, ну а «правильные теософы» - с этим не согласны.
То есть первое, что придется на посмотреть, это знаем ли мы Тайную Доктрину?

Начнем с самого начала – с ЕДИНОГО.
Помнится, аккурат с год назад спор этот уже был (меня с Татьяной). Я освежу его ключевые моменты – он сводился, усилиями Татьяны к вопросу чем отличаются понятия «излучение» и «эманация», на что есть прямой ответ ЕПБ в «Протоколах…»

ЕПБ пишет:
Излучение это, так сказать, несознательный и спонтанный выброс, действие чего-то, что это действие производит; тогда как Эманация — это то, из чего постоянно истекает нечто иное, и Эманация сознательна. … Излучение может исходить от Абсолюта, Эманация же не может.

Все здесь ясно не так ли, господа «правильные теософы» - никаких разночтений быть не может, а если какой нить сторонний «мимопроходящий» спросит,- а как же это – об Абсолюте вроде как ничего не может быть сказано, а тут вдруг излучает, а главное еще и есть «место» куда излучать?
На что, правильный теософ легко возразит – так утверждает шрути (тобишь "матчасть") и ответит (возможно) так, что пространство (то, куда происходит излучение) принимается априори, А Абсолют есть сумма всего, что есть, было и будет в своей целостности и излучается вся эта сумма периодически как проявление в то самое априорное пространство.

Это фундаментальное заблуждение – причем, ущербность его даже трудно оценить.
Оно настолько фундаментальное, что его опровергнуть можно только другой цитатой от ЕПБ:

ТД-1 стр.78* пишет:
…в оккультной метафизике, строго говоря, два «Единых»: Один на недосягаемом плане Абсолюта и 155] Беспредельности, о котором никакие умозаключения не возможны; второй – на плане Эманаций. Первый не может ни эманировать, ни делиться, ибо он вечен, абсолютен и неизменен. Но второй, будучи, так сказать, отражением первого, (ибо это Логос, или Ишвара, в иллюзорной Вселенной) может.

Как называется это, господа «правдоимцы» ?
Неужели существует два Абсолюта? Вас это не смущает?

Если последняя цитата для вас откровение – то может, стоит таки не спешить с деятельностью экспертом чтобы не делать бредовые утверждения, что то о чем нельзя НИЧЕГО сказать, можно таки что-то сказать (что он излучает), а потом брызгать слюной на экран на всяких там «мимопроходящих»?

Теперь, почему вопрос этот кардинально важен – от части, это станет ясно из последующего обсуждения, ну а если говорить о нас человеках, непосредственно – он находится в аспекте той странности, что источник чувствительности (мозг) сам полностью бесчувственен – на нем можно делать операции без наркоза.
Как думаете – когда болит голова, что это болит, неужели мозг?

Далее, если не будет возражений или тема останется в игноре – продолжу сам (через 5 дней) о втором фундаменте - ВРЕМЕНИ и ПРОСТРАНТСВЕ.
_______________

ЗЫ: * - ссылка на страницу ТД перевода К.Зайцева имеющегося в библиотеке Портала.

dusik_ie в № 259735 пишет:
Как называется это, господа «правдоимцы» ?
Неужели существует два Абсолюта? Вас это не смущает?

Меня это абсолютно не смущает.
Но их не два, а просто разные состояния. Материи и эволюции. Сейчас уже даже ученные это понимают.
Я бы сказал больше об Абсолюте, но если вы найдете еще что то об Абсолюте у ЕПБ, тогда поговорим. А если не найдете, то тогда и говорить не о чем.

Зеркало в № 259750 пишет:
Но их не два, а просто разные состояния.

Такой ответ не может устраивать - разные состояния означает изменения или переход от одного состояния в другое.
Сама эта "притча об Абсолютах" в практическом применении (а я на отвлеченные рассуждения не подписываюсь) говорит, что в изучении оккультизма не может быть начала, мы начинаем рассуждения уже с того, что что-то есть - то есть, такое начало сугубо условно, также как мы выбираем произвольно точку на круге у которого нет ни начала, ни конца, следующее следствие - все существует изначально: оккультный закон сохранения - и так далее, много важных следствий происходит из этого положения. И может главное - что никакого пространства априори не может быть, пустоты не может быть, убыли или добавления не может быть и т.д.

dusik_ie в № 259775 пишет:
Такой ответ не может устраивать - разные состояния означает изменения или переход от одного состояния в другое.

Ответ-Разные задачи! А вы уже сами додумайте.
Простой пример(глупый по отношению к Абсолюту, но все же). Ваша рука одна и та же. Но она может и толкнуть, а может и поддержать. С виду одно единое, но внутри возможны два действа.
Помните жили динозавры, потом кто то принял решение что они тупиковая ветвь, и все нет динозавров, хотя растили миллионы лет. Для одного состояния Абсолюта отвечающего за материю все идет хорошо, для другого состояния отвечающего за эволюцию все идет плохо.

dusik_ie в № 259775 пишет:
что в изучении оккультизма не может быть начала, мы начинаем рассуждения уже с того, что что-то есть - то есть

Это тоже не так. Вы можете дойти до начала. Правда вы им после этого и станете, но все же это возможно.

dusik_ie в № 259735 пишет:
Как называется это, господа «правдоимцы» ?
Неужели существует два Абсолюта? Вас это не смущает?

Конечно смущает. С каких это пор Махат (он же Ишвара, Брама, Демиург) стал Абсолютом?