Ку Аль в № 225853 пишет:
Могу предложить другой вариант. Когда впредь замечу на форуме яркие примеры на заданный вопрос, дам ссылку в эту тему. Сейчас и без всяких поисков ссылок грубость прет у Валентины -- во всех ее репликах. Можно ткнуть пальцем почти в любую из них, не промахнемся.

Ну этот форум же не брачное ложе, здесь можно было бы вообще оставить это деление на пол и более обращать на суть высказываний, чем на их форму и принадлежность к определенному полу.

*Vodoley* в № 225957 пишет:
А противоположного пола эти признаки не касаются?
По-Вашему, женщина должна всего лишь не коробить персональные мужские эстетические чувства?

Вот, верно замечено

"Удел женщины - вязанье"; "Женщина - вторая ошибка бога")

"Ответственность -
признак связи с Душой."
- не всегда.
"Женщина
(как, впрочем, и мужчина) просто
должна БЫТЬ."
- извините,мысль не понятна.
"Если речь о поведенческом, то это
всего лишь отношения ЛИЧНОСТИ в
СОЦИУМЕ"
- не думаю,что ВСЕГО ЛИШЬ,от этого ВСЕГО ЛИШЬ в основном многое и зависит.

maddamka
Насколько я понял тема,о людях считающих себя теософами.
Извините,Вы никому ничего не должны..:-) дальше без комментариев ..

эдик в № 225967 пишет:
Насколько я понял тема,о людях считающих себя теософами.
Извините,Вы никому ничего не должны..:-) дальше без комментариев ..

Извиняю, конечно Я действительно не должна, вроде бы, насколько я помню

А почему Вы не хотите комментировать? Вы хотите себя обезопасить этим, ответьте хотя бы самому себе. Ведь интересные вопросы, как мне кажется

Если человек считает себя теософом, то он должен соответствовать определенным этическим правилам и стандартам, а если не считает, должен соответствовать? А если не соответствует, то в праве себя считать теософом или нет? А если думает, что соответствует, а на самом деле нет? Где проходят этот экзамен на соответствие?

Я всего лишь хотела сказать, сделать акцент на том, что главное - это не соответсвие женщины или мужчины каким-то правилам и стандартам, а просто жизнь. Осознавать каждый момент жизни, наслаждаться каждым моментом жизни, не ставить какие-либо условия для того, чтобы быть счастливым.

Вот буду я стараться соответствовать представлениям Ку Аля о настоящей женщине. Зачем мне это? Что в итоге мне это даст? Его одобрение? Оно мне нужно? Мир настолько многогранен, что привязываться к чему-то, например, к званию теософа - это ограничивать себя. Я - женщина, я разная и прекрасная. Я могу вместить в себя всё. И это здорово

эдик в № 225966 пишет:
"Женщина
(как, впрочем, и мужчина) просто
должна БЫТЬ."
- извините,мысль не понятна.

Да вы хоть подумайте над ней немного, что сразу отвергать

Катбад в № 225965 пишет:
"Удел женщины - вязанье"; "Женщина - вторая ошибка бога")

Чего хочет женщина - того хочет Бог.

maddamka в № 225970 пишет:
Если человек считает себя теософом, то он должен соответствовать определенным этическим правилам и стандартам, а если не считает, должен соответствовать? А если не соответствует, то в праве себя считать теософом или нет? А если думает, что соответствует, а на самом деле нет?

Совершенно закономерные вопросы.
Несколько моих постов по поводу Виссариона, несогласие с позицией Ку Аля по поводу рок-музыки - и в результате - злейший враг, изрыгающий тонны желчи, придирающийся ко всему (прежде всего внешнему и относящемуся к форме, материи...), до чего добрался его нос, годами муссируемая ненависть...
Поведение ли это теософа?

Очевидно - НЕТ. Но втягиваться в это бесконечное пережевывание стереотипов и глупостей - увольте.

maddamka

=) , хорошо ..,в следующий раз ,когда буду отвечать обязательно подумаю.
В общем я с Вами согласен,на слепую веру ничего принимать ненадо,да и частое употребление некоторых слов (например теософ),думаю,искажают/упрощают смысл.
Вот,кажется изричение Будды,подтверждающие Ваши мысли:
" Доверяй не тем знаниям, которые
ты услышал, не тем, которые идут
от традиции... не тем, которые ты
терпеливо вывел посредством
умозаключения... не тем, которые
доносятся до тебя благодаря славе
аскетов, но только тем, которые ты
узнал на собственном опыте."

maddamka в № 225947 пишет:
Для чего была поднята эта тема? Что хотела её автор для себя понять?

Для чего? Конкретной постановки задачи не было, просто стало интересно послушать высказывания теософов на этот конкретный вопрос. Занятно - теософы мало чем отличаются от всех остальных людей в этом плане. Большинство мужчин (из высказавшихся) хочет видеть женщину пассивной - мягкой, доброй, прелестной, очаровательной и т.д. и т.п. В ответ женщины, наделенные от природы активными качествами (не плохими, просто - не пассивными) воспринимаюся какими-то злобными фуриями. Ну, как минимум - хулиганками. Очень занятно.

Что я хотела для себя понять? Ничего. В этом плане уже все давно поняла.

Djay в № 226010 пишет:
Занятно - теософы мало чем отличаются от всех остальных людей в этом плане.

Само собой разумеется. Это простое потворство эгоистическим наклонностям. Желание видеть вторую половинку ниже себя и этим самым возвышаться (такая видимость превосходства)

volt в № 226011 пишет:
Само собой разумеется. Это простое потворство эгоистическим наклонностям. Желание видеть вторую половинку ниже себя и этим самым возвышаться (такая видимость превосходства)

Мне кажется, это не желание превосходства, а скорее психологического комфорта в общении. Мне было бы тоже некомфортно общаться с мужчинами, наделенными в большей степени женскими качествами. Что ж тут такого страшного?

maddamka в № 226015 пишет:
Мне кажется, это не желание превосходства, а скорее психологического комфорта в общении. Мне было бы тоже некомфортно общаться с мужчинами, наделенными в большей степени женскими качествами.

А в чем причина не комфортного состояния? Мне, например, комфортно со всеми общаться. Ощущения ведь тоже наши иллюзорны. Может Вам кажется что Вам не комфортно?

volt в № 226016 пишет:
А в чем причина не комфортного состояния

это относится к личности, я думаю. Моей женской сущности приятнее общаться с мужчинами, наделенными мужскими качествами, происходит как бы наполнение при взаимодействии энергий, если можно так выразиться.

volt в № 226016 пишет:
Может Вам кажется что Вам не комфортно?

Может быть и кажется. А может быть мне и не так некомфортно, а просто захотелось поддержать ранее высказывавшихся мужчин

Катбад в № 225965 пишет:
"Удел женщины - вязанье"; "Женщина - вторая ошибка бога")

Еще забыли: "Женщина - друг человека"

эдик в № 225966 пишет:
"Ответственность - признак связи с Душой."
- не всегда.

Это не я сказала, а Е.П.Б. Имеете право на собственное мнение.

"Женщина(как, впрочем, и мужчина) просто должна БЫТЬ."
- извините,мысль не понятна.

"Если речь о поведенческом, то это всего лишь отношения ЛИЧНОСТИ в СОЦИУМЕ"

- не думаю,что ВСЕГО ЛИШЬ,от этого ВСЕГО ЛИШЬ в основном многое и зависит.

Теософ понял бы, чем отличается БЫТЬ от КАЗАТЬСЯ в социуме.

*Vodoley*
"Это не я сказала, а Е.П.Б."
- в данном случае я разговариваю с Вами(логично?).Например:
допустим я только личность,но ответственен в семье,на работе (тем более,если свое дело).Скажите,такого быть не может?
"Теософ понял бы, чем отличается
БЫТЬ от КАЗАТЬСЯ в социуме."
если Вы в праве знать за всех теософов..

-- Один из бесчисленных вариантов того, какой должна быть женщина:

х.ф. "Трын-трава" (1976)
http://www.youtube.com/watch?v=YJQTP-hupr4

-- Учитель Виссарион дал положительную оценку женскому образу из фильма С.Говорухина "Благословите женщину":

http://www.youtube.com/watch?v=YmB2dAbOXAE

Вот интересно - мужчинам нужна женщина, обладающая набором определенных качеств. Но почему так, с точки зрения теософии? Мало ли, что кому кажется-хочется? Меня вот личный опыт убеждает в том, что прежде всего женщина должна быть сильной - и физически и духовно. Иначе не выживет. Или превратится в бог знает что...

ТутПоСайтамПогуляла
МужичкOffТамПочитала
СБольшинстваГлядитАнкет
ОдинаковыйПортрет:

ИногдаРазитВином
ИКурюЕщёПриТом
ЕстьРодителейСемья
ТамЖивуКонечноЯ

ПареньЯ,ИХолостой
ХотьДесятокЗаШестой
ИДеньгамиНеБогат
ДаЯСам,Подарок-Клад

МолодуюНужно,Раз
ЧтобСмотреласьПростоКласс
ИБылаМоейСлужанкой
НежнойДобройПрихожанкой

ДаЗаботливоМеня
НаПостелькуДонесла
ЯВедьТакЛюблюСебя
ИХочу,ЧтобИОна...

ЧтобМозгиНеНаБекрень
НеПисалаЧушьИХрень
ЧтобыУмноОтвечала
Ну,АЧащеВсёМолчала

Девки,ВОчередьВставайте!
Аккуратней!НеТолкайте!
АНеТоКаюкПристанет
МнеЖеноюЧёртикСтанет

Djay в № 226037 пишет:
Меня вот личный опыт убеждает в том, что прежде всего женщина должна быть сильной - и физически и духовно.

-- С этим никто и не спорит.
Здоровый образ жизни сделает ее гораздо более эффективной во всех сферах жизни. И конечно же физическая сила ей тоже не помешает. Но в каких пределах? Я разместил несколько фото, показывающих верхнюю границу. Кое-кто посчитал даже просто наличие этих фото на форуме извращением.
А в чем заключается духовная сила женщины? Разве в том, чтобы перещеголять мужчин в грубости и хамском поведении? Именно к этому почему-то больше всего стремятся все наиболее активные женщины нашего форума.
А вот пример того, как может действовать сильная женщина ПРАВИЛЬНО:

х.ф. "Посол Советского Союза" (начиная с 17 минуты -- эпизод, когда Кольцова победила без грубости и агрессии)
http://www.youtube.com/watch?v=YZpUwmCppSM

ниже не ответ на поставленный вопрос, но некая констатация.

Жемчужины Востока, Е.П.Б пишет:
Март, 22

Где встречаются две женщины – там уже рынок; три – базар, а семь – целая ярмарка.
---------
Where two women meet, there a market springs; where three congregate, a bazaar is opened; and where seven talk, there begins a fair.

[прим. Вэл: оригинал здесь на английском]

я чуток развлекался в программировании и теперь мой "автомат" делает произвольную выборку "трёх жемчужин" из 365 [по числу дней в году] каждый раз, как только его потревожат.

вообще-то, это одна из 365 аксиом для ежедневной медитации.

:-)

Ку Аль в № 226043 пишет:
А в чем заключается духовная сила женщины? Разве в том, чтобы перещеголять мужчин в грубости и хамском поведении? Именно к этому почему-то больше всего стремятся все наиболее активные женщины нашего форума.

Ку Аль, Вы такой же наивный, как и Вэл со своими программами-автоматами... Кто это Вам сказал, что "к этому почему-то больше всего стремятся ..."? Просто надоедает (лично мне) быть ангелом терпения, понимания, сострадания. Старый человек требует внимания, потому что старый, больной и пр. Молодой - потому что на работе устал. Пользователи "всегда правы", коллеги - ну с ними же пол жизни на работе проводишь, и потом они прикольные ребята. Я могу их ругать, но при этом поулыбаться и они не обижаются. Хотя, когда-как...
Ну а сама-то что? Надоедает белость-пушистость. Вот для противовеса хочется быть чертовкой. За остальных не скажу. Да и грубость иногда просто напрашивается. Проще сказать одно крепкое слово, чем 25 толерантных. И не дойдет еще.

Djay в № 226073 пишет:
Ку Аль, Вы такой же наивный, как и Вэл со своими программами-автоматами...

:-)

очередная неудачная попытка [в разных смыслах], Djay.
я делал акцент не на "автомате".

любой наблюдательный человек [без учёта половой принадлежности] согласится с "аксиомой" - очевидность здесь неоспорима. неочевидность - предмет спекуляций и я не откажу себе в возможности поспекулировать на эту тему после того, как запостил здесь эту "аксиому".

мне на ум сразу пришёл эпизод с "тайной вечерей" Леонардо да Винчи. Теологи до сих пор спорят, кто там сидит по правую руку от Христа, - Иоан Богослов, или Мария Магдалина. не знаю, что там было на уме у да Винчи, но спутать женщину с мужчиной у исследователей могло быть следствием исключительно специфического идиотизма.

другими словами, один из вариантов предполагает чисто мужскую компанию, а второй с присутствием женщины по правую руку Христа, единственной женщиной среди апостолов.

ученые теософисты и знают и понимают, что во всей этой новозаветной истории больше символизма [вымысла особого рода] чем реальной истории. тем не менее, Леонардо да Винчи поминается в некоторых источниках как Посвящённый, - и следует предполагать, знал что писал. Этот леонардовский акцент на присутствии женщины среди его учеников подтверждается текстом апокрифа "Пистис София"[см. библиотеку Наг-Хаммади, а также упоминания об этом апокрифе в Тайной Доктрине Блаватской]

с одной стороны про женщину не забыли в лучшем случае, а с другой она единственная среди 12 апостолов Христа и базара с ярмаркой таким образом нет, если вспомнить про "аксиому".

:-)

Вэл в № 226075 пишет:
любой наблюдательный человек [без учёта половой принадлежности] согласится с "аксиомой" - очевидность здесь неоспорима.

Не знаю про "любого наблюдательного", но лично я вполне согласна по причине, что знаю о опыту. Мне с мужиками всегда проще. У нас в комнате трое мужчин и я одна. Очень классно. Чисто женский коллектив для меня всегда был проблемой. Хотя это было редко. Я и с дамами нормально могу поладить, но с мужчинами проще. В некотором смысле, разумеется.
Ты затронул занятный аспект коллективного бытия, но некогда разбираться - почему так. Но так оно и есть.

Убегаю к внучке.

Вэл в № 226075 пишет:
Этот леонардовский акцент на присутствии женщины среди его учеников подтверждается текстом апокрифа "Пистис София"[см. библиотеку Наг-Хаммади, а также упоминания об этом апокрифе в Тайной Доктрине Блаватской]

с одной стороны про женщину не забыли в лучшем случае, а с другой она единственная среди 12 апостолов Христа и базара с ярмаркой таким образом нет, если вспомнить про "аксиому".

Что-то ты на женщин несешь. Уже перестал их любить? Или это в философском смысле (аксиомы и пр.)?

Что касается "Пистис Софии", то аллегория гностиков касалась Души и Духа, вроде бы?