Djay в № 226081 пишет:
Что-то ты на женщин несешь. Уже перестал их любить? Или это в философском смысле (аксиомы и пр.)?

женщину, как собирательный образ, невозможно не любить - в идеале это совершенное человеческое существо.

но, по правде говоря, у меня всегда была единственная и самая большая претензия к женщинам в том, что будучи ответственными за духовное продвижение и состояние мужчин, они их скорее унижали, чем возвышали - гнобили и продолжают гнобить желаниями удовлетворения собственной низшей природы, за что мужчины мстят им при каждом удобном случае соответствующими средствами мужской натуры. я не оправдываю поступающих так мужчин, но просто констатирую качественный уровень взаимоотношений.

что же касается помянутой "аксиомы" - то она и дана для аналитической медитации, чтобы всякий проникающий её суть мог ответить себе на столько вопросов относительно женской натуры, насколько это ему позволяют его способности.

эпизод с "тайной вечерей" по да Винчи может дать некоторое правильное направление для такой медитации, но сам по себе не ответит удовлетворительно ни на один вопрос.

:-)

Вэл в № 226089 пишет:
женщину, как собирательный образ, невозможно не любить - в идеале это совершенное человеческое существо.

Любить идеал? Красиво, Вэл. Но в итоге, боюсь, что никакая реальная женщина не будет дотягивать даже близко до этого "совершенства". И все будут "не такие". Не подумай, что я против идеалов - нет. Но осознавать, что идеала в жизни не будет и нечего всех подряд по нему мерять. Или же любить идеал, а все остальное побоку. Но только вообще все. Аскеза своего рода. Типа рыцарей, дававших обед безбрачия ради любви к деве Марии. И никаких других женщин.

Вэл в № 226089 пишет:
но, по правде говоря, у меня всегда была единственная и самая большая претензия к женщинам в том, что будучи ответственными за духовное продвижение и состояние мужчин, они их скорее унижали, чем возвышали - гнобили и продолжают гнобить желаниями удовлетворения собственной низшей природы, за что мужчины мстят им при каждом удобном случае соответствующими средствами мужской натуры.

Что-то такое ты высказывал еще на рерихкоме. Была у меня тема, кажется "Земная женщина". Интересно заглянуть. Проверить склероз. Но дело не в этом. Обвинение женщин в духовном унижении мужчин прозвучало не вчера и звучит давно. Повторять эту, уже аксиому, стоит ли? Если бесконечно твердить "ты плохая, ты низкая", то ничего хорошего и не получится. Правы те, кто любит женщину такой, какая она есть. И умеет прощать по-настоящему и любить дальше. Не обвиняя еще в Евиных грехах и не требуя ничего сверхестественного. Потому что обе половинки рода человеческого стоят одна другой. Никто не лучше и не хуже того, что получает по жизни. Безгрешных здесь нет. Это мое мнение. Можете возражать, кому что-то не нравится.

Вэл в № 226089 пишет:
что же касается помянутой "аксиомы" - то она и дана для аналитической медитации, чтобы всякий проникающий её суть мог ответить себе на столько вопросов относительно женской натуры, насколько это ему позволяют его способности.

Лучше всего на этот вопрос может ответить только сердце. Мозги лучше не сушить - есть риск остаться совершенно безмозглым. Это не личное - так, общее замечание по ходу...

Djay в № 226098 пишет:
Вэл в № 226089 пишет:что же касается помянутой "аксиомы" - то она и дана для аналитической медитации, чтобы всякий проникающий её суть мог ответить себе на столько вопросов относительно женской натуры, насколько это ему позволяют его способности.
--------

Лучше всего на этот вопрос может ответить только сердце. Мозги лучше не сушить - есть риск остаться совершенно безмозглым. Это не личное - так, общее замечание по ходу...

верхнюю часть твоей реплики я пока оставлю без внимания, не исключаю, что вернусь к ней позже, чтобы представить мой соответствующий взгляд более основательно.

ну а твоё последнее утверждение могло бы сгодиться кому-нибудь, но едва ли может сгодиться мне. и кому, как не тебе об этом хорошо знать, но ты почему-то пренебрегла этим твоим знанием. и я догадываюсь, почему.

никакое сердце не способно на что-либо ответить самостоятельно.
есть такое понятие в буддизме - бодхичитта, пребывая в котором индивидуум и способен находить все ответы. так вот это состояние подразумевает совокупление ума и сердца в сердце. нет ума - плод невозможен, нет сердца - плод невозможен.

:-)

Вэл в № 226103 пишет:
ну а твоё последнее утверждение могло бы сгодиться кому-нибудь, но едва ли может сгодиться мне. и кому, как не тебе об этом хорошо знать, но ты почему-то пренебрегла этим твоим знанием. и я догадываюсь, почему.

никакое сердце не способно на что-либо ответить самостоятельно.
есть такое понятие в буддизме - бодхичитта, пребывая в котором индивидуум и способен находить все ответы. так вот это состояние подразумевает совокупление ума и сердца в сердце. нет ума - плод невозможен, нет сердца - плод невозможен.

Не догадывайся - я сделала это импульсивно. Даже не анализируя. У меня времени не было.

Что касается второго абзаца - верно. Я не имела в виду просто сердце, как физический орган. С чего ты вдруг забыл, что я так не думала никогда? А вот интеллект один без сердца - возможен запросто. Кто тут писал, что присутствует только интеллектуально?

Djay в № 226107 пишет:
Что касается второго абзаца - верно. Я не имела в виду просто сердце, как физический орган. С чего ты вдруг забыл, что я так не думала никогда? А вот интеллект один без сердца - возможен запросто. Кто тут писал, что присутствует только интеллектуально?

Djay,

:-)

можешь извиваться змеёй, которой я наступил на хвост в очередной раз, но зачем же так не уважать читателей этой твоей темы, которые могут оказаться намного мудрее тебя. они промолчат, не подавая виду публично и этим не будут препятствовать тебе в очередной раз нести твою сердечную чушь средствами ментала - это моя проблема, раз уж я ввязался в эту твою тему, которая действительно очень похожа на твою "Земную Женщину" семилетней давности с моим участием. Ты с тех пор не изменилась и это совсем не комплимент.

:-)

Не знаю, что тебе отвечать. Я не имела в виду ничего плохого. Но ты, как всегда, только плохое и видишь. Даже шутка - повод для упреков. Тут ничего не поделаешь.

Администрация, у меня нет претензий к Вэлу за "переход на личности". Это обычное отношение Вэла ко мне. Я ему вот такой представляюсь, хотя это совсем не я.

Для тебя, Вэл, пояснение того, что я имела в виду, но не имела времени более пространно расписать. Надо было идти, укладывать спать малую. Только не приписывай мои объяснения тому, что я тебя каким-то образом боюсь - а то с тебя станется. Не хочу терпеть дальше твои искажения действительности. Тем более, если они озвучиваются публично. Сам ты можешь думать, что угодно, если тебя это радует... ну радуйся таким вот образом.

То, что я имела в виду, говоря о сердце:
"Ключ к теософии"

Теософ. Пожалуйста, говорите "Бога", а не "этакого бога". В нашем понимании внутренний человек и есть тот единственный Бог, которого мы можем познать. И как может быть иначе? Если принять наш постулат, что Бог — это распространенный повсюду бесконечный Принцип, тогда как может человек избежать того, чтобы не быть полностью проникнутым Божеством и быть в нём? Мы называем нашим "Отцом Небесным" ту божественную сущность, которую сознаём внутри себя, в нашем сердце и духовном сознании, и которая не имеет ничего общего с антропоморфной концепцией бога, которую мы можем создать в нашем физическом мозгу или его воображении: "Разве не знаете, что вы — храм Божий и Дух Божий живёт в вас?" Но пусть никто не антропоморфирует эту пребывающую в нас сущность. Пусть никто из теософов, если он желает держаться божественной истины, а не человеческой, не говорит, что этот "Бог, который в тайне", внимает лишь конкретному человеку, или отличен от конечного человека или же от бесконечной сущности — ибо всё едино. И молитва, как только что отмечалось, — не просьба. Это скорее таинство, оккультный процесс, которым конечные и обусловленные мысли и желания, негодные для восприятия абсолютным духом, который необусловлен, переводятся в духовные повеления и волю; и называется этот процесс "духовной трансмутацией". Сила наших пламенных устремлений превращает молитву в "философский камень" или то, что претворяет свинец в золото. Единственная однородная сущность, наша "волевая молитва" становится активной или творящей силой, по нашей воле производящей следствия.

Вэл в № 226089 пишет:
у меня всегда была единственная и самая большая претензия к женщинам в том, что будучи ответственными за духовное продвижение и состояние мужчин,

Это откуда? Весьма оригинальное воззрение, оказываеться не одни пионеры во всем виноваты....

AAY в № 226130 пишет:
не одни пионеры во всем виноваты....

А что... Довольно распространенная точка зрения.
Более того, и женщины так считают.

AAY в № 226130 пишет:
Это откуда? Весьма оригинальное воззрение, оказываеться не одни пионеры во всем виноваты....

Ну что Вы, AAY - это мы, женщины (в данном случае - лично я) - сосуд диавольский. На костер. Подписи пора собирать, для желающтх поднести факел первому. Ну, Вэл будет однозначно в первых рядах, как скромно, всего лишь поправший "хвост змеи". Ну зачем скромничать, а, Вэл? Может и не хвост вовсе, может это была голова... или еще на что-то жизненно-важное. Осмотри внимательно подошвы. На что ты там наступаешь не глядя. Будет чем гордиться. И не стесняйся, ради бога. Как говорит наша общелюбимая рояль... - "все будет расставлено по местам". Так что - "Вперед, гардемарины!"

fyyf в № 226133 пишет:
А что... Довольно распространенная точка зрения.
Более того, и женщины так считают.

Каждый выбирает то, за что потом и отвечает в жизни. А женщины, впрочем как и мужчины много чего считают.....

Djay в № 226136 пишет:
Ну что Вы, AAY - это мы, женщины (в данном случае - лично я) - сосуд диавольский.

Увы, несовершенны мы... Хотя наверное, хотелось бы слышать от духовно ориентированых, слова устремленные к .....

AAY в № 226141 пишет:
Увы, несовершенны мы... Хотя наверное, хотелось бы слышать от духовно ориентированых, слова устремленные к .....

Говорить смысла нет. Все равно кто-то кинет камнем. Хотя - если человеку от этого легче станет, все же хоть какая-то польза от женщины. Мишень.

AAY в № 226130 пишет:

Вэл в № 226089 пишет:
у меня всегда была единственная и самая большая претензия к женщинам в том, что будучи ответственными за духовное продвижение и состояние мужчин,

Это откуда? Весьма оригинальное воззрение, оказываеться не одни пионеры во всем виноваты....

:-)

воззрение оригинальное потому, что происходит от меня, AAY, - чувака, который уделил этой проблеме очень много времени не только в качестве наблюдателя, но и непосредственного участника с последующим тщательным анализом результатов опыта в присутствии нескольких популярных среди разных групп теософов доктрин.

чем вызван ваш сарказм, AAY, мне пока не до конца ясно, но догадываюсь, что вы пока ещё сами не в состоянии ответить себе внятно на собственный подростковый рефлекс.

если способны, - будьте добры.
тем более любопытно, если этот ваш сарказм происходит от вашего реального опыта.

:-)

Djay в № 226143 пишет:
Говорить смысла нет. Все равно кто-то кинет камнем. Хотя - если человеку от этого легче станет, все же хоть какая-то польза от женщины. Мишень.

Это не страшно, людым это свойственно нам, тем, кто Идет, но пока не дошел
От тех кто Идет и набирает моЩь - не хотелось бы получать камень - это слишком....
От тех кто подходит к Идти и не набрал пока ничего значительного - ну может и неприятно.....
Ну а тема нас обычно преследует, если не решена внутри....

Вэл в № 226144 пишет:
воззрение оригинальное потому, что происходит от меня, AAY, - чувака,

Не очень понятно, зачем вы себя в этом контексте называете "чуваком" - это связано как-то с оригинальностью?
Или я что-то упустил и теперь это слово имеет какое-то особенное значение?

Вэл в № 226144 пишет:
который уделил этой проблеме очень много времени не только в качестве наблюдателя, но и непосредственного участника с последующим тщательным анализом результатов опыта в присутствии нескольких популярных среди разных групп теософов доктрин.

И что? Разве это гарантирует Истинность выводов? Это ваша точка зрения. Кто то будет с ней соглашаться, кто будет ее отвергать. Процесс...

Вэл в № 226144 пишет:
чем вызван ваш сарказм, AAY, мне пока не до конца ясно, но догадываюсь, что вы пока ещё сами не в состоянии ответить себе внятно на собственный подростковый рефлекс

Ну так многим "чувакам" вообще в мире много не ясно.....
Насчет Ваших догадок, возразить внятно мне нечего, потому как чего вы хотели сказать в данном тексте , из оного контекста не понятно.

Вэл в № 226144 пишет:
если способны, - будьте добры.
тем более любопытно, если этот ваш сарказм происходит от вашего реального опыта

Будьте добры, перестаньте писать как "чувак", ну а если чуть серьезней, просьба писать более понятно, а то я не могу Вам ответить.

AAY в № 226148 пишет:
Вэл в № 226144 пишет:воззрение оригинальное потому, что происходит от меня, AAY, - чувака,
Не очень понятно, зачем вы себя в этом контексте называете "чуваком" - это связано как-то с оригинальностью?
Или я что-то упустил и теперь это слово имеет какое-то особенное значение?
Вэл в № 226144 пишет:который уделил этой проблеме очень много времени не только в качестве наблюдателя, но и непосредственного участника с последующим тщательным анализом результатов опыта в присутствии нескольких популярных среди разных групп теософов доктрин.
И что? Разве это гарантирует Истинность выводов? Это ваша точка зрения. Кто то будет с ней соглашаться, кто будет ее отвергать. Процесс...
Вэл в № 226144 пишет:чем вызван ваш сарказм, AAY, мне пока не до конца ясно, но догадываюсь, что вы пока ещё сами не в состоянии ответить себе внятно на собственный подростковый рефлекс
Ну так многим "чувакам" вообще в мире много не ясно.....
Насчет Ваших догадок, возразить внятно мне нечего, потому как чего вы хотели сказать в данном тексте , из оного контекста не понятно.
Вэл в № 226144 пишет:если способны, - будьте добры.
тем более любопытно, если этот ваш сарказм происходит от вашего реального опыта
Будьте добры, перестаньте писать как "чувак", ну а если чуть серьезней, просьбы писать более понятно, а то я не могу Вам ответить.

AAY,

:-)

люблю когда корреспондент отвечает просто, открыто и со вкусом к доброжелательности.
вы же умудрились наплодить на несколько моих предложений почти целый трактат - я его, разумеется, не читал внимательно - окинул ленивым взглядом.

если вас не затруднит, AAY, - не беспокойте меня в дальнейшем по пустякам.

заранее благодарен.

:-)

AAY в № 226141 пишет:
Каждый выбирает то, за что потом и отвечает в жизни. А женщины, впрочем как и мужчины много чего считают.....

Это закономерно. Мнение противоположного пола - важная стимуляция в развитии. Требовательность оказывается полезной с точки зрения совершенствования. Присутствие в коллективе лиц другого пола - как катализатор для трудовых подвигов и всяческих соревнований. Вещь известная.
Но иногда, когда одобрения получить не удается, возникает эффект лисицы с виноградом. "Зелен виноград". Нет - и не надо. Такие отверженные сами становятся придирчивыми критиками и уже они ставят оценки, и, как можно догадаться, всегда заниженные.

Вэл в № 226149 пишет:
я его, разумеется, не читал внимательно - окинул ленивым взглядом.

Ну здесь я вам помочь ничем не могу. Невнимательность и лень - бичь начинающих эзотериков

Вэл в № 226149 пишет:
если вас не затруднит, AAY, - не беспокойте меня в дальнейшем по пустякам.

Ну конечно, вы ж весь в серьезном....

fyyf в № 226150 пишет:
Это закономерно. Мнение противоположного пола - важная стимуляция в развитии. Требовательность оказывается полезной с точки зрения совершенствования. Присутствие в коллективе лиц другого пола - как катализатор для трудовых подвигов и всяческих соревнований. Вещь известная.

Это есть

AAY в № 226151 пишет:

Вэл в № 226149 пишет:
я его, разумеется, не читал внимательно - окинул ленивым взглядом.

Ну здесь я вам помочь ничем не могу. Невнимательность и лень - бичь начинающих эзотериков

Вэл в № 226149 пишет:
если вас не затруднит, AAY, - не беспокойте меня в дальнейшем по пустякам.

Ну конечно, вы ж весь в серьезном....

:-)

AAY,

вы ведь здесь присутствуете приблизительно лет 5, не так ли?
если вы допускаете, что я был к вам невнимателен - это далеко не так и кое-что из вашего творчества за эти 5 лет у меня отложилось в память, чтобы особенно не беспокоится заострением внимания на вашей персоне каждый раз вашего очередного разглагольствования.

я вас никак не оцениваю, прошу заметить, а также не хочу каждый раз вникать в то, на что вы обращаете внимание тех, к кому обращаетесь.

когда вы редко обращаетесь ко мне - мне это не доставляет никакой пользы. я люблю взаимодействовать с оппонентами, но с вами у меня так до сих пор ничего и не вышло. но ни вы ни я в этом не виноваты.

:-)

Вэл в № 226154 пишет:
если вы допускаете, что я был к вам невнимателен- это далеко не так

Вэл в № 226149 пишет:
я его, разумеется, не читал внимательно - окинул ленивым взглядом.

Я не допускал, просто читаю то, что вы мне и пишите. Как говориться что написано пером....
Конечно же это относиться к текущему моменту , а не более длительному отрезку времени.

Вэл в № 226154 пишет:
когда вы редко обращаетесь ко мне - мне это не доставляет никакой пользы. я люблю взаимодействовать с оппонентами,

Ну как оно есть, так оно и есть. У меня действительно нет потребости быть Вашим оппонентом. Мне вполне хватает то, чего могу прочитать в вашей переписке с другими , и чего Вы мне отвечаете.

AAY в № 226156 пишет:
У меня действительно нет потребости быть Вашим оппонентом. Мне вполне хватает то, чего могу прочитать в вашей переписке с другими , и чего Вы мне отвечаете.

:-)

ну, это не я к вам обратился в этот раз, а вы ко мне, отвечая мне намекнув читателям, что "не одни пионеры во всем виноваты....", оказывается. оказывается по Вэлу виноваты ещё и женщины в чем-то там.
и при чём к чему-то там пионэры, AAY?

нет, мы конечно можем с вами по этому поводу продолжать бросаться банановыми шкурками друг в друга. но зачем? какой в этом смысл? я не вижу.

впрочем, если хотите, можем позабавить публику ради ментального развлечения.

:-)

Забавно наблюдать повышенное внимание друг к другу,в своеобразном флирте отрицания этого момента.Хороший сценарий для мелодраммы.

Вэл в № 226160 пишет:
ну, это не я к вам обратился в этот раз, а вы ко мне, отвечая мне намекнув читателям, что "не одни пионеры во всем виноваты....", оказывается. оказывается по Вэлу виноваты ещё и женщины в чем-то там.

Я Вам сказал, что это весьма оригинальное воззрение.
Пионэры тут как шутка смысла, потому как возможно вы помните, что был такой плакат - "Пионер, ты за все в ответе...."
Так как вы уже сняли с пионеров часть нагрузки "что будучи ответственными за духовное продвижение и состояние мужчин", поэтому я так и написал.

Вэл в № 226160 пишет:
нет, мы конечно можем с вами по этому поводу продолжать бросаться банановыми шкурками друг в друга. но зачем? какой в этом смысл? я не вижу.

К сожалению бросаться с Вами банановыми шкурками не интересно, по причине вашей невыдержанности и несдержанности, которая ранее выражалась в переходе в нецензурные выражения.
Не знаю как сейчас, возможно вы изменились в лучшую сторону......

AAY в № 226186 пишет:
К сожалению бросаться с Вами банановыми шкурками не интересно, по причине вашей невыдержанности и несдержанности, которая ранее выражалась в переходе в нецензурные выражения.
Не знаю как сейчас, возможно вы изменились в лучшую сторону......

любите писать характеристики и после вывешивать в качестве транспарантов, AAY? - я таких людей не перевариваю.

что касается нецензурных выражений с моей стороны за всё время моего писательства здесь, то самыми спорными из них были "мудак" и "мудозвон". но, как я уже объяснял админам, слово мудак происходит от созвучного санскритского в занчении "глупец" и только русская народная традиция придала этому звучанию более унизительный смысл. - я согласен с этой традицией.

:-)

AAY в № 226148 пишет:
Это не страшно, людым это свойственно нам, тем, кто Идет, но пока не дошел
От тех кто Идет и набирает моЩь - не хотелось бы получать камень - это слишком....
От тех кто подходит к Идти и не набрал пока ничего значительного - ну может и неприятно.....
Ну а тема нас обычно преследует, если не решена внутри....

Да, людям свойственно много чего (что наглядно видно в последних дивлогах этой темы), и, как раз именного того, что очень не нравится в других, но очень поощряется в себе. Что меня всегда поражало (как в женщинах, так и в мужчинах) - насколько можно не видеть в себе того, что так не нравится в другом?

Вэл в № 226188 пишет:
любите писать характеристики и после вывешивать в качестве транспарантов, AAY? - я таких людей не перевариваю.

А ты не любишь? Того, что ты тут понавывешивал, хоть про меня, уже вполне достаточно, чтобы ты стал сам себя "не переваривать". Однако, скорей мир перевернется, чем ты на себя взглянешь критическими глазами.

Кстати, "мудак" - довольно поганое ругательство и мужики им друг в друга в реале не очень-то бросаются. Можно элементарно схлопотать. Тебе это прекрасно известно, не вчерашний. Зачем тебе так обзывать вежливого и культурного человека на форуме? Это не транспарант? Нет, ну как же может такое быть? Вэл не может быть плохой. Просто, потому что Вэл не может. Он добрый, внимательный, дружелюбный, продвинутый, заботливый, открытый, вежливый...

Djay в № 226190 пишет:
А ты не любишь? Того, что ты тут понавывешивал, хоть про меня, уже вполне достаточно, чтобы ты стал сам себя "не переваривать". Однако, скорей мир перевернется, чем ты на себя взглянешь критическими глазами.

:-)

клевета.