АНДРЕЙ 4 в № 230926 пишет:
ЗАКОН Престоа Бога - жизнь, обратное от него - смерть.
Куда отнести ваши кривляния Tigra ?

Всезнайка АНДРЕЙ 4 не знает что бы еще такого приписать Тигре и куда это занести.
С чего вы вообще взяли, что я кривляюсь?
У вас свое видение, у остальных посетителей форума - свое, в чем-то ваши и их взгляды схожи, в чем-то нет. С какой радости другие люди должны принимать ваши взгляды и вашу терминологию.

Вэл в № 230934 пишет:
:-)

это как бы смелое утверждение с моей стороны, а не подсказка.

Моё внимание обратилось на - "если вы с ней справитесь удачей". Справиться, это ведь само по себе удача, но вот "справится удачей", это как бы более целенаправленно, а я на данный момент, как раз таки плохо понимаю что же всё таки нужно, продолжать страдать дальше (как очищение), или настраиваться на счастье (удачу). Я не то что бы сейчас специально спрашиваю, я просто объясняю как мне понялось.

Olga Laguza в № 230936 пишет:
что же всё таки нужно, продолжать страдать дальше (как очищение), или настраиваться на счастье (удачу)

А что кроме этих двух (страдать иль наслаждаться) ничего другого нет? То есть, то что вы понимаете под счастьем (удачей, наслаждением и т.п.) это тоже самое что и высшее понятие именуемое в йоге Ананда (блаженство)? Нет никаких "промежуточных ступеней" от блаженства (в теле) до Блаженства (в духе)?
Цинник скажет так: вся эта философия, йога и прочее придуманы неудачниками, чтобы оправдать свою несостоятельность. Успешные люди делают деньги. Деньги это действительный путь к свободе.

Может вы тоже так думаете?
Или может думаете, что так не думаете? Если скажете, что циннник не прав, то для себя сможете доказать это? Или по другому: сможете ли железно доказать циннику внутри себя, что он не прав?

Вэл в № 230895 пишет:
так и вашем случае, - размышления подобного характера раширяют поле для деятельности ума, но с практической точки зрения малополезны, да и способны завести в дебри безосновательных фантазий при известном упорстве.

О Лоренси я не слышал - нужно будет посмотреть, но я сходу уже уверен (но может это предубеждение), что он ничего не понял в доктрине лучей.
Вы, я так понял исповедуете "принцип простоты и естественности" (если можно так сказать) - может это вас удивит, но я тоже. Просто для меня простота не есть примитивность, а естественность не есть то комфортное состояние относительного счастья (умиротворенности, удовлетворенности) какое иногда человек испытывает.

Вот например: вязать на спицах - это просто или сложно? Если просто (в смысле примитивно) тогда дайте клубок ниток интеллектуалу-профессору, дайте ему образец вязания - и что он сходу и легко сможет вязать?
Я думаю, что ему придется попотеть, то есть: "испытать сложность, чтобы придти к простоте".

Это во первых, а во вторых - есть две принципиально различные логики. Одна считается правильной и естественной и ход ее на Западе отсчитывают от Аристотеля, А на Востоке от ньяя и вайшешика направлений философии. А есть еще другая логика - она, по утверждениям востоковедов (в частности В.Шохина) приписывается выдумкой Нагарджуны - основателя линии мадхьямика в буддизме и далее развитой Дианаги и Дхармакирти, но если слепо не доверяться востоковедам, то без труда можно заметить эту логику у Платона (в частности в "Пармениде" - наиболее сконцентрированно), а также у Шанкарачарьи - основателя Адвайты...
Короче говоря, эта логика именуется чатушкота, чатушкотика - "четыре вершины".
Что они есть такое именно в практическом смысле и насколько они более естественны супротив логики традиционной я сейчас распыляться не буду - этот вопрос у меня акурат в стадии подготовки для новой серии публикаций в "Игре смыслов" и "Анти-Бейли".
Это не понты - просто вопрос и сложен и прост одновременно (как тоже вязание) и требует детальной проработки именно напрактических примерах.

Насчет двух принципиально разных логик

http://www.lihachev.ru/pic/site/files/lihcht/2012/Dokladi/FatievNI_plen_rus_06.03.12.pdf

Имхо, принципиально разные логики - это нормальная логика (к которой относится и "восточная") и диалектическая логика (последняя - изобретение Гегеля, инструмент софистики, с помощью которого можно доказать что угодно)

Olga Laguza в № 230913 пишет:
варварство - цивилизация - культура - гуманизм - единство

Себя, к примеру, уже "сегодня" я бы отнесла к гуманизму.

Предыдущую КУЛЬТУРУ, надо полагать, уже прошла, можно и не возвращаться, а "подохнешь сука - крест поставлю каменный" - в самый раз из гуманизма, очевидно и единство того же пошиба, среди каменных крестов, ВСЁ по-созвучию, чего близко - того и привожу здесь, но не подворотня или базарный сленг, а "культурно", шансон.

ant-on-sun в № 230968 пишет:
последняя - изобретение Гегеля, инструмент софистики, с помощью которого можно доказать что угодно

Примерно также говорят, что Нагарджуна основатель нигилизма с помощью которого можно отрицать что угодно ( равно как и утверждать - то есть привести к абсурду не определенности).
А вот ЕПБ о Гегеле отзывалась очень таки положительно, тем более, что он можно сказать, синтезировал в себе весь идеализм, а потому понимать то его архи сложно и даже не возможно если мыслить только конкретными (конечными) понятиями.

> А вот ЕПБ о Гегеле отзывалась очень таки положительно, тем более, что он можно сказать, синтезировал в себе весь идеализм, а потому понимать то его архи сложно и даже не возможно если мыслить только конкретными (конечными) понятиями.

«Понять-то его, надёжа, не мудрено» )) Речь идет не о понятиях (конкретных или неконкретных – не важно), а о законах мышления, по которым от истинных посылок возможен переход к истинным выводам. Чувствуете разницу? Это другой предмет обсуждения. Не важно, в какой области применяется этот аппарат логики (наука, философия, «чего-нибудь-ещё») – он должен обеспечивать выполнение этой своей задачи – вести к верным выводам. А «диалектическая логика» эту задачу не выполняет, поскольку узаконивает логические противоречия. Например, утверждение «Это яблоко – зеленое и это же яблоко – незеленое» - с точки зрения «диалектической логики» - верно. Гегель в своё время придумал эту «логику» чтобы хоть как-то уклониться от справедливых указаний Канта на безосновательность метафизических построений за пределами опыта (см. И.Кант, «Критика чистого разума») – словом, изобрел новый инструмент софистики.

Что касается положительного отзыва ЕПБ о Гегеле – она упоминает несколько его ценных идей, созвучных - до определенной степени - взглядам восточной философии, но наличие этих нескольких идей (в общем-то, не новых, об Абсолютном Бытии = Небытии, Всевышнем Духе и Разуме, управляющем миром) – ещё не повод восторгаться всей гегелевской философией ("заточенной" под обслуживание интересов правящего класса Пруссии), и, тем более, брать на вооружение «диалектическую логику».

АНДРЕЙ 4 в № 230925 пишет:
Вы всю жизнь верите на слово, вера на слово - это ваше второе имя.

Я Вам это сказал? Это Вы верите и мне пытаетесь это втюхать. Вы поверили тому, кто это Вам сказал и не умудрились даже проверить. Но зато умудрились прийти к другим людям и выдавать свою верю, пусть и глубокую, за общее мировое знание. Ну не смешно? Вы думаете тут этого не видят, что Вы просто фанатик. Ну мы-то тут, я-то тут причем? В чем выгода для меня?

АНДРЕЙ 4 в № 230925 пишет:
Тайная Доктрина - это вера на слово.

У Вас может быть. А у меня книга, где много фактов, где много полезной практической информации, часть которой требует проверки или иного понимания.

АНДРЕЙ 4 в № 230925 пишет:
Реенкорнация с потерей памяти - это такая глупость, что минимально здравомыслящему человеку было бы СТЫДНО такое повторять даже, не то что в это верить на слово.

Я бы не стал себя причислять к здравомыслящему, если бы впарывал всем то, что сам не проверил. Как Вы это делаете. Так что Вы сначала станьте здравомысляшим (начните цитировать, начните приводить факты и доказательства понятные другим, а не только Вашим парням и девушкам, начните ссылаться на научные данные сегодня, вчера).

АНДРЕЙ 4 в № 230925 пишет:
ЗАКОН Престола Бога доказан Богом. Я могу показать где и как, но до сих пор, ни один человек здесь не указал на то, что ему не понятно.

Вы хотя бы по словарю знаете, что такое доказательство? Хрен бы я вообще с Вами спорил, если бы Вы хотя бы одно сюда его привели.

У плохих психологов есть такой термин - думает #опой. Так говорят, когда человек думает, включая только свою эмоциональную память и, будучи, запуганным упускает такие мыслительные процессы, как анализ и синтез. Вот Вас кто-то крепко, как говорят, взял за пятки. Но Вы это давайте не будем с одной головы на здоровую? Я вообще, как специалист, рекомендую Вам пройти тесты на тревожность и почитать рекомендации, которые увидите после их прохождения. А дальше, рекомендую, им проследовать, чтобы Вам же стало хорошо. И Вы перестали доставать людей престолами.

dusik_ie в № 230964 пишет:

Olga Laguza в № 230936 пишет:что же всё таки нужно, продолжать страдать дальше (как очищение), или настраиваться на счастье (удачу)

А что кроме этих двух (страдать иль наслаждаться) ничего другого нет?

Есть наверное, к примеру не то не другое, когда качества ровны нолю. Я ведь о себе говорила, а не о в общем имеющихся вариантах.

dusik_ie в № 230964 пишет:
То есть, то что вы понимаете под счастьем (удачей, наслаждением и т.п.) это тоже самое что и высшее понятие именуемое в йоге Ананда (блаженство)? Нет никаких "промежуточных ступеней" от блаженства (в теле) до Блаженства (в духе)?

Думаю промежуточные стадии есть, и они в мозге.

dusik_ie в № 230964 пишет:
Цинник скажет так: вся эта философия, йога и прочее придуманы неудачниками, чтобы оправдать свою несостоятельность. Успешные люди делают деньги. Деньги это действительный путь к свободе.

Может вы тоже так думаете?

Нет, я так не считаю, и естественно об этом не думаю.

dusik_ie в № 230964 пишет:
Может вы тоже так думаете?
Или может думаете, что так не думаете? Если скажете, что циннник не прав, то для себя сможете доказать это? Или по другому: сможете ли железно доказать циннику внутри себя, что он не прав?

Цинизм у меня есть конечно, но он не имеет отношение к обогащению, потому что последнее меня не трогает, я нахожу величие гордости именно в бедности. Как бы опять, видите, меня всегда склоняет к страданию, и я понимаю, принимаю это буквально, как знак того что мне необходимо, может я ошибаюсь, а может именно так и надо, по крайней мере пока.

Olga Laguza в № 230984 пишет:
Цинизм у меня есть конечно, но он не имеет отношение к обогащению, потому что последнее меня не трогает, я нахожу величие гордости именно в бедности. Как бы опять, видите, меня всегда склоняет к страданию, и я понимаю, принимаю это буквально, как знак того что мне необходимо, может я ошибаюсь, а может именно так и надо, по крайней мере пока.

Предположим, что в страдании есть смысл - все ведь очень индивидуально, но тогда каждый конкретный человек (в данном случае вы) может посмотреть ретроспективно на свое прошлое и решить есть ли от него какая-то польза или нет.
Допустим, вы не увидите никакой пользы и вы хотели бы от него избавиться. Это уже другой коленкор - это не просто (а может и просто типа "раз" и все, опять таки - все очень индивидуально) Если разово отсечь не получается, тогда есть простая и универсальная тактика - исследовать свое страдание, посмотреть на него со стороны, всмотреться в него, что оно такое, что все время ноет? Не нужно думать, что это я страдаю (Я не страдает). Не нужно доискиваться до причины - ее может не быть, точнее она может не зависеть от ваших поступков, это может быть массовая эпидемия, именуемая в среде психологов "синдром опадающих листьев" которая акурат осенью и случается и все чувствительные люди, если их внимание не загружено какими-то заботами, делами обязательно почувствуют эти дисонансные волны, которые сами по себе не дипрессия, мы сами уже трактуем эти "касания" как тоску, уныние и страдание - что совсем не обязательно, и чтобы разветь эту мару, часто бывает достаточно просто взглянуть на нее со стороны, вгледеться пристально в эти свои ощущения, не бояться их.

ant-on-sun в № 230980 пишет:
А «диалектическая логика» эту задачу не выполняет, поскольку узаконивает логические противоречия. Например, утверждение «Это яблоко – зеленое и это же яблоко – незеленое» - с точки зрения «диалектической логики» - верно. Гегель в своё время придумал эту «логику» чтобы хоть как-то уклониться от справедливых указаний Канта на безосновательность метафизических построений за пределами опыта (см. И.Кант, «Критика чистого разума») – словом, изобрел новый инструмент софистики.

Мне почему-то кажется, что сей вывод не совсем ваш собственный - вы прочитали нечто подобное в какой-то статье (может той, что дали ссылку? Я ее еще не читал) и она показалась вам убедительной. Я не прав?

Диалектику не Гегель придумал. Диалектика это от слова диалог, потому в западном смысле можно сказать, что основатель ее Платон. А в восточном смысле - в тантре, к примеру диалог между Шивой и Дакини. Вся Махабхарата - это диалог, самая "крутая" книга из нее, которая 6-я "Бхагават-Гита" есть диалог Арджуны и Кришны. Труды Шанкарачарьи построены в стиле диалога.
Только веды и упанишады к ним, диалогов не обнаруживают, так или иначе но пока есть только два способа познания - прямое восприятие и на основе умозаключений.

То что вы говорите, очень напоминает мне И. Пригожина - его идеи в середине 90-х попали, как говорится, "в струю": многие ученые уже давно пришли к выводу, что чисто эмпирические данные, только эксперимент уже исчерпали себя поток неопределенностей подходит до критического уровня. В это время и появился И. Пригожин со своей "Нелинейной динамикой" главный посыл ее таков - во всем виновата привычка мыслить диалектически, нужно поменять принципы мышления, чтобы можно было бы понять и квантовую физику и теорию относительности.

Весь прикол в том, что он прав - проблема то как раз в привычках и мышлении (аристотелевского типа), только то, что он предлагает - это измышление нового велосипеда...

Я не буду забегать на перед, просто одна особенность нашего форума меня не перестает удивлять (хотя я даже для себя могу ее объяснить) как только я начинаю активно обдумывать/обрабатывать какую-то идею, мысль - она высвечивается в каком-то обсуждении на форуме. Тема о логиках - один в один она. Потому, свои аргументы я изложу позже.

ant-on-sun в № 230996 пишет:
А речь пока не о диалектике (с её тезисом-антитезисом и синтезом), а о «диалектической логике» с её узаконенным логическим противоречием. Не теряйте предмет обсуждения )

Это да - я не просёк. В этом есть действительно существенная разница и тут с К. Поппером (которого вместе с Маслоу и Хайдеггером очень даже уважаю - их вполне можно назвать современными новаторами, но все же они больше психология, а в психологии - феноменология Гусерля в современном виде, но это не оккультизм) я вполне согласен.

dusik_ie в № 230986 пишет:
Предположим, что в страдании есть смысл - все ведь очень индивидуально,

Да, я считаю что есть. "Страдать" - означает подвергаться действию тёмной части своего пути. "Всякое увеличение целостности, требует тотальной перестройки", - кто-то сможет зафиксировать свою точку сборки на нужной ему частоте, и пройдёт испытание, но, дело то тут не совсем в воле, или не только в ней, помимо концентрации внимания, необходимо ещё и определённое представление соответствующей области, и это ведь всё внутри. И сколько раз надо пройти не дойдя, ошибиться, всё испортить что бы начать заново, кому как, а мне необходимо осознавать этот внутренний процесс, иначе он потеряет свою необходимость. Осознать как неизбежный, единственно необходимый настолько, что всё что мешало или противостояло само растворяется в нём настолько что перестаёт быть проблемой, и становится движущим топливом. В двух словах, я должна себя заставит захотеть пойти в огонь или в воду, а больше пока никак, причём эти "огонь и вода" грядут по любому, я это зарание уже чувствую.

dusik_ie в № 230986 пишет:
но тогда каждый конкретный человек (в данном случае вы) может посмотреть ретроспективно на свое прошлое и решить есть ли от него какая-то польза или нет.

Я не могу сказать что сильно изменилась, иногда мне кажется что я стала даже хуже, или точнее могу быть хуже, но это в минуты отчаяния, а в общем шелуха с меня летит, "Слава Господу".

dusik_ie в № 230986 пишет:
Допустим, вы не увидите никакой пользы и вы хотели бы от него избавиться.

Очень надеюсь что данные внутренние позывы будут исчерпаны, потому что страдание это не какая нибудь там бутафория, выжигается что-то что было долгое время важным, необходимым, и не только по отношению к телу, но и к душе, главным является не впасть в депрессию, не допускать мысли о суициде, всё очень по настоящему. После, я поражаюсь, всё та же обстановка, та же комната, всё то же, но оно перестаёт иметь значение, всё рушится, ничего нет, и всё то что было, все мысли, все надежды на какой нибудь маломальский просвет, рушатся в одночасье, и сопротивляться нельзя, унесёт в купе со всем этим, надо просто принимать, да, сознание периодически включается, и говорит что это было, что это иллюзия, что это пройдёт, но звучит это намного тише чем то что сгущается. Это Нептун, когда наступает пик, кульминация, я вслух говорю Господи да что же это такое, и тут вспоминаю слова одной доброй женщины, "которая говорит мне в такие минуты, каждый раз", - "осталось немного потерпеть, всего пару лет" и тут мне становится весело от представления себя именно в пике этого состояния продолжительностью в два года , и мне становится смешно, видать это спасительный смех.

dusik_ie в № 230986 пишет:
Если разово отсечь не получается, тогда есть простая и универсальная тактика - исследовать свое страдание, посмотреть на него со стороны, всмотреться в него, что оно такое, что все время ноет? Не нужно думать, что это я страдаю (Я не страдает). Не нужно доискиваться до причины - ее может не быть, точнее она может не зависеть от ваших поступков, это может быть массовая эпидемия, именуемая в среде психологов "синдром опадающих листьев" которая акурат осенью и случается и все чувствительные люди, если их внимание не загружено какими-то заботами, делами обязательно почувствуют эти дисонансные волны, которые сами по себе не дипрессия, мы сами уже трактуем эти "касания" как тоску, уныние и страдание - что совсем не обязательно, и чтобы разветь эту мару, часто бывает достаточно просто взглянуть на нее со стороны, вгледеться пристально в эти свои ощущения, не бояться их.

Да, я пытаюсь исследовать это, но пока без особых результатов.

alexeisedykh, как говорится в рекламе "нет, сынок, это - фантастика". Который месяц Андрей пытается убедить весь форум, что его доктрина - свет во мраке теософии...

dusik_ieПоложим,что может противостоять вечному покою,как не вечное движение?Нирване -мара?Должно быть цена страдания не менее благодати.Разве мы вправе попирать то,что невзирая ни на что длится не менее вечно?Может быть мир самсары не заслуживает такого категоричного попирания?Ведь и он не менее велик?

Tigra в № 231006 пишет:
как говорится в рекламе "нет, сынок, это - фантастика". Который месяц Андрей пытается убедить весь форум

Я против Андрея ничего не имею. Меня феномен Андрея беспокоит. Или точнее, феномен людей, с таким поведением. Их же накачивают! Не путать с промыванием мозгов. Промывание - это хорошо - хорошо, когда чистят от догм. Тут же явная догматизация, зомбирование, как говорят.
Вот, смотрите, друзья. Даю определение, а Вы скажите, имеет отношение это к данному феномену или нет?

латентный или пассивный "...", большую часть времени ведет себя вполне прилично, принимая руководство какого-нибудь внешнего авторитета, например религии или закона, или привязываясь временами к какой-нибудь более сильной личности, рассматриваемой как идеал (речь идет здесь не о тех, кто пользуется религией или законом для направления совести, а о тех, кто пользуется такими доктринами вместо совести). Эти люди руководствуются не обычными соображениями приличия и человечности, а всего лишь повинуются принятому ими истолкованию того, что написано в «книге».

Печальнее всего, что есть и активный "...". Вот с ними желательно заниматься, практически, принудительно. Там их субъективизм выходит из под контроля.

Вот я подчеркнул главное. Если у человека нет веры другому человеку, когда тот его осаживает. Если он не прислушивается и не допускает инакомыслия. Отказывается от синтеза, от анализа, от обобщения. От поиска компромиса своего взгляда, с учетом взгляда человека, который рядом. Готов зачеркнуть науку и всех других людей, чтобы подмять под свою "..." схему, под свое "..." отношение, на самом деле. Как дурак твердит в ответ свои три с половиной записульки. То дело, как говорится, дрянь.

alexeisedykh, а у активного "..." могут быть как внешние авторитеты, так и он сам в качестве авторитета? а миссионерство попадает в эту активную категорию?
На мой взгляд, феномен Андрея определить по его сообщениям трудно. Потому что это может быть само по себе, а может быть влияние со стороны.

Татьяна
учитывая то ,что непомнящий какие практики он выполнял ЗайцевСообщение № 229881 констатирует также как и многие многие многие другие люди ,что письма, тех самых «махатм» писали все кому не лень Сообщение № 228888, но только не те самые махатмы, можно было бы вообще не рассматривать, что собственно в этих письменах накатали все кому было не лень, НО так как вы стоически и целенаправленно верите в то , что именно мертвые «махатмы» зачем-то вместо того ,чтобы избрать массу известных всяким муни,ришам,йогараджам и прочим жителям реально существующего Гималайского братства способов передачи информации выбрали именно ни много ни мало написание письмен падающих под звон колокольчика с потолка , я лично продолжаю радоваться вашему верованию, ибо оно по крайней мере однонаправлено, а однонаправленность, как известно всегда ведет к знанию.
Но все таки ваш багаж необходимо апгрейдить некоторыми сведениями, которые вам пока не удалось узнать просто в силу, как вы сказали невозможности на сегодняшний момент непосредственно проехаться и посмотреть лично на тех, кого в Индии в традиционных древних сампрадаях. парампарах именуют махатмами и йогараджами.

1. Махатмой в любой древней йогической традиции именуют йога , который достиг определенной степения познания, это стандартная констатация одних йогов степени познания других йогов – великая душа – махатма - по крайней мере 2 йога, которые проживают в настоящее время в ашраме моей традиции именуют другие именно так.

2. Совершенно при этом не ФАКТ, что те, кого именуют ни много ни мало махатмами являются при этом йогараджами ( Махатма Ганди тому пример, он не был йогом в традиционном смысле, он был просто великой душой)

3. Никакого наименования раджа йог в помине не существует в традиционных системах передачи знаний - наименование раджа йог придумала Елена Петровна, в традициях же есть только одна констатация факта того,что йог достиг стадии самадхи ( т.е. завершил путь восьмиступенчатой системы аштанга йоги) - такого йога именуют ЙОГАРАДЖ ( откройте поисковик и смотрите какое количество йогараджей вы сможете найти) – таких людей единицы, это этита традиций и Йогараджи являются главами традиций ( коих тоже по пальцам пересчитать можно) и носителями знания передаваемого в традиции

4. Но помимо Йогараджей, в традиционных системах передачи знаний существует еще более ( если выразиться по простому) высокая стадия развития йога - это Махариши и Брахмариши

Ну и еще масса всяких нюансов существует в среде йогической традиционной ,но пока остановиться можно на перечисленном.

Понимаю , что вбитое в вас словосочетание раджа йог выбить вряд ли кому –либо удасться, но тем не менее просто учитывайте , что каждый раз, когда вы произносите его, для тех, кто информирован по этой теме становится понятно, что вы не в теме, также сам факт того ,что Ел.Петровна не знала ,что махатма гораздо менее круто чем йогарадж – тоже бросается в глаза. Может учтете, может нет – это ваше право.

Теперь апгрейд по теме нейрофизиологии, и того ,что ,как ,когда ,зачем,почему, для чего и тд , подвергают контролю йоги посредством практик йогических традиционных.
Берем опять чудо фразу из упавшего с потолка письма,написанного как было сказано выше уж точно ни одним Йогараджем ни одной традиционной линии передачи знаний:
Письмо 58. Выдержки из письма К.Х. Хьюму. Получено Синнеттом для прочтения к концу 1882 г.

письмена пишет:
Возьмите человеческий ум в связи с телом. Человек имеет два различных физических мозга: головной мозг с его двумя полушариями в передней части головы – источник волевых нервов; и мозжечок, помещающийся у задней стороны черепа – фонтан непроизвольных нервов, являющихся посредниками бессознательных или механических сил ума для действий.
И как бы ни был слаб и неуверен контроль человека над его непроизвольными выявлениями, подобными кровообращению, сердцебиению, дыханию, в особенности во время сна, тем не менее, насколько могущественнее и потенциальнее проявляется человек, как владыка и повелитель слепого молекулярного движения – законов, которые управляют его телом (доказательства этого выявлены феноменальными силами Адепта и даже просто Йога), нежели то, что вы называете Богом, проявляется над неизменными законами Природы.

И просто рядом процитируем знание ЙОГАРАДЖЕЙ традиционной линии Парамахамсы - Свами Шивананды и Свами Сарасвати ( учитель и ученик – как положено у йогов, йогарадж констатирует у своего ученика факт того ,что ученик прошел путь аштанга йоги) :

практики йоги пишет:
Важную группу практик , которой мы еще не касались в этом курсе, составляют уравновешивающие практики . Эти практики развивают координацию между различными мышцами тела, благодаря чему человек может выполнять физические движения более изящно и более эффективно. Многим людям недостает синхронизации работы мышц. Различные мышцы больше мешают, чем помогают друг другу. Это означает, что для выполнения меньшего количества работы требуется больше усилий и энергии. Для осуществления того или иного движения любой части тела должна существовать совершенная согласованность между соответствующими мышцами и нервами, которые активируют эти мышцы. Некоторые мышцы и нервы даже должны действовать в противоположную сторону, частично препятствуя требуемому движению, в результате чего оно становится грациозным и точным. Все движения тела, сколь бы малыми они ни были, управляются посредством различных нервных путей, ведущих к мозгу. Эти нервные пути обеспечивают точную степень расслабления или сокращения мышц для достижения совершенной мышечной реакции и, следовательно, совершенного движения.Мозговой центр, управляющий всеми движениями тела, называется мозжечком. Он расположен у основания черепа позади вершины позвоночника. Все эти практики помогают развивать и гармонизировать этот центр. То есть, для выполнения этих практик необходимо вырабатывать большую степень мышечного контроля, что сказывается и на самом мозговом центре. Уравновешивающие практики оказывают непосредственное влияние на мозжечок, поскольку для их выполнения требуются хорошее чувство равновесия и координация. Эти практики трудно делать, не обладая достаточным чувством равновесия. Поэтому, практикуя и совершенствуя их, вы развиваете мозжечок. Это улучшение функционирования мозжечка приводит к лучшей координации и оздоровлению всего тела. Все разнообразные функции тела становятся согласованными, действуя совместно, а не против друг друга.Кроме того, уравновешивающие практики полезны для достижения устойчивости ума. Чтобы поддерживать равновесие , необходимо сосредоточение ума. Внимание должно быть целиком направлено на поддержание физического равновесия, что помогает снимать стресс и нервозность и вызывать состояние психологической уравновешенности. Имея собранный ум, вы достигаете совершенного контроля и координации мышц и движений тела.
Поскольку чувство равновесия редко развивается в повседневной жизни, практика хотя и выглядит простой, но может оказаться для вас несколько трудной. Это означает, что ваш мозжечок функционирует не так хорошо, как мог бы. Тело обладает большой способностью к адаптации, и по мере практики вы обнаружите, что уравновешивающие практики становятся все легче и легче. Таким образом вы сможете повысить эффективность мозжечка.

Т.е. из вышесказанного следует только одно, люди , которые писали данное 58 письмо были точно не Йогараджи и поэтому понятия не имели о простейших начальных йогических практиках,которые позволяют сознательно влиять на эффективность работы многих систем организма ( и пищеварения и дыхания, и кровообращения ,и выделения, и гармональную, лимфатическую,нервную и тд) считающихся неподвластными сознательному контролю – вообще умение сознательно влиять на все системы организма с тем ,чтобы они не работали так, как им хочется , а работали так как необходимо человеку - это начальные умения ,которые просто необходимы человеку вступившему на путь практики, человек принявший решение практиковать не может зависеть от непроизвольных неконтролируемых им функций тела – это азы начальной практики , умение подвергать сознательному управлению все системы организма.

Татьяна пишет:
Татьяна :
Кстати, если функция мозжечка окажется нарушена вследствие болезни или травмы, то никакая "тренировка мозжечка" не поможет.
Но, еще раз повторяю, при нарушении функции мозжечка (по любой причине) ребенок не сможет ходить так, как его здоровый сверстник.

Апгрейд от нейрофизиологии ( просто первая попавшаяся ссылка):

цитата из ссылки пишет:
http://www.bibliotekar.ru/447/53.htm
Роль взаимодействия лобной доли коры большого мозга с моз¬жечком хорошо проявляется при частичных повреждениях мозжечка. Одномоментное удаление мозжечка приводит к гибели человека, в то же время, если удаляется часть мозжечка, это вмешательство, как правило, не смертельно. После операции частичного удаления мозжечка возникают симптомы его повреждения (тремор, атаксия, астения и т. д.), которые затем исчезают. Если на фоне исчезновения мозжечковых симптомов нарушается функция лобных долей мозга, то мозжечковые симптомы возникают вновь. Следовательно, кора лобных долей большого мозга компенсирует расстройства, вызыва¬емые повреждением мозжечка. Механизм данной компенсации ре¬ализуется через лобно-мостомозжечковый тракт.

Если копнете в инете по рефератам и дипломам студенческим будущих нейрофизиологов , то найдете в них стандартную на сегодняшний день фразу - «всем известно ,что люди с поврежденным мозжечком вынуждены сознательно контролировать каждое движение которое раньше ,до повреждения, делалось ими автоматически» - т.е. эта констатация на уровне диплома/реферата нынче не требует доказательств.

татьяна пишет:
Если верить тому, что Вы сказали, то ребенок 1-го - 2-х лет, должен сознательно контролировать мозжечок для того, чтобы научиться ходить?

Татьяна ,ребенок как раз и не должен…ну про это и написано в том самом письмеце – про детей написано и про тех ,кто ничего пока не может контролировать, но то ,что функции, которые простые люди называют автоматическими могут и должны подвергаться контролю это простой факт для тех ,кто практикует йогу в традиции и повторю ,что это позволяют делать простые начальные практики йоги, это начальная стадия обучения позволяющая не зависеть от произвольных функций тела.


И просьба прочих теософических ледЕй (к коим не относятся уважаемые Хеле и Татьяна магнитогорская ) не активировать свои расшатанные, тибецкими трибандхами выделительные функции, по вашим сдавленным трибандхой сонным артериям и следующим за ними вполне конкретным глюкам я пройдусь в теме про хатха йогу....Впрочем так как вы все тут пересрались окончательно, пока меня не было, можете для разрядки перекинуться на меня – разрешаю

Карпов СтасНаконец-то вы сумели родить зачетный пост и даже наконец узнали о 8ступенях йоги,о которых вы довольно давненько имели честь спорить,впрочем вы наверное как обычно не помните,а искать старые посты -вершина безделия.Но сейчас,вот этот пост ,как вы говорите:одобрямс!

Tigra в № 231047 пишет:
а у активного "..." могут быть как внешние авторитеты, так и он сам в качестве авторитета?

Всегда только сам. Причем сам с маленькой буквы, Вы понимаете, уверен, что я имею ввиду, низший манас, который также можно назвать субъективный образ мира, который полностью затмил объективную картину того же мира, в которой есть разность, в отличие от низшего манаса, который эту разность познать не в силах. Это замкнутая на себе (с маленькой буквы) система. Это тот самый, исключительный, эгоизм. Я думаю, что и этот, вроде бы, вредный социально эгоизм, на самом деле, является продолжением идеи дать людям благо. На это прямо указывает многочисленная критика людей, что говорит о том, что этот микро мир одного человека, пытается дать им что-то более интересное. То есть вообщем-то благие намерения есть. Но природа устроена так, что такие люди всегда окружены авторитетами, чтобы вред от такого сокращенного взгляда на мир был в пользу всем, чтобы их ставить на место. Психика так работает, что выскочить далеко не получится. Это никому не нужно. Ни ему, ни всем. За то при росте человека свободы у него становится больше, вот только гадостей и навязывания хочется делать всё меньше. Хочется больше слушать, чем говорить. Парадокс или защитные природные эволюционные механизмы (?).

Tigra в № 231047 пишет:
а миссионерство попадает в эту активную категорию?

Смотря какое. Я думаю, что если это следствие попытки, которую делают на базе субъективной уверенности, что их религия лучше, как у Британцев, которые хотели католизировать свои колонии в Индии или в Китае, то это, несомненно, так. Когда же ты предлагаешь помощь или у тебя просят помощь и ты на неё откликаешься, это любовь.

Tigra в № 231047 пишет:
На мой взгляд, феномен ...определить ... трудно.

Согласен. Я сделал только предположение. Но с каждым новым постом определить феномен проще.

Абель в № 231057 пишет:
наконец узнали о 8ступенях йоги,о которых вы довольно давненько имели честь спорить

смешной вы абель, о том что такое аштанга йога я имел честь спросить у мастера традиции к которой принадлежу еще в 2005 году и слушаю лекции мастера по аштанга йоге ( так как аудио и видео записи их перевожу в текстовые файлы) вот уже восьмой год

Её, вероятно, не только читать, а ещё и практиковать нужно. Тогда не будет таких реакций в уме и сопровождающих их выражений.

Никаких реакций вызывающих колебания в уме у меня при выражении любым способом давно уже не возникают, также давно не возникают колебания в уме при выражении в мой адрес любыми способами - вся эта внешняя шелуха пролетает мимо,не судите по себе о колебаниях ( однако я смотрю вас зацепило упоминание о вашей забывчивости, но извините это ж не я в бессознанке делаю что-то и потом не помню что делал , а вы , что собственно вы самостоятельно задекларировали - Сообщение № 229881...я уж вообще молчу про то,что пранаяму начинают делать только тогда, когда вычищено,раскрыто,размягчено - всё тело,т.е только после освоения всех основных асан по полной амплитуде,которые и предназначены для того ,чтобы тело подготовилось)