2 Arthur_K
У меня, кстати, была мысль после прочтения "Протагора" о том, что софисты - как движение - первоначально были связаны с каким-то тайным диалектическим искусством, а то, что нам из источников известно непосредственно об этом течении греческой мысли, явилось уже вырождением изначального движения. Такая мысль у меня появилась в связи с тем, что, во-первых, в "Протагоре" Платон весьма неоднозначно изображает главного героя: с одной стороны, заметны явные издевки над ним, а с другой стороны - в уста Протагора вкладывается важный миф о происхождении государства, а также ряд высказываний, говорящих о древности софистического искусства наряду с орфизмом, пифагореизмом и др. (Сократ, по-моему, даже одобрительно кивает по этому поводу). Стоит также учесть, что - как показано во втором томе "ИАЭ" Лосева - софисты не были однородным движением, и наряду с философским релятивизмом и, собственно, спорничеством у них находимы взгляды в духе, например, Парменида, а также целый ряд других примечательных позиций. Можно еще упомянуть и о том, "что большинство считает пустословием" - как называет это Парменид у Платона в "Пармениде", то есть даже в наиболее важном (и диалектическом) платоновском диалоге заметны оттенки положительного отношения к софистике, но трактуемой в несколько ином, более духовном смысле.
На фоне всего этого хотелось бы спросить, содержит ли, по вашему мнению, диалектический подход в себе также элементы софистики? Насколько они связаны исторически? Ведь диалектика, как и софистика, использует противоречие в своих целях. Что думает по этому поводу Гегель, в конце концов?