dusik_ie в № 240296 пишет:
каждый может найти свой уровень и наращивать его, но охватить все и сразу, причем досконально, это...

Свой уровень? Вроде геометрия некого пространства, где есть некое место. Что происходит? Какое то участие. В каком виде и в чем. Какое значение это имеет и для кого и когда. Может ли это иметь значение и для тебя и в каком случае. Вот это и выражает анаграмма, но всякая последовательность или форма, которую можно привести к последовательности и одновременности, чтобы изучить что и кого, даже прожить, пройти ее.

по поводу oeaohoo, это типичный язык символа. как символ солнца понятен любому человеку мира без всякого перевода, так и это "слово". oeaohoo, если разложить по алфавиту латыни = 15+5+1+15+8+15+15 = 6+6+6+8+6+6 = 666 8 66.

CCLXXX в № 240311 пишет:
форма, которую можно привести к последовательности

Любая последовательность это и логика но и Тайна и главное процесс всякого проявления, генезис, даже воплощения с его качеством, Мысль верно? Если мыслить о чистой поледовательности? Осознавать ее как себя, через что то? Можно прийти к тому качеству , которое воплотит, воплощаясь само, не только обьект последовательности но и его субьект. Так, приблизительно, можно сказать о назначении формы и последовательностия связанной с нею. Иными словами не важно какой будет эта последоваетльность, то ли это какая то работа, то ли это какая то анаграмма. Важно привести это "к себе",к своему "я" через логику и воплощение в этой последовательности.То есть? Последовательность это последовательность состояний нашего "я" ("инкарнаций") ведущая к проявленияю Воплощения высшего я. Иными словами последовательность состояний нашего я и есть то, что называют инкарнациями, только в работе йога идет восстановление, воплощение "истинного я"(архетипа),через сам принцип всякого воплощения. Здесь как раз и важно опредеить цели нашего пребывания, что будем воплощать в последоваетльности к к которой относится и каузальная тройка. Мы это уже проходили, просто это надо пересмотреть.

В буддийской традиции они называются пятью скандхами (панча скандха; слово «скандха» дословно означает «куча»). Это —

группа чувственного (рупа), то есть всего, что мы могли бы отнести к области чувственно воспринимаемого и материального;
группа чувствований (ощущение приятного, неприятного или нейтрального) — ведана;
группа осознавания различий (круглое — квадратное; белое — черное и т.д.), а также формирования представлений и понятий — самджня;
группа мотивирующих факторов — волений и побудительных импульсов (самскара); именно эта группа элементов ответственна за формирование кармы и, наконец,
сознание как таковое (виджняна).
Следует обратить внимание, что порядок перечисления скандх не случаен — он отражает порядок восприятия объекта и его освоения сознанием: вначале только сами чувственные данные, затем сопровождающее их чувство приятного или неприятного, затем формирование конкретного образа воспринятого объекта и оформление затем установки на влечение к воспринятому или отвращение к нему; все эти процессы сопровождаются участием в них сознания, которое присутствует даже на уровне восприятия.

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что здесь в понятие «личность» включается и объектная область, воспринятая живым существом. Это обстоятельство очень важно для понимания специфики буддийского понимания личности. Как еще на заре XX века писал О.О. Розенберг, для буддийского мыслителя не существует отдельно «человека» и «солнца», а есть некое единое поле опыта — «человек, видящий солнце». Здесь солнце есть уже не внешний объект, пребывающий вне личности, а часть личности, включенная в нее через процесс восприятия. Это уже не «солнце в себе» (таковое буддистов интересует очень мало), а солнце, уже воспринятое человеком и ставшее посему частью его внутреннего мира, частью данной человеческой личности. Это не мир, в котором мы живем, а мир, который мы переживаем.

Введение в буддизм
Торчинов Е.А.

sova пишет:
Эта проблема не существует, если материя - это форма существования пространства наряду с тем, что не воспринимается как материя. Т.е. всё суть материя и пространство.

То есть все окружающие нас предметы - это пространство, вернее его особая форма. Получается что материи, как таковой, вообще нет?

Vladisti в № 240312 пишет:
по поводу oeaohoo, это типичный язык символа. как символ солнца понятен любому человеку мира без всякого перевода, так и это "слово". oeaohoo, если разложить по алфавиту латыни = 15+5+1+15+8+15+15 = 6+6+6+8+6+6 = 666 8 66.

Клянусь стоящими в ряд,

прогоняющими упорно,

читающими напоминание, -

поистине, Бог ваш един

Cура 37

Влад, вспомнил кульминацию к фильму "Адвокат Дьвола". Там Мастер вроде предложил своему подопечному "сестру", заставив его отказаться от своей "жены", перед этим сошедшей с ума, но герой застрелился. Начало и конец истории кажется показано как в сортире (адвокат зашел в перерыве между заседаниями суда, причем после оправдания преступника, история подана как сон)

dusik_ie пишет:
Если же исходить из академического базиса, тогда могу так сказать: многие измерения условно допустимы только в случаях, если такой посыл облегчает расчет чего-то,они измерения успешно используются в параметрических исследованиях какого-то явления, которое может описываться множеством не зависимых показателей (параметров).
Но,понятное дело, объективным существованием их здесь и не пахнет.

Полностью согласен.

dusik_ie пишет:
Если же допусить такие явления, которые отнесены к разряду не возможных: например сделать камень мягким как масло, железо хрупким как стекло, а бумагу прочнее стали, не используя при этом никакие внешние воздействия (тепло, химия), или - возможность проникать через по очевидности не проницаемое (проходить сквозь стены) то здесь для исследования, и представления, без дополнительных измерений не обойтись.

Да, но это же не означает, что причина именно в других измерения и ни в чем больше. Я не спорю, может быть и в них. Но, например, в ТД (да и в других религиях) говорится, что все так называемые невозможные феномены являются результатом свойств акаши. Наука совершенно ничего не знает о ней, поэтому даже не рассматривает такой вариант. Да и даже если бы захотела рассмотреть то не получилось бы. Но может ведь быть такое, что делая допущение о мерности пространства, она тем самым вводит как раз ту необходимую поправку, которая, на самом деле, является одним из проявлений свойств акаши?
Я не настаиваю на этом варианте, но считаю, что и его исключать нельзя, если нет четких аргументов, что этого не может быть. У меня таких аргументов нет.

ant-on-sun пишет:
Как бы Вы доказали наличие третьего измерения товарищу, который способен воспринимать только два? Что явится таким доказательством для него (кроме Ваших искренних заверений), если все явления, которые он воспринимает, вполне можно описать двумерными функциями и их комбинациями (а более простое описание оных явлений с помощью трехмерных функций он считает лишь математическим приемом, облегчающим расчеты)?

А такие люди есть? Весь вопрос как раз таки заключается в том, что в качестве доказательств многомерности пространства приводятся несуществующие абстракции или вещи не имеющие к пространству никакого отношения. И это не я выдумал. Хоть теория многомерного пространства и популярна, но далеко не все ученые с ней согласны. Этот пункт один из тех, на которых строится опровержение возможности существования других измерений.

Ziatz пишет:
А раз вселенная существует, значит крах её экономики ещё не наступил

Ну это же самое главное

Многомерность это та же последовательность, которая выражена и во вложенности одного в другое (мыслит один человек), это сопровождается воплощением, актуализацией какой то формы(но мысли) и этот процесс неразрывно связан с качеством трехпланной реализации, которую и следует воплотить в самой йоге, то есть увидеть одновременность воплощения всего и мысли органами восприятия, что возможно только, если целью воплощений в мышлении (последовательностью и вложенностью) будет не конкретная форма, или многомерность и последовательность, а принцип(архетип). Форма служит лишь разворачиванию логики принципа, не является самосущим понятием. тут тогда сама многомерность уже существует как фокусировка на предмете познания,а не "ради" многомерности. Обычно мы ходим по кабинетам и по зданию, выходим на улицу не просто так, верно? А ради воплощения, ради передачи жизни и участия в воплощенииях других, при этом цели наши как бы совпадают. Поэтому очень важно, что мы хотим мыслить или воплощать. В этом смысле, что касается воплощению настоящего знания мы и должны мыслить форму как принцип воплощения, так сказать взять соотвествующую планку нашего переживания, нашего существования и проникнуть в свойства этой планки посредством многомерности или последовательности, точно также если мы хотим осудить кого то или точно также если мы хотим что то приобрести. Это высокая планка и она для тех кто желает этого. Но в этом желании заключены все устремления жизни вне зависимости где они, и в ком и в чем они, но в жизнь архетипа всегда вживаются в настоящем времени, потому что архетип вне времени, это качество соверщенно определенной природы, единственное в своем роде, вот как раз его познают в любом обьекте, посредсвом логики и переживанию ее звеньев-инкарнаций. Процесс мышления всегда тождественен процессу общения наших органов, вообще общению как таковому на любом умозрителльном плане. Это основа согласования. Архетип это фактически сам АСКЕТИЗМ Воина, о котором сказал мастер Тензин Гьяцо. Его можно например выразить в разворачивании принципа конфеты,а не самой конфеты, только этой "конфетой" должен быть и сам практик. Это фактически сознательная препарация,в которую входит приобретенный опыт и последовательность его переосмысления.

CCLXXX в № 240311 пишет:
Свой уровень? Вроде геометрия некого пространства, где есть некое место.

Ну а если сказать "уровень звука" или "уровень лестницы Якова" и пр. и т.п. То это тоже должно понимать в геометрическом смысле (место, форма и размер)?

Rover в № 240322 пишет:
Да, но это же не означает, что причина именно в других измерения и ни в чем больше. Я не спорю, может быть и в них.

Ни в коей мере. Они могут быть введены (и я полагаю, что так будет) именно для лучшего понимания, а не как "отыскание действительной мерности" пространства.

Если взять за пример животных (т.к. на человеке это не очевидно), то каждый вид животных имеет ту особенность восприятия, которая является оптимальной для его существования: у орла, сокола - острое зрение, потому как охотится на мелочь с большой высоты, у кошек - слух, чтоб мышей вычислять и т.д.
То же самое и у человека - его способ восприятия не "отражение действительности" а способ и необходимость бытия (в воплощении).

dusik_ie в № 240329 пишет:
Ну а если сказать "уровень звука" или "уровень лестницы Якова" и пр. и т.п. То это тоже должно понимать в геометрическом смысле (место, форма и размер)?

Тут скоре важнее то как вы себя видите в тех отношениях, которые вами умозрительно рассматриваются и сопоставляются их аналоги, подобрать которые вы сможете только тогда когда будете сами воплощением переходного аналога. Помните? Если две величины равны третьей тогда равны между собой(Евклид) Познание то включает три плана,а не один. Вообще процесс рождения осознанных аналогий сам по себе интересен. Воплощение идей всегда связано в актом воплощений и нас самих. Это просто Квант. Это всегда акт проявления. В самом принципе(архетипе) как раз любая аналогия а значит любая форма являются друг другу аналогиями, равны в самом качестве воплощений, но это условие еще нужно достичь, поскольку ментальный план неразвит до такого уровня осознания. То есть что? Речь идет о "погружении" в символ архетипа, который выражен в "звеньях" (ланка, гуна ), в какое то таинтство этого кванта выраженного в отношениях. Мы не замечаем многих вещей и не придаем им значение, хотя например спутать веревку со змеей нам позволяет качество тождества. Мы не можем что то понять или увидеть если не будем из себя представлять общее и переходное качество. То есть что то сравнивать нам позволяет только одно общее условие, качество, котрое можно выразить например в моменте настройки волны приемника. Например нам нужно увидеть алмаз в воде, мы его не видим по определенной причине , но нам достаточно привнестив в систему какое то изменение и он проявляется. Этот принцип сохраняется и в проявлении архетипа, то есть принцип способен воплощать(восстанавливать) и самого себя на уровне формы нашего существования, на уровне Видьи. Мы как бы далеки от этого уровня представлений о себе.

Rover в № 240323 пишет:
А такие люди есть? Весь вопрос как раз таки заключается в том, что в качестве доказательств многомерности пространства приводятся несуществующие абстракции или вещи не имеющие к пространству никакого отношения. И это не я выдумал. Хоть теория многомерного пространства и популярна, но далеко не все ученые с ней согласны. Этот пункт один из тех, на которых строится опровержение возможности существования других измерений.

Вы не поняли вопрос? Вы (и не только Вы, но и те ученые, с которыми Вы соглашаетесь) не признаёте описание явлений 4-х (и более) мерными функциями в качестве доказательства существования у пространства бОльшего количества измерений, чем три. Допустим, Вы правы. Что, в таком случае, будет служить для Вас доказательством? Доказательством любой мерности – как в приведенном примере с человеком, способным воспринимать лишь 2 измерения. Ведь то, что лично Вы можете видеть 3 измерения и не сомневаетесь в их существовании – с той точки зрения (которой Вы придерживаетесь) никакое не доказательство. Как бы Вы самому себе доказали, что мир, к примеру, 3-х мерен?

CCLXXX в № 240338 пишет:
принцип способен воплощать(восстанавливать) и самого себя на уровне формы нашего существования, на уровне Видьи. Мы как бы далеки от этого уровня представлений о себе.

http://www.youtube.com/watch?v=6annRJgxpBY

Существует ли например ложка для Нео из "Матрицы"? Она существует только в контексте ее применения и все что с ним связано. Но что связано? Очень многие вещи. На каком уровне лучше рассмотреть этот предмет, это воплощение? Мы лишь делаем акцент, что это ложка, но в равной степени мы могли бы сделать акцент на чем угодно в этой грандиозной внешне цепи такой связи и более того на ком угодно... В этом смысле мысль может также иметь поистине ошеломляющее значение о ней. То есть мы можем двигаться экстенсивно, расширяя круг рассмотрения,а можем идти в саму мысль,в глубь, то есть интенсивно, постигая "в том, что названо ложкой" через себя архетип. Таким образом мы сможем вернуть качество архетипа и настроить себя как приемник на волну Логоса. В данном случае, случай с веревкой и змеей нас будет интересовать в полном проявлении самого качества провидения,а не в качестве например какого то воздействия на сознание людей. Здесь совсем другая цель.Но обычно попадаются на ее обратную сторону. В этом смысле мы решаем задачу просвещения а не задачу овладением гипнозом или самогипнозом. Поэтому нужно четко осознавать что существует конкретная цель,значение которой в ориентации в реальности будет трудно недооценить как вообще представление о жизни как таковой. Те есть стоит думаю склонится к мысли, что в посвящении нет разницы на чем или на каком абсолютном обьекте мы будем практиковать. Хотя наверное ошибочность в представлениях априори о том, что такое знание - будет существовать всегда, например в том, что какой то символ или его вид будет иметь определяющее значение в получении абсолютного знания, поскольку осознание любого предмета или его названия зависит только от качества в логических отношениях его модусов, определяющихся через архетип("стрелочник")

Этот принцип неизменен в своем определяющем реальность "воплотительном" качестве и только так можно говорить о любом термине(терма) и системе терминов играющих исключительно методологическую роль. То есть их не существует ибо все есть Человек (куб аналогий)


http://www.youtube.com/watch?v=CWK9z2qmXrM

Дусику. Просто считайте, что ложку можно принять(!) за "министра путей сообщения", за сам принцип(архетип). Можно ли назвать в таком случае это "однонаправленной" медитацией? Думается просто хороший совет. Какое значение имеет "геометрия", попробую сказать без слов ниже.

Символ это практическая "инкарнация". Всегда говорили о "втором рождении", непорочном и тд

В этом смысле если вы сможете понять этот принцип, и пережить его на трех планах, в положении "вис над пропастью" за гуну("веревка") то Ваша задача просвещения будет решена





Кликнуть

Это не только Азбука этой "науки", йоги, метафизика, но и теория "инкарнаций" и цикличности, квантования и непрервности на практике. Просто Зодиак, куб аналогий. Думаю будет понятно почему мастер дзен будет отрицать сложившееся представления теософов и всегда встанет на рельсы традиционного классического метода оккультизма

И буддизму, и другим религиям Индии полностью чужда идея эволюции — в отличие от нетрадиционных форм оккультизма вроде теософии, переход из жизни в жизнь образует в индийских религиях не лестницу совершенствования и восхождения к Абсолюту, а мучительное коловращение и переход от одной формы страдания к другой.

Евгений Алексеевич Торчинов

Введение в буддологию. Курс лекций. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. 304 С.
Рекомендовано Головным советом по философии Министерства образования РФ в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений
© Е.А. Торчинов, лекции, переводы, 2000 © Санкт-Петербургское философское общество, 2000

То есть лестницы эволюции "самой по себе" нет. Есть только эволюция Мысли и она не возможна бех Милости, Воли индивидуума к Просвещению. В этом смысле Торчинов сказал правду, но упустил из виду то, что всегда нужно изучать не теософию или метафизику или какого то автора, а считать эти работы упаей, то есть попыткой самопросвещения этой Милостью.

Просто не существует ни ложки ни книги, существуют только методы, инструменты "каменьшиков" и цели которые преследуют существа. Здесь цель вполне конкретная. Просвещение. НО. АБсолютный обьект ввиду его универсальности - можно считать и обьектом внушения определенных ложных воззрений на эту науку. Все зависит от того идем ли мы к познанию феномена нашего я как это делают спириты(царство йода, йоги), желаем ли мы адаптироваться в среде обитания как это делают пантеисты или что то еще. Здесь фантазия не имеет предела. Но в том и вложенность "пространств"

Что же такое акт Выбора как такового? Пусть применительно к среде форума и адаптации каждого индивидума? Это можно перенести и на жизнь как таковую, поскольку принцип сохранен на любом уровне и прострнстве рассмотрения. Кто то будет создавать альтернативные форумы занимаясь например
Зайцевоведением. Кто то будет заниматься Дракошоведением. Но во всей этой "евгенике" кто то ведь делал и выбор самопознания? Кто то обращал свое внимание на главный предмет? Не правда ли? Мы не можем сказать и то, что во времени периодически не занимались и тем и другим , те и другие. Мы ишь можем сказать о провале концентрации на обьекте-субьекте познания как такового. Этот провал обусловлен самим законом той воли, от которой содрогаются даже самые искушенные и даже
недра планет. Вот и все Все согласно поставленным целям. Но в этой науке "Это", тот "субьект и обьект", сам.

По Этому поводу только множим камень

События основной сюжетной линии разворачиваются на одной из планет Двенадцати колоний Кобола

Действие происходит за 58 лет до событий, показанных в начале сериала «Звездный крейсер „Галактика“», в мирное время, когда Двенадцать колоний Кобола поглощены новыми технологиями и собственным успехом. В одной из колоний, на планете Каприка, в столице Каприка-Сити происходит терракт: юноша (Бен Старк) подрывает себя и всех пассажиров поезда; в числе жертв оказались его подруга — Зоуи Грэйстоун, а также жена и дочь адвоката Джозефа Адамы. Тот не может смириться с потерей близких, и однажды знакомится с отцом Зоуи — преуспевающим учёным, который одержим возвращением своей дочери из мёртвых. Вместе они запускают роковую цепочку событий, которая приведёт к созданию расы сайлонов.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%E0%EF%F0%E8%EA%E0

Все же сделаю и такой комментарий к "тайной доктрине". Яблоко подано!

"Как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем? Зашёл Иван Иванович к своему закадычному другу Ивану Никифоровичу, желая выпросить понравившееся ружьё. Да не сложилось."

Экранизация произведения Гоголя(Википедия)

Сообщение № 240152

Сообщение № 203954

Так что Константина Зайцева не получится сделать "козлом отпущения", господа "от евгеники". Увы. Потому что его зорко охраняет один Адвокат. Если хотите чтобы он помог и вам и нам всем вместе, то и ведите себя соответственно и согласно предписаниям "застрельщиков"(чего и себе желаю собственно). Разве можно еще желать кому то кроме успеха в этой области деятельности? Другими интересами занимаются те кто спукается до соотвествующего уровня. Но и в этой науке спускаются "туда" только для того, чтобы лучше рассмотреть "Центр" и его качество соглазно азбуке, которую он и читает и пишет. Здесь наверное и нужно зделать этот приоритет, раз у нас никак не получается создать сознательные "братские" условия. Ну никак не получается? Думаю что это решает только Центр. На него и уповаем во всех делах наших, на этого Стрельца. От этого напрямую зависит наша Судьба, пусть даже если мы ограничим слово наше каждым представителем этого коллектива который безусловно имеет право не только на Знание,а на благодентсвие в любой сфере деятельности к чему бы не прикоснулись руки и помыслы. Никто не может отнять у каждого это право. И никто не может его оспорить, кроме нас самих. Но имеем то что имеем, но ведь нет предела у совершенства?

CCLXXX в № 240346 пишет:
архетип("стрелочник")

Вспомнил одного "сына известного юриста" и инженера путей сообщения

Шмаков Владимир Алексеевич (?, Москва — 1929, Аргентина) — теоцентричный представитель философского эзотеризма первой четверти ХХ века. Достоверных сведений о биографии очень мало. Родился в Москве, сын известного юриста, крайне правого общественного деятеля и публициста А. С. Шмакова. По образованию инженер путей сообщения.

Википедия

Все, теперь можно хоть как то ориентироваться в мало мальски достойных целях. Досталось и мне и Торчинову и Блаватской и всем всем всем. И это жизнь. С ней трудно спорить. Но наверное все же чуть чуть можно, чтобы хоть как то определить качества этого стрелочника и найти его в себе. Вообще каждый луч радуги есть радиус единственного луча проявления во времени. Хорда и дуга времени, радиус и ось есть эта "ложка". Два "кия" и "хор" вот вам и лыбедь.

ant-on-sun пишет:
Вы не поняли вопрос? Вы (и не только Вы, но и те ученые, с которыми Вы соглашаетесь) не признаёте описание явлений 4-х (и более) мерными функциями в качестве доказательства существования у пространства бОльшего количества измерений, чем три. Допустим, Вы правы. Что, в таком случае, будет служить для Вас доказательством? Доказательством любой мерности – как в приведенном примере с человеком, способным воспринимать лишь 2 измерения. Ведь то, что лично Вы можете видеть 3 измерения и не сомневаетесь в их существовании – с той точки зрения (которой Вы придерживаетесь) никакое не доказательство. Как бы Вы самому себе доказали, что мир, к примеру, 3-х мерен?

Не знаю как считают "те ученые", про себя могу сказать, что не являюсь сторонником хоть какой бы то ни было мерности пространства вообще. Мерность - это свойство материи, пространство не имеет свойств.
Доказательством, того что пространство может обладать таким свойством как мерность, может являться обоснованная природа сего феномена. Что в пространстве есть такого, что бы обуславливало в нем наличие измерений и что позволяло бы различным пространствам с различными измерениями существовать независимо друг от друга, и в то же время обеспечивало бы их взаимодействие.
Насчет существующих доказательств "этих ученых", пожалуйста, прочитайте мои сообщения выше, чтобы не повторяться.

применительно к аркану Влюбленные (йога)

В познании, найти "аналог" это быть самому "источником", иметь такое качество (архетип) проводя воплощение своей индивидуальности уже как архетип.

То есть здесь сознательно как бы "в змее ищется веревка", если говорить о намерении проявить в себе источник. Закон аналогий ни что иное как воплощение куба аналогий(высшего я, обладающего всезнанием). Удивительно, но здесь то что обычно используется для воздестивия на других крайне необходимо применить к себе самому, покольку ставка - познание абсолютной вещи Вед - Глагола. Именно поэтому "ищут стрелочника" в себе самом,а не только "в пушкине". Вообще это не трудно заметить в "заигрывании" Блаватской "со своим" Эго, ну или очень тонко поставленном "штурме трои". Именно за это готовы уничтожить друг друга воюющие секты, за "эдипову возможность". Впрочем Едипу это не удалось, поскольку путь определенным качествам личности закрыт. Она как бы должна позволить себя "переплавить" Жизни Применительнок конертной цели это "самостоятельная работа". Здесь мы можем понять и Владисти. Если существуют клеши, а переплавка и ковка ведет от грубого к тонкому, то что мы ивините имеем? Верно - мы имеем только ступени восхождения где должны быть и сами ступеньки, только это уровень осознания того куда идем Вот собственно и все о "Чакравартинах" и их инструментарии. Хотя можно было бы начинать с "тонкого",с "нормальным" процессом. Но, но.

Всем Чакравартинам посвящается

Вертикаль - Владимир Высоцкий

Здесь вам не равнина, здесь климат иной -
Идут лавины одна за одной,
И здесь за камнепадом ревет камнепад.
И можно свернуть, обрыв обогнуть,
Но мы выбираем трудный путь,
Опасный, как военная тропа.
И можно свернуть, обрыв обогнуть,
Но мы выбираем трудный путь,
Опасный, как военная тропа.
Кто здесь не бывал, кто не рисковал,
Тот сам себя не испытал,
Пусть даже внизу он звезды хватал с небес.
Внизу не встретишь, как ни тянись,
За всю свою счастливую жизнь
Десятой доли таких красот и чудес.
Нет алых роз и траурных лент,
И не похож на монумент
Тот камень, что покой тебе подарил.
Как Вечным огнем, сверкает днем
Вершина изумрудным льдом,
Которую ты так и не покорил.
И пусть говорят, да, пусть говорят...
Но нет, никто не гибнет зря!
Так лучше - чем от водки и от простуд!
Другие пройдут, сменив уют
На риск и непомерный труд, -
Пройдут тобой непройденный маршрут.
Отвесные стены... А ну, не зевай!
Ты здесь на везение не уповай:
В горах не надежны ни камень, ни лед, ни скала.
Надеемся только на крепость рук,
На руки друга и вбитый крюк
И молимся, чтобы страховка не подвела.
Мы рубим ступени... Ни шагу назад!
И от напряжения колени дрожат,
И сердце готово к вершине бежать из груди.
Весь мир на ладони! Ты счастлив и нем
И только немного завидуешь тем,
Другим, у которых вершина еще впереди

Мы ограничим наше познание кубом аналогий, как завещал нам и Сократ ("знаю что знаю"), поскольку нет самостоятельных понятий и форм знания , то есть ограничим и методологией достижения Высшего Знания(Тождества) На этом и стоит останавливаться. Массовость понятий любой системы счета не меняет их общей сути и проиводительного качества одной категории. Чем раньше к этому прийдет наука тем легче цивилизация выйдет из своих заблуждений. Если нет? Тогда будем вынуждены испытывать это "оружие" на своей шкуре уже не в "храме просвещения".







Ко́нус (от др.-греч. κώνος «шишка») — тело в евклидовом пространстве, полученное объединением всех лучей, исходящих из одной точки (вершины конуса) и проходящих через плоскую поверхность.

Нус (др.-греч. νοῦς — мысль, разум, ум), или Ум, одна из основных категорий античной философии; обобщение всех смысловых, ра́зумных и мыслительных закономерностей, царящих в космосе и в человеке.
В древнегреческой натурфилософии (VI—V вв. до н. э.) Нус тесно связан с чувственно-материальным космосом. Нус здесь — [конкретная] движущая протосила, дающая происхождение космосу со всеми его явлениями. (Напр. по Демокриту, Нус есть «бог в шаровидном огне»; по Эпихарму, солнце есть «всецело Нус»; по Архелаю, «бог есть воздух и Нус», и т. п.). С классического периода (V—IV вв. до н. э.) Нус начинает пониматься как абстрактный движущий принцип мирового порядка. Со времени Средней Стои (стоического платонизма, II—I вв. до н. э.) Нус — уже полностью отвлеченная и самотождественная демиургическая ипостась бытия. Наибольшую ясность представление о Нусе получило у Анаксагора, Аристотеля, в стоицизме и неоплатонизме; в последнем понятие Нуса получило наивысшее, заключительное развитие. Античная теория Нуса имела огромное историко-философское значение, способствовав созданию единой концепции осмысленного и закономерного начала, противопоставленного всему случайному, хаотически текучему, эмпирическому.

йогину следует радикальным образом трансформировать сознание, полностью изменив его интенциональность. Этот поворот алая-виджняны от проецирования вовне к обращенности на себя самое получил название “поворота в [самом] основании” (ашрая паравритти). С него начинается долгий путь к обретению состояния Будды и окончательной нирване.

Прежде всего, йогину следует “опустошить” алая-виджняну от семян – носителей информации подобно тому, как из мешка высыпают зерно. Попутно преодолеваются васаны – сформировавшиеся с безначальных времен тенденции к проецированию содержимого алая-виджняны вовне. Тогда алая-виджняна оказывается направленной на самое себя. Теперь это чистое сознание, свободное от какой-либо дуальности и дихотомичности, вне субъектно-объектной оппозиции. Утратив свои различающие функции, алая-виджняна, собственно, перестает быть виджняной, сознанием. Теперь это чистая зеркальная мудрость, совершенный безобъектный гносис (джняна). На этом путь к нирване завершен. Однако следует отметить, что йогачарины как махаянисты не ограничивались хинаянским идеалом нирваны, сделав очень многое для разработки учения о бодхисаттвах и пути бодхисаттв. Именно йогачаринам принадлежит заслуга окончательного для традиции и максимально полного описания пути бодхисаттвы. Они же придали завершенность и махаянской доктрине Трех Тел Будды.

Е.А.Торчинов
УЧЕНИЕ О "Я" И ЛИЧНОСТИ
В КЛАССИЧЕСКОМ ИНДИЙСКОМ БУДДИЗМЕ