Vladisti в № 240550 пишет:
Непростой вопрос.
Можно ли рассчитывать на ответственность с завязанными глазами ? Ответственность вроде наступает в узком месте где не остается времени на разбирательство "непростых вопросов".
#240571 10.02.13 03:50 (правка 10.02.13 04:11) | |
Vladisti в № 240550 пишет: Можно ли рассчитывать на ответственность с завязанными глазами ? Ответственность вроде наступает в узком месте где не остается времени на разбирательство "непростых вопросов". Jesus Nazarenus Rex Iudeorum Igne Natura Renovatur Integra Не ищи нового, ищи вечное |
|
#240576 10.02.13 06:16 | |
Rover в № 240475 пишет: Rover, немного подробнее об этом мы можем поговорить с тобой только после Избирательной Компании. Надеюсь, что ты будешь голосовать правильно. Место переговоров будет определено по итогам этой Компании. Если итоги окажутся отрицательными, Заяц останется в кресле админа, то местом наших переговоров будет палуба боевого Корабля. Или, что есть лучше, но по твоему выбору, это будет Адмиральский Форум имени Е.П.Б., созданный Германом специально для поддержки (виртуальной) Теософии в России. На этот форум допускаются только проверенные в Деле Теософии люди. Пока лишь могу сказать, что ты не прав, Rover, в своем понимании. Абсолют, со своими Аспектами, не имеет никакого отношения к Пространству. Ибо, последнее даже ещё и создано не было в те далёкие, метафизические времена. Да, «Метафизика дело тонкое», как культурно выразился 280-й. Ко всему, следует добавить, что эти двое коллег, "Vladisti" и "CCLXXX" из «группы Зайца», засрали собою все темы на этом форуме, в которые у меня есть допуск. А в темы, в которые нет допуска у этой борзой своры – в те темы Заяц предусмотрительно меня тоже не пускает. Поэтому, откомментировать Зайца я вынужден в этой теме. Взято из темы «Семеричное строение человека!!!!». Ziatz пишет: У Блаватской в разных местах вовсе НЕ «варьируется», а по разному объясняется, в зависимости от тупости контингента слушателей. Не путай «классический вариант» с вариантом «каноническим». Тебе, Ziatz, не только Субба Роу, или там Ледбитера с Бейли, но и хоть самого Черта важно подсунуть и навязать теософическому сообществу, лишь бы отвести его подальше от изучения Первоисточников Теософии. Классический вариант ЕСТЬ!, и он один и единственный. И это тот вариант, который находится в строгом соответствии с вариантом из принципов и строения проявленного Космоса, образом и подобием которого является человек Земной. Правда, черт возьми, чтобы врубиться в «вариант классический», для этого надо врубиться в «Космогенезис» Т.Д., об который, далеко не только ты, уже успели обломать свои зубы. Да, крепок «орешек знаний», и разбивать его надо вовсе не кувалдой из своих мозгов. =============================================== CCLXXX в № 240479 пишет: Метафизика оказалась настолько тонким делом для тебя, что тебе больше ничего не остается делать, как только копать траншею от забора и до обеда. А в обеденный перерыв послушать популярные песенки в своём автомобиле. Пожалуйста, после обеда продолжай копать траншею под забор Заведения Зайца. Возможно, что твоя траншея понадобится нам для подрывной деятельности, если Дело дойдёт до абордажа. |
|
#240594 10.02.13 11:14 | |
Evgeny в № 240576 пишет: Ты хотел сказать Адам из праха? Разве если в строгом соответствии с проявленным Космосом, то это будет не динамика вариантов? |
|
#240605 10.02.13 12:31 (правка 10.02.13 12:57) | |
CCLXXX в № 240571 пишет: Между широтой взглядов, переживанием в них, качествами с ними связанным и инкарнациями нет никакой разницы, это и определяет меру самой ответственности CCLXXX в № 240374 пишет: Так, кстати, можно "поймать" Человека в любом его проявлении без исключений. К картинке дам цитату. “Проходя же близ моря Галилейского, Он увидел двух братьев: Симона, называемого Петром, и Андрея, брата его, закидывающих сети в море, ибо они были рыболовами, и говорит им: «Идите за Мной, и Я сделаю вас ловцами людей». И они тотчас, оставив сети, последовали за Ним. Оттуда идя далее, увидел Он других двух братьев, Иакова Зеведеева и Иоанна, брата его, в лодке с Зеведеем, отцом их, починивающих сети свои, и призвал их. И они тотчас, оставив лодку и отца своего, последовали за Ним” (Мф.4:18-22) Аркан Влюбленные и Отшельник Иллюстрация однако За "море" и "гугл" сойдет(с) Взять бы например работу его электронного переводчика - не успел написать слово "spoll" как это уже "ложка". Нашим братьям нужно найти этого скрытого в настоящем времени и центре стрелочника, вот и вся задача Чакравартина ![]() Jesus Nazarenus Rex Iudeorum Igne Natura Renovatur Integra Не ищи нового, ищи вечное |
|
#240614 10.02.13 13:53 (правка 10.02.13 14:20) | |
Влад, "простая" квинта во временном пространстве.
"Хотелось КАК Лучше получилось КАК Всегда" ![]() Реален только нулевой цикл(настоящее, Кришна), все "остальное" принадлежит фарисеям(Арджуне) http://images.yandex.ua/yandsearch?text=%D0%9A%D1%80%D0%B8%D1%88%D0%BD%D0%B0%20%D0%B8%20%D0%B0%D1%80%D0%B4%D0%B6%D1%83%D0%BD%D0%B0&stype=image&lr=24876&noreask=1&source=wiz В это работе мы не имеем права искать что то отличное от архетипа. Да мы будем искать и изьяны друг в друге, но в них и в себе будем искать архетип. Это настояшая цель. http://www.youtube.com/watch?v=HI7HP-ugNpg Jesus Nazarenus Rex Iudeorum Igne Natura Renovatur Integra Не ищи нового, ищи вечное |
|
#240626 10.02.13 16:05 (правка 10.02.13 16:06) | |
Вот это, настоящая доктрина (кубатура)
Самуил Маршак Гамлет. Шекспир Jesus Nazarenus Rex Iudeorum Igne Natura Renovatur Integra Не ищи нового, ищи вечное |
|
#240627 10.02.13 16:11 (правка 10.02.13 16:12) | |
Гильденстерн Jesus Nazarenus Rex Iudeorum Igne Natura Renovatur Integra Не ищи нового, ищи вечное |
|
#240628 10.02.13 16:14 (правка 10.02.13 16:14) | |
Шекспир классно стоит "на стрелке" во всех персонажах. Мастер.
Первый актер Jesus Nazarenus Rex Iudeorum Igne Natura Renovatur Integra Не ищи нового, ищи вечное |
|
#240629 10.02.13 16:30 (правка 10.02.13 16:52) | |
То есть Влад, Аноним Шекпир взял на себя всю ответственность. Вот и все
![]() После своих последних приключений в Майами, Фрэнк Мартин решил поменять работу «перевозчика» на спокойную и уединенную жизнь во французской Ривьере. Но его планам не суждено было сбыться, когда к нему обратился бывший солдат из отряда «Дельта» Йонас Джонсон. Это чтобы у нас с тобой как то не было никаких "недоразумений". Я, кстати о птичках, их недоразумений и не видел. ![]() ![]() Jesus Nazarenus Rex Iudeorum Igne Natura Renovatur Integra Не ищи нового, ищи вечное |
|
#240633 10.02.13 17:04 | |
Нашел одну интересную статейку
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum Igne Natura Renovatur Integra Не ищи нового, ищи вечное |
|
#240634 10.02.13 17:21 (правка 10.02.13 17:42) | |
Время, терпение и особенно искреннее стремление — вот все, что требуется. Наши востоковеды никогда не задумывались о единственной крупице истинного зороастризма, осевшей ныне в древних анналах. Более того: вплоть до недавних пор они презирали ее и высмеивали само название оной. Еще полвека назад она не была даже переведена, да и ныне ее понимает лишь горстка истинных оккультистов. Мы говорим о халдейской Каббале, само название которой незнакомо сотням образованных людей. Несмотря на все отрицания профанов, мы повторяем вновь и вновь, что ключ к правильному пониманию Авесты и ее составных частей сокрыт на дне верно истолкованных книг каббалы1, состоящей из "Зогара" ("Сияние"), составленного раввином Шимоном Бен Йохай; "Сефер Иециры", или "Книги Творения"2 (приписываемой патриарху Аврааму, но написанной халдейским священником) и "Комментария Сефирот" — последние суть творческие принципы или силы, тождественные Амеша-Спэнтам. Вся Авеста слита воедино с этикой и философией Вавилонии — стало быть, ее следует искать в халдейском каббалистическом учении, ибо доктрины Зороастра распространились через Заратуштру — пятого Посланника (5400 лет до Р.Х.) — от Бактрии до Мидии, а потом, под названием магизм (Magavas, или "Могущественные"), стала одно время всеобщей религией всей Средней Азии. Ныне она называется монотеистической по тому же принципу, что обратил вульгаризированный магизм в монотеизм позднейших израильтян. Если атрибуты Ахурамазды или Ормазда сильно походят на атрибуты еврейского Иеговы (хотя и более практичного), то не потому, что эти двое являют собою истинно "Мистическое Божество" — Непостижимое Все — но просто вследствие того, что оба суть человеческие идеалы, возникшие из одного и того же источника. Как Ормузд, происходя из Изначального Света, который сам эманировал из Высшей непостижимой сущности, именуемой "Зерван-Акарана" — Вечное или Бесконечное Время — является лишь третьим в божественной эволюции, так и Иегова в "Зогаре" является третьим из Сефиротов (к тому же, женскою пассивною силой), называемым "Разум" (Бина) и представленным под божественным именем Иегова и Аралим. Следовательно, ни один из них никогда не был ЕДИНЫМ "Вышним" Богом. Что касается Иеговы, то именно из Эйн Софа — Бесконечного, Единого, эманирует Аур — "Изначальный Свет" или "Изначальная Точка", которая, вмещая в себе всех Сефиротов, эманирует их одного за другим; совокупность их составляет Адама Кадмона — архетип человека. Иегова, стало быть — лишь десятая часть (седьмая каббалистически, ибо первые три суть Одно) Адама или интеллектуального мира, тогда как Ормузд есть глава семи Амешаспэнтов или их Духовная совокупность — следовательно, выше Иеговы, хотя и не Вышний. ![]() Шах и Мат Вот то, чем занималась и на что уповала("западала") "раздевающаяся перед народом" Мадам Изида: Сообщение № 240414 Западать и уповать, нападать на ССLXXX, Зайцева, Блаватскую, ... (ваш вариант) не стоит, если в том не видно куба архетипа. Но лучше видеть его отражения через себя, если хотим учиться Jesus Nazarenus Rex Iudeorum Igne Natura Renovatur Integra Не ищи нового, ищи вечное |
|
#240635 10.02.13 17:56 (правка 10.02.13 17:58) | |
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum Igne Natura Renovatur Integra Не ищи нового, ищи вечное |
|
#240652 10.02.13 20:27 (правка 10.02.13 21:17) | |
![]() Шиву иногда рисуют с трезубцем ![]() Принцип с Человеком и он то, что ставит выше себя и для себя личность уступая ему свои ресурсы и дорогу, чтобы впустить его в себя. Всего несколько ступеней в астрально-ментальной работе с колесом Чакры относительно Объекта, принятого за Причину (куб аналогий): порода(факты, регистрация) -> личность (закон, формулировка) -> Человек (Принцип, постановка) -> Эманация божественных начал ( Интуиция Истины, Высший инфлукс, ISIS ) - > Тождество с Архетипом (слияние с абсолютной Истиной) Все остальное чистейшее заблуждение, просто слова. Здесь цель довольно конкретная. Тут нет никаких "модных" определений, все опирается на реальные факты и реальные вещи, реальный опыт, но на абсолютный обьект принятый за причину и выражающий настоящее время. Никаких хреновых манвантар и юг , "составов человека" (вообще это даже смешно, потому что человек целостен) - только единственный и реальный нулевой цикл "останавливающий" время и конвертирующий его в пространство, стрелочник. Я не буду останавливаться на вопросе о континенте, на котором жили относительно счастливые поклонники жизни, не буду делать предположений хронологического характера о соответствующей эпохе — это для нас несущественно. Человек ценит только настоящее ибо оно характеризует ответственность и связывает с будущим. Лично мне нет никакого дела до ментального зверя мечтающего стать человеком через миллион лет Однажды, Ходжа неосторожно похвастался, что сможет научить своего осла говорить. Услышав об этом, Эмир повелел заплатить Ходже 1000 таньга с условием, чтобы тот показал ему говорящего осла через некоторое время. Дома жена Ходжи начала плакать и убиваться: Jesus Nazarenus Rex Iudeorum Igne Natura Renovatur Integra Не ищи нового, ищи вечное |
|
#240664 10.02.13 21:37 (правка 10.02.13 21:43) | |
CCLXXX в № 240629 пишет: ![]() такое большое море, так много рыбы и так мало настоящих кораблей ![]() пару часов и в порту ![]() 101 контейнер Сообщение № 237466 Jesus Nazarenus Rex Iudeorum Igne Natura Renovatur Integra Не ищи нового, ищи вечное |
|
#240684 11.02.13 00:58 (правка 11.02.13 01:53) | |
Сообщение № 240645
Здесь нужно связывать в настоящем времени, то что исследуется, обсуждается с тем "неизвестным" кто это может Видеть. Разве можно разорвать эту связь и игнорировать простой факт такой связи видимого с его "составом" и Смотрящего? Так вот, человек, разум не имеет состава, существует критическое условие связи наблюдателя с конкретным его отражением. Ну представьте каким образом на ходу можно завязывать галстук, допивать кофе и читать книгу по анатомии, при этом собирая себя по дороге из "запчастей"? ![]() ![]() ![]() Катбад, Вы меня удивляете раз за разом. То что теософисты называют "составом" всего лишь джи-пи-ес Человека,а то что называют "развитием" - его "усердием" найти себя и свои "настоящие" координаты ![]() ![]() Катбад, может Вы мне подскажите когда закончится этот "теософский" бардак? ![]() Jesus Nazarenus Rex Iudeorum Igne Natura Renovatur Integra Не ищи нового, ищи вечное |
|
#240690 11.02.13 10:53 (правка 11.02.13 11:26) | |
![]() A и Z как аналоги относительно архетипа как аргументы и проявление форм как языки и их перевод как формы и их трансформация как время и пространство как обьект и субьект и их отношения и качества как субьект и субьект и их отношения и качества как обьект и обьект и их отношения и качества как процесс и движение мыслеформ как "инкарнации" в процессе медитации etc http://www.youtube.com/watch?v=qgXpTUEU4LM В чем концептуальная ошибка Блаватской? Нет никакого "внутреннего" человека, поскольку категориия "внутреннего" и "внешнего" одна в виду качества уникального САТеГОРории как таковой, и все есть Человек. Просто ментальный модус "внутренне"(A) и ментальный модус "внешнее"(Z) зависимы через куб аналогий(A=Z) и его сферу, это просто два слова в одном словаре одного переводчика, самой категории абсолютного субьекта Веданты(Видьи) Jesus Nazarenus Rex Iudeorum Igne Natura Renovatur Integra Не ищи нового, ищи вечное |
|
#240699 11.02.13 11:54 (правка 11.02.13 12:14) | |
Как соотносится форма перпендикуляра(например хорды к радиусу) с окружностью и радиусом выражающим настоящее время в нулевом, принципиальном цикле? Это безконечный радиус безконечной окружности, те есть через общее качество уникальной категории абсолютного субьекта, выражающего настоящее время. Как соотносится многоугольник и окружность? Окружность это многоугольник с безконечным числом вершин вписанный в оружность благодаря уникальному качеству категории абсолютного субьекта. Все это аналоги и проекции куба аналогий и процесс трансформации посредством куба аналогий, фокус которого требует своего проявления если речь идет о посвящении в Тайну. Отделение наблюдателя от аргументов которыми он оперирует и которые аналогически соответствуют явлениям природы в реалиях абсурдно само по себе, поскольку аргументы и явления природы проекции человека, но с методологической точки зрения является принципом, восстанавливающим истину цельности человека как метод solve & coagula.
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum Igne Natura Renovatur Integra Не ищи нового, ищи вечное |
|
#240715 11.02.13 12:54 (правка 11.02.13 13:25) | |
Теперь об "ошибках". Это одно из любимых слов не только Блаватской. Но как однажды оказалось и мое. Вообще логически "ошибка" в чем то и ком то выражена и кроме того она ведь связана с гипотетическим "правильность", верно? Есть удивительное свойство категории - легко проецировать себя, оставаясь в тени. Ошибку например можно назвать нарушением каких то ожиданий, пусть даже они выражены в законе, который нарушается. Но существует ли такой закон который "может нарушаться"? Это может предполагать только существание единственно нерушимого закона и его правообладателя, поскольку ошибке он должен предшестовать в своем развитии только лишь для того, чтобы эта ошибка "проявилась" как факт и его константация. В этом смысле такой закон должне быть поистине безошибочным! Если речь идет об ожиданиях,а это наши воплощения - то тут стоит только вопрос об интегральной воле направленной на конкретное воплощение, общепринятое как архетип либо общепринятая форма такого воплощения и ее принцип. Здесь наверное братство существует только на принципиальном уровне такого уникального согласия. Несомненно это только Логос. Это уровень проялвлен в коропоративности различного рода в определенные моменты согласия всех членов корпорации, пусть круглого стола взоры которгог обращены на само олицетворение их общих ожиданий. Это переводит ошибку в ранг неправильности методологически точного правильно осознанного дейтсвия ментального характера, заключающегося в том, что оно будет согласовано с безошибочным законом - архетипом и его принципом. То есть? Блаватская точно определила "солнце системы" и показала его "раздев до нитки" тем кто "уткнувшись в пол" не видит его отражения как свои.
Впрочем, судите сами как и то что из сего следует CCLXXX цитирует в № 240634 пишет: CCLXXX цитирует в № 240634 пишет: CCLXXX цитирует в № 240634 пишет: CCLXXX цитирует в № 240634 пишет: Именно тут "генонам" останется только апплодировать! Jesus Nazarenus Rex Iudeorum Igne Natura Renovatur Integra Не ищи нового, ищи вечное |
|
#240757 11.02.13 16:18 (правка 11.02.13 16:21) | |
![]() Человек непрерывен во времени в своих отражениях-эманациях в виде обьектов, субъектов, их отношениях, взаимодейтствиях даже ввиду того что наблюдатель, органы наблюдений и восприятий не могут существовать отдельно от наблюдаемого, воспринимаемого. То что воспринимается как части - кванты(дхармы, мысле-формы) развернутых его отражений в актуальности. Jesus Nazarenus Rex Iudeorum Igne Natura Renovatur Integra Не ищи нового, ищи вечное |
|
#240784 11.02.13 21:35 (правка 11.02.13 21:36) | |
ant-on-sun пишет: Не только восприятие, но и умозаключение. Не без источников, к которым имею определенную степень достоверности, как, впрочем, и к собственным умозаключениям и даже к восприятию. ant-on-sun пишет: Я не говорил, что не допускает, я говорил, что пространство к этому не имеет никакого отношения. Все числа зависят от нуля, они существуют благодаря ему. Но сам ноль числом не является и никакого влияния на числа не оказывает. Некий предмет может существовать только там, где его до этого не было. Ноль первичен, числа - вторичны. ant-on-sun пишет: Не могу разделить Вашей уверенност по поводу астральной материи и тем более буддхи, но я с Вами полностью согласен, что все типы материи находятся в одном пространстве, а не в разных. А так же соглашаюсь с тем, что "количество направлений, в которых может двигаться материя, никак не зависит от типа этой материи". ant-on-sun пишет: Я не могу даже донести мысль о том, что пространство не может иметь свойств, мне упорно отвечают, что оно имеет свойства и даже говорят какое, но при этом не говорят чем оно обусловлено. Поэтому даже не заикался о том, что понимаю под мерностью. Может быть где-то и ввел вас в заблуждение, но вообще старался говорить об измерениях более обтекаемо, так как знаю, что в умах подавляющего большинства присуствует штапм поспринимать четвертое измерение исключительно как некотрый невозможный перпендикуляр, вдоль которого возможно перемещение. Под 4 измерением я подразумеваю не неизведанную возможность перемещаться в пространстве, а новое свойство материи - проницаемость. Какое именно изменение для существования оно принесет не могу сказать, и неизвестно возможно ли будет его описать с помощью декартовой системы координат. Возможно придется что-то менять и вводить другую систему координат, но, думаю, вполне можно будет обойтись и без мифического перпендикуляра. "..долг каждого человека, способного на лишенное эгоизма побуждение, сделать что-либо хотя бы самое малое для Общего Блага".
|
|
#240796 11.02.13 22:45 (правка 11.02.13 22:49) | |
Rover в № 240784 пишет: Понятно. Ну в таком случае, в этом направлении доказать друг другу мы ничего не сможем. Для справки – если Ледбитер послужит тут в качестве авторитета (не знаю, как Вы к нему относитесь) – он упоминает, что физические предметы имеют 4 измерения, которые тренированный человек может видеть. И в понятие 4-го измерения он тут вкладывает именно геометрический смысл дополнительной оси. То, что большинство людей не видят это дополнительное измерение окружающих вещей физического плана – говорит лишь о несовершенстве восприятия. Rover в № 240784 пишет: Я не понял Вашу мысль. Можете изложить её более подробно, с примерами? Каким образом пространство допускает движение материи и одновременно при этом не имеет к «этому» (движению? возможности движения? чему-то ещё?) никакого отношения. Rover в № 240784 пишет: Это называется - использовать общепринятый термин. Зачем говорить о дополнительных «измерениях» материи высших планов, если под «измерениями» Вы имеете в виду вовсе не то, что принято под этим термином в науке? Это действительно вводит собеседника в заблуждение относительно Ваших взглядов. Впрочем, разобрались с терминами – и хорошо. Теперь Ваша позиция ясна. Моя точка зрения в этом вопросе такая: «проницаемость», упомянутая в качестве характеристики эфирной материи – это просто способность этой материи проходить сквозь плотную физическую материю – и ничего больше. Точно так же, ментальная материя может беспрепятственно «проникать» сквозь астральную (а уж сквозь физическую – и подавно). Rover в № 240784 пишет: Возможно, причина этой ситуации в том, что Вы и те, кто Вам так отвечают – имеете в виду разное, когда говорите «пространство»? Ведь что такое «свойство» (которого, по Вашему, у пространства нет)? «Свойство» - это попытка сознания познать некий объект, (в нашем случае – «пространство») вычленив для себя какие-то черты этого объекта, которые сознание в состоянии различить. Например, сознанию очевидно, что пространство вмещает в себя всякие разные штуки. Значит, думает сознание, пространство обладает свойством вместимости (или, точнее, свойством «вмещать»). Точно также, можно прийти к таким свойствам пространства, как «протяженность», «измерение» (в общепринятом смысле), «возможность в нём перемещаться», «длительность» (в смысле времени). Конечно, если рассматривать «пространство» в отдельности от познающего сознания, то и «свойств» у такого пространства не будет (т.к. некому будет эти свойства оценивать и наблюдать). Но, как уже не раз говорил – рассматривать такое отвлеченное от сознания пространство – бессмысленно (да и невозможно, поскольку в итоге будем рассматривать лишь «представление сознания о пространстве, лишённом свойств», а не «само пространство, лишенное свойств»). Поясните, пожалуйста, как Вы пришли к такой концепции – что «пространство не может иметь свойств потому что несотворено и неразложимо на составные части» (не дословно, смысл)? Почему несотворенное и неразложимое на составные части не может иметь свойств? Почему свойство непременно должно быть чем-то обусловлено (кроме наличия познающего сознания)? |
|
#240807 12.02.13 00:35 | |
ant-on-sun в № 240796 пишет: Они увидят его только в конце 4-го круга. В пятом круге 4-е уже будут главенствовать и 5-ое только ощущаться, как сейчас 4-ое. Чтобы разобраться во всех этих измерениях, нужно понять учение о кольцах и кругах и разобраться с Брахмалоками. На это способны лишь адепты. Блаватская, когда говорила о дополнительных измерениях упоминала также, что учителей всегда смешило, когда пытались объяснить феномен прохождения тела через другое тело "4-ым измерением". 4-е измерение к этому не имеет ни какого отношения. |
|
#240837 12.02.13 13:14 | |
ant-on-sun в № 240796 пишет: Если 4-я "геометрическая ось" полностью аналогична трём другим, то почему мы не наблюдаем вокруг себя поворот предметов в пространстве так, чтобы, например, какое-то ребро куба, параллельное одной из 3 осей, стало параллельно этой 4-й? Такой трюк был бы отлично виден обычным "трёхмерным" зрением. Причём здесь несовершенство восприятия? P.S. В очередной раз предлагаю несуществующей администрации этого заведения вымарать отсюда CCLXXX вместе со всем его фаршем, которым он уже загадил всю эту тему. Scīre Occulto, Velle, Audēre
|
|
#240850 12.02.13 15:49 | |
sova в № 240837 пишет: Предметы (например, «куб») направляются в своём движении (и вращении в том числе) неким сознанием (присущим самому предмету или внешним по отношению к нему). Поэтому – даже если предмет будет иметь 128-кратную мерность, - но направлять его движение будет ограниченное сознание человека (воспринимающего только 3 измерения), то и двигаться такой предмет будет лишь в 3-х измерениях, не демонстрируя тех замечательных эффектов, которые бы проявились, используй он дополнительные измерения. Это что касается «куба». А вообще – имхо – в природе физического плана есть примеры проявления 4-х (5-ти, 6-ти и т.д.)-мерности. Например, квантовая запутанность. |
|
#240854 12.02.13 16:29 | |
> Если 4-я "геометрическая ось" полностью аналогична трём другим,
> то почему мы не наблюдаем вокруг себя поворот предметов в пространстве так, чтоб Физические предметы не имеют дополнительной степени свободы. Собственно, мерность ограничена самой их физикой. Wit beyond measure is man's greatest treasure!
|
|