Ziatz в № 240663 пишет:
Между ПМ и ТД есть неразрешимое противоречие, и его надо признать, а не пытаться толковать превратно в стиле соответствия ТД, как пытался делать Джадж.
Какое непримиримое противоречие Вы усмотрели между ПМ и ТД?
Неужели Вы не поняли, что сказала в ТД Блаватская по поводу этого противоречия?
Неужели это так трудно понять?
Если этого не понял Синнетт, несмотря на то, что ему ЯСНО и ПОНЯТНО было сказано Махатмой, что
все будет разъяснено в ТД, то это не значит, что никто больше не понял.
---------------
Вопрос был: «Какие планеты, из известных обычной науке, кроме Меркурия, принадлежат нашей системе миров?»
Теперь,
если под «системою миров» в уме вопрошателя предполагалась наша Земная Цепь или «Ожерелье», вместо «Солнечной Системы Миров», как это следовало бы, то, конечно,
ответ был не понят.
Ибо ответ был: «Марс и т. д. и четыре другие планеты, о которых астрономия ничего не знает. Ни А, В, ни Y, Z неизвестны, также они не могут быть видимы физическими средствами, как бы ни были они усовершенствованы»...
...
ни Марс, ни Меркурий не принадлежат к нашей Цепи. Они являются наравне с другими семеричными Единицами во множестве Цепей нашей Системы и все они настолько же видимы, насколько их высшие Сферы невидимы.
ТД
Ziatz в № 240682 пишет:
согласно ПМ, Марс и Меркурий – третий и пятый глобусы Земной цепи. Об этом пишет Синнетт и в "Эзотерическом буддизме", о котором опять же в письмах сказано, что доктрина передана верно.
Согласно писем Махатм - Марс и Меркурий принадлежат "нашей системе миров", а не нашей планетной цепи.
Под системой миров имелась в виду «Солнечная Системы Миров", а не земная планетная цепь.
Сколько можно тиражировать ошибку Синнетта?
Махатмы не сказали, что в книге Синнетта
совсем нет ошибок.
Они сказали, что нет существенных ошибок и что
все объяснения (по этому поводу)
будут даны в ТД.
Синнетт прочитал эти объяснения и не поверил, а оклеветал Блаватскую, заявив, что она никакого письма от Махатм не получала, а находилась под "темным влиянием", когда писала это.
Более чем вероятно, что Синнетт сам попал под темное влияние.
Разве Махатмы не предупреждали его?
"...Было бы недостойно друга умолчать о правде, когда речь о ней может принести пользу, поэтому я должен сказать, что
вам надо очень следить за собою, если не хотите навсегда прервать нашу переписку. Незаметно для вас самого вы поощряете в себе тенденцию к догматизму и несправедливым неправильным представлениям о лицах и побуждениях...
...знаю ваше искреннее желание, чтобы наша переписка не оборвалась; и зная это, я указываю вашему вниманию то, что может иметь этот результат.
Так вот,
остерегайтесь немилосердного несострадательного духа, ибо
он встанет на вашем пути, как голодный волк и пожрет лучшие свойства вашей натуры, начавшие появляться...
...
вы сами уже надолго, если не навсегда, отдалились от нее (Блаватской) и тем создали огромные препятствия на моем пути.
Помните, что я вам сказал года два тому назад – «если бы Е.П.Б. умерла прежде, чем мы нашли ей заместителя», – силы, которыми мы пользуемся для сношений с внешним миром, позволили бы нам переслать вам два-три письма, затем все это угасло бы и больше писем от меня не поступило бы.
...также
мои шансы с миссис X. не лучше. Она великолепный субъект по природе, но до того недоверчива к себе и другим, до того способна принимать действительность за галлюцинацию и vice versa , что потребуется долгое время, прежде чем она сможет даже собою управлять.
Она далека от готовности, тем более, что не понимает ни себя саму, ни нас...
...я должен откровенно сказать вам, что
мои дружеские чувства к вам испытали шок, когда я услышал о вашем «ультиматуме», который может быть вкратце изложен так: «Или миссис X. проведет около недели в нашем доме, или я (вы) ухожу из Л.Л., и пусть оно делает, что может».
Это почти означает следующее: «Что бы ни хотели "Учителя", я должен и покажу Л.Л., что все, что они могли услышать об этом деле – неправда, и что "Учителя" никогда не согласятся на какое-либо деяние, задевающее мою гордость: она должна быть охранена во всяком случае».
Мой друг, это – вхождение в опасную зону.
...Друг,
опасайтесь гордости и эгоизма, двух величайших западней, уготованных для стремящегося вскарабкаться по крутым тропам Знания и Духовности.
Вы открыли щель в стыке нашей брони для Дуг-па, и поэтому не жалуйтесь на то, что они нашли ее и ранили вас.
...
Правда на ее стороне.
Ваши обвинения чрезвычайно несправедливы и тем более болезненны мне, что исходят от вас.
Если после этого утверждения вы все же будете придерживаться той же самой позиции, мне придется выразить свое глубокое сожаление по поводу этой новой нашей неудачи и пожелать вам от всего моего сердца успехов у более достойных учителей...
… Мой дорогой брат, напрасно беспрестанно повторять, что имеются или могут быть противоречия в том, что вам было дано.
Могут быть неточности в выражениях или неполнота подробностей, но обвинить нас в совершении грубых ошибок действительно смешно…
...
Ваши «Фрагменты» содержат некоторые ошибки, но все же их очень мало;
они произошли исключительно из-за ваших двух наставников в Адьяре, один из них не хотел, а другой не мог сказать вам всего.
Остальное нельзя назвать ошибками, скорее, это неполные объяснения. Они произошли частично вследствие вашей недостаточной просвещенности по вашей последней теме (я подразумеваю эти всегда угрожающие обскурации), частично вследствие недостаточности языковых средств в вашем распоряжении, частично вследствие умолчания, налагаемого на нас нашими правилами…
----------------
А вот что пишет Синнету сама Блаватская:
Мой дорогой м-р Синнетт.
Очень странно, что вы так охотно оказались готовым обманывать самого себя.
Прошлой ночью я видела того, кого я должна была видеть, и, получив нужные мне объяснения, утвердилась во мнении, что уже не колеблюсь и решительно выступаю против принятия.
И слова в первой строчке являются теми, которые я обязана повторять вам как предостережение, и также потому, что считаю вас своим лучшим другом.
Теперь
вы уже обманули и продолжаете обманывать или, выражаясь просторечием, надуваете себя относительно письма, полученного мною вчера от Махатмы.
Письмо от него, независимо от того, писал ли его ученик или нет, и каким бы «оглушительным», противоречивым и «абсурдным» оно ни казалось вам, является полным выражения его взглядов, и он утверждает то, что в нем сказано.
Для меня чрезвычайно странным является то, что
вы из сказанного им принимаете только то, что совпадает с вашими собственными понятиями и отвергаете все, что противоречит вашим понятиям о годности или негодности чего-то.
Олькотт вел себя как осел, совершенно лишенный такта;
он в этом признается и готов признаться и сказать mea culpa перед всеми теософами, и это более того, что какой-либо англичанин охотно сделает.
Вот почему, вероятно, несмотря на недостаточность в нем такта и на частые чудачества, которые справедливо шокируют вашу чувствительность, как и мою тоже – небо знает почему он, несмотря на то, что идет против всех условностей, все же нравится Учителям, которые невысоко ставят цветы европейской цивилизации.
Если бы прошлой ночью я знала то, что я с тех пор узнала, т. е., что вы воображаете или, скорее, принуждаете себя воображать, что это письмо Махатм не является всецело ортодоксальным и было написано учеником в угоду мне или что-то в этом роде, я бы не бросилась к вам, как к единственному средству спасения.
Обстановка становится темной и туманной.
Вчера вечером мне удалось избавить Общество Психических Исследований от его кошмара – Олькотта, и я могу так сделать, что Англия избавится от своего пугала – теософии.
Если вы – наиболее преданный, лучший изо всех теософов, уже готовы пасть жертвою своих собственных предрассудков и готовы уверовать в новых богов, свергнув с трона старых, тогда, несмотря ни на что – теософия слишком рано пришла в эту страну, и пусть ваша Л.Л.Т.О. продолжает впредь, как начала, я не могу этому помочь, а что я подразумеваю – скажу, когда увижу вас. Но я не хочу иметь ничего общего с этим новым переустройством и отхожу от него всецело, если мы не согласимся больше не расходиться.
Ваша Е.П.Б.
теми, кто писал ТД
