Olga Laguza в № 239503 пишет:
Думаю здесь, среди нас, нет среднего обывателя

Я не сказал обывателя, но среднего человека, какими мы все здесь и являемся.То, что кто-то б.м. разобрался в теософских книгах не является показателем, что он уже чего-то достиг. Может когда всякие эти статусы не будут волновать, то тогда чего-то и достигнет.

dusik_ie в № 239506 пишет:
Я не сказал обывателя, но среднего человека, какими мы все здесь и являемся.То, что кто-то б.м. разобрался в теософских книгах не является показателем, что он уже чего-то достиг. Может когда всякие эти статусы не будут волновать, то тогда чего-то и достигнет.

Не имела цели обидеть Вашего среднего человека, назвав его обывателем
И дело не в думах о достижениях, дело в том что нас больше всего остального привлекает. Средний человек живёт иными ценностями, теми, от которых я например избавляюсь, и говорю я это не потому что кто-то лучше или хуже из нас, всё это очень относительно, мы попросту живём в одной из своих жизней, и вот я здесь, а его здесь нет , и это не факт, - "завтра у него допустим случиться какой-нибудь калапс, и он выйдет из него переплюнувшим нас всех", по этому я говорю о сейчас. А сейчас нас интересуют те ценности, которые нас интересуют, иначе чтобы мы тут делали, я понимаю так.

Кelt в № 233867 пишет:

Ziatz в № 84 пишет:
Николсон «Древняя мудрость — современный взгляд»
Свидетельство невидимых энергий

А в сети можно где ознакомиться с такой замечательной работой?

Лучше поздно, чем никогда
http://www.theosophyforward.net/pdf/AWMI.pdf
Но это английский оригинал. На русский книга не переведена.

taipan в № 3544 пишет:
Козырев навел телескоп с закрытым объективом на видимую звезду, и приборы зафиксировали: идет поток времени. Но ведь звезды на этом месте уже не было, мы лишь видим ее свет, идущий к нам миллионы лет. Затем Козырев навел телескоп на то место, где звезды еще не видно, но она есть в настоящий момент. Приборы показали: идет время. После этого телескоп был наведен на ту точку небосвода, куда звезда прибудет через сотни тысяч лет, и опять приборы зафиксировали поток времени. Но, может быть, время идет из любой точки небосвода? Нет, когда Козырев навел телескоп на то место, где звезды не было, нет и никогда не будет, приборы не показали ничего. И Козырев делает вывод: прошлое, настоящее и будущее сосуществуют одновременно. А значит, действительно можно переходить из одной реальности в другую, путешествовать по реке времени в обе стороны, если создать машину, способную переносить по этой реке физические тела. Пока, как видим, это удалось только с элементарной частицей - фотоном. Но ведь все начинается с малого. (Российская газета)

Это лишь общая инфа для поиска. Очень хотелось бы об этом узнать подробнее.

получается, что Козырев, подтвердил факт существования четвертого измерения, которое мы называем временем, как набор состояний материи, существующих одновременно.
Здесь полная инфа об измерениях пространства и Времени http://vedinar.narod.ru/
Удачи.

Друзья, какие открытия в области биологии или медицины, свидетельствуют или предполагают наличие у человека эфирного двойника?

Кelt в № 243340 пишет:
Друзья, какие открытия в области биологии или медицины, свидетельствуют или предполагают наличие у человека эфирного двойника?

Думаю некоторые ступорные загадки предрасполагают (или будут) биологию искать в направлении эфирного тела.
Оно каркас плотного тела - то есть сама собственно геометрическая форма его. Без него, тело станется просто многослойной тканью клеток. Как образуются формы, почему клетки выстраиваются именно такими изгибами и контурами, кто этот "формировщик"? На эти вопросы нет даже вразумительных гипотез.

dusik_ie в № 243379 пишет:
Думаю некоторые ступорные загадки предрасполагают (или будут) биологию искать в направлении эфирного тела.
Оно каркас плотного тела - то есть сама собственно геометрическая форма его. Без него, тело станется просто многослойной тканью клеток. Как образуются формы, почему клетки выстраиваются именно такими изгибами и контурами, кто этот "формировщик"? На эти вопросы нет даже вразумительных гипотез.

Представители классической науки отвечают на такие вопросы примерно так - Как клетки понимают, что одни должны стать волосами, другие костями, третьи мозгами и т. п.? И из какого центра им подаются команды? (см. статью)

> какие открытия в области биологии или медицины, свидетельствуют или предполагают наличие у человека эфирного двойника?

Опыты Кирлиан (хотя тут спорно).
Советую также почитать книгу Гербера "Вибрационная медицина". Там много на эту тему, причём по западным исследованиям.

P.S. Оказывается, кто-то её уже сосканировал:
http://www.burnbook.ru/link/health/vibratsionnaya_meditsina.zip
(раньше в интернете не было)

На днях почитал книгу "Волшебные молекулы здоровья. Медицина, которую мы не знаем" - Сергей Коновалов, Игорь Кветной.
Кветной Игорь Моисеевич, один из авторов книги:
"Член-корреспондент РАЕН, доктор медицинских наук, профессор, заведующий лабораторией патоморфологии Научно-исследовательского института акушерства и гинекологии имени Д. О. Отта РАМН, руководитель отдела клеточной биологии и патологии Санкт-Петербургского института биорегуляции и геронтологии Северо-Западного отделения Российской академии медицинских наук. Автор выпущенных Издательством ДЕАН таких книг, как "Мелатонин - нейроиммуноэндокринный маркер возрастной патологии", "Нейроэндокринные клетки желудочно-кишечного тракта в моделях преждевременного старения" и др."
"Лауреат премии Ленинского комсомола (1981), Пирсовской премии Королевского микроскопического общества Великобритании (1996), премии В.Х. Василенко РАМН (2001)"
В оглавлении
Глава 1. Четыре рождения эндокринологии
Глава 2. Симфония жизни
Глава 3.Загадки древней железы
и проч.
В третьей среди "Зачем человеку аппендицит?", "Мелатонин - гормон сна?" , "Опухоли и мелатонин: новые идеи", читаю "Где ещё есть мелатонин?" и натыкаюсь на следующее:

"Неожиданное подтверждение роли мелатонина, вырабатываемого сетчаткой глаза, в формировании цветоощущения принесли исследования канадского ученого Г.Вохлфарта. Он установил, что цвет и освещение одинаково действуют как на зрячих, так и на слепых (!)* людей. Красный цвет возбуждает, голубой успокаивает. Это действие проявляется у тех и других однотипными изменениями артериального давления и частоты дыхания. В одной из школ в Эдмонтоне по просьбе Вохлфарта перекрасили стены из оранжевого в голубой цвет и заменили люминесцентное освещение обычными лампами накаливания. Спустя некоторое время и у зрячих, и у слепых учащихся артериальное давление снизилось на 17 процентов. Опыты на крысах показали, что электромагнитная энергия света через мелатонин сетчатки глаза действует на синтез нейропептидов в головном мозге, усиливая выработку веществ, снижающих артериальное давление".
___________________________________

Организм слепого и в самом деле что ли реагирует на свет и цвет?!

Кelt в № 244143 пишет:
Организм слепого и в самом деле что ли реагирует на свет и цвет?!

Так этож организм, почему бы ему не реагировать. "Глаза это для отвода глаз , ну, по крайней мере в насущном настоящем".

Кelt в № 243385 пишет:
(см. статью)

Вам статья показалась убедительной?
Но ведь она из разряда тех, что говорят: если подбрасывать в одном месте частицы песка, цемента, воды и пр. То в какой-то момент времени может сложиться такая комбинация междуусобных отношений этих частиц, которая тождественна отношению их в посторенном здании. Та статья, в завуалированной форме поддерживает именно такую теорию.

Когда ее поклонникам приволят подобный аргумент (кстати, ни утверждение ни его опровержение экспериментально недоказуемы, так как опираются на бесконечно большие величины), то они приводят приблизительно такие аргументы - устройство нашего ума не позволяет понять физический смысл вероятностных процессов в общем, и квантовых эффектов в частности - но, они, мол, экспериментально подтверждаются. Нужно под эту теорию менять мышление человека.
На что им также дается ответ: "Выше головы не прыгнешь" - если ум породил теорию, то она опирается на средства этого же ума, а не на что-то другое, результаты эксперимента - это одно, а их трактование - уже что-то иное...

Кelt в № 244143 пишет:
Организм слепого и в самом деле что ли реагирует на свет и цвет?!

А что, разве не бывает так, что человек в результате какого-то сильного потрясения теряет зрение? При этом, функционально вся его зрительная система вполне себе впоряде - тогда вопрос, почему человек ослеп?

Бихевиоризм - то направление, которое пытается объяснить психическую деятельность человека сугубо только наявной физиологией. Сложность (может даже не возможность) их опровержения только в том, что всякий психический процесс так или иначе, оставляет некую свою "тень" на физиологии, по этому вероятно без фактического доказательства существования эфирного тела их не переубедить.
В свою очередь, они смогут доказать свою правоту только тогда, когда создадут кибернитический организм (хотя бы теоретически).

А зачем? Киборгов хватит до конца цивилизации и так. Хотя это неплохая мулька, чтобы они не догадывались о том, а может просто не хотят

http://www.youtube.com/watch?v=z92T1Mss6n0

Мы привыкли, что воспринимаем цвет и наличие света глазами.
Но в принципе наверное ничего странного нет, если и всё тело может как-то воспринимать частоту окружающего его света и как-то сонастраиваться с ней, входить в резонанс и всвязи с этим получать какие-то свойства. Электромагнитные волны определенной частоты определенным образом действуют на частицы, слагающие тело.
Хотя правда там говорится, что электромагн. волны действуют на мелатонин сетчатки, а не на всё тело.
Но исследование конечно заслуживает внимания.

волны, мелатонин, сетчатка, вряд ли могут действовать, по причине того, что есть незамеченное, что действует на них мгновенно не опосредовано, да и мы каким образом считаем что говоря о цепочке причинно-следственной связи, которая предполагает наличие последовательности во времени и при этом утверждаем всегда в настоящем времени, что такое действие существует непрерывно? Нужно лучше рассмотреть не только сам вопрос логически, но и наблюдать что дыры в это логике затыкает наше же утверждение, ну представьте я у вас спросил что делает ваша подруга, профессия которой уборщица, которая должна мыть полы по одной логике, а в настоящем времени сидит и красится, так дело обстоит и с мелатонином, с чем угодно, здесь в метафизике не все так просто, мы всегда сверяем данные во времени в момент когда его не существует, считая что время и ссотв. причиная связь существует, не говоря уже о том, что мы нагружаем звено всей причинностью в вечности, кастрируя ее, не все так просто не все, этим не раскрыть Секрета, можно лишь удовлетворится каким то шаблоном и на сим решить вопрос Знания какой то булочкой, устроившей всех, ну или почти всех. Да мы можем согласится с Хеле и современной медициной, уподобившись тем многим кого удовлетворили три хлеба и три рыбы Христа, тем не менее Учитель хотел от нас нечто более важного, как знать

http://www.youtube.com/watch?v=9nuwZYrGN64

Действительно, я нахожусь в Синем цвете, Синий цвет окружает меня, и это данность, независимо от зрения...

http://www.youtube.com/watch?v=ijKuoVoEB84

А меня интересует, почему происходит так, что красный вызывает возбуждение, хотя его частота ниже, чем у синего. В свою очередь синий - более высокий по частоте (вибрации)- успокаивает.
Как это объяснить?

А красный цвет что именно возбуждает?

hele в № 244177 пишет:
Хотя правда там говорится, что электромагн. волны действуют на мелатонин сетчатки, а не на всё тело.

Тогда зачем вам теософия, если в своих выводах вы полностью опираетесь на официальные научные версии, которые напрочь отрицают "какие-то там тонкие тела"?

Если кому-то, как и вам, кажется убедительной версия о самоорганизации - дак она легко теоретически опровергается: моделируем простейшие условия - три тела с одинаковыми свойствами (можно только с одним) но с различной величиной этого свойства для каждого из этих тел, и попробуйте определить по какому закону эти тела будут взаемодействовать, то есть попробуйте определить какое следующее положение будут занимать эти тела в пространстве относительно друг друга, если начальное положение вам известно?

Вы получите уже 300 лет как не разрешимую задачу трех тел.Если для простейшего случая нет определения (окромя частных случаев) то о какой самоорганизации может идти речь?

Зеркало в № 244191 пишет:
А красный цвет что именно возбуждает?

Судя по приведенному эксперименту: в классе, выкрашенном красной краской, давление повышалось и общее напряжение.
Еще говорят "Женщину в красном легко соблазнить". "Красная тряпка для быка". Много аналогий.

dusik_ie в № 244172 пишет:
Сложность (может даже не возможность) их опровержения только в том, что всякий психический процесс так или иначе, оставляет некую свою "тень" на физиологии, по этому вероятно без фактического доказательства существования эфирного тела их не переубедить.

Результатом чего объясняется феномен стигматов или тот факт, что мать может оказать влияние на внешность еще неродившегося ребенка?

dusik_ie в № 244199 пишет:
если в своих выводах вы полностью опираетесь на официальные научные версии, которые напрочь отрицают "какие-то там тонкие тела"?

Я как раз и сказала:

hele в № 244177 пишет:
ничего странного нет, если и всё тело может как-то воспринимать частоту окружающего его света и как-то сонастраиваться с ней,

А про мелатонин - просто пересказала из статьи, это не значит, что разделяю эту т.з.

Недавно один чел (из музыкальной сферы) написал на одной страничке pour moi - "Ты не бойся синевы - не утонешь!" Это из какой-то песни, а вот оно - окружающее Синее

CCLXXX в № 244184 пишет:
http://www.youtube.com/watch?v=ijKuoVoEB84

Спасибо, действительно похоже на синее

Правда, скорее на такой, т.е. с примесью зеленого. На форумах той серии можно выбирать цвета из целой палитры

Подумал, если возвращение в реальность милости, которая считается истинной благодаря силе слова любви зиждется на методе аналогий, то и цвета должны быть аналогичны друг другу. Смысл, логика и качество этого уникальны. Назовем что-либо именем "Это". "Это" нельзя понять, это можно только любить. Все что есть - любимо. Что же такое нелюбовь? Ведь это тоже "то, что есть"? Мастер задал однажды себе такой вопрос. Он попробовал найти ответ, изучая пространство=время как ученый, но не сразу заметил, что его интерес к загадке был движим любовью. Он пережил пространство=время, то что туда поместил и чем был, постигая свою науку и ее, благодаря любви. Удивительно "Это".