Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#244525 15.03.13 08:43
"посредственность не знает ничего, выше себя-самоё, и только талант сможет распознать гения"
#244533 15.03.13 10:22 (правка 15.03.13 10:48)
Лану
("лану")
dusik_ie в № 244489 пишет:
Александр Пкул в № 244466 пишет:
"Противоречие не может быть разрешено умом, потому что ум сам по себе – противоречие" Д.Кришнамурти
Если кто увидит ошибку в этом "ментальном уравнении",

Нет в этой фразе ничего оригинального, она из серии софизмов типа: "Всякое утверждение ложно (в том числе и это)" и представляет собой псевдовывод: "А есть Б, потому, что Б есть А"


Особенность фрагментарного восприятия. Быть может, исследовав предмет всецело, а не одну лишь из его отдельных частей - последовал бы единственный вывод: "АБ(Истина) - не есть только A(жизнь), АБ(истина) - не есть только Б(смерть). АБ=АБ жизнь и смерть идут вместе.

Противоречие(отрицание единства жизни и смерти/добра и зла/верного и не верного и т.п.) не может быть разрешено умом(инструментом выбора ,разделения, измерений, сравненивания), потому что ум(инструмент) сам по себе – противоречие(не отделим от своих свойств,качеств:выбирать, разделять , измерять, сравнивать).

"Жизнь и смерть идут вместе" . Видеть Это , Значить Действовать: "Жить и умирать в каждом мгновении, Здесь и Теперь. Жить без конфликта(противоречий) ,что Есть ИССКУСТВО ЖИЗНИ". Быть может , в Жизнь без конфликта, в Эту Безмолвную Тишину, - приходит ...
#244537 15.03.13 10:51
Лану в № 244533 пишет:
Противоречие(отрицание единства жизни и смерти/добра и зла/верного и не верного и т.п.) не может быть разрешено умом(инструментом выбора ,разделения, измерений, сравненивания), потому что ум(инструмент) сам по себе – противоречие(не отделим от своих свойств,качеств:выбирать, разделять , измерять, сравнивать).

В таком контексте, это уже действительно утверждение, которое можно обсуждать и быть согласным с ним или нет (привести контр-аргумент). Но если предложение было построено именно так, как обсуждалось выше, то оно "не привязано".
ie
#244542 15.03.13 11:21 (правка 15.03.13 11:22)
Лану
("лану")
dusik_ie в № 244537 пишет:
В таком контексте, это уже действительно утверждение, которое можно обсуждать и быть согласным с ним или нет (привести контр-аргумент). Но если предложение было построено именно так, как обсуждалось выше, то оно "не привязано".


При всем Уважении dusik_ie, это и есть проблема Фрагментарного восприятия. Лану - Лидер в этом виде неведения.
#244573 15.03.13 18:50 (правка 15.03.13 18:58)
Лану в № 244521 пишет:
Пожалуйста простите меня, за то, что в неведении, легкомысленно, пустословно - мог обидеть Ваши чувства Защитника Теософии в России

Отвечу позже. В почти готовый ответ теперь придется добавить что-то о нашем или даже моем лично "просирании" России (наверное СССР имелся ввиду), защитить Америка 19 века, ну и прочее.
dusik_ie в № 244489 пишет:
Александр Пкул в № 244466 пишет:"Противоречие не может быть разрешено умом, потому что ум сам по себе – противоречие" Д.Кришнамурти
Если кто увидит ошибку в этом "ментальном уравнении",

Нет в этой фразе ничего оригинального, она из серии софизмов типа: "Всякое утверждение ложно (в том числе и это)" и представляет собой псевдовывод: "А есть Б, потому, что Б есть А"

Ничего так ничего. Вы не смогли найти, посмотрим - может, кто-нибудь и сможет. Хотя, конечно, из 12000 пользователей, да при наличном постоянном составе меньше дюжны вероятность почти нулевая. При этой нулевой вероятности удивительно не то, что я знаю того, кто все-таки знает ответ на этот, в общем-то, простой вопрос из формальном логики. Но то удивительно, что знающий молчит. Видимо, тоже знает, что отвечать кроме нас двоих на этот вопрос тут, среди 12000 пользователей, на самом деле не кому. Это конечно удивительный факт. Хотя с другой стороны оно, конечно, и не удивительно. Ибо одиноко знающему ответ совсем не зачем рубить тот сук, на котором так крепко сидит не только его "одинокий Лану".
...
Зато по вопросам теософской статистики конца позапрошлого начала прошлого веков уже я сам ответить одинокому знающему быстро не смогу. Правда, по другой причине не смогу. Дело в том, что прочтя около полудюжины сотен листов английского текста с коленки и про себя, я не смог проставить достаточное для моих целей число закладок. Увы, дешевый сотик в режиме "чтения книга" не позволяет ставить более 12 закладок на один текстовый файл. Так что, для ответа одиноко знающему мне придется ждать ночи, искать в ней довольно много свободного времени а только затем начинать искать эту статистическую иголку в стоге теософского сена. Так что, ему придется подождать. Сегодня к тому же пятница. У таксистов начинаются критические дни. Так что, судари и сударыни! Не ожидайте от меня законно положенной ответной сатисфакции слишком быстро. Потерпите. Я никуда не денусь. Всех удовлетворю.
*** In Truth We Trust ***
#244576 15.03.13 19:57 (правка 15.03.13 19:59)
Лану в № 244323 пишет:
Тварям, вроде меня, - действительно необходимо время от времени напоминать, что они есть.

Лану в № 244521 пишет:
червь Лану - Личность. И тоже ищет витальной, психической пищи : пнул/получил.

Я совсем не понимаю, почему на аватарке тибетское А, но ваша взгляды, слова противоречат философии недвойственных школ... И эти самоуничижительные фразы это что?
Лану в № 244521 пишет:
С одной стороны, Е.П.Блаватская указывала исследовать внутренние силы человека, с другой стороны, - Александр Пкул, - запретил исследовать внутренние силы

Александр возможно и компетентный человек (я не знаю), но их нельзя вот так вот приравнивать. Думаю, он сам может чувствовать себя неловко от такого комплимента.
==================
Valentina, а что символизирует навигатор?
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#244580 15.03.13 22:20
Александр Пкул в № 244573 пишет:
При этой нулевой вероятности удивительно не то, что я знаю того, кто все-таки знает ответ на этот, в общем-то, простой вопрос из формальном логики

Ну вы прям заинтриговали. Здается мне там не только "формальная логика" в "общем-то простом вопросе", а что-то, что только вам самому и известное.
ie
#244582 15.03.13 22:35 (правка 15.03.13 22:38)
Dharmaatmaa в № 244576 пишет:
Valentina, а что символизирует навигатор?

Техническое обеспечение, естствнно, ОЧЧЧЕНЬ умные книги (ТУ на иностранном) и 3 цели.
"посредственность не знает ничего, выше себя-самоё, и только талант сможет распознать гения"
#244584 15.03.13 22:56
Valentina в № 244582 пишет:
и 3 цели.

Ну три цели наверно в такое болото не заведут!
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#244596 16.03.13 05:50 (правка 16.03.13 06:04)
каждая лужа - ТВОЙ-Действующий-Действительный эгоизм,
болото- продолжи сам, чего ты(гипотетический) ЕСТЬ (ещё).
Цель(3шт) > Навигатор > Приехали > Здравствуйте-девочки!


можно ещё так:
"посредственность не знает ничего, выше себя-самоё, и только талант сможет распознать гения"
#244641 16.03.13 14:02
Лану
("лану")
Dharmaatmaa в № 244576 пишет:
Я совсем не понимаю, почему на аватарке тибетское А, но ваша взгляды, слова противоречат философии недвойственных школ...


Быть может Вы правы. Давайте посмотрим на это с другой стороны. Можно преследовать на предмет соответствия тому,другому. Можно говорить о том, что есть истина. И все, что будет сказано вступит в противоречие с тем, что есть не истина. Лану услышал однажды, что на личном (ограниченном ) "уровне восприятия",человеку глупо тратить личное время на болтовню (поиск Любви, Безграничного). Как в той истории, про золото. Из золота вначале сделали статую Будды. Ухаживали за ней, совершали обряды и прочее. Пришли люди с другим воззрением на ценности. Статую переплавили в пепельницу. Бросали в нее мусор,окурки. Статуя , пепельница - лишь аспекты. Природа - золото. Какую бы форму не выдумали, - золото останется золотом. Вы нашли противоречие, внимая одному лишь аспекту. Лану не соответствует Белому А, как не соответствует качествам ученика. Лану не знает Любви. Один Аспект - стать пребывающим в недвойственной природе, "доказывать" болтовней свое соответствие на недвойственность. Другой аспект - отрицать суррогаты "недвойственности", поиски противоречивых суррогатов. Не бежать прочь от золота (того что есть). Не важно, где Лану увидел Белого А. В гугле или на ярлыке собственного ника.Лану Важно, Что не есть природа недвойтвенности. Спросите свою "мотивацию", - почему Вас заинтересовал именно аспект "на соответствие". На заборе тоже написано... Но там стройка.

Dharmaatmaa " И эти самоуничижительные фразы это что? : "червь Лану - Личность...","Тварям, вроде меня, - действительно необходимо время от времени напоминать, что они есть".

Лану верит, в то, что каждый человек неотделим от Всего Человечества. Эго Eдино для всех. Зачем тогда далеко ходить и кого то пинать ? Пинай себя. Это одно и то же. "Пиная себя" , - Лану занимает свое место(ученика) одновременно уступая Учителю его место.

Dharmaatmaa "Александр возможно и компетентный человек (я не знаю), но их нельзя вот так вот приравнивать. Думаю, он сам может чувствовать себя неловко от такого комплимента".

- Вот и спросите А.Пкула, почему он не ознакомился с тремя основными целями Теософии и неловко себя чувствует.
#244647 16.03.13 14:41 (правка 16.03.13 14:41)
Лану в № 244641 пишет:
Спросите свою "мотивацию", - почему Вас заинтересовал именно аспект "на соответствие". На заборе тоже написано...

Потому что то, что вы говорите (не могу сказать, что я всё читал, но мне кажется достаточно), идёт в разрез с той философией и практикой, которая там преподаётся.
Вот я и спрашиваю, вы просто избрали А как символ духовности, к которой стремитесь, или действительно хотите практиковать по этой конкретной системе передачи?
По-моему, тут филосовствования, да ещё таким высокопарным торжественным тоном, просто неуместны.
Лану в № 244641 пишет:
Лану не соответствует Белому А, как не соответствует качествам ученика. Лану не знает Любви.

Каким качествам ученика вы не соответствуете, и где они перечислены?
Лану в № 244641 пишет:
Вот и спросите А.Пкула, почему он не ознакомился с тремя основными целями Теософии и неловко себя чувствует.

Я думаю, он прекрасно знает эти три цели.
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#244656 16.03.13 16:33 (правка 16.03.13 16:34)
dusik_ie в № 244537 пишет:
В таком контексте, это уже действительно утверждение, которое можно обсуждать и быть согласным с ним или нет (привести контр-аргумент). Но если предложение было построено именно так, как обсуждалось выше, то оно "не привязано".

dusik_ie в № 244580 пишет:
заинтриговали. Здается мне там не только "формальная логика" в "общем-то простом вопросе", а что-то, что только вам самому и известное.

1. Ничего не изменилось. Шума только прибавилось, треска. Сама "ментальная ошибка" - ибо я считаю эту "формулу" вполне продуманного, искусственно созданной - осталась где была.
2. "Заинтриговали" - эта Вам так кажется (и еще кому-то). Но правильно ли это, так ли оно есть, истинно ли это "интригование"?... С позиции моего, достаточно недвойственного наблюдателя, в инструментальное оснащение котоого входит не только ум сам по себе, но и некоторые другие свойства и способности вместо "интриги" видно другое. Основной "тон" этого "другого" вовсе не есть мое желание "навести" чувство этой самой "заинтригованности" на Вас и кого бы то ни было еще Основной "тон" - это "видение" некой правильной или достаточно правильной при данном "месте времени и обстоятельствах" последовательности моих действий, которые я не делаю по причине дефицита времени и включая неготовность материала. Так что, Вы не правы. И если "формально-логически" я так и не доказал Вам, что вовсе не "интригую" с "задержкой" в объяснении ложности этой ментальной конструкции, то тогда просто поверьте, что это так.
3. По поводу обещанного статистического ответа можно пока одно сказать -но по существу. Отсылка Зайцева к лучшим временам не имеет значения, ибо нынешние цифры российской теософской статистики удручают.
Мне почти известна причина такого регрессивного положения дел здесь. Эта причина здесь (в том числе и тут).
4. Вроде бы и не в связи с ни чем, но могу действительно Вас "заинтриговать" сказав, что основная причина посадки автора "Портрета Дориана Грея" в английскую тюрьму кроется в этой книге.
5. Времени по-прежнему нет. Быстрой сатисфакции не будет.
*** In Truth We Trust ***
#244657 16.03.13 16:33 (правка 16.03.13 16:37)
Лану
("лану")
Dharmaatmaa в № 244647 пишет:
По-моему, тут филосовствования, да ещё таким высокопарным торжественным тоном, просто неуместны.


Верно. Перечитал свой пост. Грубовато. Вы пожалуйста простите меня Dharmaatmaa. Быдло Лану. Это факт к сожалению.

Dharmaatmaa в № 244647 пишет:
Вот я и спрашиваю, вы просто избрали А как символ духовности, к которой стремитесь, или действительно хотите практиковать по этой конкретной системе передачи?


Скорее, как символ недвойственности, от которой убегаю.
Dharmaatmaa в № 244647 пишет:
Каким качествам ученика вы не соответствуете, и где они перечислены?


Это вопрос к А.Пкулу . Он пожаловался на ник "Лану"

Dharmaatmaa в № 244647 пишет:
Я думаю, он(А.Пкул) прекрасно знает эти три цели.


Быть может и знает. Понимает ли ? Факт показал, что не понимает одну из целей.
#244658 16.03.13 16:38
Лану в № 244657 пишет:
Скорее, как символ недвойственности, от которой убегаю.

Ну это совсем несложно. Убегая, вы уже разделяете всё на того, кто убегает, и то, от чего.
Лану в № 244657 пишет:
Факт показал, что не понимает одну из целей.

Понятно. Это другое дело.
Plus la raison fait des progrès, plus le fanatisme grince des dents (Voltaire)
#244659 16.03.13 17:05
Лану в № 244657 пишет:
Факт показал, что не понимает одну из целей.

Факт для меня не то, что для дориан грея местного разлива и столетия. (А ведь это Вы, мой дорогой!
Но... не буду спешить с этими "интригами" и "загадками").
Мой факт по этому новому "интригующему" поводу прост и состоит в том, что у меня банально нет времени, чтоб ответить на все возрастающие (кстати) претензии. В другое время, не так специально, но более естественно я "демонстрировал" здесь одну, две, а быть может и все три цели. Во всяком случае, нечто в связи с ними проделывалось мною здесь достаточное количество раз, чтобы те, кто присутствовал при этих демонстрациях могли убедиться в этом моем. а не вашем, обратном моему "факте".
А ведь ыы, дорогой мой иезуит, даже как бы и не "прочли" того, что я написал примерно на минуту раньше. И если эта спешка с предъявой мне "новых" обвинений говорит моему уму о том, вам совершенно не интересны мои текущие ответы из пяти пунктов, то хотя б прочли пятый пунктик. Там прямо сказано, что у Пкула пока нет времени на сатисфакцию ни для кого. Понимаете, нет времени ни для кого - включая в этот список естественно и вас Но с "другой" стороны, вам на это как бы "наплевать".
Но мне как бы также "наплевать" на ваше наплевать. Только по "другой" причине. А вернее по все той же причине! Ибо у меня равно нет времени отвечать ни новые, ни на старые выпады. А поскольку вы этим очевидным для меня фактом очень умело и даже предельно быстро сегодня воспользовались, постольку я и решил хоть что-то подарить вам в ответ - и дал вам временное (хотя, кто его знает) прозвище "маленький иезуит".
Все, господа и дамы. Время вышло. Сегодня маленьких сатисфакций больше не будет.
*** In Truth We Trust ***
#244662 16.03.13 17:17 (правка 16.03.13 17:29)
Александр Пкул в № 244462 пишет:
Пкул не "Учитель". Ни "вчера", ни "сегодня", ни тем более "ваш".


Пкул, от чего не Учитель? Он явление или нет природы, образец и пример отношений для других, не знак ли он одного Языка для Ученика и Учителя? Не есть ли в нем признаков будд, лунных отражений солнечного света? Странно, что приходится иметь "двух" Пкулов, один из них учит, что не учитель,а другой следует ему и верит его знанию. Не совсем внешне логично с одной стороны,а с другой абсолютно логично

http://www.youtube.com/watch?v=_ckBNFYy6bk
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#244663 16.03.13 17:54
Лану
("лану")
Александр Пкул в № 244659 пишет:
у меня банально нет времени,чтоб ответить на все возрастающие (кстати) претензии.

Александр Пкул. У Лану нет к Вам претензий.
#244689 16.03.13 21:48 (правка 16.03.13 21:51)
Лану в № 244663 пишет:
Пкул. У Лану нет к Вам претензий.

К меня есть - к вам ни не только.
Эти пять минут достались с оказией. Потому быстро и вкратце отвечаю одновременно еще двум - Дусику и Азоту.
Заметьте некоторую разницу между моим "фактом" - как я сам сказал, написал то же самое слово. И как пытается выскользнуть господин "Лану", цитируя Е.П.Б. Применена несущественная с виду (например, не существенная вне этого форума) разница в первой букве. И тот "Учитель", о котором я говорил, напрочь отказываясь именно от такого статуса себе тихой сапой становиться "учителем" вообще. Это ровно тот же самый иезуитский примем, который позволил Алисе - ибо чистой Лисе! - Безант, используя одно из известных и открытых писем ЕПБ, в котором та говорила о ней как своем "successor", а не то же самое, но c большой буквы, - именно это в числе прочих уловок позволило Анне Безант доказать постепенно, что она не "протеже" и не "преемник", но но именно и "Протеже", и "Преемник".
С "ментальной формулой" обстоит ровно то же самое. Подсказка для "заинтригованных" лежит на виду во втором пункте моего ответа Дусику. Это все. И всем удачи!
*** In Truth We Trust ***
#244742 17.03.13 09:55
Лану
("лану")
Александр Пкул в № 244689 пишет:
К меня есть - к вам ни не только.


Александр Пкул!

Желаю Вам за стол присесть,
Блинов с икорочкой поесть,
Сжечь Бабу, Зиму проводить!
Меня прошу за все простить!!!

** Лану Вас простил.
#244744 17.03.13 10:12 (правка 17.03.13 10:12)
Александр Пкул в № 244689 пишет:
иезуитский примем, который позволил Алисе - ибо чистой Лисе! - Безант, используя одно из известных и открытых писем ЕПБ, в котором та говорила о ней как своем "successor", а не то же самое, но c большой буквы, - именно это в числе прочих уловок позволило Анне Безант доказать постепенно, что она не "протеже" и не "преемник", но но именно и "Протеже", и "Преемник".
как возникла непонятная Алиса Безант (??) в тексте Пкула, так и "У" большое могло случайно стать маленьким без иезуитства. Обличающий всегда грешит тем же, что обличает.
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#244753 17.03.13 11:34
fyyf в № 244744 пишет:
как возникла непонятная Алиса Безант (??) в тексте Пкула,

Первый раз - почти случайно. Теперь же - нет. Про якобы же случайность "У/у" времени давать ссылку на пост вчера не было. Сегодня его снова нет. Посмотрите на начало пятиминутной оказии:
Александр Пкул в № 244689 пишет:
К меня есть - к вам ни не только.

Так спешил в начале, что как бы скороговоркой первая фраза. Заметьте, что первая "К" находится рядом с "У", также и два "н" в "ни не".
Если бы не спешил, то получилось бы правильно: "У меня есть - к вам и не только".
Также и потом, к концу случилось два раза "но". Только к концу, когда прощался (это самое трудной), получилось без залипания клавиатуры и дребезга контактов
*** In Truth We Trust ***
#244758 17.03.13 12:00
Лану в № 244742 пишет:
Лану Вас простил.

Александр Пкул Видите, при всех грешках и радикальности юности, у Лану хватает духовности на эту простую фразу. А Вы, с грузом знаний и осознаний, цепляетесь к написанию отдельной взятой буквы.
Наверное, надо пошире темы выбирать - помасштабнее...
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#244856 18.03.13 01:04
fyyf в № 244758 пишет:
Александр Пкул Видите, при всех грешках и радикальности юности, у Лану хватает духовности на эту простую фразу. А Вы, с грузом знаний и осознаний, цепляетесь к написанию отдельной взятой буквы.

1. Уже говорил, что ответ ему (не только ему) почти готов. Но по не зависящим от меня, в основном техническим причинам ответ задерживается. Потому и приходится отвечать короткими репликами, намерено и практически ни словом не касаясь того, что будет или, вернее, уже есть в ответе. Потому и вам (не только Вам, Анна) приходится отвечать мне таким же короткими постами. Надо признать, что "перепалка" продолжается наполовину как бы по моей вине. Иными словами, если б мой ответ уже прозвучал, то, возможно, многие мои реплики и ваши ответы на них вообще не прозвучали. Более того.
Считаю, что лишнего, а тем более бесполезного обмена мнениями не было. По крайней мере - не было для меня. Благодаря этим историческим миниатюрам, этим вашим микро, если и не моим автопортретам, всем этим вспышкам и затемнениям по всякому и в основном отличных друг от друга наших "психологий" - благодаря всему этому "шуму" мне, возможно, удалось узнать не меньше полезного, если не нового, чем ьыло бы в случае слишком быстрого появления "большого" ответа. Тем более, что и опыт моего пребывания здесь не раз показывал ту, наверное, лишь только поначалу странную местную закономерность, что от моих, да и не только моих "больших" текстов полезного эффекта бывало не больше, но именно меньше.
Наконец, режим моего свободно личного времени таков, что... "лучше меньше да больше".
Одним словом, у мене были, есть, а сегодня уж и осознанного появились более обоснованные причины к продолжению "диалогов" в этом блицкриг-духе.
Итак...
1. Итак Вы говорите мне, что "У/у" появились случайно. И раз уж Вам лень (видимо, так) заглянуть в те посты, чтобы самой посмотреть где, у кого и при каких обстоятельствах эти буквы впервые появились, а также раз Вам лень увидеть пару слов, поясняющих через дефис причину именования мною Анны Алисой, то единственное, что могу предложить Вам в этой ситуации, видимо, почти универсального, но не совсем братства, так это без особых энергетических затрат посмотреть самой на тот пост, ссылку на который прежде не успел сделать.
Лану в № 244521 пишет:
Александр Пкул в № 244462 пишет:2. Ирония отвергается. Пкул не "Учитель". Ни "вчера", ни "сегодня", ни тем более "ваш".
Что же делать с фактом ? В теме "Почему я преследую удовольствие" - Вы дали самый точный и краткий ответ вашему ученику(Лану): "Потому, что "удовольствие" преследует "я" ( http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=227308#227308). Благодарю Вас, Александр.
Лану не теософ. Просто потому, что не соответствует требованиям . Мое "заявление" : http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=237045#237045
Учителем, Вас выбрал, нарек, - вовсе на Лану: "Ученик должен полностью осознать, что сама мысль о личных правах вырастает именно из ядовитого качества змеи Самости. Он не должен взирать на другого человека как на личность, которую можно осуждать или порицать, также не следует возвышать голос в свою защиту или оправдание. Среди людей у тебя нет врагов, нет друзей. Все в равной степени являются твоими учителями Е. П. Блаватская "НЕКОТОРЫЕ УКАЗАНИЯ ДЛЯ КАЖДОДНЕВНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ". Быть может, Вы правы. Лану - учиться "по крайней мере". И все же, учиться. А значит, ученик.

Думаю и даже немного надеюсь, что теперь Вам будет чуть более заметно, какой тихой сапой это большое "У" превращается в умелых руках маленького "доктора Лану" в "у" маленькое". Правда, я не совсем уверен, что Вы сможете также просто понять, для чего именно мой дорогой "ученик" проделывал эти тонкие, почти потусторонние превращения. Но тут уж, я мало чем могу Вам помочь. Ну, разве что, немного подсказать Вас, что не вежливый и лаже почти не ценящий некоторые русские национальные традиций Пкул вовсе не хотел нападать на Вашего кумира, нападая на его "ментальную формулу", которая по совместительству "случайно" является девизом того, кто, возможно, никогда не был таким уж плохим мальчиком, каким нам хотел казаться. Во всяком случае, сам я точно не знаю, по каким его словам можно будет уверенность судить о том, что этот, то приторно вежливый, то тут же тонко язвительный чел сможет, наконец, покончил со своим, столь живо и столь для многим нам описанным им пороком.

2. К сожалению, ссылку на "****больный" источник по поводу мнимой преемственности госпожи Безант дать Вам уже не успею.
*** In Truth We Trust ***
#244880 18.03.13 12:54 (правка 18.03.13 12:56)
Александр Пкул в № 244856 пишет:
приходится отвечать короткими репликами,
Александр, а Вы не путаете теософию с риторико-ораторским спортом или соревнованием в красноречии?
Полное впечатление, что очарование стилем Блаватской как-то необратимо изменило Вашу способность говорить действительно коротко и ясно.

По поводу "Учителя" и "учителя" совершенно понятно, что прогрессирует болезнь гуризма на Портале. На одного "ученика" не меньше дюжины учителей прибегает, и начинают его раздирать - тянуть каждый в свою сторону. Конкурс наоборот. Поступление в Учителя (непременно с большой буквы!).
Все хотят учить.
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#