dusik_ie в № 245407 пишет:
И что там я у вас (в вашем воображении) "привязал одно к другому" - таки не понятно.

А то что Вы взяли цитату, под которой выступили о Подводном, из того сообщения, о котором сейчас, через сутки, сказали следующее:

dusik_ie в № 245400 пишет:
откуда это, я не читал?

И опять же, продолжаете о моём воображении

Olga Laguza в № 245405 пишет:
Хорош уже косить... не понимаешь о чём речь

Косить? Все делается просто - берете цитату (мою или других критиков) и приводите сюда, как факт "обливания грязью". Так понятно?

Карнавала не будет. Карнавала нет!

Olga Laguza в № 245409 пишет:
А то что Вы взяли цитату, под которой выступили о Подводном, из того сообщения, о котором сейчас, через сутки, сказали следующее:

Цитата, что привел ААY не из Подводного - однозначно. Она мне понравилась, а вам почему-то не понравилось, что она мне понравилась, хотя вопрос был адресован совсем не вам. Может у вас таки проблемы?

dusik_ie в № 245411 пишет:
Косить? Все делается просто

Это у Вас все так просто, а я не знаю уже как, говорить к примеру с Вами лично я Вам с третьей попытки питаюсь объяснить что я не цитировала здесь Подводного, и не знаю, поняли ли Вы это уже, или нет

dusik_ie в № 245413 пишет:

Olga Laguza в № 245409 пишет:А то что Вы взяли цитату, под которой выступили о Подводном, из того сообщения, о котором сейчас, через сутки, сказали следующее:

Цитата, что привел ААY не из Подводного - однозначно. Она мне понравилась, а вам почему-то не понравилось, что она мне понравилась, хотя вопрос был адресован совсем не вам. Может у вас таки проблемы?

Ой - ёй, назад на три страницы как минимум, когда усвоите, продолжим.

dusik_ie в № 245413 пишет:
Цитата, что привел ААY

Помогу. какая цитата? приведите её ещё раз, которая мне не понравилась

Всему, абсолютно всему, что было, есть и будет, можно найти объяснение у Е.П.Б., то есть, в ТЕОСОФИИ. Вопрос в том, что можно найти не сразу, а по мере расширения собственного видения, сознания. Пардон, я не говорю о себе, я говорю о нас, о тех кто ищет и о тех кто делает вид что это делает.

dusik_ie в № 245400 пишет:
Интересно, да еще и с этимологией - откуда это, я не читал?

Погуглите "10 ступеней бодхисаттв" - есть разные источники и разные переводы и описания. Выберете что ближе.

Olga Laguza в № 245401 пишет:
Кто как разумеет тот так и описывает, это ведь не догма, человек делится своим пониманием, и оно у него далеко не поверхностное, суть, не расходится со словами Блаватской.

Все дело в том, что по мне в некоторых местах и расходиться.
Есть книги (или интерпритации учения внутри традиций), которые содержат заблуждения о Пути, вольные или не вольные. Вред от этих книг бывает иногда немалый. Вплоть до полной остановки в духовном развитии. (Это не относиться к специально затуманенным вещам, дабы избежать разглашения).

Olga Laguza в № 245401 пишет:
Меня это интересует, но я не нашла ничего, здесь есть некая тайна, в смысле возле автора, как впрочем и возле Тебетца.

Возможно он был с кем то на связи. Вот только с кем?

Olga Laguza в № 245401 пишет:
Но Вы ведь не пионер, не ребёнок, которому можно что-то втухать ,

Вот вот, поэтому и не рекомендую.
Однако могу вполне принять что другим это может нравиться. Ну и что с того? У меня есть знакомая которой нравяться Крайон, Челеннги, Послания от Инопланетных разумов, Рерихи и многое другое. Мне же по душе другое, она мои любимые трактаты вряд ли читать будет.

Olga Laguza в № 245419 пишет:
Всему, абсолютно всему, что было, есть и будет, можно найти объяснение у Е.П.Б., то есть, в ТЕОСОФИИ.

Приплыли

Olga Laguza в № 245419 пишет:
Вопрос в том, что можно найти не сразу, а по мере расширения собственного видения, сознания.

Так собственного виденья или Блаватской))))

Вы, AAY, особенно там где приплыли, особо шокируете меня незыблемостью своей инертности. В "бодхисаттвы" они собрались.....


не пойму , что я тут делаю до сих пор

Olga Laguza в № 245425 пишет:
не пойму , что я тут делаю до сих пор

Наверное пытаетесь работать со своим Эго?

Olga Laguza в № 245381 пишет:

lr в № 245375 пишет:
Чтобы видеть правильно, так полагаю.

Как следствие.

lr в № 245375 пишет:
И что же, прочитав этот труд, различит ли человек Адепта, Мастера, Махатму ?

Не факт. Но может задумается о своем вопиющем эгоизме и уловит причину искажения собственного видения.

AAY в № 245377 пишет:
Ольга, Ваш пост как-то то же не дышит любовью к людям и мудростью. Если Вы цитируете автора , а Вам кто либо говорит что эти авторы - ну мягко говоря не очень, то вы обижаетесь и раздражаетесь. Вы как бы проецируете отношение этих людей к книге - на себя. Это совершенно естественно, и не Вы одна такая на форуме. И другие люди точно так же обижались и раздражались.
Но каждый волен или принимать или отвергать ту или иную книгу или учение. Заметьте, что о А.Подводном высказались примерно одинаково зиц, я, и дусик. Если же Вы находите труды А.Подводного интересными и полезными- то значит это Ваше. Каждый берет то, что ему ближе. Одним нравиться Агни Йога, другие считают это медиумизмом и заблуждением, кто то в восторге от ААБ, кто то считает это искажением. Это зачастую вызывает столкновение на форуме. Ну вот пока мы такие Нужно учиться принимать людей такими , какие они есть.
Если те книги, которые я читаю и нахожу полезными -кто-то будет по разным причинам отвергать, то что с того?

Не все, к счастью, такие, какие есть.
Мой пост дышит заботой, с которой, не скрою, я переборщила, но то, как своим надутым/раздутым низшим придиристым ко всему и вся эгоизмом борщите вы, куда более выходит за рамки даже приличия, типа элементарного уважения любого человеческого труда. В самом начале ТД написано о том, кто собирает частицы знания, и о том кто их приносит, вам всё побоку....
Проецирую на себя, говорите, вполне возможно, потому что каждый мне брат, и мне мягко говоря не приятно и вообще дико, слышать от людей, постоянно претендующих на знание, на работу с собой, подобные нелепости, у которых определенно один источник, и он низший эгоизм.
Что Вы мне рассказываете кому что нравится, я разве когда была против, это вы меня упрекали во всех остальных что не нравятся вам.
Делайте что хотите, упивайтесь тем что имеете, я же высказала мнение, и оно не безосновательное, хотя оно и не понято, по крайней мере вами, теми кто сделал попытку препарировать к нему что-то опять свое, отвлеченное...

Я думаю зря вы так на AAY. В данном случае я поддерживаю его а не вас.

Olga Laguza в № 245433 пишет:
И это Вы думаете, что я зря... а я думаю например, что это вы зря... и Вы в том числе

А мне почему-то кажется, что вы активно нынче употребляете традиционный русский напиток, причем это не чай. Или может мне зря так кажется (В смысле, креститься надо)?

Зеркало в № 245429 пишет:
Я думаю зря вы так

Ну допустим что не "на", а "с", то есть, мы беседовали о эгоизме... и если уж Вы о том, о чём говорите, то к чему тогда мое сообщение lr .
И это Вы думаете, что я зря... а я думаю например, что это вы зря... и Вы в том числе.

P.S. В своем сообщении, до момента обращения лично к AAY, я писала прописное вы.

dusik_ie в № 245434 пишет:
А мне почему-то кажется, что вы активно нынче употребляете традиционный русский напиток, причем это не чай. Или может мне зря так кажется (В смысле, креститься надо)?

И Вы это говорите мне, после того как всё по напутали , я значит по Вашему пьяная , Во дела...
Где цитата, которая мне не понравилась, трезвый, и сообщение естественно, где я пишу что она мне не нравится

Olga Laguza в № 245416 пишет:

dusik_ie в № 245413 пишет:Цитата, что привел ААY не из Подводного - однозначно. Она мне понравилась, а вам почему-то не понравилось, что она мне понравилась, хотя вопрос был адресован совсем не вам. Может у вас таки проблемы?

какая цитата? приведите её ещё раз, которая мне не понравилась

Не, вы здесь странные какие-то, пол дня сегодня дусику пыталась объяснить что он настолько невнимателен к людям, к тому что они пишут, то есть читает исключительно собственный запас, другого не видит. На городил не весть что, например что мне не понравилась цитата которую привёл ААY, и это в то время, когда с ААY у нас всё и началось с этой цитаты, то есть, это ему она не понравилась. Так мало того, дусик первый раз вообще вплел Подводного к сообщению о этой цитате, и выступил что мол кто его читает тратит время зря. После этого, он ещё хотел что бы я с ним какие-то исследования проводила, но человек меня не слышит, как я могу . А теперь, он явился и предполагает что я пьяная, после этого, я, пьяная.


Всем привет , было и интересно с вами, и по всякому, спасибо, честно, я бы ещё осталась, но, работать в таких условиях , это выше моих сил, или, точнее, я найду им более полезное применение. услышимся

Ольга, вы сказали правильное слово "работать". А работа еще никогда не была легкой. Иногда бывает, что результат работы приносит радость и удовлетворение. Но не в эзотерике. Если вы помните, то даже Махатмы, опустили руки и удалились. Поэтому, для меня критерий и определение эзотерика именно в его трудоспособности, когда он четко понимает, что результата своей работы в этой жизни он точно не увидит.

Olga Laguza в № 245436 пишет:
И Вы это говорите мне, после того как всё по напутали

Ну а читать-то умеете или как?
Ваш вопрос: "Какая цитата? приведите её ещё раз, которая мне не понравилась".

Может ли относитсья каким либо боком к моему утверждению:
"Она мне понравилась, а вам почему-то не понравилось, что она мне понравилась, хотя вопрос был адресован совсем не вам. Может у вас таки проблемы?"

Вам, почему-то не понравилось то, что мне понравилась цитата, раз последовал речевой понос от вас вслед за моим указанием на нее, которое относилось к AAY, а вовсе не к вам.

Olga Laguza в № 245396 пишет:
dusik_ie в № 245391 пишет:показали бы чего ценного вы почерпнули у несравненного Авесалома П.
Кому, показали бы , речь идёт о том, что, "в силу искажения и без того не-реальной реальности, эгоизм, человека, не позволяет ему видеть более того что он может принять".

Ziatz в № 245379 пишет:
Может быть, Подводный просто хороший практический астролог, и его книги на эту тему заслуживают внимания? Поскольку не я не разбираюсь в астрологии, я просто не мог этого оценить. А вот когда он пишет на общие темы, мне показалось, что это то, что теперь называют поп-эзотерика, и возможно, он даже был пионером этого направления в нашей стране.

-- Подводный вполне заслуживает того, чтобы его книгами кто-то увлекся. Он интересный мыслитель, создал яркие наглядные примеры разных психотипов людей.
Особенно мне нравятся такие писатели тем, что РАЗРУШАЮТ зависимость искателей ИСТИНЫ от неких АВТОРИТЕТОВ, вроде Е.П.Блаватской. И помимо секты ветхо-теософов появляются другие полезные эгрегоры.

Ку Аль в № 245454 пишет:
от неких АВТОРИТЕТОВ, вроде Е.П.Блаватской...

а то нет ни одно шанса ВСУНУТЬ куда бы то ни было СВОЙ "авторитет".

-- Шансов -- полно. Ибо Махатмы оказывают гораздо больше помощи тем, кто пишет как выразился Ziatz эзотерическую ПОПСУ. Им не нужны ПОЛКИ фанатиков Блаватской, вроде Татьяны из Магнитогорска. Им нужны те, кто находит ОТКЛИК в среде интеллигенции и в более широких народных массах. А это всегда -- ПОПСА. Так что пусть будет больше такой позитивной попсы.

ххххх

-- Кстати, ваши многочисленные высказывания на форуме тоже можно рассматривать, как попытки ВСУНУТЬ куда бы то ни было СВОЙ "авторитет"

Ку Аль в № 245454 пишет:
-- Подводный вполне заслуживает того, чтобы его книгами кто-то увлекся.

Да пожалуйста, кто ж спорит. Одним нравится - пусть читают, кому не нравится - не читают. Все ясно и понятно.
Но зачем "пыль подымать", обзывать тех кто не читает его недалекими очернителями? Ведь об этом речь ведется вот уже целых два листа данной темы...

-- Видимо вы слишком явно намекнули, что тот, кто читает Подводного -- недалекий и посредственный искатель истины. Вот вам и вернули (в ответ) -- САМ ТАКОЙ!

Ку Аль в № 245454 пишет:
Особенно мне нравятся такие писатели тем, что РАЗРУШАЮТ зависимость искателей ИСТИНЫ от неких АВТОРИТЕТОВ, вроде Е.П.Блаватской.

Я вот думаю, что лучше зависеть от авторитетов вроде Блаватской и ТЕХ, которые за ней стояли,(и тех материалов что они советовали изучить) в вопросах духовного развития, чем вникать в новомодную эзопопсу авторов, возможно в чем-то и хороших, и которые в чем-то добились успеха, но которые не достигли уровня тех, о которые я упомянул в начале. И так как они сами не прошли, то и Вас не проведут. Хотя наверное, каким-то отдельным вещам у них учиться можно, если есть интерес.

Ку Аль в № 245456 пишет:
Им нужны те, кто находит ОТКЛИК в среде интеллигенции и в более широких народных массах. А это всегда -- ПОПСА.

Куаль- могу вас с этим и поздравить - вы точно ПОПСА И может даже статься, образец попсовой интеллигенции, которая нашла отклик.

Извиняюсь, что влез...
Сейчас попсы намного больше (значит - восстребована ), чем во времена Моцарта и Чайковского.
И в УДВ Ку Аля много ценного; большой труд; читал с интересом...