MaxBerl в № 253369 пишет:
CCLXXX
Адам и Эден (Эдем) в оригинале пишутся, да и звучат совершенно по разному. Хотя бы визуально сравните: אדם-עדן
Это неоднокоренные слова. Ну это так, для примера.

Формально мною принимается, что касается самой природы неизбежной необходимости то "яблоко" это тоже "дерево" . Мы не можем выйти за ее рамки, даже если существует "вавилонское" многословие. Мы можем лишь принять его настоящий Дар. Что касается визуального то здесь есть некоторые особенности. Видимо яблоко отличается от дерева внешне,а это может обманывать нас в том что это такое, но несомненно все в воле божьей и это настоящая вещь, которая может считаться настоящей. Кстати вы обсуждаете тему философии,а она как раз появилась благодаря божественному опыту, являясь слабым ее отголоском, пусть специфическим, если иметь ввиду то о ней представление, которое сложилось в кругу современной интеллигенции. Собственно все это из той же области воли и вавилонских ухищрений. Что такое современность всегда считалось скорее своевременности, чем чем далеким от нас новшеством.

CCLXXX
Оно конечно так, аз есмь. Яблоко от лошади недалеко падает. И несмотря на это, что бы оно ни было, всё же законы грамматики никто не отменял

Да это очень интересный вопрос языка. Может лучше конвертировать вопрос грамматики в искусство грамматики? Сразу так и не скажешь. Ну по крайней мере мы можем сказать, что вопрос грамматики должен рассматриваться как гуманитарный, если сделать акцент на происхождении этого слова.

Вообще лично я могу поприветсвовать человека обладающего познаниями в истории философии. Этот пробел в наших познаниях стоит того, чтобы его заполнить. Если у вас есть возможность нам хотя бы вкратце в этом помочь, я буду только благодарен. Поскольку мало уделял внимания подробным ньюансам. Нам мой взгляд лучше сделать это для начала галопом в целом (схватить картину). Конешно если это возможно для вас. Просто в вузе этот предмет был для меня необязательным, поскольку он был техническим. Ваш материал пока оперирует категориями в виде имен авторитетов, если можно дайте нам эволюцию самой авторитетной мысли на концептуальном уровне. Хотя может быть историчекая последовательность этих авторитетов не лучший ее показатель, но все же может это и не так. Как вы думаете можно ли не употреблять при этом "-измов", ограничившись развитием предмета философии, или это не возможно? Можно ли развивать мысль, не опираясь на конкретный предмет философии (ее камень)? Как вы считаете, насколько философия отклонилась от него, запутавшись в разнообразных определениях, смысл которых не всегда понятен, поскольку оторван от натурализма как базового посредника между опытом, чувством и абстракцией, что ни что иное как таблица сответствий и словарь перевода выших категорий и низших, ведь это основа познания предмета философии,а не просто ограниченный меридиан, эта таблица меридианов и вертикаль обеспечивает проявление предмета философии и получения опыта ее истинного предназначения. Да, это серьезный обьем работы. Он кажется неподьемным. Хотя и касается философии уже как искусства особого определяющего порядка. Сейчас это просто канцелярская пыль, которую студенты в основном пропускают. В этом смысле можно сказать что философия обременена, и не всегда необходимым и достаточным относительно своего "забытого предмета", который променян на "исторические" и статистические формы категории. Это делает ее мертвой наукой, если не сказать что сросшейся с исторической наукой которая также желает лучшего рассмотрения, чем есть. История основной платок на морде лица и орудие направленное на ограничение просвещения социума со всеми вытекающими для истории и даже самих "историков". Это вопрос может быть напрямую связан и с ситуацией "изоляции" и "нераспространения", теперь уже "истории философии". Скажем та философия выродилась в историю обеспечивая ментальной оболочкой эгрегор, питающий старого древнего вампира и оборотня, имя которого не имеет смысла озвучивать, ограничившись метафизикой его конструкции.

MaxBerl в № 253281 пишет:
Не знаю как в России, но, наверное, во всех Западных университетах по традиции курс философии всегда начинают с Фалеса. Хотя, возможно, Кембридж, Лейден, Гейдельберг и Гарвард никому не указ.)

Думаю, что и в России с Фалеса начинают. Все построено так, чтобы показать эволюцию мысли от наивной натурфилософии до логического формализма 3-й волны позитивизма.
То, что предложил я, конечно же любой (даже школьный преподаватель) может оспорить.
Но я исхожу из того, что такая философия не признает - с позиций изучения оккультизма в свете работ ЕПБ.
Чтобы не уходить далеко именно от вопроса изучения философии, пропишу чем же, собственно отличаются категориональность Аристотеля от монизма Платона.

В общем, можно сказать, что различие в отношении к антиномиям.
Как можно заметить, они бывают двух видов: "категорические": Либо А либо не-А, например Существование/не существование; движение/покой и т.д.
И "коррелятивные" - те самые, которые дают повод диалектикам утверждать закон перехода качества в количество, то есть это антиномии отличающиеся величиной некоего параметра, например: тепло/холод различаются величиной температуры.
Так вот, принцип монизма "Все во всем" утверждает таким образом не возможность существования категорических антиномий. Если изначально существуют пара "Дух" и "Материя", с помощью которых существует все в проявленной Вселенной, то эта пара является корреляцией, потому как утверждается, что Дух это тончайшая материя, а материя это уплотненный дух. Сам фактор наличия коррелируюшего параметра это собственно релятивизм нашего сознания - только относительно его существует малое и большое, там и здесь.
В безотносительном смысле, Дух и Материя суть нечто одно, Единое, которое не возможно ни понимать, ни обсуждать, т.к. оно вне обусловленности релятивизма сознания.

CCLXXX в № 253378 пишет:
Скажем та философия выродилась в историю обеспечивая ментальной оболочкой эгрегор, питающий старого древнего вампира и оборотня, имя которого не имеет смысла озвучивать, ограничившись метафизикой его конструкции.

можно лишь сказать он центральный узел поддержания пищевой цепочки и ее иерархии, хотя может скрываться как "тело церкви", разницы в обшем принципиальной нет, если сказать о физической жизни эгрегора, не вдаваясь в существо его высших отражений, тем не менее он основной мотиватор и просвещения как ни парадоксально это звучит

Наверное стоит заметить, что философия как таковая имеет оттенки, приятный , неприятный и безполезный. Но этим не ограничено деление и взгляд самого философа (мнение философии из ряда мнения телеграфного столба о мире, поскольку проблемы неодушевленных категорий наверное будет мало интересовать людей) на то, что эти оттенки и качества могут распространятся на трех планах, лучше конешно считать так, что мы имеем возможность исключить их влияние в готовых оформленных социальных структурах и отношениях, вне зависимости какого они уровнях, то есть решение этой задачи на уровне микрокосма. Это конешно попахиивает утопией, тем не менее эта утопия решена на уровне просвещенных людей. Что касается жесткой связи азбуки внутренней с реальной азбукой, то и это трудно отрицать в общем контексте, наввать который исключительно гуманитарным будет довольно трудно, поскольку структуризация природы видимо не ограничена чем-то отдельным от существа социума и его реальных отношений. Тем не менее, познания в области Просвещения способны нивелировать влияния концепций уже как определенных рисков. Так что известная нам философия касается или по крайней мере имеет возможность касаться опыта и уровня, которым обладает существо, ускорившее прохождение своего опыта, не потому что личность способна прожить 1000 или более лет,а лишь потому что ограничение опыта не является абсолютным аргументом функции времеми,а зависит от методики и связанной с нею способности прохождения такого опыта в пределах жизни личности и эти пределы можно сказать не определены, хотя условно их можно ограничить к пределам среднего возраста и одновременно в пределы нескольки часов "размышлений". Вот наверное вкратце можно обозначить целеполагание практической философии, ну или по крайней мере ее Надежды. Это позволяет указать на истинное адамово ребро "жесткости" любой замкнутой системы по передаче и получению знаний, если не развернутого характера, то уж просветительского однозначно. Действительно проблемы бога будут мало интересовать личность или более высокий егрегор в социуме, в виду ближайшей проблематики, также как и бог мало знает о наших, тем не менее без посвящения разобраться в реальности будет довольно трудно как и ориентироваться в ней на высоком уровне. Вообщем такое Дело с философией и философами. У нас есть отретушированный ее мертвый "исторический" вариант, хотя может быть для многих он в некотором смысле единственно возможный .

Да тут можно еще открыть тему о влиянии неодушевленных абстракций на отношения и поведения людей. Тоже неплохой факт для сбора и обработки информации к философскому размышлению. Кстати упущенный в некотором роде от взгляда философов и их читателей

Здесь сразу намечается прямая фокусировка, ввиду того, что таблица переводов и зависмых соответствий шкалы "абстракция, натура, логика, смысл, качество, восприятие, орган восприятия" - являются прямыми проекциями абсолюта - философский предмет может быть сфокусирован и спроецирован на любой натуральный предмет, и что это главный методологический прием, известный в классической философии как "философский камень", ввиду того, что это проекция и человека и его существа. То есть поставленную задачу можно охватить в таком практическом ключе, которое мы знаем как Имя. На этом фоне можно при крайне необходимости подключить и развитие философской мысли и оценить ее качество, не забыв упомянуть то, что это равитие восходит к проялвению истинной реальности, ну или просто взгляд на мир бога глазами человека. Это будет завершающей фазой получения опыта всей умозрительной вертикалью Эго. Здесь будет понятно, что знания любой школы и эгрегора зиждется на этом принципе. От чего собственно зависит и их Ориентация, которая включает весь комплекс личностных отношений, которые мы можем и расширить в своем понимании.

Вернувшись к теме изоляции и нераспространении ту сразу можно сказать что вопрос распространения не связан с формой, будь она национальная или корпоративная, поскольку не язык определяет реалии,а отношения в языке, ну или между языками,к котрым легко можно отнести язык жестов или язык которым гооврит например желудок или печень, не важно может собака с кошкой. Так что здесь я с вами не соглашусь на счет такого ракурса расмотрения нерастпространения, поскольку это вполне универсальная наука о воплощении и передаче жизни и знания,а жизнь течет в жилах и растений и людей. тут совершенно иная точка обзора и она слава богу существует, чтобы ее оценить.

Можем сказать, что закупоренность знания в какой то конфессиональной корпорации выводит ее вне закона? Поскольку она всегда вырождается в паразита, доживающего свой короткий век до момента пока не рухнет вся система? Можем также сказать что искаженнная передача знания в равной степени решает судьбу и передающего вместе с комплексом передачи. Но изаметим что ток жизни обеспечивает постоянную диффузию между клетками системы вне зависимости от желаний и деклараций. В реалиях пока нет тех условий, котрые бы говорили о возможности поднимать уровень интересов эго социума в общем, поскольку он опущен до уровня ограниченных интересов и если эта "тарелка под носом" не будет поднята до должного уровня не будет речи как о просвещении так и о "гуманитарном варианте" решения судьбы этой цивилизации. Нам достаточно посмотреть на развалины Баальбека в Ливане, чтобы прочесть это послание. Это в некотором роде дает очки библейкой притче о Содоме не на уровне микрокосма,а уже на уровне макросоставляющей. Это делает тождественными вопрос естественного и искусственного сценария на уровне Закона. Этим законом изначально занималась и философия, хотя я бы не разделял науку от методологии, гнозиса, природы и религии. Здесь интересен вопрос сможет ли быть вариант вынесения человеческого социума вне законов природы или же человек так и останется по ту сторону проявления, являясь предметом "гастрономического культа" среди "дикарей, которые никак не могут отменить понедельники"

MaxBerl в № 253366 пишет:
Нет, не так. Это две разные системы. Каждая полная система может включать в себя как подмножество непротиворечивую систему, но ни одна непротиворечивая система не может быть полной.

Ну да, имелось в виду, что любая непротиворечивая система не может быть больше, чем любая полная. То есть множество непротиворечивых это подмножество множества полных.

MaxBerl в № 253238 пишет:
В отношении Гёделя. Ну, начать следует с определения аксиомы...

вы не поняли. Аксиома, не требующая доказательств - это чистое наблюдение. То есть то, что не требует от наблюдаемого применения доказательного инструментария. Если вы посчитали что-то аксиомой, но для ясности прочертили её на песке палкой - это конкретно для вас не аксиома. То есть логика не дозрела до этой аксиомы. Вы увидели восходящее Солнце - это аксиома. Она не требует доказательств. То, что требует доказательства, аксиомой не является. Есть более элементарные аксиоматические вещи в математике, которые не требуют доказательств. Но вы должны быть математиком, то есть быть в струе. Что для математика аксиома, для нематематика это требует доказательств. То есть вопрос смещения точки сборки в силу накопленного индивидуального сознания.
Нагорная Проповедь - это высшая математика Духа, это ряд аксиом, которые до сих пор искушают всех соблазнённых по разным причинам и которые требуют доказательства. Поэтому фарисеи постоянно испытывали (требовали доказательств) того, кто произнёс эту Проповедь. А они были очень грамотными, начитанными и достаточно мудрыми людьми (что вы и подтверждаете тем, что приводите в этой теме целый список известных умов). Но вот в аксиомы простого пророка как-то не врубились. Бывает. В конце концов, их мозги застряли или зациклились так, что было совершено известное убийство. А теперь вы откровенно бряцаете столькими учёными именами в качестве своих аргументов (подчёркивая этим только себя), взывая к авторитету гарвардов и кембриджей, и не понимаете, что эта плеяда философов - попросту говоря, это вопрос некогда упущенной аксиомы. Пустое занятие.

Нужно понять очень простую вещь. Аксиому доказывать не нужно, даже языком философии. Вы меня хорошо понимаете? Вы - банальный, но грамотный фарисей 21 века. Но что это меняет??? Такая ситуация была и две тысячи лет назад, ничего нового, старые грехи новыми инструментами.

Непомерное бремя доказательств убило простую и светлую аксиому.

MaxBerl в № 253368 пишет:
для евреев - 613

И одна из этих заповедей - запрет на теософско-философские исследования?

Святость обществ лучше мерять такими показателями - трупами и растленными детьми, и черной кровью на земле, которые общество регулярно производит пряча головы в талмуды и заповеди. Есть время и место где нет иудеев,христиан, мусульман и буддистов- только один судья.

http://www.youtube.com/watch?v=-yAGtnqhXBc

Vladisti пишет:
Вы меня хорошо понимаете?

Совершенно не понимаю. Увы.

fyyf в № 253444 пишет:

MaxBerl в № 253368 пишет:
для евреев - 613

И одна из этих заповедей - запрет на теософско-философские исследования?

Ну разумеется нет. Разве я бы тогда что-то писал здесь? Просто некоторые моменты у той же Блаватской, среди прочего, экскурсы в каббалу и некоторые другие вещи, потребовали бы от меня некоторых объяснений. А это вещи запрещённые для меня, причём, чёрным по белому. Да вообще всё, что касается раздела религии (а он один из трёх составляющих синтез теософии) потребовали бы от меня воленс-ноленс подобных пояснений. К сожалению, это невозможно. Что же касается науки и философии, то здесь я совершенно свободен в высказываниях.

MaxBerl в № 253478 пишет:
вещи запрещённые

мораль как процесс может иметь цель просвещения, а может остаться просто слепой моралью или верованием, жизнь же личности будет подведена к общему итогу вне зависимости существует ли запреты или нет, существуют ли мастера или нет, существуют ли общества или нет, существуют ли желания или нет, так или иначе мораль и есть суд, а суд это обработка информации, которая имеет либо ориентир, либо то, к чему приведет чья то воля, которая несомненно знает куда идет и не всегда эта воля ориентирована на человеческое предпочтение, но и за этим стоит интегральная воля и качество бога, ведь все потенции поступенчато реализуются к высшему качеству подобно каскаду, нам свидетели те морали, которые выходят за рамки умствования и реализуются в протянутой руке, а в просвещении , что выше морали, речь идет о заключении морали, вот тот ужас, что движет превращением морали в то, что мы видим в морали людей и обществ на поверхности земли, потому то они не способны преодолеть его и соединить свет знание и жизнь через простую вещь в себе самих, бог сам себе судья - это истинная человеческая мораль

Хорошо, поговорим о запретах. Они обладают преимуществом, но нужно признать факт того, о каких запретах идет речь. Начнем с того факта, что есть два пути к миропониманию. Один идет путем запрета на мысль, другой путем запрета на действие внешнего характера. Также жизнь среды зависит от просвещенности ее членов. Запреты и разрешения имеют цели. Мышление и действие связаны друг с другом. Запреты бы ли бы бесполезны как и разрешения, если бы не были связаны с опытом , который приобретает личность и общество. Запрет поэтому имеет и обратную свою сторону, поскольку без опыта их самих бы не было. Вопрос о каком опыте идет речь можно свести к опыту того кто отвечает за свои поступки, без опыта нет просвещения и ответственности как за себя так и за других. делая запреты на мысль, означает делать запрет на бога, но главное запрет на получение опыта, что ведет к разрешению на физическое действие и это закон, изменить который не дано никому, поскольку этот опыт неизбежен ввиду того что то что вверху не реализовано будет реализовано через низ. Поэтому эти сказки оставьте себе. Опыт имеет еще более весомую подоплеку - это опыт воплощений личности, сакральный опыт. Важно различать значение опыта на каком плане он будет предлагаться и на каком плане он будет неизбежно реализован и каким образом. Достаточно показать простой пример(аркан грудь) - человек не сможет задержать какую то фазу дыхания на долго, а фазы дыхания прямая аналогия вертикали планов.

MaxBerl покажите мне пример эффективности запретов на Мысль в любой общности и я вам покажу эффективность итогового разрешения на воплощенную информацию и денежный прОцент в нашем сегодняшнем мирке а также покажу чем это закончиться, вы так собираетесь бороться с богом, запрещая ему мыслить? Он будет действовать иначе. Тут очень важный момент? Прежде для вас. Вспоминая притчу о Печи и Мудреце, будет зависеть где он ее поставит, на каком плане Выбирать вам. Или все же вы убедите нас, что все равно где она будет поставлена? Тогда вопрос снимается и можно закончить с философией.

MaxBerl, если вам не сложно, то могли бы подсказать какие работы есть по теме: все вращается вокруг земли? И есть ли описания в науке или философии характеристик по отношению к центру вращения, не самой земли, а ее как центра? Я не очень разбираюсь в литературе древних ученых и философов. Какие работы можно почитать по этой теме?

Увы, между философией и каббалистикой нет разницы. Это довольно старый анекдот про запреты. У него естественно есть борода. Поскольку это один и тот же ритуал. Мы его можем обнаружить и в нашем рождении и смерти точно также как и в простой шипучей таблетке в стакане воды, поскольку все это генезис и генерация и еще что то или кто то. Кроме того сам язык философии , включая знаки алфавита самые что ни на есть каббалистические, хотя несомненно это лишь одно из звеньев, которое связывает дух сознание и материю через другие языки, о которым мы говорили ранее, но это ведь не простая связь, она ведь выражение связи и плана с планом, точно такая же как асфальтовая дорога связывает путешественника с чем то, как и рука человека в рукопожатии есть эта связь. Достаточно посмотреть на вещи и понять что через назначения и предпочтения мы можем увидеть как дух в человеке располагается на этих планах ибо что есть бисер звезд на небе для бога, как не для свиньи еда, и азбука для человека? Знаем и немые языки, цвета, запаха, язык деревьев, и язык органов тела один, человеческий, камней и звезд, все это один язык в силу того что человек о том говорит и видит, даже останки древних животных в человеке и боге. нет ничего чего бы не пережил человек и око. Дарвина на помойку, человек вечен и совершенен. Ему осталось лишь найти себя, как это он делает просыпаясь каждое утро, идет, ищет и находит не всякую вещь, а через нее себя и бога. Но Древний предлагает пройти этот опыт не только на физическом плане, а на ментальном. От этого будет зависеть то, что он сделает с мудрецами и людьми на этой планете. Без нашего опыта он соответственно и поступит с нами. Если не он будет нашей дорогой, то мы станем новым опытом для него, поскольку память его не так вечна как кажется.

fyyf в № 253323 пишет:
Почему же так сурово с философией обошлись? У ЕПБ сказано, что синтез должен идти по все трем направлениям.
А Вы за дискриминацию одной из них?

Агни Йога для меня философия. Я могу сурово обходиться с философией или ее дискриминировать? В странной оценочной форме спрашиваете в этой теме меня о чем-то своем.

Мир Огненный 60. Можно провести такую тонкую параллель между наукой и религией, которая усмотрит все высшие стадии, потому так важно, чтобы ученые обладали тонким оккультным восприятием. Но лишь тонкий организм может обладать этим божественным чутьем, которое не развивается извне, но изнутри. Потому все великие открытия для блага человечества не будут исходить от огромных лабораторий, но будут находимы духом ученых, которые обладают синтезом.

Мы ведем переговоры и налаживаем связи между наукой и религией. )

MaxBerl в № 253477 пишет:
Совершенно не понимаю. Увы.

хорошо, может так:

https://www.youtube.com/watch?v=pUYB0EXfFKg
+ http://www.masterandmargarita.eu/ru/02themas/h03.html

может теперь вы поймёте тонкий юмор Булгакова, отвечая на вопрос о том, к чему приводят вообще все доказательства. А что касается Израиля, то в энергетической "палитре" - это очень тяжёлый комок в утробе Земли. Почти что язва желудка. Это пакостный и злобный уголок трёхмерного мира. И ваше оправдание за счёт силы умов целой плеяды философов разного времени вам и Израилю не поможет, потому что чужая мудрость своей никогда не станет. Всё, что вы можете, это строчить законы на этой почве, выдавая их за заповеди. К сожалению, вам лучше калибровать своё мышление на философском форуме, здесь тема теософии, то есть область начального и примитивного применения энергетики. Вы, Израиль, зачем бомбили на территории Сирии на днях? А теперь просите Россию не поставлять Сирии системы ПРО. Что, ваши 613 законов перестали работать???

Вы должны всегда знать своё место, а не превращать религию в мировой бизнес с помощью 613 "законов", хотя их на самом деле уже более тысячи. Все эти законы действуют только на вашей территории. Вы знаете, почему вы такие маленькие? Потому что злобные в своей сути. Вам дали кусок земли размером вашей обуви, и вы решили компенсировать это за счёт бизнеса по всему миру. Вы обладаете большим обьёмом информации, но совершенно лишены хоть какой-то адекватной мудрости. Такому человеку дают шанс выжить в трёхмерном сраном мирке, но он должен стоять на одной ноге, это ваш суверенитет. Не боИтесь за свои действия, в том числе военного характера?

а про некоего берл лазаря мы все наслышаны, в жопу его и желательно на очень продолжительное время. "Над вами потешаться будут?"

Мы должны прямо и откровенно признать, то что "гнев божий",а он выражен и в разрушительных проявлениях любого порядка - есть ни что иное как одна из форм и способов проводимости , связанная с особым коммуникативным сообщением между короной и индивидуализацией, то есть по сути это проявления транспортной сакральной магистрали между каббалистической смертью и рождением. Знаки каббалы это все проявленные манифестации которые видит человек глазами существ и которые являются его отражениями, но в состоянии индивидуализации это предметы культа, желаний,страха, собственности, чтобы не перечислять - необходимости. Поэтому философия никогда не может быть оторвана от познаний в области астрала (восприятия трех тел) и активной составляющей опыта. Хватит пороть чушь про запреты. Это реальные обьективные процессы, запреты на которые довольно смешны, поскольку это объективная реальность. Здесь нужны не запреты, мораль нужно оставить области внешнего действия, для того чтобы подняться над ментальной плоскостью и просветить ее, тогда и запреты не понадобятся, поскольку просвещение выше морали. Без знания эти запреты будут насмешкой на фоне поведения социума в микрокосме, то что вы видите это итог запретов на знание. Скоро Мамон позавтракает подобными запретами, впрочем бумага не единственный его рацион. мы или поймем смысл программы жизни, которую запустил Древний или эта программа завершит свои итерации над человечеством в очередной раз. Поэтому нужно познать эту программу и дать ей глаза личности, поскольку мертвые просвещены.

Надо будет полистать, Лайтман о матрице

http://www.youtube.com/watch?v=7VQzwIWGqmk

MaxBerlэто вам - http://www.youtube.com/watch?v=p5mZ9B3xWCg&feature=youtu.be
моя вырезка из "Меняющие Реальность". Там нет ни одной пустой и лишней фразы. Ни одной. Пол в виде шахматки, на которой стоит балерина под именем Жрица, - это ваши сраные 613 "законов". И они имеют особую силу именно во властной элите США, в которой вы имеете широчайшие связи. И если вы не справитесь со своей задачей...
А Америку я люблю, за её таланты и яркие индивидуумы, независимо от формы выражения.

Берл, только не подумайте, что мы хотим спихнуть на вас все наши прегрешения, просто если вы зашли сюда и бросили камень, есть смысл и поговорить. Ну а то что названо философией собственно не имеет никакого значения, поскольку например для жителей отдаленных мест папуа новой гвинеи это будет типа кенгуру для Кука от австралийских аборигенов.

MaxBerl в № 253478 пишет:
Просто некоторые моменты у той же Блаватской, среди прочего, экскурсы в каббалу и некоторые другие вещи, потребовали бы от меня некоторых объяснений. А это вещи запрещённые для меня, причём, чёрным по белому.

я полный профан в Каббале/Иудаизме, поэтому мои вопросы продиктованы исключительно моим незнанием этого предмета (вернее, моим любопытством относительно этого предмета), а не попыткой чем-то Вас "задеть"... ну, вобщем, вопросы безо всякого подвоха...

1. Вы могли бы сделать хотя общую оценку сходств/различий между "теософской каббалой" и той версией, к-ю изучали Вы?.. ну, в какой мере эти две версии отличаются, на Ваш взгляд, например... понятно, что это будет достаточно субъективно... но всё же, могли бы Вы сделать хотя бы такого рода оценки?

2. Насчёт "а это вещи запрещённые для меня"... это можно понять (по крайней мере) двояко: например, как то, что Вы в принципе не можете публично обсуждать никакие вопросы по Каббале с непосвящёнными (использую это слово в качестве чисто-технического термина, никакой мисЬтики), потому что таким образом опубликуете сообщённые Вам "секретные" сведения... либо если есть, например, опубликованные (т.е. открытые и обще-доступные) источники по Каббале, то Вы могли бы всё же дать какие-то пояснения, ссылаясь на них... не могли бы пояснить этот момент?..

Спасибо.

Vladisti
Э-э-э!!! Чтой-то вас понесло? На подобные посты, мой единственный ответ - игнор.

Fifacerico в № 253539 пишет:
MaxBerl, если вам не сложно, то могли бы подсказать какие работы есть по теме: все вращается вокруг земли? И есть ли описания в науке или философии характеристик по отношению к центру вращения, не самой земли, а ее как центра? Я не очень разбираюсь в литературе древних ученых и философов. Какие работы можно почитать по этой теме?

Геоцентрическая теория пошла с Анаксимандра. Аристотель пояснял её иначе, впервые применив понятие силы тяжести (трактаты Физика, Метеорология), были и Евдокс и Гиппарх Самосский и некоторые другие (этих можно найти только в фрагментах и у Диогена Лаэртского). Полная развёрнутая теория геоцентризма была представлена Клавдием Птолемеем в его книге Альмагест и сохранилась вплоть до Коперника как основа Западной астрономии и физики.
Современная нам гелиоцентрическая система была предложена Филолаем из пифагерейской школы, но была отвергнута Аристотелем. В более полном виде гелиоцентризм в древности был изложен Аристархом Самосским. Возрождена в науке в более точном виде Коперником.

CCLXXX в № 253582 пишет:
Ну а то что названо философией собственно не имеет никакого значения, поскольку например для жителей отдаленных мест папуа новой гвинеи это будет типа кенгуру для Кука от австралийских аборигенов.

Это Вы к кому сейчас обращаетесь? )

Перечисление философских течений и упоминание персоналий может свидетельствовать об эрудиции в данной области, но еще не показатель развитых навыков философского мышления.

Давайте о разном говорить разными словами и в разных контекстах. В моем случае никаких запретов нет, но есть то осознанное ценное, которое оберегают.