Зеркало в № 259385 пишет:
Скажите Просветленного вы к какому разряду причисляете?

Извините, я не понимаю вопроса

volt в № 259393 пишет:

Зеркало в № 259385 пишет:
Скажите Просветленного вы к какому разряду причисляете?

Извините, я не понимаю вопроса

К сожалению задать его по другому я не смогу.

Зеркало в № 259403 пишет:
К сожалению задать его по другому я не смогу.

Ну, тогда отвечу как понял. У просветленных только один разряд. А вот дуг-па бывают разные.

volt в № 259404 пишет:
У просветленных только один разряд.

И каков он этот разряд?

Зеркало в № 259408 пишет:
И каков он этот разряд?

Не знаю. Просветленные не делятся на разряды т.е. они не могут быть на половинку просветленными или как-нибудь частично. Проще сказать
"А если осетрина второй свежести, то это означает, что она тухлая!" (Воланд)

volt в № 259409 пишет:

Зеркало в № 259408 пишет:
И каков он этот разряд?

Не знаю. Просветленные не делятся на разряды т.е. они не могут быть на половинку просветленными или как-нибудь частично. Проще сказать
"А если осетрина второй свежести, то это означает, что она тухлая!" (Воланд)

Тут есть одна небольшая ситуация, которая всегда вмешивается в такие вот дискуссии, а именно УМ.
Вы пытаетесь понять, описать или смоделировать своим Умом то, что Умом уже не является.
Например, как бы вы оценили мой вопрос:" Вы знаете какое сознание имеет например дерево? Или как оно видит мир?"

volt в № 259409 пишет:
Просветленные не делятся на разряды т.е. они не могут быть на половинку просветленными

Это очень важное замечание. Вы например можете быть наполовинку добрым или злы, мягким или жестким, умным или дураком, а Просветленные почему то не могут!!!!

Зеркало в № 259416 пишет:
Это очень важное замечание. Вы например можете быть наполовинку добрым или злы, мягким или жестким, умным или дураком, а Просветленные почему то не могут!!!!

Не могут, так как двойственность существует только в уме.
Я не понимаю к чему вопрос. Вы имеете ввиду, что если у Махатмы низкий дан по просветленности, то его запросто дуг-па одолеет?

Зеркало в № 259414 пишет:
Тут есть одна небольшая ситуация, которая всегда вмешивается в такие вот дискуссии, а именно УМ.

Правильно, так как ничто другое и не должно вмешиваться в дискуссии.

volt в № 259417 пишет:

Зеркало в № 259416 пишет:
Это очень важное замечание. Вы например можете быть наполовинку добрым или злы, мягким или жестким, умным или дураком, а Просветленные почему то не могут!!!!

Не могут, так как двойственность существует только в уме.
Я не понимаю к чему вопрос. Вы имеете ввиду, что если у Махатмы низкий дан по просветленности, то его запросто дуг-па одолеет?

Мой вопрос он же и ответ. А именно Грань, Черта через которую переходят. Окончательно и навсегда.
Это уже другой существование. А вы обсуждаете может или не может!! А я говорю, что тем только и занимаются что могут, а могут потому что перешли Черту.

volt в № 259418 пишет:

Зеркало в № 259414 пишет:
Тут есть одна небольшая ситуация, которая всегда вмешивается в такие вот дискуссии, а именно УМ.

Правильно, так как ничто другое и не должно вмешиваться в дискуссии.

Совершенно не правильно. Это так думает ваш Ум. Но он ведь может заблуждаться? Вы допускаете такую возможность?

Просто если вы выйдите из состояния заблуждения, то возможно эта тема для вас не будет предметом обсуждения или дискуссии?

Зеркало в № 259419 пишет:
А я говорю, что тем только и занимаются что могут, а могут потому что перешли Черту.

кто, дуг-па? И какую это он черту перешел?

volt в № 259421 пишет:

Зеркало в № 259419 пишет:
А я говорю, что тем только и занимаются что могут, а могут потому что перешли Черту.

кто, дуг-па? И какую это он черту перешел?

Ну Дуг Па он как то все таки стал? Или только в потенции? Или только вы предполагаете наличие в нем каких то возможностей или функций отличных от другого обычного Человека?

Зеркало в № 259424 пишет:
Ну Дуг Па он как то все таки стал? Или только в потенции?

Много ума, что бы стать дуг-па не нужно и отличие его от обычного человека в том, что он сознательно способен использовать психические силы для своих целей.

volt в № 259427 пишет:

Зеркало в № 259424 пишет:
Ну Дуг Па он как то все таки стал? Или только в потенции?

Много ума, что бы стать дуг-па не нужно и отличие его от обычного человека в том, что он сознательно способен использовать психические силы для своих целей.

Получается что он все таки неОбычный?

Зеркало в № 259434 пишет:
Получается что он все таки неОбычный?

Как и каждый человек.

Если махатмы-просветлённые,то какого чёрта они поклоняются Будде как Владыке ?Просветлённый-равный Будде.Есть линия иерархии и она не есть иерархия просветлённых.Высших-да,но не просветлённых.У просветлённых не может быть иерархии.Вся иерархия-спящий космос.Будда как раз заинтересован не в реализации эволюции,а в выводе живых существ из её сетей.

Абель в № 259439 пишет:
Если махатмы-просветлённые,то какого чёрта они поклоняются Будде как Владыке ?

Махатмы никому не поклоняются, да и существует великий обет Бодхисаттв - это отказ от нирваны ради других.

volt в № 259443 пишет:

Абель в № 259439 пишет:
Если махатмы-просветлённые,то какого чёрта они поклоняются Будде как Владыке ?

Махатмы никому не поклоняются, да и существует великий обет Бодхисаттв - это отказ от нирваны ради других.

Поклоняются.Обет это туфта.Любая клятва -стезя дьявола и один просветлённый сказал:"говорите да-да,нет-нет,а остальное от лукавого".Бодхидсаттва это действие,а не обещание действовать.Бодхисаттва может стать таковым с первого дня своего пути,а до нирваны ему ещё может топать двадцать инкарнаций.Махатма это махатма ,а просветлённый это просветлённый.А ещё,подумайте отбросив стереотипы приверженности,быть может путь сострадания-последняя,сверхуловка самсары удержать сверх познавшего-великолепная оправданная причина остаться и уцелеть от растворения...

Абель в № 259448 пишет:
Поклоняются.

Они Гаутаме не поклоняются, зачем? Они склоняются только перед мудростью, а точнее перед будхизмом (от слова мудрость). Блаватская уже много раз говорила, что Теософия - это не буддизм и не ислам и т.д.

Абель в № 259448 пишет:
быть может путь сострадания-последняя,сверхуловка самсары удержать сверх познавшего-великолепная оправданная причина остаться и уцелеть от растворения...

Это уже слова пратьекка-будд. Будь так, никто никому вообще бы не помогал.

Абель в № 259439 пишет:
они поклоняются Будде как Владыке

Да серьезный вопрос.

Абель в № 259439 пишет:
У просветлённых не может быть иерархии

Да серьезный вывод. Но как ни странно, они ее и формируют.

Абель в № 259439 пишет:
Вся иерархия-спящий космос.Будда как раз заинтересован не в реализации эволюции,а в выводе живых существ из её сетей.

Космос не спит, он бурлит.
Вот если взглянуть на Будду как на Владыку, то есть формирующего, то получается интересная картина-градация Будд, которой не может быть априори.
Опять противоречие??
Что нам скажет Татьяна? Вернее найдет ли она в письмах ответ на этот вопрос?

Абель в № 259448 пишет:
Махатма это махатма ,а просветлённый это просветлённый.А ещё,подумайте отбросив стереотипы приверженности,быть может путь сострадания-последняя,сверхуловка самсары удержать сверх познавшего

А что тут думать, так и есть, только не сострадания, это не правильный термин, Созвучия и Соучастия. Но этот выбор происходит уже совсем по другой причине.

Татьяна в № 258994 пишет:
Там, вроде бы, не Махатма "проводил эксперимент" с воплощением в тело ребенка.

Это был простой тибетский лама, принявший у себя, кажется, специально для этого и приехавшего к нему одного, очень любопытного и очень набожного путешественника-иезуита.

Зеркало в № 259386 пишет:
Татьяна в № 259159 пишет:
Вы так уверенно об этом говорите.

Откуда у Вас такие сведения?

Странно, но вы видимо опять забыли что я мистик.

Частое отсутствие здравого смысла и обычной логики, наложенные на практически полное незнание основных теософских источников ("Писем Махатм" в данном случае) закономерно приводит к таким ляпам, что одних деятелей Природы, бессмертно работающих в ней и с нею на стороне добра этот наш односложный "мистик" и бесконечно разъездной "практик-полевик" столь вызывающе наивно путает этих деятелей Природы с противвоположной, почти бессмертно работающей во зло стороной. (Тот факт, что он как впрочем и некоторые другие "старожилы", также приравнивает этот самый низший класс смертных дуг-па к более продвинутым во зле шаммарам, а также, по-видимому, интеполированно уравнивает их всех с почти бессмертными (до порога Паранирваны) во зле высгими классами Адептрв и Колдунов говорит в том числе и о том, о чем постом выше уже сказал: практическое незнание местными "знатоками" как самой теософской "матчасти", так и не владение всей реальной, непредвзятой Истории всего Теософского Движения, а не каких-то специально отобранных официозом и им же, официозом, предельно отполированных, лубочно выхолощенных и идейно отрафинированных отдельных ее частей.

Говорить о том, что Махатмы могут проводить какие-то компромиссные интриги, а тем более осуществлять некие бескомпромиссные деяния над смертными людьми, делая их дуг-па и прочими исчадиями ада, - такие заявления означают, что говорящий не просто не понимет и не принимает основных, узловых, кардинальных, принципиальных положений первоначальной, оригинальной теософской Тайной Доктрины, но и идет - возможно, не только на словах - вразрез с ними и против нее!

Абель в № 259448 пишет:
volt в № 259443 пишет:
Махатмы никому не поклоняются, да и существует великий обет Бодхисаттв - это отказ от нирваны ради других.

Поклоняются.Обет это туфта.Любая клятва -стезя дьявола и один просветлённый сказал:"говорите да-да,нет-нет,а остальное от лукавого

Еще один "логик" и "мистик"! Намеренно, сознательно, провокационно - ибо его логическая и прочая подготовка куда более мощнее и объемей, чем скудное оснащение предыдушего односложного "мистика" и "логика - путает корневой смысл термина "клятва" (например, клятва кровью или на крови) с таковым же смыслом иного по внутренней сути, хотя похожего по внешней форме термина "поклонение" (например, поклонение памяти кого-то или чего-то)

И это были устойчивые, сформироыванные, законченные ибо давно не поддающиеся никакому пересмотру сознательные убеждения вполне взрослых, достаточно здоровых, а значит и дееспособных "Участников" Теософического Портала(*), открыто признавших по крайней мере на словах более чем одну цель общества, которое они здесь и представляыют, и даже модерируют.
---------
* Если поставить кавычки на этой парой слов, тггда их следует убрать над первым. Я выбрал более "личный вариант", приставив кавычки к слову "Участник" и не ставя их над более безличным выражением "Теософический Портал". Так, думаю, будет справедливей по отношению к тем - пусть даже их здесь пока меньшинство, - кто уже имеет другие, но также вполне сформировавшиеся убеждения.

Александр Пкул в № 259463 пишет:
Говорить о том, что Махатмы могут проводить какие-то компромиссные интриги, а тем более осуществлять некие бескомпромиссные деяния над смертными людьми, делая их дуг-па и прочими исчадиями ада, - такие заявления означают, что говорящий не просто не понимет и не принимает основных, узловых, кардинальных, принципиальных положений первоначальной, оригинальной теософской Тайной Доктрины, но и идет - возможно, не только на словах - вразрез с ними и против нее!

Вы, хоть и помните что я мистик, но совершенно не помните что же такое Мистика. Ваши выводы вполне логичны для Логика, но совершенно не представляют интереса для меня. Мне помнятся истории с людьми которые в свое время говорили о том что Земля круглая, и даже вращается. Минимум над ними смеялись такие же Логики как вы, максимум им приписывали дьявольщину и просто казнили. Лучше бы вы хоть немного задумались над тем, что и как я говорю, чем лезли со своей пустой и довольно комичной критикой.
Прошу нефлудить данную тему.

Александр Пкул в № 259463 пишет:
путает корневой смысл термина "клятва"

Ваша проблема в том, что вы искрене уверовали в свой Ум и его "железную" Логику. Ваши убеждения, как собственно и заблуждения(что является двумя сторонами одной медали), легко могут поменяться. Поэтому, зачем фиксировать неустойчивые состояния? Но так как вы имеете возможность существовать и даже что то говорить(то есть желать), то скажите мне, кто вам дал такую возможность?

Я вам могу сказать, что Космос населяет жизнь, которая только на 5-10 процентов наполнена кровью. И вы, не зная как же существует остальная часть, делаете такие шикарные словосочетания:" Корневой смысл термина!!"

Надо же было получить такую карму как видеть в своих собеседниках вас Александр.