Dang-cho пишет:
Зачем идти по отпечаткам чьих либо следов на песке? Не кажетсяли вам, что человек приходит на землю чтобы создать свою, индивидуальную философию, которая относится лично к нему, тоько к его пути, а не пародировать чей-то путь в своей "интертрепации"?

А почему бы не воспользоваться опытом предыдущих поколений? Брать лучшее из того, к чему люди пришли?

В принципе идея, высказанная Вами, отчасти верна (ее развивал еще и Кришнамурти). Но ни один философ не создал ничего стоящего, не отталкиваясь от чего-то (в том числе и Кришнамурти, потому что, если бы не теософия, то он никогда бы не стал тем, кем стал). По-любому на нас влияют различные идеи, религиозные течения, учения и вообще информация, пронизывающая нашу повседневную жизнь. Однако не стоит догматизировать идеи и только. На опыте проверяются знания, они нас меняют (с учетом, что они живые, а не умозрительные, "мертвые"), заставляют идти на новые открытия - своим путем. Чужие пути суть инструменты, с помощью которых можно построить что-то новое в нашем сознании, развить это. Почему нет, может пригодиться?!

Иначе есть большая вероятность того, что философ прийдет к откровенному нигилизму.

Тем более, нужно учитывать, что не может быть никакой "индивидуальной философии", потому что нет постоянного индивидуального (личного) "Я"

Немного еще о Ницше:

"В сущности, душа моя была полна тогда чем-то гораздо более важным,
нежели собственными или чужими гипотезами о происхождении морали (или,
точнее: последнее было только одним из многих средств для достижения некой
цели). Речь шла у меня о ценности морали, - а по этой части мне приходилось
сталкиваться едва ли не исключительным образом с моим великим учителем
Шопенгауэром, к которому, как к некоему современнику, обращается та книга,
страсть и скрытый антагонизм той книги (- ибо и она была "полемическим
сочинением"). Речь в особенности шла о ценности "неэгоистического", об
инстинктах сострадания, самоотречения, самопожертвования, которые именно
Шопенгауэр так долго озолачивал, обожествлял и опотустороннивал, покуда они
наконец не остались у него подобием "ценностей в себе", на основании каковых
он и сказал нет жизни, как и самому себе. Но именно против этих инстинктов
выговаривалась из меня все более основательная подозрительность, все глубже
роющий скепсис! Именно здесь видел я великую опасность, грозящую
человечеству, его утонченнейшую приманку и соблазн, - но куда? в Ничто? -
именно здесь видел я начало конца, остановку, озирающуюся усталость, волю,
замахивающуюся на жизнь, воркующе и меланхолично предвещающую себе последнюю
болезнь; мораль сострадания, все более расширяющаяся вокруг себя,
охватывающая даже философов и делающая их больными, открылась мне как самый
жуткий симптом нашей жутью обернувшейся европейской культуры, как ее
окольный путь - к новому буддизму? к буддизму европейцев? к - нигилизму?..
Это современное предпочтение и переоценка сострадания со стороны философов
есть нечто совершенно новое: именно в признании никчемности сострадания
сходились до сих пор философы. Назову лишь Платона, Спинозу, Ларошфуко и
Канта, четыре ума, как нельзя различные во всем, но согласные в одном: в
низкой оценке сострадания."
"К генеалогии морали"

Да, но не нужно забывать, кто мы такие. Что нет Бога выше того ангела, пусть и падшего, что внутри нас. Будда еще говорил, что не нужно принимать на веру его слова. Только после того, как на собственной шкуре проверим их. Не пора ли пробудить того Будду, который сидит в сияющем лотосе нашего сердца. Не долго ли он там сидит в своей медитации с закрытыми глазами. Потресите его за плечо не умер ли он в соих размышлениях над чужими птями. Кто-то может и не слышать о Т.Д., Агни-Йоге, гранях А.Й., "Двух Жизнях" Антаовой, Буддизме, и др. учениях, а один раз увидев восход солнца испытать такое самадхи, которое не испытает буддист,медитируя 50 лет в горах по проторенному пути его Гуру на каком-либо идаме. Кришнамурти попросил оставить его в покое, когда из него пытались сделать Аватар. Он понял что у каждого свой путь и нужно его искать вне, и на дискуссиях, чья филоссофия точнее и в чьем подвале дйствительно сидит Христос, а лишь в работе над собой. Дать свободу крыльям, а то наш ангел-Дух съежился в тесноте и затекли ноги и руки, думая когда же он вспомнит обо мне?

Ответ sfinks-90
Никто и не говорит что не нужно брать лучшее, я лишь говорю что нужно сначало испытать на себе. А Ницше прав уже тем, что счиал себя правым. Вы, наверное когда читаете, подчеркиват фразы. Ведь это то, что я уже знал, но не мог выразить словами. Есть много путей и не важно каким кто идет. Может стоит взять "Голос Безмвя" и хоть одно правило реализовать за жизнь. Ведь мы считаем: "Я Теософ, я сегодня прочел 50 стр. Т.Д. или Платона, Ницше и т.д., на пару микроренген увеличелось мое сияние" и все,на этом наша Теософия заканчивается.

Для тех, кто не склонен к тому, чтобы читать внимательно, привожу здесь тезисно то, что выводится из этого пассажа Ницше:
1) Ницше ругает Шопенгауэра за то, что его "альтруистическая" мораль привела к отрицанию жизни и что такой подход вообще может привести "в Ничто" европейскую культуру
2) на деле, по Ницше, в западном контексте такая мораль выступает как "изнеженность", боязнь жизни - и ведет, в конечном счете, к приятию "человеческого, слишком человеческого" как чего-то нормального
3) Ницше упрекает современных философов и видит своими сторонниками Платона и Спинозу - 2х явно теософических философа; в любом случае, чем бы это не было вызвано, примечателен сам факт такой интерпретации
4) очевидно, под "состраданием" и "самоотречением" Ницше подразумевает не истинное самоотречение, которое проявляется в торжестве духа над телом, а лишь жалкую пародию на него, его самый поверхностный и чисто "нигилистический" уровень, который косвенно восхваляется христианством под видом "смирения", "покаяния" и прочего
5) легко понять, что отрицается не альтруизм в целом, уже из того, что сам Ницше мыслит в масштабах человечества ("именно здесь видел я великую опасность, грозящую
человечеству")

Вообще же, хорошо было бы прочитать эту сравнительно небольшую работу полностью.

Ответ Sergey Voody
Кто сказал? Или это собственный опыт? Может мы и приходим на землю, отделившись от колективого, чтобы проявить свою индивидуальность через школу жизни. Тогда кто есть Кут Хуми, Мория,Джуал Кхул. Я думаю Богу будет не очень приятно смотрть на энное количество Духов в одинаковых "Белых рубашках и с довольными краснами, опять же одинаковыми лицами и верой в светлое сциалистическое будущее". Есть лиость, а есть и индивидуальнось. Вы имеете в виду Дух или Душу? Ведь мы уже вышли из групового Духа если стучим по клавишам. Все учителя говорили, разбив ноги в кровь о скалы и бродяпо миру, ища бога во вне. Потом останавливались и понимали,колько времени потрачено зря. Ведь не нужно искать гдето кроме себя самого. "И они вознеслись и жили долго и счастливо в коллективном сознании". Не боитесь что после вашего слияния Бог скажет: "Э не, брат тут во мне уже есть один Ницше или Плотин, тебе же не нужно 2-е сердце и мне второй такой же не нужен." Вселенная и прекрасна своим разнообразиеми индивидуальностью.

Все это очень мило, конечно, и в некотором роде можно думать и так (да кто запретит?), но аргументы типа "Бог скажет" мне представляются малоубедительными в сравнении с философским подходом. Хотя, еще раз обращаю внимание, это всего лишь подход, и не всем он подходит ))

Пусть не Бог, но каждый буддист Вам скажет: "Будда-это Ты"

Скорее, только северный буддист такое мне скажет )), подразумевая под Буддой не совсем то, что мы понимаем под личным и ограниченным "я", которое противопоставлено "объективному миру".

Dang-cho пишет:
Никто и не говорит что не нужно брать лучшее, я лишь говорю что нужно сначало испытать на себе. А Ницше прав уже тем, что счиал себя правым. Вы, наверное когда читаете, подчеркиват фразы. Ведь это то, что я уже знал, но не мог выразить словами. Есть много путей и не важно каким кто идет. Может стоит взять "Голос Безмвя" и хоть одно правило реализовать за жизнь. Ведь мы считаем: "Я Теософ, я сегодня прочел 50 стр. Т.Д. или Платона, Ницше и т.д., на пару микроренген увеличелось мое сияние" и все,на этом наша Теософия заканчивается.

Так ведь и так все знают, что теософия мертва, если она не обращена к жизни.

Sergey_Voody пишет:
Вообще же, хорошо было бы прочитать эту сравнительно небольшую работу

Читал. Его "рессантимент" очень хорош. Но касается этот термин (как и то, что за ним "прятал" Ницше) только Западного мира.
Думаю, пророчества Востока о Западе он вряд ли знал, но, похоже, всеми фибрами чуял, что... добром вся эта профанация (истиной/единой морали, истинного/единого знания) не кончится...

Говоря эскизно, "метод Ницше" прав в том, что "не природа и не воображаемое Божество должны быть порицаемы, но
человеческая природа, ставшая низкой через себялюбие". (Эта последняя строчка - из писем К.Х., кстати).

Под пророчеством же Востока я понимаю буквально следующее:
"Буквальная вера в Библию и вера в воплощенного Христа не продлится еще и четверти века. Церкви должны будут расстаться со своими излюбленными догмами, или двадцатый век станет свидетелем падения и разрушения христианства, и вместе
с ним даже самой веры в Христа, как в чистого Духа. Даже само это имя ныне становится неприятным, и теологическое христианство должно отмереть, и никогда более не воскреснет в своем прежнем виде. Это было бы само по себе наиболее счастливым решением всех проблем, если бы не опасность естественной реакции, которая безусловно последует: результатом и следствием столетий слепой веры будет грубый материализм, до тех пор, пока утрата старых идеалов не будет восполнена новыми идеалами, - неопровержимыми, потому что универсальными и воздвигнутыми на скале вечных истин, а не на зыбучих песках человеческой фантазии").
(А это цитата от Е.П.Б.)

А кто такой Ницше, когда я сам ЧУДОВИЩЕ.
Каждый день убиваю себя любовно,
но каждый день как-то не до конца...
Плохой я палач.

Sergey_Voody :
"Познавший самого себя - собственный палач"
Ф.Ницше

До тех пор, пока человек не различает своих заблуждений, палачом (терапевтом) для него являются оппоненты (люди, ситуации). С различением и пониманием своей психологической природы человек принимает на себя ответственность за происходящще в его чувствах, мыслях, поступках, проводит терапию личности. Теперь нет повода сказать:"Я не виноват, я не понимаю." В православии грех бывает осознанным и неосазнанным, соответственно применяют ритуалы соборования и исповеди. Познавший самого себя применяет покаяние.

а вот и нет, познавший самого себя неприменяет покаяния. Или он не самого себя познал. Не разбираюсь в законах религий, да и самого себя познать к ним неимеет отношения другого кроме принадлежности от крещения.
Но и высшее я - это не самого себя познать также.
Не нужно также тормозить размышляя об этом, так как есть и моменты досуга в которые можно пересматривать поступки свои и выходящие из кровного знания. Это то самосознание которому с самого начала понятно всё. И если то что называют высшее я может находиться где то в высотах. То сам я нахожусь ещё выше, но в себе.
Думаю что об этом самопостижении было указано на храмах Апполона -Человек познай себя.
По другому было бы бессмысленно верить в истину в новом завете, где говориться о том что во христе есть вся полнота божества телесно и вы братья по нём имеете полноту. И всё есть. И ничто не существует.А если кто то там говорит про ничто, значит ещё мало изучил Всё.

Sergey_Voody :
"Познавший самого себя - собственный палач"
Ф.Ницше

Думаю Ницше тут не оригинал в европейском самоистязании. Мрак.
Путешествие вокруг круглого шара. От чего убегал к тому и пришел. Искатель жареного. Лучше бы в сосну въехал галавой.

CCLXXX пишет:
Ницше тут не оригинал в европейском самоистязании. Мрак.

Кто же оригинал в ряду "самоистязателей"? Разве хоть один смертный человек был способен заставить этот мрак стать таким ярким, чтоб кухарки становились кокотками, капралы рвались в кайзеры, а управдомы швондеры - в духовники этого мрака?
... Было еще что-то. Что вряд ли стукнешь о сосну.

2 CCLXXX Мне приходиться думать, что слова в вашей подписи только… слова.
Что критика пытается опровергнуть? То в чем нет гармонии. Критикуя хаос - получаем еще больше хаоса.

Посмотрите как великолепно пишет Ницше:
« Где есть невинность? Там, где есть воля к зачатию. И кто хочет созидать дальше себя, у того для меня самая чистая воля.
Где есть красота? Там, где я должен хотеть всею волею; где хочу я любить и погибнуть, чтобы образ не остался только образом.
Любить и погибнуть -- это согласуется от вечности. Хотеть любви -- это значит хотеть также смерти. Так говорю я вам, малодушные!»

В золотых стихах Пифагора есть коечто для этого Ницше. Я его не читал, но уже вижу, что как Шопенгауэр.
Пифагор
Что же касается бед, даваемых людям согласно их судьбам, то должен ты с терпеньем кротким их сносить. Но при этом, сколько возможно, старайся боль ту облегчить. И помни, что Боги Бессмертные не дают людям испытаний превыше их силы. Не удивляйся мучениям сменяющим блаженства. Помогай себе. Не жди помомощи свыше, но будь бдительным.
Много возможностей выбора существует у людей. Много средь них возможностей дурных, много и добрых. Посему прежде нужно в них зорко вглядеться, чтоб выбрать из них для себя достойный путь.
Если же среди людей заблуждение возьмёт верх над правдой — мудрый отходит и ждёт воцарения истины снова.
Слушай внимательно то, что тебе Я скажу, и запомни:
Пусть не смущают тебя поступки и мысли других людей, пусть не побудят они тебя к вредным словам и деяниям!
Слушай советы людей, сам размышляй неустанно! Ведь лишь глупец действует без предварительного размышления!
Делай лишь то, что потом тебя не повергнет в горе и не послужит тебе причиной для угрызений совести!

Ну вобщем много чего есть и осталось от Пифагора.
Так же будет полезно рассмотреть следущую ступень его видения Солнечного и Вселенского мира. Например его учения о сферах и нотах, которые были взяты из полного погружения в сторону сфер Земли. Другим вижу схожее размышление о сферах Великого Солнца. И если для суждения о сферах земли нет физических точек, таких как небесные тела, то Солнце Солнце . Вселенная вселенная
люди люди

Добавлено 6 минут спустя:

А насчёт нот не знаю. Но песнь небесная это было что то. Это во всех издаваемых нотах. Это лучше оставить на потом. А то неистерзаные могут и тронутся.

"- Если бог есть, то вся воля его, и из воли его я не могу. Если нет, то вся воля моя, и я обязан заявить своеволие...
- Убить другого будет самым низким пунктом моего своеволия, ... я хочу высший пункт и себя убью...
Сознать, что нет бога, и не сознать в тот же раз, что сам богом стал - есть нелепость, иначе непременно убьешь себя сам. Если сознаешь - ты царь и уже не убьешь себя сам, а будешь жить в самой главной славе. Но один, тот, кто первый, должен убить себя сам непременно, иначе кто же начнет и докажет? Это я убью себя сам непременно, чтобы начать и доказать. Я еще только бог поневоле и я несчастен, ибо обязан заявить своеволие. Все несчастны, потому что все боятся заявлять своеволие. Человек потому и был до сих пор так несчастен и беден, что боялся заявить самый главный пункт своеволия, и своевольничал с краю, как школьник. Я ужасно несчастен, ибо ужасно боюсь. Страх есть проклятие человека... Но я заявлю своеволие, я обязан уверовать, что не верую. Я начну, и кончу, и дверь отворю. И спасу. Только это одно спасет всех людей и в следующем же поколении переродит физически; ибо в теперешнем физическом виде, сколько я думал, нельзя быть человеку без прежнего бога никак. Я три года искал аттрибут божества моего и нашел: аттрибут божества моего - Своеволие! Это все, чем я могу в главном пункте показать непокорность и новую страшную свободу мою. Ибо она очень страшна. Я убиваю себя, чтобы показать непокорность и новую страшную свободу мою."

"В конспекте «Бесов», сделанном Ф.Ницше, логика миропонимания Кириллова подробно проанализирована и рассмотрена..."