Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#259937 09.06.13 13:08 (правка 09.06.13 13:09)
Николай Былков в № 259929 пишет:
мне нет никакой разницы, кто их написал. Главное содержание, а не "принтер", который их распечатал. Но Хакан в очередной раз с упорством молодого бычка кидается на красную тряпку.



Я знал, Коля, и ты придешь.

То есть,ты уж третий - Абель, Сова и ты.
Это уж цирк, чстн. слово!

Вы все трое по праву имеете ник "Пьетро-Мира" и осталось на вас накинуть одежду шута.

Ты, Былков, и эти двое свои сказки рассказывайте где-нибудь, но не тут. И ты, Колька, ведь знаешь, что без этих ПМ и без признания существования махатм невозможно подтвердить правомочность и правдоподобность трудов ЕПБ и ее последователей, как бы вы ни кричали, что в ее трудах якобы нет противоречий.

Если бы было так, то ЕПБ и не выдумала бы их и не приписала в их уста свои собственные и перенятые с др. трудов различные учения и доктрины. Ровно поэтому она и проделывала мошеннические трюки с феноменами. И даже, о Аллах, она придумала Джон Кинга.

И причем тут Синнет, которые дескать там что-то переписывал? Тут была целая группа авантюристов-подельников, которые умудрялись еще и между собой бодаться, деля власть и "близость к телу". Вот они и подделывали все и все придумывали, оболванивая тупых индусов и не только индусов.
#259944 09.06.13 13:29
Дар аль Харб в № 259706 пишет:
Да уж, Наиль, что ни теософ, то чудо. ... Евгений - ярый антисемит и женоненавистник, Былков тож, Юрий стучит топором, Джей - стрелами, а Пкул вообще опасен умом

Зато теперь есть чем себя занять, вся жизнь - барьба, а без нее ж скукотища, да?
ie
#259949 09.06.13 13:42
dusik_ie в № 259944 пишет:
Дар аль Харб в № 259706 пишет:
Да уж, Наиль, что ни теософ, то чудо. ... Евгений - ярый антисемит и женоненавистник, Былков тож, Юрий стучит топором, Джей - стрелами, а Пкул вообще опасен умом

Зато теперь есть чем себя занять, вся жизнь - барьба, а без нее ж скукотища, да?


Да нет же! Я не о том, если в целом. А если уж до конца быть честным, то я и сам не знаю толком, чего хочу.

Тут много причин, скорее всего. Ведь, ты Дусик понимаешь, что есть вещи поверхностные, но близкие (аль-Закир) и есть глубинные, философские (аль-Батин). И они часто не совпадают, ибо вмешивается в нашу жзнь бытовщина, социум, современное положение и ситуация. И наконец периодически встает вопрос - а зачем мне всё это надо?!!!

Это как заиметь лишнюю любовницу - и хочется, и аморально вроде бы все это и не по заповедям. Да еще накладывается определенная нагрузка, требующая времени и средств.

Но я не ярый, эт точно. Я писал Стасу об этом недавно о двух терминах - "держим в уме" и "о сущности слова". Но многие так и не поняли, хотя написал внятно и просто.
#259954 09.06.13 13:58 (правка 09.06.13 13:59)
sova в № 259917 пишет:
Я тебе больше скажу: некоторые из ПМ в Британском музее сохранились только переписанными Синнеттом, так что можно лишь догадываться, что было в оригиналах, которые он переписывал.



В оригиналах значит было еще хуже и неправдоподобно и противоречиво (скорее всего), ибо зачем Синнету надо было исправлять?

Изначальный посыл Сова у вас у многих неверен. Попробуй начать анализ с преамбулой, что этот мерзкий Хасан прав.

То есть, всячески защищай мои утверждения о том, что ЕПБ и ее приближенные все это придумали, что нет ни махатм ни Джон Кинга (а он занимает значительное место в изучении теософии ЕПБ), и что без махатм и их писем теософия (ЕПБ) разваливается как карточный домик. Попробуй войти в ее положение и поставь себя на ее место. Что бы ты сделал на ее месте, как бы выкручивался и т.д.? Не отрицай брезгливо труды Соловьева, Генона, Кураева, Вашингтона, и т.д. , а попробуй им довериться (хотя бы на время).

А труды могут быть непротиворечивыми, но ложными в целом. Это смотря, какой сказочник написал это, они бывают и талантливыми.
#259955 09.06.13 13:59
Дар аль Харб в № 259937 пишет:
Я знал, Коля, и ты придешь.
И причем тут Синнет, которые дескать там что-то переписывал? Тут была целая группа авантюристов-подельников, которые умудрялись еще и между собой бодаться, деля власть и "близость к телу". Вот они и подделывали все и все придумывали, оболванивая тупых индусов и не только индусов.

Хакан! Не веришь - и не верь. Пристал, как обезьяна с гранатой, а обращаться с ней не умеешь. Мне нет дела до факела, пока руки, его держащие, не мутят, не искажают свет от него.
Принтеры разные, а Ты Кингом пытаешься напугать одно место. Хакан, по существу обвинений прочитай, пожалуйста, нижеследующую цитату:

"Теперь насчет ума К.К.М., столь настроенного против автора «Изиды» и нас самих, осмелившихся на попытку ввести Эглинтона в священные пределы Британского Т.О. и назвать <+> Братом? Не станут ли наши объединенные прегрешения и нарушения с европейской точки зрения грозно на нашем пути к взаимному доверию и не приведут ли они нас к бесконечным подозрениям и недоразумениям? Сейчас я не собираюсь доставить британским теософам доказательств о нашем существовании с плотью и костьми, или о том, что я совсем не «сообщник» Е.П.Б., ибо все это – вопрос времени и Кармы.
Но даже допуская, что очень легко доказать первое, было бы гораздо труднее опровергнуть последнее. К.Х., т.е. смертный, весьма обычной наружности и довольно сносно знакомый с английским языком, с Ведантой, Буддийской философией и немножко даже с «фокусами» гостиных, легко может быть найден и доставлен, чтобы продемонстрировать его объективное существование вне всяких сомнений и придирок.
Но как насчет того, чтобы создать положительную моральную уверенность, что этот индивидуум, который может таким образом появиться, не есть поддельный К.Х., какой-то сообщник Е.П.Б.? Разве Сен-Жермен и Калиостро, оба джентльмена с высшим образованием и достижениями и, по-видимому, европейцы, а не «темнокожие», вроде меня, не рассматривались в свое время, да и теперешними потомками рассматриваются, как самозванцы, сообщники, фокусники и тому подобное?
Все же я морально обязан успокоить его ум через ваше любезное посредничество в отношении Е.П.Б., якобы обманувшей и введшей его в заблуждение. Он, кажется, думает, что достал об этом доказательства, которые совершенно неоспоримы. Я говорю, что он не достал.
То, что он достал, есть просто доказательства подлости некоторых людей и бывших теософов, таких как Харричанд Чинтамон из Бомбея, теперь из Манчестера и еще из одного места. Этот человек, ограбивший Основателей и Даянананду на 4000 рупий, обманывал и вводил их в заблуждение с самого начала (еще в Нью-Йорке) и затем, будучи обличен и исключен из Общества, убежал в Англию и постоянно ищет и жаждет мести.
Есть и другой такой, как доктор Биллинг, муж хорошей, честной женщины, единственного совершенно надежного и честного медиума, каких я только знаю – м-с М. Холлис-Биллинг, на которой он женился ради нескольких тысяч фунтов стерлингов. Он разорил ее в течение первого года супружеской жизни, после чего вошел в сожительство с другим медиумом, и когда Е.П.Б. и Олькотт яро упрекнули его, он оставил и жену и Общество и преисполнился жгучей ненавистью к обеим женщинам.
С тех пор постоянно стремится отравить умы британских теософов и спиритуалистов, настраивая их против своей жены и Е.П.Б. Пусть К.К.М. сложит вместе эти факты, пусть проникнет в тайну и проследит связь между своими осведомителями и двумя клеветниками на двух невинных женщин.
Пусть он исследует тщательно и терпеливо, прежде чем поверит некоторым донесениям и даже выдвигаемым доказательствам, чтобы не перегрузить собственную Карму грехом тяжелее, чем какой-либо другой. Нет камня, который бы не перевернули эти два человека для осуществления своего злобного замысла.
Пока Харричанд Чинтамон никогда не упускал случая оказать свое доверие каждому попавшемуся теософу, чтобы вливать ему в уши фальшивые новости из Бомбея о двуличности Основателей и распространять слухи среди спиритуалистов о фальшивых феноменах мадам Блаватской, изображая их просто «нахальными трюками», так как она, якобы, не имела никакого действительного представления о силах йоги; или опять показывая ее письма, полученные в то время, когда она была в Америке, в которых она изображена, как советующая ему выдавать себя за одного из «Братьев» и таким образом еще лучше обманывать британских теософов.

Пока Х.Ч. делает все это и гораздо больше, Биллинг в это время «обрабатывает» лондонских мистиков. Он позирует перед ними, как жертва своей слишком большой доверчивости жене, оказавшейся фальшивым хитрым медиумом, пользующейся в этом помощью и поддержкой Е.П.Б. и Олькотта. Он жалуется на свою жестокую судьбу и клянется честью (!), что он оставил ее только потому, что открыл в ней самозванца и его честь восстала против такого союза. Таким образом, в силу достоверности сведений от таких людей и доверчивости лиц, которые веря им помогают, К.К.М. постепенно доходит до того, что отрекается и не признает отвратительного и безобразного изменника, который был подсунут ему под маской Е.П.Б.

Поверьте мне, это не так. Если он вам скажет, что ему даны были документальные доказательства, ответьте ему, что письмо, написанное его почерком и за собственной его подписью, которое, будучи переданное в руки закона, в 24 часа отправило бы его на скамью подсудимых, может быть подделано с такой же легкостью, как и всякий другой документ. Человек, способный на подделку подписи завещателя на поддельном завещании и затем вложение его в руки умершего человека, чтобы затем, вставив перо в руку покойника, водить этой рукой по готовой уже подписи для того, чтобы доставить свидетелям возможность присягнуть, что они видели, как человек его подписывал, такой человек готов совершить гораздо больше, чем просто оклеветать непопулярного иностранца.

Когда, мучимый стыдом вследствие разоблачения и пылая местью, Х.Ч. прибыл три года тому назад из Бомбея, К.К.М. не принял бы его и не стал бы слушать его оправдания, так как Даянанд, которого он в то время признавал, как своего духовного главу, послал ему извещение, чтобы он не поддерживал никаких связей с вором и предателем. Но случилось так, что и К.К.М. и К.Картер Блэк, иезуит, исключенный из Общества за клевету в газете Пэл-Мэл на Свами и Харричанда, стали близкими друзьями. Картер Блэк более двух лет переворачивал небо и Землю, чтобы добиться снова принятия в Общество, но Е.П.Б. оказалась китайской стеной.
Оба бывших члена договорились, посоветовались и с тех пор начали работать вместе в согласии. Так получился третий тайный враг. На пути им стояла преданность К.К.М. к Е.П.Б. – они начали работать на разрушение объекта этой преданности – Е.П.Б. – путем поколебания доверия К.К.М. к ней. Биллингу, который никогда не мог надеяться на успех в этом направлении, так как К.К.М. знал его слишком хорошо, выступив, как защитник закона в деле его разоренной и покинутой жены, удалось возбудить в нем подозрение к м-с Биллинг, как медиума, и против друга и защитника Е.П.Б. Так почва была хорошо подготовлена для посева любого сорняка. Затем, как молния с неба, произошла неожиданная атака Свами на Основателей и она нанесла смертельный удар дружбе К.К.М. Это произошло потому, что Свами был представлен ею, как высокий ученик, посвященный. Он же вообразил, что никогда не был таким и что Е.П.Б. обманула всех! После апрельского столкновения он стал легкой добычей для ее врагов. Возьмите «Свет», сравните даты и различные осторожные и прикрытые атаки. Увидите колебание К.К.М. и затем его внезапный наскок на нее. Разве вы не можете читать между строк, друг?

Но как относительно С.Мозеса? Он, по крайней мере, не такой человек, чтобы произнести умышленную ложь, и еще менее – повторять клеветнические слухи. Он, по крайней мере также, как и К.К.М. джентльмен до кончиков пальцев и честный человек. Ну а что из этого? Вы забываете его глубокое и искреннее раздражение на нас и Е.П.Б., как спиритуалиста и избранного сосуда Императора. К.К.М. несведущ в законах и тайнах медиумизма, и он его надежный друг. Возьмите опять «Свет» и увидите, как открыто растет его раздражение и становится громче в его «Записках Мимоходом». Он совсем неправильно понял, что вы хотели сказать, или, вернее, ваши цитаты (за которыми не следовало никаких объяснений) из моего письма к вам, кто, в свою очередь, никогда не понимал правильно ситуацию. Что я тогда сказал, повторяю теперь: между высочайшими и нижайшими степенями планетных духов – бездна (это в ответ на ваш вопрос – есть ли <+> Планетный Дух), а затем мое утверждение, что <+> есть «Брат». Но что такое «Брат» в действительности – вы знаете? За то, что Е.П.Б. добавила, возможно, из глубин ее собственного сознания, я не считаю себя ответственным, ибо она с полной уверенностью ничего не знает о <+> и часто «видя сны», извлекает свои собственные заключения. Результат: С.М. рассматривает нас, как самозванцев и лжецов, если мы только не являемся выдумкой, в каковом случае этот комплимент возвращается к Е.П.Б.

Теперь, каковы же факты и обвинения, выдвинутые против Е.П.Б. Много теней против нее в уме К.К.М., и с каждым днем они становятся чернее и безобразнее. Я дам вам пример: находясь в Лондоне у Биллингов в январе 1879 г., Е.П.Б. извлекла из-под стола фарфоровую кружку. К.К.М. просил ее дать и ему какой-нибудь произведенный феноменом предмет. Согласившись, она заставила маленькую коробочку для карт, какие изготавливаются в Бомбее, появиться в кармане его пальто, висящего в передней. Внутри ее, или тогда или позднее была найдена полоска бумаги с факсимиле подписи Х.Ч. В то время у него никакие подозрения не возникали, так как в самом деле для них не было никакого основания. Но теперь, вы видите, он верит, что это если и не совсем трюк, то, во всяком случае, полуобман. Почему? Потому что в то время он верил, что Х.Ч. есть ученик, чуть ли не великий Адепт, как было внушено и позволено думать самой Е.П.Б.
А теперь он знает, что Х.Ч. никогда не был учеником, так как он сам это отрицает, что он никогда не обладал никакими силами и отрицает знание и веру в таковые и говорит каждому, что даже Даянанд никогда не был йогом, а просто «честолюбивый самозванец» наподобие Магомета. Короче говоря, уйма лжи была приписана Основателям. Затем ее письма и донесения, доверия достойных свидетелей о ее сообщничестве с м-с Биллинг.
Как следствие отсюда – сообщничество между нею и Эглинтоном. Она оказалась, во всяком случае, архизаговорщицей, обманщицей, ловкой пройдохой; или же она – галлюцинирующая сумасшедшая, одержимый медиум! Европейская западная логика. Письма? Очень легко изменить слова, спутать все значение фразы. Так обстоит дело и с ее письмами к Свами, которые он свободно переводит, цитирует и комментирует в июльском «Приложении».
Пожалуйста, сделайте одолжение – внимательно снова прочтите «Защиту». Обратите внимание на бесстыдную ложь «великого реформатора» Индии. Помните, в чем вам сознались и затем отрицали. И если мое честное слово что-нибудь значит, то знайте, что Д.Свами был посвященным йогом, очень высоким учеником в Бадринате, обладающим большими силами и знанием несколько лет тому назад, и теперь утерянными, что Е.П.Б. говорила вам только правду, также как и что Х.Ч. был его учеником, предпочитавшим «левый путь».
А теперь посмотрите, что получилось из этого поистине великого человека, кого мы все знали и на кого возлагали надежды. Вот он – моральный калека, загубленный своим честолюбием и задыхающийся в своей последней борьбе за верховенство, которого, он знает, мы не оставим в его руках. А теперь, если этот человек, который в десять раз выше морально и интеллектуально, нежели Харричанд, мог так низко пасть и прибегнуть к таким подлым средствам, на что же тогда его экс-друг и ученик Харричанд не будет способен утолить свою жажду мести?
Первый, по крайней мере, имеет одно извинение – свое свирепое честолюбие, которое он ошибочно принимает за патриотизм; его второе «я» не имеет никакого извинения, кроме как желание вредить тем, кто его разоблачили. И чтобы этого достичь, он готов делать все, что угодно.
Но вы, может быть, осведомитесь, почему мы не вмешались? Почему мы, естественные покровители Основателей, если и не Общества, не остановили этих позорных заговоров? Уместный вопрос, только я сомневаюсь, будет ли мой ответ ясно понят, несмотря на всю его искренность. Вы совсем не знакомы с нашей системой, и если бы мне удалось вам ее объяснить, то будут десять шансов против одного, что «ваши лучшие чувства» европейца были бы возмущены, если не хуже, такой «шокирующей» дисциплиной.

Фактом является то, что до последнего и высшего посвящения каждый ученик (и даже некоторые Адепты) предоставляется сам себе, собственному уму-разуму. Нам приходится самим сражаться в своих битвах, и старая знакомая пословица – «Адептами становятся – их не делают» – правильна буквально.
Так как каждый из нас является творцом и породителем причин, которые ведут к тем или другим результатам, то мы должны пожинать то, что мы посеяли. Нашим ученикам оказывается помощь только тогда, когда они невиновны в причинах, приведшим их к неприятностям; когда такие причины порождены чужими, внешними влияниями.
Жизнь и борьба за адептство были бы слишком легки, если бы за каждым из нас стояли бы мусорщики, чтобы отметать прочь следствия, порожденные нами через нашу необдуманность и самонадеянность. Каждый ученик перед тем, как ему позволяют уйти в мир, наделяется в большей или меньшей мере силами ясновидения. И за исключением этой способности, которая, если бы за ней не наблюдали и во время не останавливали, могла бы повести к разоблачению некоторых секретов, которые не должны были быть раскрыты, им предоставлена полная свобода в применении своих сил, какими бы они ни были. Почему бы им их не применять? Таким образом, шаг за шагом, и после серии наказаний на горьком опыте ученик приучается руководить своими импульсами. Он теряет свою опрометчивость, свое самодовольство и никогда не повторяет одной и той же ошибки.

Все, что теперь происходит, вызвано самой Е.П.Б., и вам, мой друг и брат, открою ее недостатки, ибо вы были проверены и испытаны и вы единственный до сих пор не провалились на испытаниях, во всяком случае в одном направлении – в осторожности и молчании. Но прежде, чем я открою один большой ее недостаток (недостаток, действительно, по своим бедственным результатам, но в то же время и добродетель), я должен вам напомнить о том, что вы всем сердцем так ненавидите, а именно, что каждый входящий в контакт с нами, каждый, выявивший желание больше узнать о нас, должен подвергнуться испытаниям и испытуется нами.

Таким образом К.К.М. не больше, чем другие, мог избегнуть испытаний. Его искушали и позволили быть обманутым очевидностью, позволили пасть очень легко жертвой своей слабости – подозрительности и недостатка самоуверенности. Короче – его нашли лишенным первого элемента успешности кандидата – непоколебимой веры в то, на чем держатся его убеждения и что пустило корни в знание, а не просто веру в некоторые факты.

К.К.М. знает, что некоторые ее феномены подлинны неоспоримо. Его положение в этом отношении точно такое же, как ваше и вашей супруги относительно желтого камня на кольце. Думая, что у вас имеются основания верить, что камень, о котором идет речь, был просто доставлен (перенесен откуда-то подобно кукле), а не удвоен, как она уверяла, и с неприязнью в глубине сердца к такому ненужному обману – как вы всегда думали – с ее стороны, вы из-за этого не отказались от нее, не обличали и не жаловались в газетах, как поступил он. Короче говоря, даже не признавая в глубине сердца правильности ее заявления, вы не сомневались в самом феномене, но только в точности ее объяснения. И хотя вы были совершенно не правы, несомненно, поступили правильно, действуя в таком деле с такой осторожностью. Не так было в его случае. После того, как он три года питал к ней слепую веру, доходящую почти до благоговения, при первом дуновении успешной клеветы он, верный друг и превосходный адвокат, падает жертвой гнусного заговора, и его отношение к ней меняется в решительное презрение и убеждение в ее виновности!
Вместо того, чтобы поступить так, как бы вы поступили в таком случае, именно – или никогда не упоминать ей об этом факте, или просить у нее объяснения, давая обвиняемой возможность защищаться и таким образом действовать соответственно своей честной натуре, он предпочел дать выход своим чувствам через прессу и, чтобы удовлетворить свою злобу против нее самой и нас, прибег к косвенным нападкам на изложенное ею в «Изиде». Кстати, прошу у вас прощения за отклонение, он кажется, не считает ее ответ в «Теософе» – «откровенным»? Забавная логика, когда она исходит из такого строго логического человека.

Если бы он провозгласил во весь голос, что автор и авторы «Изиды» не были откровенны, когда писалась эта книга, что они часто и умышленно вводили в заблуждение читателя тем, что не добавляли необходимых объяснений и давали только части истины, даже если бы он заявил, как это делает Хьюм, что этот труд кишит «настоящими ошибками» и умышленными ложными заявлениями, он был бы со славой оправдан, потому что он был бы прав «с европейской точки зрения», и мы бы от всего сердца извинили его, опять-таки из-за европейского образа суждения – это нечто врожденное, и он тут ничего не может поделать. Но назвать правильное и правдивое объяснение «неоткровенным» есть нечто, что мне трудно понять, хотя я вполне осведомлен, что его взгляд разделяется вами. Увы, мои друзья, я очень боюсь, что соответственные наши стандарты правильного и неправильного никогда не совпадают, так как побуждение, мотив для нас – все, а вы никогда не пойдете дальше очевидности. Однако, вернемся к главному вопросу.

Таким образом, К.К.М. знает. Он слишком хороший наблюдатель человеческой натуры, чтобы остаться в неведении о том, наиболее важном из фактов, именно – у этой женщины нет возможных мотивов для обмана. В его письме имеется фраза, которая, если бы была составлена в более добром духе, очень годилась бы, чтобы доказать, насколько хорошо он в состоянии оценить и признать действительные мотивы, если бы его ум не был отравлен предвзятым мнением, обязанным, возможно, больше раздражению С.Мозеса, нежели усилиям трех вышеуказанных врагов. Он замечает, говоря мимоходом, что система обмана может быть обязана своим происхождением ее усердию, но рассматривает это, как нечестное усердие.

А теперь – хотите ли вы знать, насколько она виновата? Знайте тогда, что если она когда-либо была виновата в настоящем действительном обмане из-за этого «усердия», то это было, когда при совершении феноменов, за исключением таких пустяковых, как стук и звук колокольчика – постоянно отрицала, что она лично имеет к ним какое-либо отношение.
С вашей европейской точки зрения это прямой обман, громкая ложь, а с нашей азиатской – это, хотя неблагоразумное, порицаемое усердие, неправдивое преувеличение или то, что янки называли «вопиющее самодовольство», предназначаемое в пользу «Братьев». Все же, если мы заглянем в мотив, побуждение, оно возвышенно, самоотверженно, благородно и заслуживающие, но не бесчестно!
Да, в этом и только в этом одном она постоянно становится виноватой в обмане друзей. Ее никогда нельзя было заставить понять крайнюю бесполезность и опасность такого усердия, понять, что она ошиблась в своем мнении, что она этим увеличивает нашу славу, тогда как приписывая нам очень часто феномены весьма ребяческого свойства, она лишь понижала нас в оценке публики и подтверждала заявления своих врагов, что она «только медиум»!
Но это было бесполезно. Согласно нашим правилам, М. не разрешалось запрещать ей такой образ действий. Короче говоря, ей должна была быть предоставлена полная свобода действий, свобода создавать причины, которые в должное время стали ее бедствием, ее позорным столбом. Он мог, в лучшем случае, запретить ей производить феномены, и к этой последней крайности он прибегал так часто, как только мог, к великому недовольству ее друзей и теософов. Было ли это или есть недостаток умственной восприимчивости в ней? Несомненно – нет!
Это психологическая болезнь, над которой у нее мало власти. Ее импульсивная натура, как вы правильно заключили в вашем ответе, всегда готова увлечь ее за пределы истины в область преувеличений, тем не менее безо всякой тени подозрения, что она этим обманывает своих друзей и злоупотребляет великим их доверием к ней. Стереотипная фраза: «Это не я. Я сама ничего не могу сделать... Это все они – Братья... Я только их смиренная рабыня и орудие» – это явное вранье. Она может и производит феномены благодаря ее природным силам и долгим годам регулярной тренировки, и ее феномены иногда лучше, чудеснее и гораздо более совершенны, нежели некоторых высоких посвященных учеников, которых она превосходит в художественном вкусе и чисто западной оценкой искусства, например – в мгновенном создании картин. Вот свидетельство – ее портрет факира Тиравалла, упомянутый в «Намеках», в сравнении с моим портретом, созданным Джуль Кулом. Несмотря на все превосходство его сил по сравнению с ее силами, его молодости, противопоставленной ее старости, а также неоспоримое и важное преимущество, которым он обладает потому, что его чистый неомраченный магнетизм никогда не имел прямого соприкосновения с великой нечистотой вашего мира и общества, все же, делай он, что хочет, он никогда не создаст такой картины просто потому, что он не в состоянии представить ее в своем уме и в тибетском мышлении.

Таким образом, приписывая нам авторство всякого рода дурацких, часто неуклюжих и подозрительных феноменов, она неоспоримо помогала нам во многих случаях, сэкономив нам иногда две трети применяемой энергии, и когда ее за это упрекали, ибо часто мы были не в состоянии помешать ей и в этом на ее конце линии – она отвечала, что ей она не нужна и что ее единственная радость – быть полезной нам. И таким образом, она продолжала убивать себя дюйм за дюймом, готовая отдать ради нашей пользы и прославления, как она думала, свою кровь жизни каплю за каплей, и все же неизменно отрицая это пред свидетелями и утверждая, что она к этому ни имеет никакого отношения.
Назовете ли вы это возвышенное, хотя и глупое самоотречение бесчестным? Мы – нет. И также мы никогда не согласимся рассматривать это в таком освещении. Теперь подойдем к сути: движимая тем чувством и крепко веря в то время (потому что было позволено), что Харричанд есть достойный ученик (учеником он несомненно был, хотя никогда не был достойным, так как он всегда был эгоистичным, составляющим заговоры негодяем, оплачиваемым из секретных сумм покойного Гайеквара) йога Дайянанда, она позволила К.К.М. и всем тем, кто присутствовал, находиться под впечатлением, что Харричанд является тем лицом, которое произвело феномен, а затем она в течение двух недель трещала о великих силах Свами и добродетелях Харричанда – его пророка.
Как страшно она была наказана, каждый в Бомбее (так же, как и вы сами) хорошо знаете. Сперва «ученик» превратился в предателя по отношению к своему учителю и его союзникам, потом он стал обычным вором. Затем «великий йог», «Лютер Индии» принес ее и Х.С.О. в жертву своему неутолимому честолюбию. Весьма естественно, что в то время, как предательство Харричанда, как бы ни казалось возмутительно оно для К К.М. и других теософов – оставило ее не задетой, ибо Свами сам, будучи ограбленным, взялся защищать «Основателей», предательство «Верховного Главы Теософов Ария Самадж» не было рассмотрено в надлежащем свете; вышло, что не он повел фальшивую игру, но вся вина легла на эту несчастную и слишком преданную женщину, которая, превозносив его до небес, была вынуждена в целях защиты обличать его злые умыслы и истинные мотивы в «Теософе».

Такая правдивая история и факты относительно ее «обмана» или, в лучшем случае, «нечестного усердия». Нет сомнения, что она заслужила часть этих упреков; невозможно отрицать, что она увлекается преувеличениями вообще, и когда дело доходит до «раздувания» тех, кому она предана, ее энтузиазм не знает границ. Таким образом она из М. сделала Аполлона Бельведерского, ее пламенное описание его физической красоты заставило его не раз вскакивать в гневе и сломать свою озоновую трубку, бранясь подобно истинному христианину; также под ее красноречивой фразеологией я сам имел удовольствие услышать, как меня превратили в «ангела чистоты и света», только без крыльев.
Иногда мы не можем не рассердиться на нее, но чаще смеемся. Все же те чувства, которые находятся в основе всех этих смешных излияний, слишком горячи, слишком искренни и правдивы, чтобы их не уважать или даже обращаться с ними равнодушно. Я не думаю, чтобы я когда-нибудь был глубоко тронут чем-либо, чему я был свидетелем в своей жизни, как я был тронут восторженной радостью этого бедного старого создания, когда мы недавно встретились оба в своих физических телах с нею, один – после трех лет, другой – почти после двух лет отсутствия и телесного расставания. Даже флегматичный М. был выведен из равновесия таким проявлением, в котором он являлся главным героем. Ему пришлось употреблять свою силу и погрузить ее в глубокий сон, иначе у нее лопнули бы некоторые кровеносные сосуды, включая почки, печень и ее «внутренности», как говорит наш друг Оксли, в ее лихорадочных попытках расплющить свой нос о его плащ для верховой езды, запачканный Сиккимской грязью!
Мы оба смеялись, и все же, разве мы могли остаться нетронутыми? Разумеется, она совершенно не годна в качестве настоящего, истинного Адепта: ее натура склонна к слишком страстной привязанности, а мы не имеем права поддаваться личным привязанностям и чувствам. Вы не можете знать ее так, как мы. Поэтому никто из вас никогда не будет в состоянии судить ее беспристрастно и правильно. Вы видите поверхность вещей. И то, что вы называете «добродетелью», придерживаясь очевидности, то мы будем судить лишь после того как измерим объект до его наибольших глубин, и вообще, представляем очевидностям самим заботиться о себе. В вашем мнении Е.П.Б. в лучшем случае для тех, кто любит ее ради ее самой, необычная, странная женщина, психологическая загадка – импульсивная и добросердечная, но все же не свободная от порока неправды. Мы, с другой стороны, под одеянием эксцентричности и дурости находим в ее внутреннем «Я» более глубокую мудрость, чем вы когда-либо будете в состоянии постичь..."

Письмо 91. К.Х. – Синнетту
1) все существующее существует вследст­вие естественных причин;
2) добродетель приносит себе свою награду, а порок – свое наказание;
и 3) со­стояние человека в этом мире есть состояние находящегося на испытании."
#259957 09.06.13 14:06
Николай Былков в № 259955 пишет:
прочитай, пожалуйста, нижеследующую цитату:

Николай Былков в № 259955 пишет:
Письмо 91. К.Х. – Синнетту



Извини Колька я не стал читать, увидел только подпись. Более того, я эти писульки давно знаю.

Я тебе пробую объяснять и тебе подобным, что я не руководствуюсь писульками тех, кого я и обвиняю. Ты хоть понимаешь свою комичность?

Это все равно, что я , допустим, сказал Пушкину, что его 33 богатыря и кот у дуба - сказка, а не быль, и что он их выдумал. А Пушкин мне шлет письмо, написанные якобы этими богатырями и этим премудрым котом.
#259961 09.06.13 14:24
Вэл в № 259919 пишет:
это всё более чем неубедительная риторика, Дар аль Харб, которую я именую обыкновенной контрпропагандой, где-то грубой и тупой, а где-то и более утончённой.


Но почему же, Вэл? Ведь если математика верна, то нет и критиков. А астрология? В ней практически ничего научного, то критиков и насмешников полно. Но есть и верующие, Хеле, например, хотя она и математик одновременно.

Поэтому (разговор с Совой был), что нужны какие-то критерии и "шаблоны". А как иначе? А поскольку наука и вера ("халява") почти не пересекаются, то критика не прекратится никогда.

Ну я еще понимаю, что утверждение ЕИР пить теплое молоко с содой можно еще как-то доказать, но в целом ее труды можно доказать лишь слепой верой (халявой). Вот поэтому вы все ( и я в том числе, но сознательно) - халявщики.
#259963 09.06.13 14:36
Дар аль Харб в № 259927 пишет:
sova в № 259921 пишет:
Что значит "второе"?


Ты же и от первого отказывался.

sova в № 259905 пишет:
Дар аль Харб в № 259873 пишет:А Вэл пусть сначала разберется с совиным "быдлостаном". Прошлый раз всех форумчан назвал "извращенцами".
Ты сам-то понял, что наврал?

Ты не умничай, ты пальцем покажи, где я здесь отказываюсь от "быдлостана"? Ты, видимо, и меня идиотом считаешь, а это очень опасно.

Дар аль Харб в № 259927 пишет:
Так кто врет?

Вопрос риторический, и тебя за твоё враньё нужно примерно выпороть.

Дар аль Харб в № 259927 пишет:
А второе, по-моему Зеркало удалил. Но "банку с пауками" и твою фразу "толпа довольно странных людей" оставил.

Но я найду, ибо это вызвало возмущение и со стороны, помню, Ку Аля, потом - еще обсуждали это на Пароходе. И тебе дали за это замечание. Лучше сам вытащи, тебе ведь проще. Или, там, Хеле вытащит.

Не найдёшь, т.к. невозможно найти то, чего нет. А враньё твоё вызвано, скорее всего, твоей чрезмерной сексуальной озабоченностью - всюду тебе извращенцы мерещатся. А "возмущение" вызвало употребление мной слова "ничтожества" - вот его и поищи. И отныне висеть тебе на позорном столбе с кровавой табличкой "ЛЖЕЦ".
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#259967 09.06.13 14:51
Дар аль Харб в № 259954 пишет:
В оригиналах значит было еще хуже и неправдоподобно и противоречиво (скорее всего), ибо зачем Синнету надо было исправлять?

Вот опять ты нагромождаешь домыслы и бредни, не отходя от кассы: будто уже установлено, что Синнетт что-то там исправлял. И вся твоя речь пересыпана подобными искажениями или, попросту говоря, враньём. Анне до тебя по этой части, как до луны пешком.

Дар аль Харб в № 259954 пишет:
Попробуй начать анализ с преамбулой, что этот мерзкий Хасан прав.

Во-первых, "мерзкий Хасан" ведь сам не знает, прав он или лев, и чего хочет, фантазия у него больно богатая и озабоченная. А во-вторых, зачем начинать анализ, если уже ясно, что такая предпосылка приведёт к противоречию?


Дар аль Харб в № 259954 пишет:
без махатм и их писем теософия (ЕПБ) разваливается как карточный домик. Попробуй войти в ее положение и поставь себя на ее место. Что бы ты сделал на ее месте, как бы выкручивался и т.д.? Не отрицай брезгливо труды Соловьева, Генона, Кураева, Вашингтона, и т.д. , а попробуй им довериться (хотя бы на время).

Ты не понял. Это труды Кураева и т.п. "разваливаются, как карточный домик", как и твои "рассуждения", так что их и "отрицать брезгливо" не нужно.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#259973 09.06.13 15:43
sova в № 259963 пишет:
вызвало употребление мной слова "ничтожества"



Ну спасибо Пьетро-Мира, ты в самом деле настоящий шут. Хотя я это и заметил давно, а теперь пусть другие убедятся.

sova в № 259967 пишет:
Вот опять ты нагромождаешь домыслы и бредни, не отходя от кассы: будто уже установлено, что Синнетт что-то там исправлял. И вся твоя речь пересыпана подобными искажениями


Петро, я напротив сказал, в Синнете не суть.

Дар аль Харб в № 259937 пишет:
И причем тут Синнет,


Это лишь подделка с подделки, и всего-то. Сам подумай, как я могу это всерьез воспринять и обращать внимание на то - он просто переписал или переписал искажая - когда я постоянно утверждаю, что писем махатм не было.

У тебя ментал вообше слаб, Петро. Ты просто комичен, когда предъявляешь нечто несущественное (для меня по крайней мере).

sova в № 259967 пишет:
такая предпосылка приведёт к противоречию


Почему же к противоречию? Это обычная практика изучения чего-либо. Это даже не я придумал.
Эта предпосылка приведет к пониманию - были письма и сами махатмы или же они плод воображения ЕПБ. И это главное на данный момент.

Ибо, в противном случае, твой ум незаметно для тебя самого начнет фантазировать и подвергаться самогипнозу. А по-твоему что важно на первом этапе?

sova в № 259967 пишет:
Это труды Кураева и т.п. "разваливаются, как карточный домик", как и твои "рассуждения", так что их и "отрицать брезгливо" не нужно.



Дык это надо прежде доказать Ну, Сова! Ну, молодец!
Цирк, короче.
#259974 09.06.13 16:03
sova в № 259967 пишет:
будто уже установлено, что Синнетт что-то там исправлял


Еще раз, Пьетро, вспомни с чего мы начали.

Я написал тогда примерно следующее: "Вот Е.Рерих пишет, что якобы она в прошлой жизни была женой Соломона. Сова, стоит ли этому верить, если это невозможно ни опровергнуть, ни доказать? Что должно быть первично?...Ведь может случится так, что тогда и Вэл скажет, что я тоже была женой Соломона, а потом скажет Пкул, что я тоже - жена? И сколько тогда будет жен у Соломона, хотя и написано, что их было тысячи? И что? Надо потом всем им доказывать, что вы все никакие не жены Соломона? Сил не хватит!"...


Врубился, иль нет еще?
#259976 09.06.13 16:19 (правка 09.06.13 16:22)
Сова, я опережаю ход твоих посланий, ибо знаю. Поэтому,
я еще вчера и написал.

№ 259869
#259979 09.06.13 16:35
Николай Былков в № 259955 пишет:
Хакан! Не веришь - и не верь

ну Николай... блин...ну не пишут махатмы писем..с потолка..,никто из махайгов не скрывает ( а многие труды ( нынче) переведены на многие языки..втом читсле и автобиографии и впечатления) , ну во сне приходят к ним их сатгуру, ну есть такое понятие как "даршан"... - но письма не пишут
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#260008 09.06.13 18:20
sova в № 259905 пишет:
И откуда такие сведения?

А у вас что , даже эмоции только на смайликах работают?
#260035 09.06.13 20:01
Абель в № 260008 пишет:
sova в № 259905 пишет:
И откуда такие сведения?

А у вас что , даже эмоции только на смайликах работают?

Этот простой вопрос ставит меня в тупик. Вероятно, потому, что вообще не относится к предыдущему предмету разговора (некто Абель мне что-то там своё приписал, а я поинтересовался, чего это он) и/или является очередным тупым наездом. А зачем отвечать на тупой наезд? Он ведь сам себе ответ, ибо тупой.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#260061 09.06.13 21:05
Карпов Стас в № 259979 пишет:
Николай Былков в № 259955 пишет:
Хакан! Не веришь - и не верь

ну Николай... блин...ну не пишут махатмы писем..с потолка..,никто из махайгов не скрывает ( а многие труды ( нынче) переведены на многие языки..втом читсле и автобиографии и впечатления) , ну во сне приходят к ним их сатгуру, ну есть такое понятие как "даршан"... - но письма не пишут


Стас, да отстаньте вы уже от людей то своей идей!! Ну сколько можно? Вы знаете, что не пишут-ну и хорошо, значит за вас можно не переживать. Что вам право неймется?
#260062 09.06.13 21:06
Герман, давайте уже следите за своей темой!! Опять началась свора!!
#260066 09.06.13 21:12
sova в № 260035 пишет:
Абель в № 260008 пишет:
sova в № 259905 пишет:
И откуда такие сведения?

А у вас что , даже эмоции только на смайликах работают?

Этот простой вопрос ставит меня в тупик. Вероятно, потому, что вообще не относится к предыдущему предмету разговора (некто Абель мне что-то там своё приписал, а я поинтересовался, чего это он) и/или является очередным тупым наездом. А зачем отвечать на тупой наезд? Он ведь сам себе ответ, ибо тупой.

Однако в тупик стал Sova,видимо потому что не обладает пониманием как люди узнают об эмоциях друг друга иначе ,чем смайликами. Потому он и испросил сведений об этом чуде,вероятно переложенных на язык эвм.
#260067 09.06.13 21:13
Извиняюсь,Герман,ухожу.
#260072 09.06.13 21:19
Дар аль Харб в № 259904 пишет:
в № 259901]
Я же все ссылки делал на письма самой ЕПБ и ближайших теософов. А также на докум. результаты отчетов Ходжсона и Харрисона.

И что?,вот Вам цитата:
"Важно отметить,что спустя 100лет после появления вышеупомянутого отчета Ходжсона повторную проверку обстоятельств дела Блаватской провел доктор Верион Харрисон - бывший президент Королевского фотографического общества и руководитель исследовательской лаборатории у Томаса Де Лару,эксперт по подлогам и фальшивкам:"..в1986году,через сто лет после отчета Ходжесона,не кто иной,как само ОПИ(ОБЩЕСТВО ПСИХИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ)выпустило пресс-коммюнике,предназначено для газет и ведущих журналов Великобритании,Канады и Соединенных Штатов Америки.Оно открывается словами:"согласно новейшим исследованиям,госпожа Блаватская,соосновательница Теософского общества,была осуждена не справедливо".В этом же пресс-коммюнике приведен фрагмент из заключения Вернона Харрисона по поводу клеветнического отчета Ходжсона:"По мере тщательного изучения этого отчета становится все более очевидным,что в то время как Ходжсон...был готов воспользоваться любыми,даже самыми незначительными или сомнительными свидетельствами,компрометирующими Е.П.Б.,он проигнорировал все,что могло говорить в ее пользу.Его отчет пестрит тенденциозными утверждениями,предположениями,преподносимыми как факт или возможный факт,неподтвержденный показаниями безымянных свидетелей,предвзятым набором свидетельств и откровенной ложью".Харрисон цитирует также слова Е.П.Б.,написанные ею вскоре после публикации отчета Ходжсона:"Скрупулезные,но неверно направленные изыскания м-ра Ходжсона,его нарочитая точность,когда с бесконечным упорством он цепляется за пустяки и остается слеп к фактам действительно важным,его противоречивые рассуждения и многообразно проявляемая неспособность справиться с проблемами,которые он старался решить,будут в свое время разоблачены другими авторами - в этом я не сомневаюсь".И,наконец,Харрисон приносит Блаватской извинения от имени Общества психических исследований:"Я приношу у нее прощения за то,что нам потребовалось сто лет для подтверждения правоты этих слов"[43,с.9-10].
#260073 09.06.13 21:31
Дар аль Харб в № 259937 пишет:
И причем тут Синнет, которые дескать там что-то переписывал? Тут была целая группа авантюристов-подельников, которые умудрялись еще и между собой бодаться, деля власть и "близость к телу". Вот они и подделывали все и все придумывали, оболванивая тупых индусов и не только индусов.

Блин,пять админов,ВЫ что не видите издевательств?или не читаете этого "посланца"?
#260085 09.06.13 22:14
Зеркало в № 260062 пишет:
Герман, давайте уже следите за своей темой!! Опять началась свора!!

Дружище - вы смеетесь наверное?

Я только час как на свободе. А в этой теме - к ней относится только первый пост - все остальное не понятно что такое и возникло когда я был во временной отлучке (или отключке).
#260090 09.06.13 22:24
Герман в № 260085 пишет:
Зеркало в № 260062 пишет:
Герман, давайте уже следите за своей темой!! Опять началась свора!!

Дружище - вы смеетесь наверное?

Я только час как на свободе. А в этой теме - к ней относится только первый пост - все остальное не понятно что такое и возникло когда я был во временной отлучке (или отключке).


Я Зеркало, а не дружище.
Сообщите администрации свое мнение, если считаете что тему зафлудили, значить ее удалим, и вы можете начать сначала!!
#260091 09.06.13 22:29
эдик в № 260073 пишет:
Дар аль Харб в № 259937 пишет:
И причем тут Синнет, которые дескать там что-то переписывал? Тут была целая группа авантюристов-подельников, которые умудрялись еще и между собой бодаться, деля власть и "близость к телу". Вот они и подделывали все и все придумывали, оболванивая тупых индусов и не только индусов.

Блин,пять админов,ВЫ что не видите издевательств?или не читаете этого "посланца"?


Вы обиделись за тупых индусов?
Понимаете, Харб даже не замечает когда унижает или принижает кого то( только осиновый кол понимает). И потом говорит что это наговор, а он мол чист как лист. Но, в последнее время начал подумывать о добровольном бане на две максимум недели. Возможно что вы наблюдаете воочию как именно воздействует на людей эзотерика, даже если они ее не признают!!
Потерпите немного. А так в принципе, все гадость от Харба я потихоньку удаляю через пару дней.
#260092 09.06.13 22:32
Зеркало в № 260090 пишет:
Сообщите администрации свое мнение, если считаете что тему зафлудили, значить ее удалим, и вы можете начать сначала!!

Зафлудить - это если в теме есть и сообщения по теме и сообщения флуд.

А если на данный момент из 348 сообщений к теме относится только одно первое, то это тогда что?

Что делать? Не знаю - переименуйте может в какой-нибудь "Свободный разговор".