Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#260902 13.06.13 20:19
ни на чём не настаиваю...)))
святое семейство:
http://theosophy.forum24.ru/?1-10-0-00000037-000-0-0#000
Нед Ден: База данных мне не принадлежит(она принадлежит участникам)
Что касается скрипта, то я пока не готов его раскрыть№ 254718
И_К: теперь я политик от Теософии№ 260794
#260904 13.06.13 20:36 (правка 13.06.13 20:36)
Карпов Стас в № 260897 пишет:
о 15-00 не опохмелишся ..то это алкоголизмом не считается, таким образом люди, которые употребляют ежедневно после 15-00 и завершают употреблять к 12 ночи - не алкаши

А это при чём к теософической тематике? Или это касается темы о Германе? Или может администраторы этим страдают? Давайте придерживаться заявленного, друзья.
Теософическое Сообщество на http://chelas.org
#260922 13.06.13 23:52
fyyf в № 260773 пишет:
Оплачивать грабителям с большой дороги транспортировку награбленного...
Дело не в жадности. Просто в голову не приходит.


Анна, именно в жадности и дело, на такое жалко даже копейки дать. Все люди разные и идеалы у взрослого человека уже сформированы. Не всегда они совпадают.
Николай Былков в № 260788 пишет:
PS. В своём прошлом посте неудачно поставил твою цитату, хотел сказать Наильке твоей понравившейся фразой "андэрстенд", извини.

Николай, бросьте ваши попытки меня переубедить, у меня есть свой взгляд как на письма эти, так и на труды ТД. Мне это уже не интересно, было интересно давно, когда было желание найти ответы на вопросы и хотелось многое понять. То время ушло вопросы ответились, понимания сложились, но не благодаря этим трудам...
#260944 14.06.13 01:55 (правка 14.06.13 02:03)
Дар аль Харб в № 260816 пишет:
Александр Пкул в № 260810 пишет:
Одевая штаны и убегагая на смену, кричу Татьяне


Пкул, а говоришь, не пью.

Я отвечал вменяемым, в частности - Валентине после ее законной претензии на мой грамматический беспредел последнего месяца. В другом месте, извинившись, объяснил этот грамма-беспредел поломкой моего дешевого сотика - основного средства грамматически правильной связи, на котором неспешно набирал свои ночные ответы на вечером или днем ранее скопированные отсюда посты. Опять же не на твое, а на более вменяемое замечание Абеля по поводу моего "лакания", добавил, что не пью. Тебя это все не касается. Зато тебя касеется другое. Сутки прошли. Ты не выполнил мое условие: найти фвктическое доказательство мошеничествв ЕПБ. К какому "костлявому" ты только что обращался, приводя якобы доказывающую твою правоту цитату из ПМ - это не важно. Важно, что любой человек с таким гибким умом и с таким щироким кругозором как у тебя просто физически не мог не заметить продолжения той цитаты.
Ниже я приведу ее всю целиком. Сделаю это не для тебя - с тобой все ясно, но для всех прочих, вменяемых, а также для умницы Вэла, который в отличие от явно растерявшегося в этой простейшей ситуации Комарова, знает и помнит содекжание ПМ, видимо, гораздо лучше других. А также для Совы, который дал, конечно, верный, но по-моему слишком уж академический и, я бы сказал, стратегиченский, а к тому же иноязычный ответ, приведя основательные современные источники, выражающие две противоположных точки зрения. Но тактически этот более чем профессиональный контраргумент не мог помочь в данных анормальных условиях тем, у кого есть, например, некоторые, скажем мягко, гносеологические проблемы с русским языком, а потому они бы ничего не поняли из двух англоязычных примеров.
Что касается тебя, любвеобильный азиат из Татарстана, то ты сознательно лжешь, удердивая при себе продолжение своего цитатного примера. Если б в данном конкретном случае, на твоем месте доказателя мошенничества Блаватской был бы, например, малоначитанный мистический практик Зеркало или любительница непроверенных цитат из сомнительных источников Ольга, я бы простил им всем такое заявление, какое сделал ты. И говорил бы я с ними совсем дугугим, более мягким тономю. Но с с тобой надо поступать иначе. Прежде, чем другие убедятся в том. в чем не раз убедились как минимум Вэл и Сова, я буду поступать с тобою отличным образом. Ибо уже не о любом временном бане идет разговор. Но о том, о чем пока молчат те, кто начинают све лучше понимать твой истинно враждебный не только для теософии модус операнди - сознательная, правда, пока еще не очень тонкая ложь на все то, в чем ты несмотря на хвасливые заявления о сотнях накопленных и прочтенных тобою теософских источниках ни черта не понимешь.
Причем последнее есть всего лишь оборот оусской речи. На самом деле, ты то как раз понимаешь - куда надо начинать бить, чтоб однажды наверняка свалисть и всех других, начиная с собственного ислама и не кончая любой иной и, главное, более слабой в сравнение с истинной теософской доктриной конфессией или религией. Ты не тот "учебный враг", о котором размышляют многие московские и иные теософские эзотерики, когда влед за К.З. или же наоброт, он вслед ща ними говорят нам, что новозаветный Сатана искушавший новозаветного же Иисуса был не просто демоном-искусителем, но тем самым персонажем, при помощи которых в некоторых тайных обществах искушают сволих кандидатов. Ты даже не "татарский дуг-па", ибо для исполнения роли последнего ты слишком умен, хитер, изворотлив, начинатан и образован.
Ты - нечто, что стоит один раз увидеть, чтоб понять: великая восточная ахимса как общее правило не может не иметь одного подтверждаюшешл ее божественную доброту исключения. Таких как ты не переубеждают. Их как минимум изолируют от человеческих сообществ - в том числе и от виртуальных. Но прежде чем это непременно произойдет, на твоем характерном примере стоит научить тех, кто пока слишком наивен (не мудр) и чист, чтоб суметь различить в тебе тот самый не учебно-тренировочный, а реальный персонаж противника и врага человека.
Итак, вот вся цитата, а не тот куцый обрезок ее, на котором ты тщился построить свое "доказательство":

"Ее импульсивная натура, как вы правильно заключили в вашем ответе, всегда готова увлечь ее за пределы истины в область преувеличений, тем не менее безо всякой тени подозрения, что она этим обманывает своих друзей и злоупотребляет великим их доверием к ней. Стереотипная фраза: "Это не я. Я сама ничего не могу сделать. . . Это все они — Братья. . . Я только их смиренная рабыня и орудие" — это явное вранье. Она может и производит феномены благодаря ее природным силам и долгим годам регулярной тренировки, и ее феномены иногда лучше, чудеснее и гораздо более совершенны, нежели некоторых высоких посвященных учеников, которых она превосходит в художественном вкусе и чисто западной оценкой искусства, например — в мгновенном создании картин. Вот свидетельство — ее портрет факира Тиравалла, упомянутый в "Намеках", в сравнении с моим портретом, созданным Джуль Кулем. Несмотря на все превосходство его сил по сравнению с ее силами, его молодости, противопоставленной ее старости, а также неоспоримое и важное преимущество, которым он обладает потому, что его чистый неомраченный магнетизм никогда не имел прямого соприкосновения с великой нечистотой вашего мира и общества, все же, делай он, что хочет, он никогда не создаст такой картины просто потому, что он не в состоянии представить ее в своем уме и в тибетском мышлении. Таким образом, приписывая нам авторство всякого рода дурацких, часто неуклюжих и подозрительных феноменов, она неоспоримо помогала нам во многих случаях, сэкономив нам иногда две трети применяемой энергии, и когда ее за это упрекали, ибо часто мы были не в состоянии помешать ей и в этом на ее конце линии — она отвечала, что ей она не нужна и что ее единственная радость — быть полезной нам. И таким образом, она продолжала убивать себя дюйм за дюймом, готовая отдать ради нашей пользы и прославления, как она думала, свою кровь жизни каплю за каплей, и все же неизменно отрицая это пред свидетелями и утверждая, что она к этому ни имеет никакого отношения. Назовете ли вы это возвышенное, хотя и глупое самоотречение бесчестным? Мы — нет. И также мы никогда не согласимся рассматривать это в таком освещении".

Теперь осталось сказать пару слов лчино тебе, Игорь, по поводу, наконец-то, созревшего предупреждения Д.А Хамблу.
Igor_Komarov в № 260825 пишет:
Не употребляйте, будьте добры, впредь уничижительные обороты в стиле "мошенники" в адрес собеседников или третьих лиц. И тем более, бездоказательные.

Разве ты не видел как гнусно этот мошенник говорил с тем же Совой, например? Почему мошенник - это уже должно быть ясно! Если бы этот человек не был так начитан, не писал и не издавал бы газету, вот тогда мы могли с некоторой долей уверенности предположить, что тот просто недочитал всю эту цитату до конца.
Но поскольку он сам не раз и не два кичился - и небезосноваельно - своими литературными данными и прочими талантами, постольку именно теперь пришло время использовать эти сведения и факты против него самого.
Посмотри сам, что теперь он ответит на этот пост.
И если вдруг не ответит ничего или же снова найдет какую второстепенную фразу в моем посте и напишет в сторону, тогда принимай решение.
Только и в таком случае не надо бы ничего говорить об оскорблении "религиозных чувств". Ибо у нас в отличие от верующих религиозных конфессий есть пока еще не искаженные факты в виде подлинных писем наших "апостолов". А вотому мы еще можем доказывать свою правоту и защищать свое знание на свидетельствах реальной, в том числе и теософской истории.

Тольк что полная цитата показала и доказала, что ЕПБ не только не была мошенницей. но скоре наоборот - была слишком преданным учеником тех двух, как говорят, Учителей, в чьем существовании теперь может сомневаться только либо их (и наш) сознательный враг, либо всякий недалекий, не образованный или просто сторонний человек.

Тебе осталось выбрать из трех вариантов один. Но сделать это придется на основании всего того, что лично тебе уже известно о Дар Аль Хамбле.
Я высказал свое мнение. Оно в частности таково, что банить на три дня, а уж те более навечно этого "Участника" не имеет смысла. Попадет ли его здешняя карма на те форумы, куда этот вполне откровенный и более чем сознательный враг теософии, здравого смысла и просто человеческой порядочности переедет вслед за любыми из нас - это не мне, а тебе и другим портальным главам решать. Правда, вопрос о том, куда отсюда затем идут засвеченные "сфинксы-90" и "дар хаблы" меня не может оставить настолько равнощушным, чтобы лично не появиться именно там, где вполне может явиться и этот теософский ваххабит, этот сознательный лжец, этот банальный клеветник.
Я все сказал.
*** In Truth We Trust ***
#260945 14.06.13 02:10
Александр ПкулНу,судя по нынешним газетам,как раз вы слишком льстите этому "лукавому",Они читать читают ,но их искривленный ум выбирает лишь "тротил" для сенсаций.А насчёт махатм-это их мнение,которое не может быть нашим,как не может быть мнение сына,что его мама лучше всех,применимым к мнению других.Она старалась для них и они просто обязаны исполнить слова Кришны "ложь во имя любви-правда".
#260978 14.06.13 09:27 (правка 14.06.13 09:30)
Александр Пкул в № 260944 пишет:
где вполне может явиться и этот теософский ваххабит, этот сознательный лжец, этот банальный клеветник.


Вам замечание Пкул. Состояние вашего аффекта мною не принимаются.
Не говорите потом, что не понимаете за что именно.
Я тоже все сказал.
#260983 14.06.13 10:06 (правка 14.06.13 10:10)
Igor_Komarov в № 260904 пишет:
А это при чём к теософической тематике? (1) Или это касается темы о Германе? (2)Или может администраторы этим страдают?(3)

1. еще как касается...рассуждать на эти тематики все таки лучше не под шафе... а определить в какой стадии находится собеседник труда не составляет...банальная наблюдательность
2. тема уже давно не о нем, впрочем просили же её переименовать как "свободный разговор"
3. полагаю, что некоторые ныне присутствующие - да, хотя вполне прямо сейчас могут быть в честной и окончательной завязке и главное сами в это искренне верят
---
зря хаттаба забанили ..его как раз, очередной раз, очень знатно ..понесло и как раз может в этом несении он бы наконец брякнул хоть что-то что навело бы на мысль, что собственно его так сильно не устраивает...вот у меня возникло подозрение, что его не устраивает сам факт того ,что ЕПБ была в тесной связи именно с индусами ( не важно тонкотельными или реальными) , вот если б она к суфиям ходила за советами...тогда б мне кажется хаттаб был бы доволен, я как раз его хотел спросить об этом...но селяви
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#260993 14.06.13 13:00
Карпов Стас в № 260983 пишет:
ЕПБ была в тесной связи именно с индусами ( не важно тонкотельными или реальными), вот если б она к суфиям ходила за советами...тогда б мне кажется хаттаб был бы доволен, я как раз его хотел спросить об этом...

Так обратитесь ко мне, я Вам точно скажу что ни с теми, ни с другими, ибо в состоянии сознания Махатмы ни раса, ни пол никакого значения не имеют. И по поводу внешности скажу, что внешность Учителя выбирается как и, собственно, пол, раса, в зависимости от того, какую работу в миру он делает в текущий момент. У Блаватской с Индией была очевидная кармическая связь. Отсюда и не приобретённая любовь к Арьяварте и Учитель "индус". Но последний только лишь как связующее звено отработки кармы. Ушла Блаватская и Махатма вдруг стал не индусом. Если вдруг кому то из Учеников понадобится Учитель в его кармической завязке и связь с суфиями у этого человека будет в очереди на изживание (проживание), не сомневайтесь, Махатма в жизни такого Ученика будет "суфием".
Что касается смой Блаватской, то её кармическая связь с Индией "заглушена" ею самой, последним отъездом в Европу. Кроме того, Коломбы помогли, да и здоровье тоже (смена климата).
Теософическое Сообщество на http://chelas.org
#260995 14.06.13 13:07
Да, совершенно забыл поблагодарить Сашу. Спасибо, дружище. Как видно, ты один из немногих здесь способен проверять цитаты. А Дар Аль Харб откровенно говоря удивил. Собственно, его способность в дискуссии опускаться до детских передразниваний он проявил здесь явно, но вот стремление к очернению инструментами мошенничества я от него никак не ожидал. Ну что ж, по Сеньке и шапка.

Саш, ты извини, я согласен с Андреем за санкцию, при этом я понимаю твои чувства. Так негодовать могут они, а мы в спокойном стиле, вполне дружелюбно, но твердо должны с ними вести диалог. Конечно, если он не переростает в одностороннюю брань.
Теософическое Сообщество на http://chelas.org
#260996 14.06.13 13:09
Александр Пкул в № 260944 пишет:
Я все сказал.

Можно с уверенностью сказать ПОДДЕРЖИВАЮ!
#261004 14.06.13 14:42 (правка 14.06.13 14:45)
то что махатмы вне много чего, для меня это не новость( из самого термина это следует),как для человека вообще не придающего значение нац/соц/религ принадлежностям ( даже без каких-либо махатм и их доктрин), а вот мнение хаттаба было бы уместно услышать, ведь что-то его не устраивает..и это точно не сама ТД и ее содержание
---
ну а про врагов ( сознательных),это прикольно..к стенке их к стенке...
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#261024 14.06.13 18:52
Карпов Стас в № 261004 пишет:
не устраивает..и это точно не сама ТД и ее содержание

Такое утверждение не основано на том, что мы наблюдаем здесь в исполнении упоминаемого нами. Может ли мошенник написать что то высокодуховное, что может заинтересовать теософиста, к примеру?
Теософическое Сообщество на http://chelas.org
#261027 14.06.13 19:53
все не без греха...но однако так легко и врагом и мошенником я бы не стал не стал именовать людей..
---
беседуем...по ходу беседы обоюдной возникают различные версии происходящего, происходившего,не могут же все быть выстроены в ширегну и мыслить одинаково
не вижу проблемы
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#261040 14.06.13 22:28
Карпов Стас в № 261027 пишет:
но однако так легко и врагом и мошенником я бы не стал не стал именовать людей..

Догадываюсь о ком Вы, но я имел ввиду Блаватскую, которую Дар Аль Харб всячески "сватал" в мошенницы. Я цитату привёл на ТД, как на труд, который по Вашим словам не вызывал вопросов, а я Вам в ответ заметил чтобы Вы обратили внимание на то, что наличие авторитета к ТД у Дара под большим вопросом, потому как с его слов автор данного труда - мошенник. Не это ли его позиция?
Извините, если сформулировал свою тезу некорректно.
Теософическое Сообщество на http://chelas.org
#261049 15.06.13 01:02
Абель в № 260945 пишет:
судя по нынешним газетам,как раз вы слишком льстите этому "лукавому"
...
просто обязаны исполнить слова Кришны "ложь во имя любви-правда".

1. Не понял о какой газете ведете идет речь. В свою очередь теперь уточняю (немного времени сейчас есть), что в своем предыдущем посте имел ввиду заявление татарского "газетчитка" о том, что в некой его газете то ли печаталась, то ли ее читала, то ли как-то иначе, но в связи с некой его газетой, была на связи с ним, с нею, через нее сама Танюшка.
2. "Ложь по имя любви"?!
Давно это было - гораздо раньше Р.Х. А ведь, хорошо известно всякому уважающему себя и свою науку историку, что даже более свежие предания искажаются. Так что, чессно слово, не надо приводить такие вот "цитаты" в качестве стопроцентно подтвержденных аргументов.
Igor_Komarov в № 260995 пишет:
извини, я согласен с Андреем за санкцию, при этом я понимаю твои чувства. Так негодовать могут они, а мы в спокойном стиле, вполне дружелюбно, но твердо должны с ними вести диалог. Конечно, если он не переростает в одностороннюю брань.

Да, ничего страшного. Не надо извиняться - ты, вы с Андреем правы.
Были у меня причины к такому... грубому стилю. Причем, личное отношение к Д.А.Х. играло в этом не рещающую роль. Кроме того, что хроническая нехватка времени носила тогда, да и сейчас еще носит катастрофический характер, не позволяющий подбирать более нейтральные выражения, было еще и нечто такое, что никак не успевал тогда, да и сейчас вряд ли успею выразить нормальным, нейтральным образом. А потому, тогда едва обозначил это нечто, когда попытался набросать его тем вырвжением, что имеело отношение к неким исключиям в правилах ахимсы. Тем не менее, в конечном итоге своих рассуждений, даже сказав в начале о желательности некой изоляции этого пересмешника и клеветника, я все же намекнул на возможность продолжения изучения таких натур.
Сейчас, как я полял, его забанили. Это правильно. Тем более, что когда он или группа их снова появится срели нас, - в этом я нисколько не сомневаюсь, вот тогда стоит внимательно посмотреть еще и на то, что и кто стоит за явлением таких натур вместе с их аргументами на само деле. Могу уже сейчас предположить на основаниях, которые не успею высказать, что вряд ли это будут, скажем, истинные суфии или же их подлинные последователи. Говоря кратко, в стоящем за всеми этими настоящими "дар хаблами", а равно и за известными по прошлым здешним историям "сфинксами-90" вижу не столько духовно-религиозные или доктринально-образовательные причины их расхождений с нами, а нас с ними, сколько ощущаю ни что иное, как чистейшую, то есть, конечно же, грязнейшую политику. Вопрос этот настолько обширен и трудоемок, что лучше поставлю здесь точку и отложу постановку этой проблемы до лучших времен и мест. Независимо от того, где я окажусь завтра, в какой такой теософской или неософской компании вменяемых или хотя бы искренне верящих в свою правоту людей, я тем не менее уже сейчас со всей отвественностью заявляю на основании собственного личного и многллетнегно опыта участия в жизни этого Портала, что существование определенного класса несколько другой, менее вменяемой, а иногда полностью деструктивной оппозиции теософскому и не толоько делу уже сейчас можно считать объективно доказанным фактом. Доугое дело, что всех фактов этому еще не собрано. Но по крайней мере, свою попытку указать на один такой факт я сделал. И судя по согласной репликке двоих, Комарова и Эдика, эта попытка уже не может считаться надуманной и полностью проваленной.

Наконец, под обещанный здесь сеглддня в полночь занавес, мне осталось уточнить не только теоретическое, но практическое, а также основанное на, так сказать, личном опыте сугубое понимание или лучще сказать, ощутимое существование не термина, но реальных "дуг-па".
Последнее состояние отличается от состояния просто плохого, очень плохого и даже предельно, "абсолютно" плохого человека именно тем, что первые в оттличе от прочих умеют сознательно или бессощнательно использовать те самые силы, способности и средства, которые принято отсносить к области оккультного.
Насколько грязная, да и, вообще, обычная светская политика умеет этими натурами пользоваться - возможно, когда-нибудь о том поговорим.

P.S. В оставшееся время почитаю хоть что-нибудь еще кроме этой темы. Если успею, отвечу на другие запросы.
А вот, когда выйду на заслуженную пенсию - что, правда, маловероятно ввиду несколько иной заслуженности, что вполне может выдать нечто обратное обычно подразумеваемому под этим, - и даже, если не выйду, то все равно буду ловить каждый момент оставшейся хизни и свободного времени в ней, чтобы посвещать их, ее тому Делу, ради которго стоит невзначай умереть за рабочим столом...
*** In Truth We Trust ***
#261060 15.06.13 04:25
Александр Пкул в № 261049 пишет:
Так что, чессно слово, не надо приводить такие вот "цитаты" в качестве стопроцентно подтвержденных аргументов.
Это истина,а не цитата.Только она скрыта от дол...мудрых и открыта младенцам.За газету сами спросите,я хоть и в курсе,но не хочу суфлировать,когда есть "виновник торжества".
#261063 15.06.13 08:28 (правка 15.06.13 08:29)
Igor_Komarov в № 261040 пишет:
Не это ли его позиция?

мне показалось,что нет, позиция не такова, так как приводились ссылки на форум терра и там хаттаб вполне конкретно говорит о том, что содержание ТД чрезвычайно было ему полезно , так как помогло разобраться во многих символизмах, неоднократно им заявлялось, что он содержание тщательнейшим образом изучал, делал для себя выписки, работал плотно с этим материалом - да это и так видно...поэтому вопрос " что собственно его не устраивает" для меня остается открытым
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#261067 15.06.13 09:25
Карпов Стас в № 261063 пишет:
там хаттаб вполне конкретно говорит о том, что содержание ТД чрезвычайно было ему полезно

Вот видите, "где то там он говорит" одно, а здесь совершенно иное. Видать осознанно подводит Блаватскую под понятие "мошенник". Знать отдаёт себе отчёт в том что не прав. А если принять во внимание ещё и то что он подводя подтасовывает факты, то тогда совершенно ясна его деструктивная деятельность здесь. Он назывался дугпой? Как ты лодку назовёшь...
Александр Пкул в № 261049 пишет:
Сейчас, как я полял, его забанили. Это правильно.

Андрей его блокировал на два дня. Так что скоро будешь лицезреть.
Александр Пкул в № 261049 пишет:
стоит внимательно посмотреть еще и на то, что и кто стоит за явлением таких натур вместе с их аргументами на само деле

По поводу "кто" тебе ли не знать? А по поводу "что", здесь вопрос обычный. Когда подросток научился согласовано двигать членами (не в сексуальном смысле), естественным его стремлением является проявить себя во внешнем. А поскольку опыта созидать нет (этому нужно учиться, иногда довольно долго) то путь всегда лежит через поломать уже построенное.
Александр Пкул в № 261049 пишет:
Вопрос этот настолько обширен и трудоемок, что лучше поставлю здесь точку и отложу постановку этой проблемы до лучших времен и мест.

Открой тему, Саша, очень тебя прошу. Давай обсудим. Ты же знаешь, это актуально и, не дай Бог, может оказаться запоздалым шагом. Открывай, дружище, я тебя поддержу, один не будешь.
Теософическое Сообщество на http://chelas.org
#261085 15.06.13 12:09
Igor_Komarov в № 261024 пишет:
Может ли мошенник написать что то высокодуховное, что может заинтересовать теософиста, к примеру?

А почему нет, ведь потенциал и стремления заложены в каждом человеке, поэтому написать любой может при желании и достаточном свободном времени. А вот жить так нет. Так что без сомнения ЕПБ справедливо называют мошенницей, человеком вводящим других в заблуждения. Разве можно назвать строителем того кто ходит и указывает другим как строить дом, а сам при этом дома не имеет и не строит его, только указывает что другие хреново все делают и объявляются врагами домостроя? И тыкают и машут перед носом учителями, которые по большей части такие же пальцетыкающие указчики, а те кто действительно строят сами им дела нет до других, ибо заняты их руки и у них нет времени которое тратиться на ветер, то бишь бестолково. И ТО это один сплошной обман потому никогда и нигде не услышишь о том кто из членов ТО покидал данную организацию несмотря на успехи, несмотря на перспективы и другие преимущества. Назовите хоть одно имя из таких людей. Ответа не будет скорее всего, ибо привлечение народа есть хлеб и кормушка теософическая...
#261175 15.06.13 20:30
Fifacerico в № 261085 пишет:
А вот жить так нет. Так что без сомнения ЕПБ справедливо называют мошенницей, человеком вводящим других в заблуждения. Разве можно назвать строителем того кто ходит и указывает другим как строить дом, а сам при этом дома не имеет и не строит его, только указывает что другие хреново все делают и объявляются врагами домостроя?

С этого места по подробней (если Вы еще не до конца покинули Портал).Я вот честное слово не пойму(может кто объяснит?),люди не один год сидят на теос.форуме или общаются с теми сочувствующими теософскому движению,общаются,т.е. должны как-бы познавать или открывать для себя что-то новое и нужное для себя из области теософии,а здесь натыкаешься на подобные заявления!как такое может быть?
#261219 16.06.13 01:01 (правка 16.06.13 01:13)
Igor_Komarov в № 261024 пишет:
Может ли мошенник написать что то высокодуховное,



У вас, товарищи, фрустрация!

Короче, ваш номер не вышел, ваши версии шатки и лживы. Вам бы унизить собеседника, кричать и визжать, мол, мошенник я, лжец и клевещатель, а еще - хам, распутник и прочее прочее. Вспомните, как визжал Сова, обличал, кричал, что я – лжец? Но он семит, им свойственно визжать, орать. Но ничего не доказал. Эта птица вообще очень интересного полета. Знаете, есть такая притча. Спрашивают рядового Хаббибуллина:

- Ты, Хаббибуллин, татарин?
- Я и Хаббибуллин, и татарин!
-Дык, мать твою так, ты татарин или русский!?
-Я – татарский русский!


Так и Сова.

Ну, ладно. Также, недавно один костлявый, который, кстати, набрал жирок в период отсутствия Джай, кричал, что я якобы что-то путаю. Как оказалось в дальнейшем, что эта рыбка никогда не читал ПМ.
С костлявыми понятно, теперь с писклявыми, с зверьми более мелкими. Я, например, не люблю комаров. Было время, когда я был полубуддистом, и сено косил в то время еще для коровы и коня, и я комаров не убивал. Придешь на делянку, возьмешь косу, а этот кровосос тут как тут. Сядет, и пьет, пьет, пьет. Потом улетит, жирный.

И в квартире бывает – летает, летает комар, жужжит под ухом, и думаешь, - час встану, включу свет, хлопну и размажу смерть твою по стенке. Но обои стоят гораздо дороже этих мелких тварей, - вот и думаешь – пусть живет, жужжит.

Короче.

Евреи хлеба не сеют,
Евреи в лавках торгуют,
Евреи раньше лысеют,
Евреи больше воруют.

Евреи - люди лихие,
Они солдаты плохие:
Иван воюет в окопе,
Абрам торгует в рабкопе.

Я все это слышал с детства,
Скоро совсем постарею,
Но все никуда не деться
От крика: "Евреи, евреи!"

Не торговавши ни разу,
Не воровавши ни разу,
Ношу в себе, как заразу,
Проклятую эту расу.


Борис Слуцкий.



Но вот, чувствуя, что домик карточный теософии вот–вот рухнет, теософы наперебой стали кричать, что я мошенник. И еще массу эпитетов вслед.
Типа,

как у еврейских мудрецов, у каждого еврея – две души. Одна из них – животная, она отвечает за материальные эгоистические потребности тела, а вторая – божественная и отвечает за связь с Богом. Божественную душу еврей получает в 13 лет, еврейка в 12 лет. У прочих же людей, гоев, на всю жизнь остаётся одна душа – животная. Такие же души у зверей, птиц и рыб. Логический вывод: гой в глазах религиозного еврея действительно животное.

Так и я, - гой и изгой.

Сначала Пкул, потом Фиифа, Эдик-медик. На них на всех снизошла Шехина. Фиифа правда назвала меня из-за дурного воспитания – тут она с Вэлом – пара, муж и жена, но от тов. админа Коморова я не ожидал такого. Я-то думал, что он умнее. Думаю, в этой связи Зеркало и Вэл зачтут мои эпитеты за мелкий укус комара, по сравнению с «челюстями дракоши» в виде прозвищ в мой, как уже отметил, адрес - « Хамл, мошенник, террорист, ваххабит….», и не вынесут замечание мне. Но они пусть не вынесут и комарам, карпам, совам, котам, козлам и иным зверям портала. Ибо давно и все уже сказано и нас воспитать насильно невозможно.
Пкул. А что Пкул? Я на него давно не обращаю внимания, он – алкающий, нет, лакающий. Но, тем не менее, пусть поучаствует, но только пусть пишет четко, кратко, целеустремленно.
Так, с чего начать? Вариантов начать много, но конец один – смерть кровососам!

Начнем так. Пусть Комаров ответит сначала:

А) что именно я смошенничал? Какой конец не дал? Это Пкул не дал конец и смошенничал, ибо в том письме в конце указано, что ЕПБ-мошенница, правда, мелкая. Я этот конец скоро дам.
Б-э) Кто написал это письмо?
#261225 16.06.13 02:15
Igor_Komarov в № 261067 пишет:
Открой тему, Саша, очень тебя прошу.

Все, что могу.

...
- Откуда время?
- Из своего кармана.
- И каков твой карман?
- Пуст.

...

(С 20-го времени будет чуть "больше": "перехожу" на полуночную смену с 17.00 до 6 утра).
*** In Truth We Trust ***
#261228 16.06.13 05:31 (правка 16.06.13 05:44)
Дар аль Харб:
Сядет, и пьет, пьет, пьет. Потом улетит, жирный.
http://www.theosophyportal.ru/forums.php?m=posts&p=261219#261219

имеет место быть...
...похоже... на еврея...
святое семейство:
http://theosophy.forum24.ru/?1-10-0-00000037-000-0-0#000
Нед Ден: База данных мне не принадлежит(она принадлежит участникам)
Что касается скрипта, то я пока не готов его раскрыть№ 254718
И_К: теперь я политик от Теософии№ 260794
#261233 16.06.13 08:27 (правка 16.06.13 08:28)
Дар аль Харб в № 261219 пишет:
Вам бы унизить собеседника, кричать и визжать, мол, мошенник я, лжец и клевещатель...
что именно я смошенничал? Какой конец не дал?

Я вижу Вы себе цены никак не сложите! Никто Вас не называл мошенником
Igor_Komarov в № 261040 пишет:
Догадываюсь о ком Вы, но я имел ввиду Блаватскую, которую Дар Аль Харб всячески "сватал" в мошенницы.

Но, как оказалось, мошенничество не занятие Блаватской. Скорее тех, кто унижая её имя старается заработать себе авторитет. Ложный авторитет. Будете продолжать в подобном тоне - я Вас заблокирую. Надолго. Это предупреждение Вам, Харб.
Теософическое Сообщество на http://chelas.org
#261238 16.06.13 09:43
Дар аль ХарбЕ.П.Б не мошенница,Хасан.Потому что мошенничество производится для личной выгоды.Может авантюристка,но это даже здорово.Лучше затхлости догм и сушенного скепсиса материализма.Ты б Хасан,влюбился в Петровну с первого взгляда...