Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#13891 30.04.07 01:59
Натарадж :
sfinks_90
Знаете, я сам тут с пеной у рта защищаю логику, Декарта и т.д,, и не собираюсь сдавать позиции, но... На днях задумался: а ведь если-бы мы не учились в школе, где нам все объясняли разные предметы, то мы, за свою 70-90 летнюю жизнь всего этого просто не познали-бы на своем опыте. А вы еще подумайте, ведь при абсолютном отсутствии образования нам все пришлось-бы начинать с нуля... Даже если мы возьмем за начало натурфилософию, и не будем заглядывать в совсем далекое прошлое, то получится отрезок более двух тысяч лет. А если удалить всякие там периоды научного застоя и оставить только временные промежутки, наполненные гигантами мысли, да еще и сплюсовать сроки их рабочей активности (к примеру: Пифагор - 40 лет регулярного мозголомства), то получатся дикие цифры, правда я не считал, потому не знаю какие

Согласен.Только я ничего не имею против школы,но ведь вы сами понимаете,что в школе тоже много лишнего(каждый человек индивидуален,у каждого свои таланты,у одного аналитический склад ума,а у другого религиозное сознание,у следующего вообще тяга к живописи и пр.),и учат-то,в основном,тому,что должен знать каждый среднестатистический человек.А мы говорим о более глубоких вещах,где знания приобретаются не путем школьным,а духовным путем-вот,что важно.
Тем более я знаю людей,которые в школе-то особо не учились,ничего не знали,но занимались самообразованием(!),ведь это тоже интереснейший аспект человеческой жизни,я бы сказал даже важнейший,такой же как и самосовершенствование,и добивались при этом очень даже неплохих результатов.
Я не против изучения,чтения и пр.,я против того,как большинство воспринимают эту информацию...а как именно,я уже сказал...Ведь приобретение знания всегда хорошо и важно,но когда ты познаешь большее,находящееся за гранью книг(как например,читая между строк Тайную Доктрину),ты видишь большее,чем просто написаннное,далее подтверждаешь практикой, на своем опыте познаешь,приобретая при этом еще большее-ведь вот главное,по-моему.Прогресс личности,совершенствование,познание себя не через книги,а непосредственно через Себя(скажем так,через то,что нам дано БОгом-его частицей,которая есть в каждом из нас,я называю это Божественное Эго,которое и есть тот главный,кто ведет нас к истине).И без книг, авторитетов, это делали великие умы,как Парацельс.Великим умом не рождаются,а становятся.
Нет религии выше Истины
#13892 30.04.07 02:02
Натарадж :
Я это к тому, что одной жизни человеку не хватит, чтобы познать хотя-бы крупицу того, что у него под ногами. А познать на личном субъективном опыте ВСЮ информацию, которую ему выдают за приближенную к истине, просто нереально. Потому и приходится брать на веру. А вы заметили, какие вещи мы берем на веру? Те, что кажутся более логичными? Бред. Те, что близки сердцу. Те, в которые нам ПРОСТО верится больше, чем в другие. Таким образом мы и выбираем себе учение - интуитивно. Ведь кроме разума есть еще много всего: инстинкты, эмоции, интуиция. И если первые два нам известны, то во вторую мы просто ВЕРИМ с разной силой. Делайте выводы:-)

Я про это и гворил,что есть вещи,кот.можно брать на веру,веру в Бога,в Божий промысл,в реинкарнацию и прочее(хотя даже эти вещи люди жизненным опытом проверяют)...Мы говорим о тех знаниях,которые проверяются(если честно,то все проверяется,но все же...),а проверяются они жизнью,временем,познанием...
Нет религии выше Истины
#13893 30.04.07 02:05
Да, и еще. Логически можно что-то объяснить человеку, логику принимающему. Человеку, способному проследить твой ход мысли. Иначе он просто хмыкнет и скажет, что ничего не понял, а, следовательно, он все будет понимать по своему: инстинктами, эмоциями, интуицией, как угодно, но только не так, как ты. Хотя он в любом случае все будет понимать по своему. Грустно
#13895 30.04.07 02:12
Натарадж пишет:

Да,поэтому что себя запутывать...главное любить всех и вся,приобретать добродетели и истреблять грехи,уменьшать кол-во страстей,а остальное все приложится...
Нет религии выше Истины
#13896 30.04.07 02:26
Аминь!
#13931 30.04.07 16:44
"Все мы знаем что возможно, а что нет, но находится человек который этого не знает, он то и делает открытия!" А. Эйнштейн (кажется)
#13933 30.04.07 16:49
Believer пишет:

Да!"Все с детства знают что-то то и то-то не возможно.Но всегда находится невежда, который этого не знает.Он-то и делает открытия."-вот точная фраза.Эйнштейн рулит!!!Для меня в науке он ближе всех(Ньютон,конечно,тоже).
Нет религии выше Истины
#29025 06.02.08 16:14
Переношу в эту тему комментарии к статье http://forum.theosophy.ru/page.php?id=202

"1. Igor_Komarov 26-12-2007 10:01" пишет:
Билл Кейденн писал(а):
Если дело Кришнамурти внутри Теософического Общества когда-нибудь заснёт мирным сном, то возможно, появится пространство для того, чтобы практика Идеального Пути вернулась на тот уровень интенсивности, которого заслуживает.

Слава Богу что нашёлся таки тот, кто сумел открыто выразить своё несогласие с официальной позицией ТО в вопросе махатмаотречительности Кришнамурти! Непонятно что заставляло теософическую среду заглядывать этому бедняге в рот? Алкион покинул бедного философа ещё в 29-ом...
Прискорбно.

"2. Tanyushk@ 26-12-2007 15:28" пишет:
я думаю, что вопрос с Кришнамурти намного глубже, чем мы хотим думать, или нам хотят показать.
В любом случае, если меешь дело с историей, то нельзя не учитывать аспект относительности тех, кто её нам преподносит. Очень хорошо, что Биллу Кейденну (автору статьи) удалось пожить вместе с Джеффри Ходсоном, но если б он еще пожил и вместе с Кришнамурти, с ним вел переписку...

"3. Igor_Komarov 26-12-2007 18:00" пишет:
Потому, видимо, Джефри и не стал писать о Кришнамурти. Однако совершенно не возьму в толк зачем для определения качеств человека необходимо с ним жить и переписываться? Я имею ввиду конечно же публичного человека, в первую очередь Кришнамурти, коим он и был. Суди о человеке по плодам его! Разве нам не известны плоды этого философа? Иначе мы предполагаем некую двуличность в этом человеке. Не думаю чтобы Кришнамурти оказался ещё и двуличным! Это уже некуда было бы класть в багаж его "достоинств". И без того уже сверхдостаточный перегруз....

"4. sfinks-90 26-12-2007 21:01" пишет:
"Разве нам не известны плоды этого философа?"

Каковы же плоды, можно поконкретнее?

"5. Igor_Komarov 26-12-2007 21:28" пишет:
> Можно поконкретнее?

Конечно можно. Главные тезисы: "Путь без Учителя!" и даже "Без самого пути"!
Но странно не это. Странно то, что умные люди на эту чушь таки клевали...
Нужно ещё?

"6. Igor_Komarov 26-12-2007 21:34" пишет:
Могу добавить: "Отрицание Иерархии как движущей силы!", отрицание ведения и какой бы то нибыло школы, как выражения иерархического в частности. Напущенный аскетизм, не мешающий использовать плоды публичной деятельности в личных интересах. Чудовищная неблагодарность в адрес вытащивших его из "грязи" людей, доходящая порой до косвенной мести. Мести тем, кто выстоял в отличии от него!
Мне очень жаль.

"7. sfinks-90 26-12-2007 21:58" пишет:
"Отрицание Иерархии как движущей силы!", отрицание ведения и какой бы то нибыло школы, как выражения иерархического в частности."

В какой-то степени это верно. Но вопрос в другом. Мы говорим о плодах. В чем заключается вред данного утверждения?

"Напущенный аскетизм, не мешающий использовать плоды публичной деятельности в личных интересах."

Примеры можете привести?

"Чудовищная неблагодарность в адрес вытащивших его из "грязи" людей, доходящая порой до косвенной мести. Мести тем, кто выстоял в отличии от него!"

Почему же? Безант он был благодарен. Здесь речь идет скорее о разочарованности в некоторых людях, а точнее в их деяниях. А чувство мести, к сожалению, я не обнаружил у него.

И еще вопрос - Кришнамурти, в отличие от других, выстоял - что?

"Мне очень жаль."

А мне - что Кришнамурти почему-то недооценивают, а точнее - его труды.

"8. Tanyushk@ 26-12-2007 22:06" пишет:
"Однако совершенно не возьму в толк зачем для определения качеств человека необходимо с ним жить и переписываться?" Хотя бы потому, что человек эзотерический, и человек обыкновенный - это совсем разные вещи. Тогда, когда человека обыкновенного можно вместить в рамки психологического теста, то в эзотерическом скрывается целая Вселенная. Следить за уровнем сознания человека очень сложно.
Как говорят в Индии: "сколько за эту секунду протекло воды в Ганге, неужели ты думаешь что человек остаеться всё тем же."
Это по поводу знания человека и его природы, потому чтобы полностью обнять надо "приблизиться" как можно ближе.
А по поводу Кришнамурти. Все может быть, или не быть. "По плодам узнаете...", а как же не привязаность к результатам? Сколько раз было так, что изначально были самые лучшие побуждения, но из-за неполного знания всё заканчивалось "как всегда".
Теософы обижаются на Кришнамурти, из-за того, что он не оказался "превеликим, семираздостойным и премудрым"? Кто знает, что это за ноша, Учительства?

"Задача каждого учителя вовсе не заключается в том, чтобы передать те или иные знания, а в том, чтобы научить ученика получать эти знания самому и притом вполне самостоятельно.

Решив предпринять подвиг учительства, человек прежде всего должен выявить все свои сведения в некотором определенном аспекте, спроектировать в некоторую вполне определенную плоскость. Он должен дать решение всем вопросам, уметь разрешать все сомнения, которые только могут возникнуть, хотя бы по поводу отдельных частностей, как бы дифференциально малы они ни были. Такой человек должен на время оставить личное развитие и свое сознание перенести вниз, благодаря чему всякое Учительство есть чистейший, классический и высочайший из видов жертвы."

"9. Tanyushk@ 26-12-2007 22:14" пишет:
Я прочитала тему о Кришнамурти в форуме...

Если чья-то личность, или деятельность есть основой самых разных суждений: от позитивных до самых негативных. То, знать Истинную ценность этой личности, на мой взгляд, необходимо.
А для этого надо знать, что привлекает в Кришнамурти людей, и что именно отталкивает. Далее не плохо бы было проследить как проектируеться учение кришнамурти на сознание каждого отдельного человека, и с учётом собственной натуры кадого читателя, следить за его действием... В общем, что бы сказать о чем-то, я на 100% знаю, надо действительно Знать. Так, знать, что бы сомнений уже не было. В любом другом случае, всё относительно...
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#29026 06.02.08 16:15
"10. Igor_Komarov 26-12-2007 22:34" пишет:
Танюшка, со вторым твоим суждением полностью согласен. Спасибо за акцентировании внимания.
Вопрос по цитате в первом сообщении (последний абзац). Откуда она?

"11. Tanyushk@ 26-12-2007 22:37" пишет:
из Шмакова "Священная книга Тота"

"12. sfinks-90 26-12-2007 22:38" пишет:
"Теософы обижаются на Кришнамурти, из-за того, что он не оказался "превеликим, семираздостойным и премудрым"? Кто знает, что это за ноша, Учительства?"

Согласен. Однако в премудрость Кришнамурти не каждый может вникнуть. Его нужно уметь понимать эзотерически.

Через него несомненно шел некий поток Бытия. Его идеи многоплановы, как в принципе и все идеи, по сути. Они носят иррациональный харарктер. Важны не идеи сами по себе, а то, что за ними стоит. Эти объекты, созданные Кришнамурти, к нему никакого отношения не имеют. Они работают и живут самостоятельной жизнью. Каждый находит в них свое. Кто-то мимо пройдет, а кто-то узрет откровение. Труды Кришнамурти -очередная попытка повлиять на человека на подсознательном уровне.

Весь интеллект и пр. понятия ничего не стоят. Все, что чего-то стоит, проходит не через интеллект, а через сознание. Это из области сердца и духа.

Самим фактом какого-либо открытия чего-то человек неминуемо изменяет мир. Все те вещи, что говорились Кришнамурти, говорились именно в тот момент, когда они должны были быть сказаны. НО по сути человек ничего не создает. Все давным-давно известно - “ничего не ново под луной”. Вообще - ВСЕ ВСЕГДА БЫЛО И БУДЕТ - это ЗHАHИЕ. Оно кругом. Знание не принадлежит никому лично. Знание принадлежит всем. Каждый открываетель - проводник. Так почему же им не воспользоваться, вместо того, чтобы ругать и сердиться?

Автор всех идей, знаний всегда же Один. Это то, что нами движет. То, что сочиняется носится везде. Есть поле, хранилище всемирное, надо туда достучаться. Оно вне и в нас одновременно. По мере открытия из хранилища новых (а на самом деле старых, но не открытых всем людям) знаний, человек все больше ощущает в себе это хранилище, оно расширяется - расширяется сознание. Человек сливается постепенно с абсолютным всем и познает тем самым Истину.

ВОзможно то, что он делал и была его миссия настоящая, а не та, о которой расползлись слухи...таковы мои мысли на этот счет...

"13. Tanyushk@ 26-12-2007 22:49" пишет:
"НО по сути человек ничего не создает."
тоже так считаю. Думаю просто человек, начинает видеть "шире".

Если спросить двух человек о их дороге домой: какие вы обьекты там помните.
Один скажет: Аптеку(потому, что он часто болеет и заходит за лекарствами)
Другой скажет: хлебный магазин (у его семье хлеб покупает лишь он). Но вот аптеку он совсем не помнит... как и первый хлебный...
И для них, на этой дороге существуют лишь по одному обьекту.
Но, реально их же два...

Я упрощаю. Но, смысл вкладываю о том, что Всё уже Есть и создано, надо только увидеть. "Видящий да увидит"

"14. Igor_Komarov 26-12-2007 22:51" пишет:
> В чем заключается вред данного утверждения?
Бог - это сложная Иерархия! Надеюсь Вам это известно. Скажите, есть ли вред в отрицании полезности Бога? Продолжать нужно?

> Примеры можете привести?
Напущенного аскетизма? Да сколько угодно! Всё его учение построено на отрицании школы и Учителя. Сам же он всю свою жизнь учительствовал и за счёт этого жил довольно безбедно, знаете ли. И от своего учительствования почему то так и не отказался. Хотя, первую попытку предпринял ещё в 29-ом. Не потому ли вначале отказался, а после не предпринимал попыток отказаться что в бытность раннего его учительствования приходилось пахать и в основном не на свою персону. Ну а после с ничему не обязывающим учением занимался только лишь PR своей персоны...

> речь идет скорее о разочарованности в некоторых людях, а точнее в их деяниях.
Представьте что Учитель вдруг разочаруется в наших с вами далеко не совершенных деяниях. Это что будет, механизмом поведения совершенного?

> И еще вопрос - Кришнамурти, в отличие от других, выстоял - что?
Как раз и не устоял, сдался. Прочтите внимательно ту мою фразу.

> Кришнамурти почему-то недооценивают, а точнее - его труды.
Я бы сказал, описание того, как не нужно поступать...

"15. Igor_Komarov 26-12-2007 22:57" пишет:
Танюшка писал(а):
из Шмакова "Священная книга Тота"

Ая то гадаю чьими словами об "учительском отречении" народ то здесь то там гудит. Видимо приятно осознавать что кто то чем то там ради меня любимого жертвует...

"16. sfinks-90 26-12-2007 23:01" пишет:
"Бог - это сложная Иерархия! Надеюсь Вам это известно. Скажите, есть ли вред в отрицании полезности Бога? Продолжать нужно?"

Все зависит от того, что понимать под Богом. Я знаю, что полезность есть в принятии христианского Бога. А вообще лучше действовать, а не рассуждать об иерархиях.

"Напущенного аскетизма? Да сколько угодно! Всё его учение построено на отрицании школы и Учителя. Сам же он всю свою жизнь учительствовал и за счёт этого жил довольно безбедно, знаете ли. И от своего учительствования почему то так и не отказался. Хотя, первую попытку предпринял ещё в 29-ом. Не потому ли вначале отказался, а после не предпринимал попыток отказаться что в бытность раннего его учительствования приходилось пахать и в основном не на свою персону. Ну а после с ничему не обязывающим учением занимался только лишь PR своей персоны..."

Да будет Вам известно, что это вовсе не учительство, начиная с книг и заканчивая лекциями. ОН говорит по факту всегда, ставит пред человеком вопросы, надеясь на его самостоятельность. ОН всегда говорит на равных - без авторитета, будь то в его лице или в лице кого-нибудь другого. Его лекции и труды - беседы один на один.

Да, он отрицал учителей как авторитетов. И это верно. Иначе получается сектанство.

"Представьте что Учитель вдруг разочаруется в наших с вами далеко не совершенных деяниях. Это что будет, механизмом поведения совершенного?"

А кто говорит о совершенстве? На земле нет совершенных. Никто не совершенен, за исключением Отца Нашего Небесного. И Учителя не совершенны, как и святые и прочие.

"Как раз и не устоял, сдался. Прочтите внимательно ту мою фразу."

Сути не меняет. Сдался - перед чем?

"17. sfinks-90 26-12-2007 23:07" пишет:
"Конечно можно. Главные тезисы: "Путь без Учителя!" и даже "Без самого пути"!
Но странно не это. Странно то, что умные люди на эту чушь таки клевали...
Нужно ещё?"

"Путь без Учителя" - да, авторитарный режим не есть хорошо. Учитель - в нас. Единственный Учитель.

"Путь без пути" - да, не нужно зацикливаться на одном. Разве не о том же в свое время и Блаватская говорила?

"18. Tanyushk@ 26-12-2007 23:07" пишет:
"видимо приятно осознавать что кто то чем то там ради меня любимого жертвует..."

согласна, что мысль о жертвенности преувеличена, но об ответсвенности - нет.
Понятие Учительства намного глубже и серьезней

человек, существо "маленькое, темное" если видит того, на кого можно спихнуть ответсвенность за свой собственный Путь, он очень с радостью это делает...

“всякий неофит обуревается жаждой учительства”. Чем меньше человек знает, тем больше кажется ему только что полученный умственный багаж...

"19. Tanyushk@ 26-12-2007 23:11" пишет:
"Путь без пути"

"Свет на Пути"
17. Разыскивай Путь
18. Ищи, путь, отступая все более внутрь
19. Ищи путь, выступая смело наружу.
20. Не ищи его на одной определенной дорогое...

как на меня, так похоже...или как?

"20. sfinks-90 26-12-2007 23:15" пишет:
"17. Разыскивай Путь
18. Ищи, путь, отступая все более внутрь
19. Ищи путь, выступая смело наружу.
20. Не ищи его на одной определенной дорогое..."

Я даже эти слова забыл. Спасибо. Надо будет перечитать "Свет на Пути".
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#29027 06.02.08 16:16
"21. Tanyushk@ 26-12-2007 23:17" пишет:
"Бог - это сложная Иерархия! Надеюсь Вам это известно. Скажите, есть ли вред в отрицании полезности Бога? Продолжать нужно?"

я хочу уточнить. Правильно, ли я считаю, что Бог - Это Проявленый Треликий Творец - Первое проявленное Божество, после того как Эйн Соф, "Не То" захотело обрести Самосознание?
Потому, что если так, то нет ничего вне Бога, все есть в нем и пронизано ним. И все мы есть незаменимые винтики в Иерархии Вселенной.

"22. sfinks-90 26-12-2007 23:25" пишет:
"я хочу уточнить. Правильно, ли я считаю, что Бог - Это Проявленый Треликий Творец - Первое проявленное Божество, после того как Эйн Соф, "Не То" захотело обрести Самосознание?
Потому, что если так, то нет ничего вне Бога, все есть в нем и пронизано ним. И все мы есть незаменимые винтики в Иерархии Вселенной."

О правильности или неправильности Вашего суждения судить не нам. Ибо все наши представления по-любому относительны. Но, с моей точки зрения, Бог - это все в совокупности.

"23. Tanyushk@ 26-12-2007 23:31" пишет:
"Но, с моей точки зрения, Бог - это все в совокупности."

[quote="ну типа того и хотела сказать...
"24. sfinks-90 26-12-2007 23:35" пишет:
" ну типа того и хотела сказать... "

Ну типа я не совсем уверен в этом. Бог - это все, в том числе и Эйн-Соф.

"25. Tanyushk@ 26-12-2007 23:51" пишет:
"Бог - это все, в том числе и Эйн-Соф."
оно то так, но в последнее время не очень люблю распостроняться о том, кого и древние называют "неназваным", и потому его "Богом" тоже не называю. "Не То" нам понять не дано. Но можем попробовать понять его проявление, и даже назвать Богом...

"26. sfinks-90 26-12-2007 23:56" пишет:
"оно то так, но в последнее время не очень люблю распостроняться о том, кого и древние называют "неназваным", и потому его "Богом" тоже не называю. "Не То" нам понять не дано. Но можем попробовать понять его проявление, и даже назвать Богом..."

А вообще лучше о Боге вообще не говорить. Все равно все наши представления о нем относительны. Он - то, свыше чего мы не можем помыслить. Но и это определение его недостойно. Поэтому любые разговоры о нем бессмысленны.

Что касается прояления, то, думаю, рассматривать ее, называя Богом как-то неккоректно. Это то же самое, что рассматривать человека лишь как тело.

"27. Tanyushk@ 27-12-2007 00:06" пишет:
напрасно так. Бог это состояние вселенной в время Манвантары(не только состояние на материальном плане, а состояние во всех "сферах"), а "Не То" это состояние во время пралайи.
О пралайи мы говорить действительно не можем. А вот о манвантаре, думаю, хоть частично сможем. Хотя и разговор вообще-то на миллионы лет.
Считаю называть Богом все проявленное вполне корректным, ибо "Не То" в том, первичном состоянии нет, он видоизменился, превратившись в Творца...
Впрочем, в ТД всё написано...

"28. Tanyushk@ 27-12-2007 00:08" пишет:
Мы отдалились от темы
а она называеться "Что же в действительности случилось с Кришнамурти?"

что же, в действительности...

"29. Ziatz 27-12-2007 09:57" пишет:
Почему-то все уклонились от вопроса о плодах, который был одним из основных тезисов статьи. Последователей Кришнамурти было тысячи, но ни один из них не достиг заметных результатов. Некоторых постигло разочарование. Некоторые стали догматичны настолько, что дискуссия с ними возможна не в большей степени, чем со свидетелями Иеговы. Как это Кришнамурти недооценен? Он переоценен! Таких статей, как эта - единицы, большинство же - хвалебные, с ритуальным выливанием ушатов грязи на теософов.

"30. Igor_Komarov 27-12-2007 09:57" пишет:
> Все зависит от того, что понимать под Богом.
В том то и дело! Именно в этом проявляется фальш учения Кришнамурти! Не может учение быть двуличным, говоря одно, а подразумевая иное! Кстати, своей фразой "Бог - это сложная Иерархия! Надеюсь Вам это известно. Скажите, есть ли вред в отрицании полезности Бога? Продолжать нужно?" я сгладил отношение горе философа к данной проблеме. И Вы это не заметили. Нужно было указать более конкретно:
Бог - это сложная Иерархия! Отрицая полезность Иерархии Кришнамурти по сути признавал вредность Бога!

> Да, он отрицал учителей как авторитетов. И это верно. Иначе получается сектанство.
Получается сектанство и подогрев гордыни в принимающем эту чушь сознании.

> Сдался - перед чем?
Перед бременем бескорысной ответственности! И это бремя он так на себя и не одел, хоть всю жизнь и проповедовал. Его отрицание учительства как раз и было выражено уходом от бремени ответственности за своих последователей. А это значит, что он не доверял тому, чему учил, так как прошедший путь в нём уверен как в себе, ибо это его опыт. В нём не было опыта, но было жгучее желание, которое привело его к такому развитию кармы. Он сгорел как фитиль без воска к 29-му году. Всё последующее лишь попытки себя оправдать.

Спасибо за обсуждение, комментариев и так много. Думаю, лучше будет открыть тему на форуме или продолжить в существующей. А то перегрузим страницу.

"31. sfinks-90 27-12-2007 12:38" пишет:
"Последователей Кришнамурти было тысячи, но ни один из них не достиг заметных результатов. Некоторых постигло разочарование."

Среди членов ТО тоже такие было немало. И хорошо, что разочаровались.

"Отрицая полезность Иерархии Кришнамурти по сути признавал вредность Бога!"

В его представлении Иерархия, как она представлена в теософии, была не так важна, даже не важна и не имела ничего общего с Богом.

"Получается сектанство и подогрев гордыни в принимающем эту чушь сознании."

Т.е. Вы считаете, что Учителя - авторитеты???

"Перед бременем бескорысной ответственности! И это бремя он так на себя и не одел, хоть всю жизнь и проповедовал."

Вы о том, что он не принял на себя роль Учителя? Так, правильно сделал. Ему отвели ложную роль. НЕ знаю, с какой целью это было сделано. Возможно для того, чтобы проверить Кришнамурти.

" Его отрицание учительства как раз и было выражено уходом от бремени ответственности за своих последователей."

В этом была выражена как раз честность перед последователями. И хотелось бы уточнить - не последователями. Он всячески это отвергал.

У него нет последователей и учеников по определению. Каждый - себе Учитель. В каждом человеке свой Учитель. Истину нужно искать в себе. Самостоятельно. Не засорая при этом свои мозги посторонними пустословиями.

" А это значит, что он не доверял тому, чему учил, так как прошедший путь в нём уверен как в себе, ибо это его опыт."

Он не учил, а делился с людьми, направляя их на самостоятельное мышление. У каждого должен быть свой опыт. Нужно жить своими мыслями и чужими чувствами.

"В нём не было опыта, но было жгучее желание, которое привело его к такому развитию кармы."

В нем был и опыт и жгучее желание - поделиться и помочь людям выйти из ямы авторитетства и догматизма.

"Он сгорел как фитиль без воска к 29-му году. Всё последующее лишь попытки себя оправдать."

Сгорел и, я бы добавил, вновь воскрес в более совершенном виде, преобразившись.

"32. sfinks-90 27-12-2007 12:39" пишет:
Кришнамурти говорил:

"Когда Кришнамурти умрет, - а это неизбежно, - вы создадите религию, ваши умы займутся составлением правил, потому что личность, Кришнамурти, представляет для вас истину. И вы построите храм, заведете там церемонии, будете придумывать фразы, догмы, системы - и создавать философии. И если вы построите великое здание, опирающееся на меня, на личность, вы будете пойманы в этом доме, в этом храме, и вам понадобится другой учитель, чтобы прийти и выгнать вас из храма, выбить из вас эту узость, чтобы освободить вас. Но человеческий дух таков, что вы создадите другой храм вокруг него, и так будет дальше и дальше"

"33. Александр Вылк 27-12-2007 17:57" пишет:
Всё как всегда - банально. В данном случае экзотически банально.

"34. fyyf 03-01-2008 02:42" пишет:
Вот так подарок на Новый год!
Спасибо Косте за поднятую любимую мне тему - о Кришнамурти.
О нем я могу читать и обсуждать бесконечно - даже такие ругательные и мелко-плавающие сообщения.
Сравнить хотя бы его книги - любую на вскидку - с такими плебейскими (но тем не менее претендующие на "пророческие") пустозвонные призывы, как этот в конце текста:"простят меня за то, что я процитирую воодушевляющие и ободряющие строки из трудов Джеффри Ходсона:
"Вставайте все, кто хочет достичь. Пошлите ваш зов света и бесстрашно вступайте на Путь восхождения. Он для вас. Он вас зовёт. Вам суждено добиться успеха. Помощь ожидает вас. Ваш учитель недалеко от вас и наблюдает за вами. Смотрите не назад, а вперёд, и вы увидите его лицо. Сверхчеловек Земли ждёт земных людей, готовый помочь всякому, кто откликнется на зов и искренне и от всего сердца посвятит всего себя без остатка поиску света, силы и истины, горячо стремясь стать служителем и спасителем мира"...

Так и хочется вспомнить: "Ай, Моська, знать она сильна..."
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#29028 06.02.08 16:17
"35. fyyf 03-01-2008 02:43" пишет:
И тысячу раз спасибо двум объявившимся моим единомышленникам - Танюше и sfinks_90!!!
Лучше чем они, я сказать бы не сумела. Но совершенно согласна, что его не всем дано понять. Многие читают книги Кришнамурти в шорах обиды ТО (а на обиженных воду возили когда-то, а теперь они и на это уже не нужны). К счастью, я прочитала его книги до знакомства со всеми этими обидами.
Это - гений. Гений от рождения, и вовремя попавший в хорошие руки. И вовремя сумевший удрать из этих рук. Но, факты есть факты. Что ж теперь воду в ступе толочь - если бы, да кабы...
Жить с гением трудно. Но все, чем известны теперь люди, жившие рядом с ним, и люди, жившие с теми, кто жил рядом с ним и даже переписывавшиеся с ними, это только то, что они жили рядом с ним (ну, и переписывались с теми, кто жил рядом с ним).

"36. fyyf 03-01-2008 02:45" пишет:
Он никогда не говорил, чтО надо делать. Не призывал ни к чему, не слагал лозунги и агитки.
Он работал - каждая книга - это обращение ко всему существу, к самой душе читающего. Кропотливое втолковывание, что человек может сам осознавать и пребывать на той неуловимой грани внешнего-внутреннего-божественного. И это достижимо. И люди, способные применить его методику, обретали счастье. Он - великий практик. В отличие от многочисленных теоретиков от теософии. Можно очень много потратить слов на уточнение терминов, понимания их смыслов, утрясания порядков, планов, иерархий...
Кто-нибудь стал от этого энергичнее, наполнился силами для неотлагаемых (по-Кришнамурти) дел?
Скорее это напоминает жвачку - извилины есть, надо чем-то наполнить. А для чего?
Внутренняя революция у Кришнамурти происходит при осознании "здесь и теперь"! Мир можно изменить только при свершении этой внутренней революции в каждом отдельно взятом человеке. Это реальная работа. И чем больше людей будут готовы к ней, тем лучше станет мир вокруг всех нас.
А историю предоставим изучать историкам. Пусть это даже история Теософского общества.
Не проклинать надо таких мощных титанов, а гордиться, что помогли сформироваться ему. Заслугой этой привлекать последователей Кришнамурти, а не отталкивать брюзжанием на свободолюбие.
В конце концов, даже Бог не посягает на свободу человека. А ТО? - что за крепостные замашки?

Буду рада, если тема получит свое развитие. Не устану утверждать, что Истина к Кришнамурти ближе, чем к его хулителям.

"37. sfinks-90 03-01-2008 14:21" пишет:
Есть притча, которую Кришнамурти неоднократно рассказывал:

"Однажды ученик пришел к саньясину и попросил открыть истину. Саньясин толкнул его в пещеру. "Углубись в созерцание, - сказал он ученику, - и через год ты увидишь Наставника"
Через год саньясин спросил, явился ли Наставник.
- Да, - был ответ.
- Продолжай упражняться еще год, и Наставник заговорит с тобой.
Через год Наставник заговорил.
- Теперь, - сказал саньясин, - слушай в течение года, что Наставник говорит тебе.
И в течение года ученик слушал Наставника. Когда этот третий год истек, саньясин подошел к ученику и сказал: "Теперь ты жил с Наставником, и он говорил с тобой, и ты слушал его поучения. Сосредоточься еще глубже, пока не останется больше никакого Наставника. Тогда ты узнаешь истину" (Сюарес, 55).

"38. sfinks-90 03-01-2008 14:24" пишет:
"Многие люди сомневаются в вас, - сказал я, - потому что вы никогда не отрицали притязаний, сделанных от вашего имени. Вы никогда ясно не сказали: "Все эти разговоры о том, что я учитель мира - чушь, я отрицаю все это". - "Я никогда не отрицал и не утверждал, что являюсь Христом или кем-нибудь еще, - отвечал Кришнамурти. - Такие утверждения для меня просто лишены смысла". - "Но не для тех, кто приходил слушать вас", - прервал я. - "Если бы я сказал да, они ожидали бы, что я начну творить чудеса, шествовать по водам и воскрешать мертвых. Если бы я сказал нет, я не Христос, они приняли бы это как авторитетное суждение и действовали в соответствии с ним. Но я против всякого авторитета в духовных вопросах, против всех стандартов, созданных одним человеком для блага других. Я, может быть, не могу сказать ни да, ни нет. Вы, вероятно, лучше поймете это, побыв со мной несколько дней и поговорив со мной. Сейчас я могу только сказать, что не придаю своей личности особой важности, что бы она собой ни представляла... Важно другое - может ли помочь людям то, что я говорю им. Всякое утверждение или отрицание с моей стороны может только вызвать соответственные ожидания части людей...Ярлыки, которые навешивают на мою личность, не имеют значения, но была еще одна причина никогда публично не отрицать притязаний, сделанных от моего имени. Она связана с доктором Безант. Если бы я сказал, что я не Учитель мира, люди бы закричали: "Госпожа Безант - лгунья". Мое категорическое отрицание причинило бы ей вред и боль. Ничего не говоря, я пощадил ее, не причинив никому вреда" (Ландау, 201-202).

"39. sfinks-90 03-01-2008 14:25" пишет:
"Я никогда не читал авторов философского и подобного склада. Я не могу их читать. Очень жаль, но я просто не могу. Жизнь и реакция на жизнь - вот все, что меня интересует. Все теории внушают мне отвращение" (Ландау, 206).

"Чужое знание только создает в нас барьеры, стоящие на пути импульсивного ответа жизни. Безусловно легче идти сквозь жизнь, учась на опыте других, держась за Аристотеля, или Канта, или Бергсона, или Фрейда; но это не значит жить собственной жизнью, встречаться с реальностью. Это значит просто ускользать от реальности, прячась за ширму, созданную кем-то другим" (Ландау, 208).

Верно подмечено. Когда человек подсаживается на теории, он становится "наркоманом". Он становится зависимым от них, думает этими теориями, будь то теософ или ортодокс. Кришнамурти говорит об умозрительных теориях, которые нельзя проверить на своем опыте. А посему эти теории, так называемые знанием, являются на самом деле "мертвым знанием". К примеру, что нам от того, что Изида принесла пшеницу с Венеры? Как это меняет нашу жизнь? Что это нам дает? Против пободных блудословий как раз и выступал Кришнамурти.

"40. sfinks-90 03-01-2008 14:25" пишет:
"Как вы пришли к этому состоянию единства со всем?" - спросил Ландау.
"Меня уже спрашивали об этом, - отвечал Кришнамурти, - и я всегда чувствую, что они ожидают услышать драматический рассказ о каком-то чуде, благодаря которому я внезапно стал единым со вселенной. Но ничего подобного не было. Мое внутреннее сознание всегда было со мной; хотя понадобилось время, чтобы почувствовать его более и более ясно; и также понадобилось время, чтобы найти слова, способные описать его. Это не было внезапной вспышкой, а медленным, но постоянным разъяснением чего-то, что всегда было. Оно не росло, как люди часто думают. В нас не может расти ничего такого, что имеет духовное значение. Оно должно быть во всей своей полноте, и единственное, что происходит, это наше все большее и большее сознание его. Только наша интеллектуальная реакция... нуждается во времени, чтобы стать более членораздельной, более определенной" (Ландау, 221).

Прослеживается аналогия с одним из догматов северного буддизма: "каждый человек по природе Будда; но не каждый это сознает". Вообще "учение" Кришнамурти очень схоже с дзен-буддизмом. Например, идея о том, что нужно жить сегодняшним, отбросив прошлое.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#29029 06.02.08 16:17
"41. sfinks-90 03-01-2008 14:26" пишет:
Более того, следует отметить, что "учение" Кришнамурти следует рассматривать в совокупности. Т.е. можно часто заметить противоречия у Кришнамурти. Однако это не противоречия вовсе.

Может казаться странным, что Кришнамурти сегодня говорит одно, а завтра - другое. На самом деле он все время говорит одно и то же, просто разными частями. На каждый вопрос может возникать ответов 15-20, причем некоторые из них взаимоисключающие. А внутри самого человека они сочетаются. Он сразу же вижу радужный спектр ответов на каждый вопрос.

Вот интересное наблюдение: "У человека существует на вопросы бесчисленное количество одновременных ответов, которые, каждый сам по себе, тоже бессмысленны. Дело в том, что человек смертен… Осьминог, например, по идее самое умное существо на земле, ибо самое обучаемое за определенный период времени, быстрее человека во много раз. Но он очень мало живет! Кроме того, мир представляет собой глобальную взаимосвязанную систему одновременно существующих немыслимых объектов. Для примера, попробуйте осмыслить существование хищной лошади, лазающей по деревьям, вооруженной когтями и зубами, в переходный период между мезозоем и кайнозоем."

По словам Высоцкого: "Истинная поэзия похожа на бред". Текст может быть бредовым и нелогичным, однако подтекст все ставит на свои места - все эти нелогичности и бред пронизывают логику, которая по сути иррациональна. Ведь нужно не только текст читать, но и подтекст. А за ним - уже гамма слов, которые ты понимаешь уже на подсознательном уровне. Там уже свой иррациональный язык, который понятен всем, но только не все его стремятся осваивать. Словами невыразимо то, что должно быть выражено. Слова сами по себе - дрянные костыли.

"Понимание не придет со знанием. Оно приходит в интервале между словами, между мыслями; этот интервал - безмолвие, не нарушенное знанием; оно открыто, неуловимо и внутренне полно" ("Комментарии". 1, 194, 207).

"42. sfinks-90 03-01-2008 14:27" пишет:
В 1934 г. Кришнамурти говорил Ландау: "У меня нет никакого учения. Если бы оно у меня было, большинство слепо приняло бы его и попыталось жить по моим словам, просто из-за авторитета, который мне пытаются навязать". - "Но что вы говорите людям, которые приходят и просят помочь им?" - "Большинство приходит и спрашивает, можно ли научиться на опыте". - "И вы отвечаете?" - "Что нельзя". - "Нельзя?" - "Разумеется, нельзя. Вы не можете научиться духовной истине (т.е. экстатическому принятию жизни. - Г.П.) на опыте. Не понимаете?... Жизнь слишком сложна, слишком тонка для этого. Она никогда не повторяется; нет двух печалей в вашей жизни, подобных друг другу. Каждая новая печаль или радость должна приниматься так, как этого требует неповторимость опыта". - "Но как же это сделать?" - "Устранив память прошлых опытов, разрушив все воспоминания о наших действиях и реакциях".

"43. Зеркало 30-01-2008 19:16" пишет:
Анна я совершено точно понимаю о чем говорит Кришнамурти. И даже зачем, и почему именно таким образом складывает слова. По поводу учителей и учений, могу сказать, что есть одна закавырка. Помните фразу которую я вам написал в блокноте? Ни один Будда не станет учить людей как перестать быть Человеком выполняющим волю Творца. Иерархия конечно же есть. Я знаю пяток участников этого форума, которые

"44. Зеркало 30-01-2008 19:21" пишет:
Напрямую представляют иерархию. Но что это за иерархия такая? Она действительно не представляет Бога. А что тогда? Другая уже тема.

"45. Ziatz 30-01-2008 22:24" пишет:
Махатмы вроде никогда и не заявляли, что они бога представляют. Интересно, что делают на нашем форуме представители Иерархии. Было бы неплохо, если бы они написали какие-нибудь толковые сообщения, или просветили нас как-то иначе, как считают нужным.

"46. Igor_Komarov 04-02-2008 10:41" пишет:
FYYF писал(а):
Не устану утверждать, что Истина к Кришнамурти ближе, чем к его хулителям.

Это наверное радует. Действительно это была яркая и неординарная личность, создавшая учение без учения, мудрость без неё! Надо ещё додуматься до того, чтобы познание вычленить как за пределы опыта, так и за пределы мыслительной деятельности! Это под силу только "гению", обладающему харизмой.
Даже Вы, Анна, яркая поклоннице отрицателя Иерархии-Бога (со слов Кришнамурти, обсуждалось выше), и то приводите в доказательство гениальности Кришнамурти призывы, которые сам светило отрицал напрочь, о чём Вы же и поведали нам.
Действительно Истина в то время была на стороне Кришнамурти, как, собственно, и тогда, когда распинали Христа.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#29030 06.02.08 16:18
"47. Inquisitor 04-02-2008 11:51" пишет:
Цитата:
Ziatz
Было бы неплохо, если бы они написали какие-нибудь толковые сообщения, или просветили нас как-то иначе, как считают нужным.

Что бы приукрасить клетку? © Кришнамурти
____
“Учителя Воли” назвать психически неуравновешенным и в следствии чего “заблокированным”...
Приведенная возможная причина его “размолвки” с “Учителями” забавна!

Цитата:

На определённой стадии процесса посвящения ученик имеет право попросить у Учителя о некой милости, и такая просьба обычно удовлетворяется. Кришнамурти попросил спасти жизнь своему брату Нитьянанде, который в то время умирал от туберкулёза. К сожалению, Нитьянанда уже согласился терпеть эту смертельную болезнь, чтобы очистить кармический долг в приготвлении к счастливому перевоплощению; а в таких условиях эта просьба не могла быть выполнена. По-видимому, Кришнамурти не смог принять это решение уравновешенно и стал настроен очень антагонистично по отношению к Учителям, что привело к столь хорошо документированному изменению в направлении его деятельности, сопровождавшемуся иконоборческими комментариями, в некоторых из которых указывалось, что Учителя не нужны.


Цитата:

Еще один вопрос. Ты должен избавиться от всякого чувства собственности. Карма может отнять у тебя то, что тебе всего дороже, даже людей, которых ты любишь больше всего. Но и тут ты должен быть бодрым, готовым расстаться со всем и со всеми. Часто Учителю бывает нужно излить свою силу на других через своего ученика, но Он не может этого сделать, если ученик поддается унынию. Итак, бодрость должна стать правилом жизни.
“У ног учителя” Кришнамурти - Алкион

"48. Inquisitor 04-02-2008 11:51" пишет:
Т.е. Кришнамурти просто не мог желать излечения своего брата…

Когда ты станешь учеником Учителя, ты всегда сможешь проверить правильность своей мысли, сравнив ее с Его мыслью. Ибо ученик един с Учителем, и стоит ему лишь слить свою мысль с мыслью Учителя, он сразу увидит, насколько они совпадают. Если его мысль не соответствует мысли Учителя, она неправильна, и он тотчас же изменяет ее, так как мысль Учителя совершенна, ибо Он знает все.
“У ног учителя” Кришнамурти - Алкион

Его мысли совпадали с мыслями Учителя… вот только читая его книги, прихожу к выводу что его Учитель не Алкион, а его Душа и он призывает всех услышать голос своего учителя т.е. Души… и если он называет Алкиона Учителем то скорее всего Алкион просто помогал его Душе обрести полный контроль над личностью… либо Кришнамурти и есть Алкион т.е. как личность он Кришнамурти, а как Душа - Алкион…

"49. Inquisitor 04-02-2008 11:52" пишет:
конечно же кто-то может подпрыгнуть от радости и сказать что эта книга была написана в то время когда Алкион еще был с ним… но если задуматься и присмотреться к тому как Теософы обнаружили Кришнамурти становиться многое понятно из слов самого Кришнамурти… Возникает вопрос: Летбитер случайно обнаружил Криншу или это подстава Махатм? Что затуманило трезвость мыслей теософов (Летбитера, Безант и т.д.)? Уж не тот ли факт что Кришнамурти-Майтрея, который научит всех и спасет мир?
Ответ на это можно увидеть в реакции Анни Безант, которая вплоть до своей смерти помогала ему… “Бомбейские беседы” записывались за 16 лет до смерти и безумия-личности в них не ощущается так же как и в компиляции его “учения” “Книга жизни” написанная в 1980 году т.е. за 6 лет до его смерти…

Работы Кришнамурти, Алисы Бейли, Биргит Ломборг (может кого еще забыл так как не знаю) несут миру практически одну и ту же мысль… и у двоих есть Учителя - Махатмы т.е. это план Иерархии… Летбитер не случайно наткнулся на Кришнамурти! А то потрясение теософов связанное с отказом (проявление воли?) Кришнамурти от миссии Майтреи, урок теософам от Иерархии…

"50. Inquisitor 04-02-2008 11:52" пишет:
Но вот того что Кришнамурти отрицал Иерархию я не нашел. Все о чем он говорит сводится лишь к одному. Каждый, кто истинно стремиться к просветления обретет его. Или может ждать новое пришествие, которое готовят Иерархи. Т.е. Иерархия заботится не об отдельной личности, а о просветлении всего человечества и возиться с отдельным взятым человеком глупо… Каждый, кто своими силами вливается в ряды Иерархии, ускоряет просветление человечества. <- если “захочет”

"51. Tanyushk@ 04-02-2008 12:09" пишет:
И даже если человек не состоит в Иерархии, то из Абсолюта его никто не вычтет, как бы не старались.
И самое прикольное, что всё наше "расширение сознания" оказывается сменой однокомнатной клетки на двух комнатную... можно даже мебель переставить, и шторы в цвет обоям...только клетка всегда останется клеткой.

"52. Igor_Komarov 04-02-2008 12:50" пишет:
Inquisitor писал(а):
Но вот того что Кришнамурти отрицал Иерархию я не нашел.

В том то и дело, что его отрицание Иерархии подспудное, при этом непосредственное. С одной стороны он признавал водительство Иерархов, с другой смело заявлял о ненужности Учителей, т.е. тех же Иерархов. Это ли не прямое отрицание? Кроме того, он был активным противником всякой организации и всячески выставлял напоказ безперспективность организационного посредничества. Это одна из заявляемых им причин в период отречения. Так именно это организационное посредничество и есть работа Иерархии! Кроме того, именно в организации и единстве суть Бога, которого, видимо, Кришнамурти отрицал всеми фибрами, или мстил таким образом...
Мелко.

"53. Inquisitor 04-02-2008 13:31" пишет:
Любая организация невозможна - без организации себя… вот это я понял из его слов…
А причислять себя к теософам буддистам и даже к Иерархии есть ни что иное как искусственное ограничение разума-сознания… меня просто удивляет то самопожертвование на которое пошли Иерархи ради остального человечества которое палец о палец не желает ударить ради организации себя в нечто целое - разумное…
Мелкая месть? Игорь извините, но перечитайте “Начало постижения”… Даже дети его понимают в вопросе организации и сотрудничества… Ни одному разумному человеку Иерархия не нужна… но мы не разумны, мы так воспитаны, нам так привычней и Иерархи зная все это тянут нас к просветлению за уши, и мало того что нас тянут так мы еще и сопротивляемся даже тогда когда говорим громкие слова -“Мы на Пути!!!”… Вот то что я понимаю в словах Кришнамурти!

"54. Inquisitor 04-02-2008 13:31" пишет:
И даже больше, вы наверно заметили что, упоминая про работы Кришнамурти, Алисы Бейли, Биргит Ломборг я приписал учителей только к двум последним… Кришнамурти и есть один из Иерархов - Алкион? Вспомните с кем еще так возились Учителя… Ускоренно подводя его к вратам посвящения? К Алисе Бейли пришел Кут Хуми в 15 лет и предложил помочь миру, и только от неё зависело, встанет она на этот путь или нет т.е. они могут только предложить дабы не нарушать закон “свободы воли”, и её воля была отказаться или принять. А что было с Кришнамурти? Его чуть ли не силком ускоренными темпами “раскрывали” совершенно не беспокоясь за его право на “свободу воли”… нарушили ли закон Иерархи? Думаю нет. Кришнамурти и есть один из Иерархов, и свою миссию он выполнил сполна… а то как вы к этому относитесь не его проблемы, он говорил об этом…

Игорь я влез только по одной причине… до поста Кости который зацепил… я совершенно ничего не знал и даже не слышал о Кришнамурти… мне стало просто интересно кто он… и думаю с вашей стороны не совсем корректно отнимать у “новичков” ту часть знания которую принес Кришнамурти… вы администратор т.е. ваше заявление (мнение) может быть для кого то авторитарным! Подумайте над этим! И не мне пытаться понять планы Иерархии…

"55. Натарадж 04-02-2008 13:44" пишет:
если расценивать себя как клетку самого себя, то это даже не страшно. Даже интересно.

"56. Tanyushk@ 04-02-2008 13:49" пишет:
Интересно тому, кто смотрит в окно.

"57. Tanyushk@ 04-02-2008 13:50" пишет:
уточню, в окно, из улицы в дом.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#29032 06.02.08 16:20
"58. Igor_Komarov 04-02-2008 14:26" пишет:
Inquisitor писал(а):
Кришнамурти и есть один из Иерархов - Алкион?

Я заметил это Ваше замешательство. Алкион - ученическое имя самого Кришнамурти. Безусловно он часть иерархии, и ведомый своей кармической реализацией всеми силами отвращал её приближение к человеку, не к абстрактному, а каждому, ибо путь ко всему человечеству лежит через проявлении свободной воли каждой индивидуальности двигаться к единству, которую Кришнамурти присыплял своим натянутым мудрствованием коллективного приближения.

Inquisitor писал(а):
а то как вы к этому относитесь не его проблемы, он говорил об этом…

Сродни привычному: "А там и трава не расти!"...

Inquisitor писал(а):
думаю с вашей стороны не совсем корректно отнимать у “новичков” ту часть знания которую принес Кришнамурти… вы администратор т.е. ваше заявление (мнение) может быть для кого то авторитарным!

Возможно. Однако, как администратор ресурса я не хочу чтобы лежащее на Теософии пятно Кришнамурти отождествляли с этим великим Учением. И моя задача, как администратора, показать тому кто не хочет этого видеть, где Зёрна Истины, а где плевлы заблуждений, проросшие на одном с Истиной стебле, и всячески старающиеся присовокупить себя к полезному продукту.

Танюшка, я не понял на счёт окна.

"59. Tanyushk@ 04-02-2008 14:40" пишет:
Интересно подглядывать в окна чужих квартир, смотреть, как они там глупые мечутся:радуются, плачут. Можна и в свою квартиру заглянуть, так из стороны. Но, когда живешь в них, а вокруг только четыре стены...

впрочем, это не по теме, за что и прошу прощения
"60. Inquisitor 04-02-2008 15:10" пишет:
Цитата:
Igor_Komarov
Возможно. Однако, как администратор ресурса я не хочу чтобы лежащее на Теософии пятно Кришнамурти отождествляли с этим великим Учением. И моя задача, как администратора, показать тому кто не хочет этого видеть, где Зёрна Истины, а где плевлы заблуждений, проросшие на одном с Истиной стебле, и всячески старающиеся присовокупить себя к полезному продукту.


о5 авторитетное заявление
У нас наверное, разное видение того как именно он должен (?) был поступить…

PS забавно, то что на сайте Константина я не нашел ни одной книги Кришнамурти…

"61. Ziatz 04-02-2008 23:26" пишет:
> Приведенная возможная причина его “размолвки” с “Учителями” забавна!

Я не знаю, правда это или нет. Но что для него стала личной трагедией смерть его брата, которая затмила всё остальное - это признают многие. Для меня это более важный аргумент, чем многие другие - он был привязан к личностям и материальному существованию, сколько бы он ни декларировал обратного. И потому для меня неубедительно всё, что он говорил - как после 1929 г., так и до.
Inquisitor, вы составили своё представление по источникам, представляющим одну точку зрения, и на мой взгляд, совершенно пристрастную. Другая представлена очень мало, и у её сторонников нет ни средств, ни желания заниматься её пропагандой.
Представленная тут статья - одна из немногих попыток изложить эту другую точку зрения, но надо сказать, что написана она не очень хорошо.
Неправда, что его кто-то форсировал. Его наоборот недоучили. Никто не догадался преподать ему азы теософии - как же, зачем это Великому Учителю? Ему давали светское образование, чтобы он мог вращаться в обществе, но он показал себя неспособным к наукам, интересовался больше спортом, роскошными автомобилями - собственно тем же, чем интересовалось большинство заурядной богатой молодёжи того времени.

"62. Ziatz 04-02-2008 23:29" пишет:
> PS забавно, то что на сайте Константина я не нашел ни одной книги Кришнамурти…

В 90-е годы у меня был короткий период увлечения Кришнамурти, но скоро я понял, что это пустышка. В тот период я перевёл несколько его ранних работ, которые, как кстати потом выяснилось, являются неплохим обличительным документом.
Я не стал помещать их на основной сайт - не стоят они дискового пространства, - а вот на бесплатный хостинг выложил. Они есть здесь: http://hpb.narod.ru

"63. Igor_Komarov 05-02-2008 17:21" пишет:
Ziatz писал(а):
Ему давали светское образование, чтобы он мог вращаться в обществе, но он показал себя неспособным к наукам

Неспособным это ещё мягко сказано. Он еле-еле учился в Европе! Весь свой дутый имидж учителя он получил благодаря тогдашнему руководству ТО, которое своей энергией и деятельностью заслужило уважение и почитание последователей. Кришнамурти всю оставшуюся жизнь после отречения, по сути, растрачивал этот свой имидж, уча обратному, нежели тому, к чему его призвали. Призвали не Ледбиттер и Безант, а те, кто на него смотрел блестящими от восторга глазами.

Собственно, Ледбиттера и Безант зря обвиняют в близорукости на счёт поиска и продвижения Алкиона. Он всю свою жизнь учительствовал (и потому руководители ТО не ошиблись, обратив внимание на будущую реализацию Кришнамурти), а поскольку он отрицал Учительское ведение, то сам попал в когорту лжеучителей (по своему же учению, представлению). Он получил взрощённый собой же плод отречения, который ему ещё долго будет икаться.

"64. Inquisitor 06-02-2008 12:44" пишет:
Игорь вы меня немного не так поняли. Меня смутило не то что Кришнамурти стал Алкионом, а наоборот Алкион явился в этот мир как Кришнамурти… т.е. всё изначально подстроено…
Близорукость Ледбитера и Безант меня мало интересует, а вот поиски мирового учителя, религией попахивают. Да и Ледбитер с Безант мало интересны, меня больше всего интересует возможная “близорукость” Кут Хуми (Иерархии). Или они все это предвидели? Да и самого Кришнамурти ни кто из Иерархов не признавал “мировым учителем” только “великим существом”. А Теософы сами сделали из него МУ (скорее всего Ледбитер и Безант были в курсе). Т.е. Иерархия при помощи Алкиона-Кришнамурти (+Ледбитер и Безант) смыло пятно религиозности с Теософии, а не наоборот. Тогда почему Кут Хуми заявляет:



Цитата:
“Сегодня Кришнамурти, отвергнутый Братством, отвергает истинных учителей и путь посвящения, заявляя, что индивидуум нуждается лишь в себе самом и это - единственный бог. Ведя тысячи молодых в направлении искушённого неповиновения богу внутри [божественному Я], Христу - внутреннему наставнику [высшему Я], и учителям Братства, этот падший стал инструментом философии, которая никоим образом не представляет истинные учения великого белого братства.”


Или Кришнамурти отвергнут, а Алкион ? Или Иерархи не предвидели того как именно поведет себя Кришнамурти и его действия есть ошибка Иерархов… значит они не так велики коими хотят казаться? И если они не предугадали действия одного человека, то куда им до Человечества ? И значит Кришнамурти прав? (правда есть еще мысля о том что “Белое братство” есть ни Морфей и Ко., а Агент Смит собственной персоной, Кришнамурти - Нео? “матрицу” упоминаю не потому что помешен на ней, просто её герои всем понятны… Тогда получается что Иисус Будда и т.д. те кто подарили надежду человечеству дабы все человечество погрязло в невежественных ожиданиях “свободы - спасения”, ради чего?)
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#29033 06.02.08 16:26
> Тогда почему Кут Хуми заявляет:
> Цитата: “Сегодня Кришнамурти, отвергнутый Братством

Но какие основания у нас есть верить тому, что это написал Кут Хуми?
Я думаю, не большие, чем верить заявлениям Кришнамурти, что учителя не нужны.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#29038 06.02.08 16:41
> Или Иерархи не предвидели того как именно поведет себя Кришнамурти и его действия есть ошибка Иерархов… значит они не так велики коими хотят казаться?

Никто не может предвидеть свободную волю человека.
Если бы это можно было предвидеть, было бы предопределение, и жизнь не именла бы смысла.

Например, Джидду Кришнамурти учит всё той же доктрине, которая существует уже века. Он получил её от Учителей и обладает полным её переживанием, давая этот опыт окружающим. Но он вводит всех в явное заблуждение, утверждая, что в гуру и книгах нет необходимости. Он говорит, что не нужен гуру, и не нужно учение. Вот чему он учит на протяжении последних пятидесяти лет. Таким образом, его постигла полная неудача — не в практике передачи людям посвящения, а в том, что неверен его собственный принцип — он никогда не говорит того, что он делает. Он обманывает и представляет вещи в неверном свете. Он отрицает учителей, или гуру, а также священные писания и потребность в них.

Вопрос: Можно ли было предсказать эту его деятельность по его гороскопу?
Нет, потому что начиная с некоторой стадии духовное ученичество уже происходит выше гороскопа, и удачу или неудачу по нему определить нельзя. Например, ни в случае Ауробиндо, ни в случае Рамана Махариши, когда они были ещё детьми, нельзя было предсказать по гороскопу, кем они станут.
(Кришнамачарья, "Оккультная анатомия")
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#29039 06.02.08 16:46
Inquisitor пишет:
Игорь вы меня немного не так поняли. Меня смутило не то что Кришнамурти стал Алкионом, а наоборот Алкион явился в этот мир как Кришнамурти… т.е. всё изначально подстроено…
Да и Ледбитер с Безант мало интересны, меня больше всего интересует возможная “близорукость” Кут Хуми (Иерархии). Или они все это предвидели?

Конечно! Я уже писал где то, Алкион своим внутренним посылом (желанием, волей) считал себя готовым к учительствованию и хелал этой реализации. Махатма же показал ему его истинную цену (!), реализовав его желание, причём всячески продвигал его образование (в котором он показал себя полным невеждой).
Костя говорил, что его не научили Теософии... Да он и не хотел учиться ей! Как он относился к светскому образованию, так он воспринимал и эту Великую науку. Ледбиттер и Безант без "помощи" учителя врядли взяли бы на себя ответственность продвижения Кришнамурти. Ледбиттер отыскал лишь мальчика, светлого, как он был уверен. Безант не пошлабы на поводу у Ледбиттера, не будь поставлено ей такого задания (возможно даже косвенного). Слишком уж независимой была эта женщина, чтобы безропотно и слепо принять влияние своего друга.
Inquisitor пишет:
Или Кришнамурти отвергнут, а Алкион ?

Не воспринимайте Кришнамурти как какое то отдельное от Алкиона существо. Кришнамурти и есть Алкион. Его видение, его реализация, его мысли, его желания...
Inquisitor пишет:
его действия есть ошибка Иерархов… значит они не так велики коими хотят казаться?

Если Вы имеете в себе плоды кармы, Вами заработанные ранее, то от них как откажешься? И отбросить их нельзя, а только изжить. Это же понимают и Махатмы. Они руководят ученической реализацией, видят её направленность, организуя процесс обучения. Карма кришнамурти и её реализация и есть этот процесс. Но только он не для всех, а для тех, кто смотрит на своего "бога" с вожделением. Нужно чтобы все заблуждения были приняты людьми и отвергнуты как ложные. Именно поэтому вначале появляются лжеораторы, увлекающие толпы, а после приходит понимание своей бестолковости...
Теософическое Сообщество на http://chelas.org
#29041 06.02.08 17:30
Ziatz пишет:
Но какие основания у нас есть верить тому, что это написал Кут Хуми?
Я думаю, не большие, чем верить заявлениям Кришнамурти, что учителя не нужны.


Вот именно… авторитетного заявления от Иерархии на счет действий Кришнамурти ни кто не получит, интересующиеся сами должны разобраться кто где… но вот точку на нем и его «учении» я бы ставить не стал… хотя признаться его учения я так и не нахожу, все что читаю наводит на мысли о том что все его учение сводится к призыву каждой личности быть Человеком!!! И тут учителя ни мне ни кому то еще не помогут… просто он говорит про первую половину «пути» (потому его и нет что мы рождены людьми, а живем как звери) от иррационального к рациональному… (так что - то что именно имел в виду Кришнамурти вопрос) а вот про вторую половину пути я так ничего и не нашел (от человека до бога)… пока это просто мое предположение, и данным вопросом я занимаюсь всего неделю…

Igor_Komarov пишет:
Не воспринимайте Кришнамурти как какое то отдельное от Алкиона существо. Кришнамурти и есть Алкион. Его видение, его реализация, его мысли, его желания...

Это не я
Igor_Komarov пишет:
Алкион покинул бедного философа ещё в 29-ом...
#29042 06.02.08 17:32
Мыслей на эту тему много, но информации переработано немного так что я пока –«пока»
#29043 06.02.08 17:55
Алкион — насколько я знаю — условное название.
Ледбитер описал жизни нескольких людей, выведя их под условными названиями — возможно, чтобы не раскрывать их, а возможно, и чтобы отвлечься от личностей каждой жизни, а указать на бессмертную индивидуальность. Он использовал для этого названия звёзд и планет.
Позже эти имена были раскрыты. Из них стали широко использоваться два — Алкион и Юпитер (последний фигурирует в книгах Бэйли как один из Учителей).
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#29045 06.02.08 18:13
san
Ziatz пишет:
> Или Иерархи не предвидели того как именно поведет себя Кришнамурти и его действия есть ошибка Иерархов… значит они не так велики коими хотят казаться?

Никто не может предвидеть свободную волю человека.
Если бы это можно было предвидеть, было бы предопределение, и жизнь не именла бы смысла.



Ведь Ледбитер приводил Кришнамурти к махатме именно чтобы удостовериться тот ли это, кто нужен (непомню к кому - или к Кух Хуми или даже к Майтрейе) и тот подтвердил, что да, это он. Зачем тогда заявлять такое если все не известно как будет? И, вообще, мне кажется, что все должны быть для махатм как на ладони - зачем искать конкретное ЭГО, если все должно быть для них очевидно где, кто, когда. Какой-то это спектакль...
#29046 06.02.08 18:21
> если все должно быть для них очевидно где, кто, когда.

В том-то и дело, что нет!
Если всё очевидно, нет места свободе воли.
Если он и правда водил Кришамурти к махатме, то лишь удостовериться, тот ли это кандидат. Например, принимая футболиста в команду, мы можем сначала навести справки: тот ли он, кто забил голы в таких-то матчах. Но даже если это точно он, это ещё не обеспечивает нам победы в чемпионате.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#29050 06.02.08 18:45
san
Ziatz пишет:
Если он и правда водил Кришамурти к махатме, то лишь удостовериться, тот ли это кандидат.

Если так, то да.
Просто когда я читал статью о Кришнамурти, то у меня сложилось впечатление, что это должен был быть кто-то заранее определенный (т.е. уже проверенный, подходящий и оставалось только все "провернуть") и его надо было просто найти в мире, что и сделал Ледбитер. Наверное я просто не так понял статью о Кришнамурти.
#29053 06.02.08 18:56
Зачем статья? Кришнамурти сам описывает эти события в какой то из своих книг… точно не помню завтра итпишусь…

А вот про «очевидность для махатм» все же они немного выше обычных людей и «дар» предвидения развит поболее… дорог много но им каждая видна…
#29080 07.02.08 00:58 (правка 04.01.10 00:57)
> Кришнамурти сам описывает эти события в какой то из своих книг… точно не помню завтра итпишусь…

Проблема в том, что он писал постфактум, не исключено, что ему надо было оправдать свои последующие поступки. Я не утверждаю, что это так, но так могло быть, этого исключать нельзя. Он очень разные вещи говорил близким знакомым и говорил в публичных лекциях.
Есть книга Ариэля Саната "Внутренняя жизнь Кришнамурти", там это всё хорошо описано с привлечением свидетельств многих знавших его лично, но она не переведена на русский язык.

P.S. Для читающих старые темы даю, почти через 2 года, ссылку на некоторые из самых интересных глав: http://hpb.narod.ru/sanat-kr.htm
Wit beyond measure is man's greatest treasure!