Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#29633 14.02.08 12:56
Вы переводите проблему несколько в иную плоскость, Зеркало. Вы объяснили поведение Кришнамурти как отказ от догмы. Я Вам показал, что единственной теософической "догмой" является БРАТСТВО. Собственно, согласен с Вами, что как раз Кришнамурти и выступал против этой идеи, выразив свой протест против неё отказом от организации, учительства (т.е. взаимопомощи между старшими и младшими), взаимообмена опытом... Всё это признаки братства, попранные этим подвижником. И вопрос стоит не в том, есть ли реально братство или нет (оно то как раз существует безотносительно каких либо условий или мнений, подобных Кришнамурти), вопрос в выборе пути. Или мы выбираем кришнамуртийский затворнический тупик, или теософическую свободу, реализуемую в братстве.
Теософическое Сообщество на http://chelas.org
#29641 14.02.08 14:03
Ваше понимание отказа Кришнамурти от братства не совсем верное. Кришнамурти против догматичного братства т.е. братства объединенного обшей идеей или целью (братство на словах)… и более того – он более чем ЗА братство – человечество как одно целое – а целое невозможно понять оставаясь личностью (эгоистом или эгоцентристом), в нашем случае целое (братство) принимается как идея и не более, объединенное обще принятой идеей Теософии. Теософия – это учение это идея?
Игорь помоем вы очень сильно ошибаетесь… в Теософии нет учение нет идеи нет догм… нет даже той единственной догмы братства… есть три цели, но опять же не в Теософии, а для Т.О. (напоминать не буду)… т.е. каждый стремящийся стать Теософом т.е. на встречу «Божественной мудрости» имеет в своем распоряжении три цели 1. Братство (Любовь) 2. Знания (Разум) 3. Скрытые способности человека (Воля)…
И следовательно сама Теософия = Атма+Будхи+Манас… (<- если нравиться слово эзотерика, то вот эзотерический смысл целей Теософического Общества)
И вот каким макаром Кришнамурти сюда не вписывается????
Мало того… если для вас новость что мысль материальна, и если вам не знакомы проблемы квантовой физики (хотя бы по наслышке, квантовые физики уперлись в достаточно сложную проблему Разумности Энергии)…
Мне достаточно сложно в этом ориентироваться (в терминах)… но если Костя вспомнит про прошлые расы, то он наверное вспомнит что для них были предметы и как они образовывались… плюс ко всему Костя вы сами говорите что мозг – это приемник, интерпретатор и т.д. Так вот Кришнамурти как раз об этом и говорил – «Думать» мозгом невозможно т.е. при помощи мозга загруженного всякой ерундой реальности вам не видать, и чтобы воспринимать мир Реально нужно его очистить от всего этого бесполезного хлама идей и т.д. (сами подумайте можно ли при помощи интерпретатора «думать-мыслить» или все функции интерпретатора сводятся к интерпретированию)
Где-то далеко мне даже понятно почему он «оплакивал» смерть своего брата, упершегося в Идею Кармы Страдания… если вы верите и надеетесь на то что после того как ваша личность умрет ваша индивидуальность сохраниться в целости и сохранности, то скорее всего вы заблуждаетесь… так как с позиции Целого все наши Души есть ни что иное как «тело логоса нашей солнечной системы», когда в этот мир приходит «личность» из общего «энергетического котла» отсыпается определенное количество той силы что и есть ваша душа… после смерти ваш опыт и осознание уходит на «прокачку логоса» (так как люди и есть тот инструмент которым логос осознает себя – призывы к всемирной молитве и медитации сводятся к тому чтобы направить силы людей на благо Целого т.е. для того чтобы Логос быстрее прошел врата посвящения и на нашей планете воцарилось «райское» общество… Но вам то что с этого – все это благо для логоса и бедующих поколений, своим служением вы мир не постигнете), а душа сливается обратно в общий «котел»…

З.ы. есть карма предназначения т.е. (судьба)… карму страдание(рок) любой человек может преодолеть самостоятельно, без учителей и посредников… взяв на себя полную ответственность за самого себя… и т.д. и т.п.

Igor_Komarov пишет:
В таком случае, что Вы делаете здесь, в теософической догме?

и в самом деле, что я тут делаю...
#29644 14.02.08 15:04
Сколько много всего, но, к сожалению, немного не в мою сторону, хотя и обращено ко мне. В этом как раз и проявляется основная ошибка тех, которые как мотыльки на огонь рвутся в сторону "жареного" не обращая внимания на то, что они попросту будут уничтожены этим огнём. Общая черта последователей Кришнамурти - не внимательность! Отсюда все проблемы.

Теперь по существу предыдущего сообщения. Вы верно отмечаете, Инквизитор, что Теософия это не догма. Это же подметил и я в том сообщении, за которое Вы меня критикуете. Писалось оно в ответ на мнение Зеркала о том, что Кришнамурти якобы выступал против теософической догмы. Потому мной и был поставлен встречный вопрос: "Догмы какой? Братсва?" (коротко). Так как именно эта единственная цель выставлена ТО как незыблемая, т.е. не подлежащая изменению. После чего Зеркало попытался уйти от ответа, предлагая свести тему в практическое русло. Вам бы следовало внимательнее читать сообщения опонентов.
Это что касается Ваших первых двух абзацев.
Теперь по поводу квантовой физики. Совершенно непонятно зачем Вы её сюда притягиваете. Хотите изъясняться терминами из этой области знаний, так пожалуйста, пишите, а я, в случае, если где то Вас не пойму, переспрошу. К сведению, скажу лишь малую часть, к которой подошла эта наука, изучая микромир, связывая с сознанием человека. Единственное, что отмечено в этой области так это связь (и даже не связь, а только подозрение на её присутствие) спина электронов (направление вращения электрона вокруг своей оси), рассматриваемых во взаимосвязи одной системы с сознанием наблюдателя. Да и то, это всего лишь робкое предположение, а не устойчивое мнение.
По поводу взаимосвязи Теософии и ТО в общем согласен. Мои мысли на этот счёт можно прочесть в теме FAQ по Теософии. Я за разграничение Теософии от Теософической доктрины, но против сведения первой лишь к идее. Собственно даже Теософия как идея (в Вашем представлении) не увязывается с учением Кришнамурти, который как мне помнится призывал к анулированию идей.
Знаете, я устал обращать Ваше внимание на вполне очевидные вещи потому и рекомендовал вернуться к прочтению этой темы с начала. Мало одного раза, читайте сколько нужно. Медитируйте в конце-концов на этой идее. Как мне помнится, именно медитация позволяет сконцентрировавшись на одной идее приостановить активную деятельность в сознании других идей. Не пойму зачем их отменять то? Абсурд какой то...
Теософическое Сообщество на http://chelas.org
#29645 14.02.08 15:11 (правка 14.02.08 15:12)
Inquisitor пишет:
Кришнамурти против догматичного братства т.е. братства объединенного обшей идеей или целью (братство на словах)… и более того – он более чем ЗА братство – человечество как одно целое – а целое невозможно понять оставаясь личностью

Уважаемый брат, братство таково само по себе, что объединяет в себе сознания, объединённые не одной, но многими целями и идеями. Сами же говорите: "Одно целое!", которое невозможно понять, оставаясь обособленностью. А Кришнамурти как раз и предлагал обособляться. Ну неужели Вы этого не видите? Это ведь лежит на самой поверхности его софистики.
Теософическое Сообщество на http://chelas.org
#29648 14.02.08 16:03
Inquisitor пишет:
И следовательно сама Теософия = Атма+Будхи+Манас… (<- если нравиться слово эзотерика, то вот эзотерический смысл целей Теософического Общества)


Мне казалось, что ТО имеет не эзотерические, а как раз наоборот, самые что ни на есть экзотерические цели. Нет в целях ТО как таковых никакой мистики. Мистика присутствует в различных учениях, это да. Но чтобы в описании целей? Не понятно. Объясните эти эзотерические цели ТО, пожалуйста.

Inquisitor пишет:
с позиции Целого все наши Души есть ни что иное как «тело логоса нашей солнечной системы», … после смерти ваш опыт и осознание уходит на «прокачку логоса» (так как люди и есть тот инструмент которым логос осознает себя ... а душа сливается обратно в общий «котел»…


Если приведенное выше есть позиция Целого, не откажите в источнике. Что-то до боли напоминает эволюцию животного царства.
любите друг друга
#29649 14.02.08 16:17
Igor_Komarov пишет:
организации, учительства (т.е. взаимопомощи между старшими и младшими), взаимообмена опытом...

Igor_Komarov пишет:
братство таково само по себе, что объединяет в себе сознания, объединённые не одной, но многими целями и идеями.

Братство в ТО должно пониматься в таком узком смысле?
#29650 14.02.08 16:22
Igor_Komarov пишет:
Сколько много всего, но, к сожалению, немного не в мою сторону

Игорь непринемайте все на себя часть адресованна Косте...

Igor_Komarov пишет:
братство таково само по себе, что объединяет в себе сознания, объединённые не одной, но многими целями и идеями.

Братство Единство Целое – это семья? Друзья? Т.О.? нация? Страна? Люди объеденные одними целями или идеями? Все это и многое другое - ИДЕИ – причем не мои и не ваши… и если тот кто вписывается в идею ваш брат, кем тогда будет тот кто несогласен с вашей идеей?
Целое просто едино ему не требуется идей или целей… клеткам вашего тела нет необходимости придумывать идею или ставить перед собой какую-то цель, чтобы быть Целым т.е. вашим телом…

EDWARD пишет:
Если приведенное выше есть позиция Целого, не откажите в источнике. Что-то до боли напоминает эволюцию животного царства.

откажу... так как не в состоянии предоставить вам свою голову... и это одна из "рабочих теорий" т.е. не открыта и не закрыта...
#29652 14.02.08 16:26 (правка 14.02.08 16:26)
EDWARD пишет:
Мне казалось, что ТО имеет не эзотерические, а как раз наоборот, самые что ни на есть экзотерические цели. Нет в целях ТО как таковых никакой мистики. Мистика присутствует в различных учениях, это да. Но чтобы в описании целей? Не понятно. Объясните эти эзотерические цели ТО, пожалуйста.

любое эКзотерическое "понятие" несет в себе эзотерический смысл...

з.ы. логос нашей системы несовершенен, и в данном случае ему очень долеко до понятия "Души"... я пока расматриваю его не как нечто высоко духовное а как личность (со всеми вытекающими)...
#29653 14.02.08 16:31
Inquisitor пишет:
не в состоянии предоставить вам свою голову... и это одна из "рабочих теорий" т.е. не открыта и не закрыта...


Спасибо. Уже сам факт, что это Ваши рассуждения и исследования, заслуживает поощрения и похвалы.
любите друг друга
#29654 14.02.08 16:40 (правка 14.02.08 16:41)
Inquisitor пишет:
Братство Единство Целое... Все это и многое другое - ИДЕИ – причем не мои и не ваши… кем тогда будет тот кто несогласен с вашей идеей?

Он будет просто неразумным БРАТОМ ЕДИНОГО ЦЕЛОГО!
Inquisitor пишет:
Целое просто едино ему не требуется идей или целей… клеткам вашего тела нет необходимости придумывать идею или ставить перед собой какую-то цель, чтобы быть Целым т.е. вашим телом…

Клеткам да, а втот обладателю тела цель единства в теле остро необходима! Вы же сами сказали "Единство как идея не моя и не Ваша!" Она надмирная. А с тем и Истинная. Неприятие её простой самообман, что, собственно, мы и наблюдаем в учении известного подвижника.
Inquisitor пишет:
откажу...

Это теософическая теория развития животного царства, Эдвард. Кстати, как ещё одно доказательство того, к чему призывает необременённость обязательством единства Кришнамурти - к оживотниванию...
hele пишет:
Братство в ТО должно пониматься в таком узком смысле?

Как Вам представляется эта узость, Лена? Как широко Вы видите "объединённость многими целями и идеями"?
Inquisitor пишет:
логос нашей системы несовершенен

Это действительно перл!
Теософическое Сообщество на http://chelas.org
#29655 14.02.08 16:52
Igor_Komarov пишет:
Он будет просто неразумным БРАТОМ ЕДИНОГО ЦЕЛОГО!

неразумным? значит требуюший снисхождения и т.д. то тогда он не равен вам? какое целое единое?

Igor_Komarov пишет:
к чему призывает необременённость обязательством единства Кришнамурти - к оживотниванию...

призывает? где именно? меня не устроит ваше "везде" "всё его учение" и т.д. конкретно

Igor_Komarov пишет:
Inquisitor писал(а):
логос нашей системы несовершенен

Это действительно перл!

несовершенен - значит развивается... или вы считаете что планета земля высшая планета?
#29657 14.02.08 17:20
Когда умер Миронов, вы не поверите, я на него обиделась. Это был шок.
Мне казалось, что человек, который приносил только радость, снялся во стольких юмористических фильмах, пел, шутил, выступал в "Утренней почте", не может ничем огорчить. Он просто не имел права уйти вот так. Неожиданно.
К чему это я?
А вот к чему. Когда ушел Кришнамурти, тысячи людей были примерно в таком же шоке. Они веровали в него (почти с большой буквы). Они были реально ЗАВИСИМЫ, обусловлены его словом, делом, жизнью.
То есть не делали и не жили сами. Они ждали, что скажет МЕССИЯ. Отдавали как под гипнозом свои мат.ценности, только бы этот наркоз продолжался и продолжался...
И вдруг - конец света. Нет мессии.
Лучше духовного испытания для них придумать было нельзя. Научиться жить своим умом-чувством. Научиться узнавать истины из себя самого, а не от авторитета. Встать с духовных костылей на свои ноги. Никто не запрещает читать книги, слушать умных людей, даже учиться у Учителей, но решение за свою жизнь человек должен (значит ОБЯЗАН) принимать САМ. Этому и учит Кришнамурти.
Он умница и очень чистый и честный человек. Никаких мотыльков. Просто вызывает искреннее уважение. И чем больше ему предъявляют претензий, тем больше убеждаюсь, что это ПОСТУПОК. И сделать это мог только он. Других таких примеров в истории нет.
И ненавидят его именно, те хочет вести за собой поклоняющиеся толпы, кто не доверяет каждому человеку быть самому себе Учителем. Они же такие глупые, несмышленые, недоразвитые... И это тянется веками и тысячелетиями. НО! Дух нельзя прихватизировать. Он бродит так где хочет. И в каждом человеке тоже. Значит, просто надо научить каждого его в себе найти. Что и дал нам обсуждаемый великий человек.
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#29658 14.02.08 17:24
Inquisitor пишет:
требуюший снисхождения и т.д. то тогда он не равен вам?

Для меня равен, как и я равен для других. И в отношениях между нами нет снисхождения, просто учитывается разница в понимании единства. Равно как от первокласника не тредуют решений интегральных систем, просто знают, что это ему пока не под силу. Но прийдёт время и эти уравнения будут решаться возмужавшим сознанием.
Inquisitor пишет:
призывает? где именно?

Мы уже не раз поднимали этот вопрос. Переверните хотя бы пару страниц темы. Попытайтесь провести цепь рассуждений дальше каких то определённых пар призывает к разобщённости - не верно, или призыв к отказу от использования идей как чуждого, не своего (отсюда махатмаборчество, тотальное недоверие...) - так же не верно и не хорошо. Т.е. я предлагаю Вам пойти дальше привычного верно-не верно, и проанализировать следствия неверности. Именно они Вас выведут на понимание внутренней противоречивости учения Кришнамурти. Возьмите, к примеру, тот же его призыв к отказу от идей, затронутый мной пару строк назад. Смотрите, возникающее от этой установки недоверие ведёт к разобщённости, сколько бы кто не утверждал, что это лишь первый шаг к единению, а потому к братству. Что само уже указывает на ошибочность предлагаемой теории, являясь по сути ярким представителем догматической теории, против которой и выступает догматоборец. Это на словах, а на деле явное противоречие. Как можно выступать против насаждаемого им догмата? Или, как можно упрочить братство, единство насаждая разобщённость? Не в этом ли противоречивость?
Подумайте.
Теософическое Сообщество на http://chelas.org
#29659 14.02.08 17:29
fyyf пишет:
Лучше духовного испытания для них придумать было нельзя

С этим я согласен полностью.
fyyf пишет:
Никто не запрещает читать книги, слушать умных людей, даже учиться у Учителей,

Как же, страницу назад мы приводили его цитату, в которых он отказывал "чужим" идеям право на существование, отрицал необходимость Учителя...
fyyf пишет:
Значит, просто надо научить каждого его в себе найти.

Верно. Однако не отрицанием полезности опыта и не самообманом собственного величия.
Теософическое Сообщество на http://chelas.org
#29660 14.02.08 17:34
Он никогда не отрицал технологии в науке, в психологии.
Но выбор самой технологии должен быть одобрен внутренним чувством истинности. Правильное действие совершается при наблюдении без разделения на наблюдающего и наблюдаемое.
Это состояние понимания истинности в принятии решения - он и дает в своих книгах. Даже выбор учителя или читать-не читать - все это решает сам человек. Только в этом состоянии. Иначе - ошибка, которая может привести к полному краху.
Чувство истины - вот чему он учил.
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#29661 14.02.08 17:37 (правка 14.02.08 17:38)
Я читал беседы Кришнамурти и его "У ног Учителя". Но исследованиями не занимался. Нет сомнения в том, что это был замечательный человек, который оставил свой собственный след в истории теософии, в отличии от тех, кто ходит по только по "асфальту" (Удобно но и следов не видать). Как бы не относились к нему и его истории и теории я перед ним снямаю шляпу. Согласие или не согласие с его поведением, в которое мы вкладываем причины, знакомые нам из нашей житейской практики, дело вкуса в лучшем случае и мировоззрения в худшем. Упаси боже упрекать кого бы то ни было за личное мнение. Но оно останется личным и для меня, так как не вижу необходимости, чтобы оно завоевывало мир.

Ни кого конкретно не имея ввиду, все же решусь на аналогию различных углов и точек взглядов на проблемы и жизнь предложив маленькую басню, которая вчера мне пришла в голову.

- Случилось корове оправиться на тропинке. Ползла черепаха и уткнулась носом прямо в «пряник». Целый день отходила: «Ну и жизнь, куда не ткнись – г...» Проходил жираф, узрел издали. «Нашли, где напаскудить»! Oбошел и забыл. Пролетал орел. Вовсе не заметил. Жизнь прекрасна!
любите друг друга
#29662 14.02.08 18:10
Попробую продолжить.
"Приполз жук-навозник: Боже, какое счастье! Я все-таки самый счастливый на всем белом свете. Детишки теперь надолго обеспечены".
Ни в чем нет ничего плохого. Вопрос - как посмотреть.
(Просто недавно посмотрела передачи про жуков-навозников. Вот бойцы. За свой катышек кого угодно ухайдокают. Вопрос прокорма наследников. Не шуточное дело).
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#29672 14.02.08 20:16
I> И следовательно сама Теософия = Атма+Будхи+Манас… (<- если нравиться слово эзотерика, то вот эзотерический смысл целей Теософического Общества) И вот каким макаром Кришнамурти сюда не вписывается??

Хотя бы тем, что объявлял все эти вещи поповской выдумкой.
Потом, был орден звезды, которого я сам не одобряю, и есть теософическое общество, которое определяется только целями. Достаточно было уйти из ордена. А разрыв с обществом означал разрыв с его целями. Могут сказать, что мол общество отклонилось от изначальных целей. Но в отличие от многих других членов Кришнамурти было легко вернуть его к первоначальным целям — достаточно было нескольких слов. Но по свидетельству Рерихов (или их ученицы Фосдик, не помню), будучи ещё в обществе, Кришнамурти был больше озабочен строительством каких-то новых зданий и т.п.

I> Костя вы сами говорите что мозг – это приемник, интерпретатор и т.д. Так вот Кришнамурти как раз об этом и говорил – «Думать» мозгом невозможно

Это слишком расширенное толкование. Ничего он такого не говорит. Это мне напоминает историю, как вьетнамцы перевели Ленина на вьетнамский, а вся терминология философская у них существовала только заимствованная из буддизма. В общем, получился ещё один буддийский писатель.

I> Где-то далеко мне даже понятно почему он «оплакивал» смерть своего брата, упершегося в Идею Кармы Страдания…

Я не знаю, был ли его брат упёртым. О его философских взглядах мне неизвестно. Но он страдал неизлечимой болезнью. Но вот привязанность к смертной личности брата оказалась для Кришнамурти сильнее всех прочих идей.

f> И ненавидят его именно, те хочет вести за собой поклоняющиеся толпы

Почему же его тогда так мало ненавидят? Я таких вообще не знаю, а критиков — раз два и обчёлся, включая меня и Игоря. Наоборот, его всячески превозносят, он вошёл в истэблишмент. Даже те, кто придерживается иных убеждений, жалеют его, выставляя жертвой кровожадных теософов.
А вот хотя бы одно доброе слово о Блаватской в официальной прессе или в академических кругах услышать почти невозможно.

Я сделал сейчас такой опыт. Устроил поиск по Kuraev.ru по слову "Кришнамурти". По сути ни одного ругательного отзыва, в основном нейтральные и один положительный (с форума) :
"Приведу отрывок из Кришнамурти. Он не христианин, но говорит дело..."

f> Он никогда не отрицал технологии в науке, в психологии. Но выбор самой технологии должен быть одобрен внутренним чувством истинности.

А точно ли у него есть эта вторая мысль? По-моему это выдача желаемого за действительное.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#29673 14.02.08 20:24 (правка 14.02.08 21:00)
Igor_Komarov пишет:
Как Вам представляется эта узость, Лена? Как широко Вы видите "объединённость многими целями и идеями"?

Я вообще не поставила бы на первое место в братстве "объединённость многими целями и идеями". По крайней мере это не единственный его признак.
#29681 14.02.08 21:21
Ziatz пишет:
По сути ни одного ругательного отзыва. "Приведу отрывок из Кришнамурти. Он не христианин, но говорит дело..."

Может быть, потому и нет?

На русском в библиотеке Лотоса: http://ariom.ru/litera.html
"Из записных книжек"
"Две беседы Дж. Кришнамурти со Свами Венкатешанандой"
"Книга Жизни"
"Бомбейские беседы"
"Свобода от известного"
"Свобода от известного" (другой вариант верстки)
"О самом важном"
"Традиция и революция"
"Начало Познания"
"Начало Познания"
"Немедленно измениться"
"Проблемы жизни"
"Вне насилия"
"Полет Орла"

Ziatz пишет:
f> Он никогда не отрицал технологии в науке, в психологии. Но выбор самой технологии должен быть одобрен внутренним чувством истинности.
А точно ли у него есть эта вторая мысль? По-моему это выдача желаемого за действительное.

Точно может быть и нет. Но это вытекает из всех его текстов:
все, что можно прочитать - это продукт мысли, значит умершее, вчерашнее (секонд хэнд, продукт из вторых рук). Чтобы понять настоящее-живое нужно смотреть без разделения в состоянии "здесь и теперь", в режиме наблюдающий и наблюдаемое = одно. То есть никто не запрещает использовать этот мертвый продукт, но ощущение, что из мертвого годится для нынешнего живого "здесь и теперь", возникает только в этом состоянии постижения истины. И сразу возникает правильное неотлагаемое действие, т.е. в нашем случае выбор той именно книги или Учителя, который нужен именно вам.
Главное, против чего восставал Кришнамурти - это слепое, бездумное следование теориям и системам, а также каким бы то ни было гуру.
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#29685 14.02.08 21:53 (правка 14.02.08 21:53)
hele пишет:
По крайней мере это не единственный его признак.

Я тоже не определят "единственного" признака братства. Я говорил "МНОГИМИ целями и идеями". Надеюсь теперь видно их множественность.
Теософическое Сообщество на http://chelas.org
#29686 14.02.08 22:04
Голос из сумрака: привет наш младший и неразумный брат Игорь. Мы имеем мнение(мы старшие и разумные) что Кришнамурти говорил истиную правду. Поэтому читай пока буквари и не лезь в интегралы. И т.п и ТД надеюсь Костя не сочтет это за хамство, это просто сказка.
#29690 14.02.08 22:49
Зеркало пишет:
Голос из сумрака

Я даже и не сомневаюсь, что это "Голос из СУМРАКА". Вы, надеюсь, поняли, что это не о Вас лично.
Теософическое Сообщество на http://chelas.org
#29691 14.02.08 22:58
Вряд ли в такой форме обращения есть Необходимость, и уж точно нет Любви.
Выражаю протест. Кришнамурти совершенно не нуждается в защитниках, которые создают проблемы.
Зеркало, играй в других темах. Я же просила в аське.
Русский мат тоже предполагает, что я, мол, твой отец. Мы теперь на таком уровне общаться будем?
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#29693 14.02.08 23:41
Анна я спросил у Кости, а как будет освещатся тема с Кришнамурти в планируемой газете или журнале. он ответил, что пока промолчим. может составим список о чем еще пока помолчим??? почему в теме о Кришнамурти должно звучать только ваше мнение??? я задаю вопросы на которые сам могу ответить. вы знаете в чем заключалась Идея рождения Кришнамурти, почему он попал на глаза теософов, и как он реализовал эту Идею с точки зрения истории, и кто из Теософов не противился этому хотя имел возможность, и к чему тянулось руководство ТО в момент зарождения Идеи Кришнамурти????? это уже серьёзный разговор, и я всегда готов к этому. но готовы ли вы????