Обозначаю эту тему в таком провокационном ключе


Тем не менее мне не захотелось глубоко погружаться в эту тему по причине малого свободного времени, и отсутствия серьезного интереса, как мне кажется. Тем не менее мне пришло письмо от уважаемого мною человека на подобную тему, и я не мог ему не ответить, и решил этот свой ответ положить в зачин этой тематики. Если будет интересно будем неспешно обсуждать

Рекомендую: "ПОД СЕНЬЮ ШЕЙХОВ (таверна дервишей)"
http://community.livejournal.com/al_azkar/.
ЛА ИЛАХА ИЛЛА ЛЛАХУ
Алхамдулиллах
***
Добрый вечер, …
С удовольствием проанализирую для Вас этот небольшой текст. Но я не апологет Ислама и Мухаммеда, а имею некоторые свои представления и идеи, к которым в принципе подхожу прагматически, критически. В целом я не сторонник западной классической философии, и нахожу ее несколько искусственной и схоластической, оторванной от реальной живой мудрости. Также это просто моя личная точка зрения и не на что больше она не может претендовать.
Ответ подготовил для Вас. Не относитесь черезчур серьезно к моим словам. Я к ним очень серьезно не отношусь. Не озабочиваюсь и не переживаю по поводу мусульманской и суфийской тематики


Ответ написал сходу, не особенно размышляя. Но и ожидать от меня глубокого текста – вероятно не стоит. Я по этой области не специалист

Итак, перехожу к разбору:
[1] Для арабов и других народов, принявших религию Мухаммеда, она должна стать тем, чем был закон для иудеев и философия для эллинов, - переходною ступенью от языческого натурализма к истинной универсальной культуре, школою спиритуализма и теизма в доступной этим народам начальной педагогической форме.
По моему, это схоластика. Возможно это философско-логическая адаптация к философическим конструкциям Соловьева.
[2] Основная органиченность в миросозерцании Мухаммеда и в основанной им религии – это отсутствие идеала человеческого совершенства или совершенного соединения человека с Богом, - идеала истинной богочеловечности
По моему это тоже схоластика + христианская заморочка: а кто доказал, что нужен идеал истинной богочеловечности, а не исключительно глубокое духовно-нравственное учение о совершенствовании. Причем за этими схоластическими схемами Соловьев не видит, что Ислам в действительности может быть является исключительным нравственным учением в том отношении, что именно вопросы и темы нравственного поведения являются в этой религии и среди ее последователей самыми важными и актуальными ( к примеру можно посмотреть какие темы беспокоят и занимают суфиев - "ПОД СЕНЬЮ ШЕЙХОВ (таверна дервишей)" http://community.livejournal.com/al_azkar/. – это в первую очередь нравственные темы, а примеру последователей иных религий обычно в первую очередь занимают иные проблемы – это не утверждение чьего-то превосходства, это попытка непредвзятой оценки, которая в принципе может быть субъективной и неточной с моей стороны).
[3] Мусульманство требует от верующего не бесконечного совершенствования, а только акта безусловной преданности Богу.
Мне не интересно желание представить для кого-то точные и системные взгляды и разбор Ислам с этой точки зрения.
Поэтому просто мой подход: мне Ислам как раз и интересен, что в нем по моему заключен и исключительно проработан подход «нравственных стоянок», как бесконечного духовного совершенноствования, опирающегося на нравственность и самодисциплину. Это в первую очередь суфии, но и среди «обычного» Ислама по этой теме более чем достаточно и очень много интересного. Просто Соловьев ищет и наблюдает в Исламе, то что его интересует – возможно для христианской критики. А мне это совершено без пользы и не интересно, я интересуюсь тем что мне может быть полезно в духовном плане. А также то, с помощью чего я могу скромно влиять на мусульман и немусульман с духовной и нравственной стороны, опираясь на мои скромные способности и возможности…

[4] Конечно, и с христианской точки зрения без такого акта невозможно достижение совершенства для человека; но сам по себе этот акт преданности еще не составляет совершенства.
Соловьев не понимает, что речь идет не о мирской «преданности», а и том, что в христианстве называется «верой» (в высшем аспекте): 1) решены все проблемы и парадоксы – в том числе буддийский о страдании души и человека, ибо не может страдать тот, кто РЕАЛЬНО отказался от своя «я» в пользу Бога; 2) в этом случае в мистическом плане человек может двигать горами и ходить по воде как учил Иисус.
А Соловьев просто выставляет с мирском и обывательском понимании и вульгаризирует принцип «преданности» исходя из своих идей и замыслов.
[5] Между тем вера Мухаммедова ставит первое условие исинной духовной жизни на место этой самой жизни.
По моему здесь Соловьев самостоятельно придумывает проблему, от которой Ислам по естественным обстоятельствам крайне далек. Ибо предположить, что мусульмане заморачиваются на «идейном» уровне [условие], а отрываются от реальной жизни – это как я понял слова Соловьева и «упростил» суть

[6] Ислам не говорит людям: будьте совершенны, как отец ваш небесный, т.е. совершенны во всем; он требует от них только общего подчинения себя Богу и соблюдения в своей натуральной жизни тех внешних пределов, которые установлены божественными заповедями.
То что Ислам не оперирует такими категориями ( «будьте совершенны, как отец ваш небесный, т.е. совершенны во всем;» -- это абстрактный и не реальный принцип, здесь многое «подвисает», как и нередко в христианской логике – во первых, если человеку говорят, будь совершенен как твой сосед Вася – это может быть понятно, ибо соседа Васю можно видеть, с ним можно общаться, а будь совершенен как «отец ваш небесный» -- как то не понятно, вызывает вопросы, например, а что если муравью сказать – будь совершенен человек – возникает много вопросов. А можно ли ставить себе нереальную цель, которую в принципе похоже нельзя выполнить – а что тогда следует, а каждым может подумать – совершенным как Бог я быть не могу, а уж насколько я буду несовершенным – это уже не так важно, Господь простит, ибо Господь знает, что я не могу не нарушить его требование

Так что это просто Соловьев хочет восхитить его читателя христианскими эмоциями всесовершенства – которого действительно нет в Исламе (и по моему хорошо!), а христианам близко – многим восхищаться, и мало делать

[7] Религия остается только неизменной основой и неподвижной рамкой человеческого существования, а не его внутренним содержанием, смыслом и целью.
По моему, это схоластика.
[8] Если нет совершенного идеала, который человек и человечество должны осуществлять в своей жизни своими силами, то, значит, нет для этих сил никакой определенной задачи, а если нет залдачи или цели для достижения, то не может быть движения вперед.
Иметь «совершенный идеал» -- это в христианском вероучении считается как достоинство, а по моему это сомнительная идея, о чем я выше говорил. Сомнительная, потому что поведение, мышление, логика, философия, религия тогда совершенна когда опирается на очевидные, ясные, по жизни понятные принципы и правила. Когда не надо чего – то до придумывать и представлять, как например о «совершенном отце - небесном», с которым лично я не общаюсь, лично не знаком, и мои знакомые и друзья тоже не общаются и не знакомы, и друзья друзей и знакомые знакомых. Тем не менее такие религии как буддизм, иудаизм, ислам, и возможно индуизм – не нуждаются в заморочках и фантазиях, в абстрактный и неочевидных понятиях для обоснования своей религии и нравственных норм.
[9] Вот истинная причина, почему идея прогресса, как и самый факт его остаются чуждыми магометанским народам.
Идея прогресса чужда не только мусульманам, но и буддистам, йогам, даосам и т.д. Ислам более серьезно ориентирован на ценности не мирского характера, а духовно-религиозного. И это исключительно важно, ибо с самого начала Ислам брал направление на самую высшию планку – полностью удалить все мирское и развлечения: музыка, разные развлечения – все что не связано с духовностью. Мирское полностью постараться «подавить». Материальный прогресс – это второстепенно. Семья, быт, народность в Исламе это важно, но второстепенно. АЛЛАХ (Абсолютная духовная норма) - это ВСЕ в Исламе (а все остальное, в том числе «прогресс» - это не важно и второстепенно)
[10] Их культура сохраняет чисто местный специальный характер и быстро отцветает без преемственного развития.
Не понятно, о чем хочет сказать Соловьев. Но мне кажется, что тоже хочет подчеркнуть как и в предыдущем предложении – мирские ценности в Исламе принижены и не особенно развиваются («наука, прогресс, культура»), а у нас в Христианских народах, это самое мирское мы очень то и особенно ценим ( конечно же не духовное, а именно мирское обычно ценит западный и христианский человек – мне кажется


[11] Мир Ислама не породил универсальных гениев, он не дал и не мог дать человечеству «вождей на пути к совершенству».
Об универсальных [т.е. мирских!] гениях, и [мирских] вождях – это все развитие предыдущих идей в двух предыдущих предложениях. И в них – этих предложениях высказал свою оценку.
Это все

Все наилучшего и удачи во всем! Саша
________________________________________
От:
Отправлено: Ср, 16.07.2008 17:02
Кому:
Тема: Соловьев об исламе
Александр,
доброго времени суток,
прочитал Ваши посты по суфизму на БФ (будфоруме http://buddhist.ru/board/showthread.php?t=11407 ), пожалуйста если будет время прокомментируйте нижеприведенный отрывок из Соловьева:
Из книги Владимира Сергеевича Соловьева “Магомед, его жизнь и религиозное учение», 1902 г.
«... Для арабов и других народов, принявших религию Мухаммеда, она должна стать тем, чем был закон для иудеев и философия для эллинов, - переходною ступенью от языческого натурализма к истинной универсальной культуре, школою спиритуализма и теизма в доступной этим народам начальной педагогической форме.
Основная органиченность в миросозерцании Мухаммеда и в основанной им религии – это отсутствие идеала человеческого совершенства или совершенного соединения человека с Богом, - идеала истинной богочеловечности. Мусульманство требует от верующего не бесконечного совершенствования, а только акта безусловной преданности Богу.
Конечно, и с христианской точки зрения без такого акта невозможно достижение совершенства для человека; но сам по себе этот акт преданности еще не составляет совершенства. Между тем вера Мухаммедова ставит первое условие исинной духовной жизни на место этой самой жизни. Ислам не говорит людям: будьте совершенны, как отец ваш небесный, т.е. совершенны во всем; он требует от них только общего подчинения себя Богу и соблюдения в своей натуральной жизни тех внешних пределов, которые установлены божественными заповедями. Религия остается только неизменной основой и неподвижной рамкой человеческого существования, а не его внутренним содержанием, смыслом и целью.
Если нет совершенного идеала, который человек и человечество должны осуществлять в своей жизни своими силами, то, значит, нет для этих сил никакой определенной задачи, а если нет залдачи или цели для достижения, то не может быть движения вперед. Вот истинная причина, почему идея прогресса, как и самый факт его остаются чуждыми магометанским народам. Их культура сохраняет чисто местный специальный характер и быстро отцветает без преемственного развития. Мир Ислама не породил универсальных гениев, он не дал и не мог дать человечеству «вождей на пути к совершенству».