Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#43296 20.08.08 23:38
Вадя Ротор пишет:
хорошо бы разграничить понятия "жизнь" и "существование".
А как Вы предлагаете разграничить этит понятия? У Вас есть определения для каждого из них? Только интересны Ваши предложения, без "официальных" цитат!
"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
#43310 21.08.08 06:40 (правка 21.08.08 06:42)
Разграничивать ни чего не нужно, даже в самом пропащщем человеке, кошке или собаке, цветочке и дереве, в земле в конце концов - душа присутствует. Даже если это психо эмоциональный эгрегор как в муравейнике - это всё равно душа.
Учёные бьются над понятием эффект толпы. Как то я в армии попал дежурить в военкомат. На одного молодого бойца 20-30 пьяных сопровождающих. Бойцов завели в казарму а сопровождающих оставили за воротами. Одна из женщин заголосила чтоб их вернули обратно, вроде как может последний раз видимся на, что дежурный ответил, что если шум не прекратится то и после ужина бойцов не выпустит. Толпа озверела и выбив стальные ворота рванулась к штабу. У штаба стоял один я а помошник убежал звонить в ОМОН. Звание сержант, официально делать какие либо заявления не уполномочен, но если простою секунду затопчут и штаб разгромят. Потому представляя бегущую ко мне толпу как злого спрута шагнул вперёд и выдал им по первое число, сначала матом, потом уговорами, толпу развернул и обратно как стадо отправил. Последних заставил ворота поднять и на место повесить. После чего сел за воротами и первую свою сигарету выкурил не почувствовав вкуса. Потом разобравшись в цветах и красках понял, что реально разговаривал с одним существом. Большим, сильным но наделённым одними инстинктами, думаю, что энергетически даже перегнул палку, моего и их здоровья.
#43324 21.08.08 13:26 (правка 21.08.08 13:36)
Tanyushk@ :
А в ней нет никакого смысла...
Стукнуло время...
Луч в зародыш...
И всё закрутилось...

Потому что так Надо!
Великая Необходимость, понимаешь ли....


Это есть бессмыслица...

Каждый ваш день наполнен мотивами, причинами. Большинство из того, что вы делаете имеет какую-то цель... Но вы всего лишь человек.
Не уж то вы думаете, что Творящая Сила, создавшая вас, "существо с мотивами", Сама не имела мотивов? Вы отказываете в мотивах Ей, в то время как сами ежедневно совершаете осмысленные поступки...

Если пчела не видит человека целиком, из-за устройства её зрения, это не значит что человека не существует...
Так же и причина нашего существования, заложенная Творящей Силой, не видна нам из-за ограниченности нашей природы, но это не означает, что её нет.
Бог есть Любовь, а всё остальное лишь средство Её постижения.
Путь тьмы - любовь к себе.
Путь Света - любовь к другим
Путь гармонии - Любовь к Творцу, а через неё, любовь ко Всему, что Им создано...
#43329 21.08.08 16:53
Ответ Виктории Ефремовой:
Существование - бытие, антоним небытия. Наличие в мире.

Жизнь - активное существование сознания, сознательная жизнедеятельность.

Биологическая жизнь - уровень организации белковых соединений, при котором обеспечивается их размножение (создание себе подобных). Это обуславливает способность питаться (находить в окружающей среде вещества, которые войдут в ДНК новосоздаваемой клетки, выделять их и расставлять по местам - для этих действий нужен интеллект, первейшее свойство биологической жизни).

Типа того. Это я ниоткуда не переписал, сам, как Вы пожелали, только что подумал и выдал. По-моему, бытие не обязательно подразумевает жизнь; жизнь не обязательно органическая; но органическая жизнь невозможна без интеллекта, который непременно есть у всех организмов.
Если что-то не вполне ясно, спрашивайте.
#43331 21.08.08 17:17
Вадя Ротор пишет:
Это я ниоткуда не переписал, сам, как Вы пожелали, только что подумал и выдал
Спасибо большое! Просто я тоже эту мысль думала, и приходила в противоречие с общеизвестными высказываниями.

Вадя Ротор пишет:
Существование - бытие, антоним небытия. Наличие в мире.
С этим я согласна. Про белковые соединения понятно.

Вадя Ротор пишет:
бытие не обязательно подразумевает жизнь;
А вот с этим уже не согласна. Где же нарушилась логическая цепочка рассуждений?

Если смотреть с той точки зрения, что "всё есть жизнь", тогда бытие должно обязательно подразумевать жизнь. Наверное, приду к выводу, что разграничить понятия "жизнь" и "существование" всё-таки нельзя. И Абсолют в состоянии Пралайи - тоже есть Жизнь.
"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
#43333 21.08.08 19:32
hermes пишет:
Если пчела не видит человека целиком, из-за устройства её зрения, это не значит что человека не существует...
Так же и причина нашего существования, заложенная Творящей Силой, не видна нам из-за ограниченности нашей природы, но это не означает, что её нет.


из первого второе не так уж и прямозависимо.
А ведь это лишь ваше припущение, удобно так, что есть то, что где-то там за углом зрения, а вдруг нет? как докажете
#43335 21.08.08 20:35
Виктория Ефремова :
Если смотреть с той точки зрения, что "всё есть жизнь", тогда бытие должно обязательно подразумевать жизнь. Наверное, приду к выводу, что разграничить понятия "жизнь" и "существование" всё-таки нельзя. И Абсолют в состоянии Пралайи - тоже есть Жизнь.


Если смотреть на всё с абсолютистской точки зрения, это всё усложняет. Стул существует, но живёт ли он? Стол существует, но жив ли он? Любая неодушевлённая вещь вокруг нас существует, но трудно сказать "живёт", потому что стул, стол, колесо, кусок мыла, клавиатура и др. подобные объекты - не биологические организмы (потому, если рассматривать жизнь как "биологическую жизнь", они мертвы); они не подают признаков сознания и умственной деятельности, потому они неживы и с этой точки зрения.

Хотя, находясь в контакте с человеком, эти объекты перенимают от него часть энергии, и тут встаёт важный философский вопрос - появляется ли у них от этого сознание?
#43337 21.08.08 21:36 (правка 21.08.08 21:37)
Вадя Ротор пишет:
Если смотреть на всё с абсолютистской точки зрения, это всё усложняет.
А мне казалось, что наоборот, упрощает... Все мои заморочки начинаются, когда я пытаюсь встать на позици сторонников дуализма. А с позиций монизма получается просто - любой "неодушевлённый" предмет живёт в своем низшем царстве (минеральном, например). А сознание у него - в латентном состоянии, и не пРоявляется от того, что человек передаст ему часть энергии.
Вадя Ротор пишет:
но органическая жизнь невозможна без интеллекта, который непременно есть у всех организмов.
Возможна органическая жизнь без интеллекта. У животных есть инстинкт, а интеллект в непроявленном, спящем состоянии, и только проблески его могут быть замечены у высших животных. А у растений точно интеллект не пробудился, у них инстинкт начинает пробуждаться.

Но разум присутствует во всём. Низший инстинкт - тоже разум. И то, что электроны крутятся вокруг ядра в атоме - тоже проявление разума. Того разума, который присущ всей Единой Жизни.

Добавлено 3 минут спустя:

Tanyushk@ пишет:
А ведь это лишь ваше припущение, удобно так, что есть то, что где-то там за углом зрения, а вдруг нет?
Ага... Вот бы за угол-то заглянуть...
"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
#43343 21.08.08 23:22
Виктория Ефремова пишет:
... А сознание у него - в латентном состоянии, и не пРоявляется от того, что человек передаст ему часть энергии. ...


1. От каждого по способностям:

"Сообщаясь" с кошкой (к примеру) придется делиться умом (интеллектом в частности); "сообщаясь" с растением придется делиться инстинктами ...

2. Каждому по потребностям:

Эволюция продолжительна. Может оно действительно вам нужно и кто-то поделится (ведь в конце концов поделились же мы с растениями и животными).


Вадя Ротор пишет:
... эти объекты перенимают от него часть энергии, и тут встаёт важный философский вопрос - появляется ли у них от этого сознание? ...


Чем можно поделиться с минералами не представляю вообще.
несусвет
#43366 22.08.08 11:31 (правка 22.08.08 11:33)
Tanyushk@ :
hermes пишет:
Если пчела не видит человека целиком, из-за устройства её зрения, это не значит что человека не существует...
Так же и причина нашего существования, заложенная Творящей Силой, не видна нам из-за ограниченности нашей природы, но это не означает, что её нет.


из первого второе не так уж и прямозависимо.
А ведь это лишь ваше припущение, удобно так, что есть то, что где-то там за углом зрения, а вдруг нет? как докажете


Разьве в удобстве суть? Вы же не станете отрицать что существуют космические корабли и атомная бомба, сложность устройства которых такова, что вы не понимаете их, в силу своего уровня знаний?

Если мы чего-то не видим и о чём-то не знаем, это не означает, что оно не существует.

Не закон доказывает себя человеку, а наоборот. Не просите меня доказывать, ибо Истине не нужны доказательства и её не беспокоит ваше неверие. Единственный кто от этого проигрывает это сам слепец, проявляющий неверие...

Желающий отыскать Истину будет искать, а не требовать чтобы ему что-то доказали...
Бог есть Любовь, а всё остальное лишь средство Её постижения.
Путь тьмы - любовь к себе.
Путь Света - любовь к другим
Путь гармонии - Любовь к Творцу, а через неё, любовь ко Всему, что Им создано...
#43371 22.08.08 12:05
hermes пишет:
Единственный кто от этого проигрывает это сам слепец, проявляющий неверие...

Желающий отыскать Истину будет искать, а не требовать чтобы ему что-то доказали...


а зрячий (по аналогии) не будет верить в то, что еще не нашел

Истине, конечно не важно знаем мы ли её или нет. Но вот так говорить уверенно тоже нельзя. Если мы чего-то не знаем то это ни о чем не говорит: ни о том что что-то есть, так и и не о том, что чего-то нет. Есть лишь только: "мы не знаем" а предпологать можно бесконечно.

Поэтому ищущий ищет, а слепцы верят в предположение.
#43373 22.08.08 12:10
К тому же искать может только то, о чем имеет некое, хотя бы поверхностное представление, и только тогда, когда считает это нечто ценным для себя, имеет желание приобрести это.
#43375 22.08.08 12:27
krm71 пишет:
Чем можно поделиться с минералами не представляю вообще.

Любовью. Многие компьюторы которые мне пришлось починить работали только у меня в кабинете, и наотрез не хотели работать у хозяев. Так раз прихожу в кабинет, ставлю системник подключаю - работает. Отошёл к другому столу хозяйка кричит - Не починили! Перегибаюсь через монитор взглянуть в чём дело вижу штук 5 красных eror ов которые тут же исчезают и запускается Word и работает в обычном режиме. - Ну вот, если бы Вы не посмотрели так и не захотел бы работать!
#43376 22.08.08 12:35 (правка 22.08.08 12:35)
krm71 пишет:
Чем можно поделиться с минералами не представляю вообще.
Ну, если подержать кристалл кварца, например, в руке, то получится, что мы поделились с ним своим теплом, своей энергией. И, значит, если развитию спящего сознания кошек и растений помогает то, что мы поделились с ними интеллектом и инстинктом, то и развитию минерала мы поспособствуем, поделившись теплом.
krm71 пишет:
встаёт важный философский вопрос - появляется ли у них от этого сознание? ...
Значит я ошибалась, и передача энергии от человека к неорганическому объекту способстувует таки проявлению латентного сознания данного объекта
krm71 пишет:
Эволюция продолжительна. Может оно действительно вам нужно и кто-то поделится (ведь в конце концов поделились же мы с растениями и животными).
Кто-нибудь, для кого мы - минералы, цветочки и кошки, непременно поделится с нами своими высокими формами энергии. И наше полусонное сознание раскроется!

Добавлено 6 минут спустя:

Полупрограмист пишет:
Любовью. Многие компьюторы которые мне пришлось починить работали только у меня в кабинете,
Точно, компьютеры и автомобили очень чувствуют любовь и нелюбовь. И прочая бытовая техника тоже.
"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
#43377 22.08.08 12:54 (правка 22.08.08 13:00)
Зрячий видит и наблюдает. Имеющий слух слышит и прислушивается.

Истина всегда в движении! - так говорят мудрецы. Тот, кто видит мир через призму застывшего знания, нарисовав себе однажды все "возможности" и "невозможности" не станет слушать и не захочет видеть нечто новое.

Чтобы ни поведали такому человеку, он всегда найдёт причину сомневаться, ибо его собственная картина мира его устраивает.

Так же мудрецы говорят: "Первый признак расширения Сознания это отсутствие желания судить".

Те, кто над нами, кто находится выше по развитию духа, не интересуется восприняли мы их знания или нет. Они в любви своей лишь делятся с нами этим знанием, как родители делятся пищей со своими детьми. И мы подобно детям, одни вкушаем с благодарностью, а другие отвергаем, считая её, "пищу", не достаточно вкусной...
Бог есть Любовь, а всё остальное лишь средство Её постижения.
Путь тьмы - любовь к себе.
Путь Света - любовь к другим
Путь гармонии - Любовь к Творцу, а через неё, любовь ко Всему, что Им создано...
#43379 22.08.08 13:03 (правка 22.08.08 13:03)
hermes пишет:
Истина всегда в движении! - так говорят мудрецы. Тот, кто видит мир через призму застывшего знания, нарисовав себе однажды все "возможности" и "невозможности" не станет слушать и не захочет видеть нечто новое.


вот именно. по этому не надо делать скропалительных выводов по поводу того что есть, а чего нет. Дойдем - на месте разберемся.

Мудрецы писали, что человек часто многие вещи принимает за существующие и тем самым закрывает себя от Истины, стоило б ему хоть раз усомниться и он бы прозрел.
#43381 22.08.08 13:07
hermes пишет:
И мы подобно детям, одни вкушаем с благодарностью, а другие отвергаем, считая её, "пищу", не достаточно вкусной...
Да, но в таком случае родители всё-таки интересуются, восприняли ли мы пищу, или остались голодными? Вот и те, выше нас, наверное беспокоятся, восприняли мы их знания, или помрём с голоду.

Добавлено 9 минут спустя:

Tanyushk@ пишет:
Мудрецы писали, что человек часто многие вещи принимает за существующие и тем самым закрывает себя от Истины, стоило б ему хоть раз усомниться и он бы прозрел.
Думаю, что у любого человека существуют две фазы развития - активная и пассивная (что и соответствует разным прочим циклам развития). Во время активной фазы он "принимает многие вещи за существующие", уверен в своих знаниях и стремится поделиться ими с другими, а в пассивной фазе начинает сомневаться, появляется потребность получения новых знаний извне.
"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
#43382 22.08.08 13:19
Виктория Ефремова пишет:
Думаю, что у любого человека существуют две фазы развития - активная и пассивная (что и соответствует разным прочим циклам развития).


вот именно. К этому я и веду приводя противоположные мысли чем hermes. Только два этих процеса обеспечивают поиск.
#43385 22.08.08 14:02
Понимание и развитие Духа в жизни достигается двумя путями:
Один путь:
Когда человек сам желает этого и стремится, судьба дарует ему опыт, в котором он раскрывается подобно тому, как гусеница превращается в бабочку.

Другой путь:
Когда человек отвергает, судьба дарует ему горький опыт, через который он страдает и через страдания, приходит понимание, что боль была вызвана его взглядом на жизнь его недопониманием.

Но даже тогда, люди бывают подобны ребёнку, которого предупреждали, чтобы он не подносил пальцы к огню, но не послушавшись и получив ожог, он плачет и обвиняет всех: тех кто его туда привёл, тех кто разжёг костёр, сам костёр, не желая видеть в событии своего выбора, своих ошибок и предостережений других.

Жизнь это опыт, опыт и рост. И каким он будет горьким или радостным, решать нам.

Я не спор затевать пришёл. Тот, кому интересно, почитает, задумается или плюнет, а кому нет не станет беспокоится...
Бог есть Любовь, а всё остальное лишь средство Её постижения.
Путь тьмы - любовь к себе.
Путь Света - любовь к другим
Путь гармонии - Любовь к Творцу, а через неё, любовь ко Всему, что Им создано...
#43386 22.08.08 14:10
hermes пишет:
Я не спор затевать пришёл. Тот, кому интересно, почитает, задумается или плюнет

Нет, мы и поспорить горазды! Ну, что за смысл в жизни без споров? Мы ж тут тоже...того... задумывались... И неоднократно
"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
#43397 22.08.08 17:32
Ответ Виктории Ефремовой на пост 43337:
У меня другие взгляды. Я считаю, что жизнь без активного сознания - это не жизнь, тем более если речь идёт не о биологических организмах, а о вещах. Пока сознание в вещах теплится в латентном состоянии, я бы сказал, что они не живут. Но (как я считаю), когда человек пользуется вещами, они перенимают от него часть его энергии, и их сознание активизируется - они начинают жить (в моём понимании что такое жизнь).

Неужели Вы не слышали о живых вещах, таких, как куклы (особенно цыганские), о своевольных автомобилях, например (когда новый владелец покупает б/у автомобиль, он иногда может обнаружить, нравится он машине или нет - машина может без видимых причин ломаться и т.д.)?

К примеру, одна история. Человек купил старую Лянчу 80-х годов. Хоть прежнему хозяину она служила, у него она ломалась, и он не понимал почему. Сам в технике разбирался - всё вроде поприлаживал, прикрутил, а машина ломается. Тогда он изменил отношение к ней: не в плане стиля езды, а вернул в бардачок всякие мелкие побрякушки, которые лежали там, когда на ней ездил прежний хозяин, наклеил обратно на потолок наклейки, которые там были - в общем, воссоздал атмосферу. И он подумал, что не стоит называть машину "Лянча", потому что, наверно, это слово кажется ей оскорбительным, похожим на "кляча" (раз машина умная и всё понимает) - он стал называть её "Лансия". Кажется, так её звал прошлый хозяин (просто потому что не знал, как правильно читается итальянское слово, и читал, как написано). В результате, необъяснимые поломки прекратились.

Я уж не стану упоминать о фильме "Угнать за 60 секунд", где герой Николаса Кейджа обращался к машине как к живой - коллекционеры и даже гонщики так часто делают.

Кроме того, испытатели журнала Авторевю нет-нет да и скажут о том, какие сюрпризы им преподнесла машина, что заставляло их думать, что и у машины есть душа. Например, когда они хотели провести краш-тест отечественных машин, те необъяснимым образом то не заводились, то у них заклинивало тормоза, и их даже подкатить к испытательному стенду не могли - в общем, машина не хотела быть разбитой. Итак, очевидно наличие у неодушевлённого предмета активного сознания, воли - в общем, это я и называю жизнью.

Добавлено 15 минут спустя:

Теперь насчёт интеллекта и разума. Дам своё определение:

Разум - рассудок, рациональный ум (вторичный ум, та часть сознания, которая является производной от жизни в материальном мире), мыслительная способность, способность рассуждать, делать умозаключения и т.д. Алгоритм работы разума - логика. Разум есть далеко не у всех живых существ, но от этого неживыми они не становятся.

Интеллект - способность различать и сопоставлять (определение из книги Алисы Бейли "Сознание атома"). Он есть у всех без исключения биологических объектов, даже у вирусов (которых до сих пор не знают, к чему причислять - к живой или неживой природе).

Как я говорил раньше, главное условие биологической жизни - способность создавать себе подобных. Это делается путём копирования материала, записанного на ДНК в виде строгой цепочки белковых соединений. Для этого необходимо кушать: различать, какие вещества извне организма могут быть употреблены в пищу, эти вещества впитываются, затем РНК сопоставляет впитанные вещества с той белковой цепочкой, которую необходимо отстроить, что подходит в качестве строительного материала - ложится в основу новой ДНК, что не подходит - отбрасывается. Когда новая молекула ДНК отстроена, клетка делится на две.
(поправьте, если есть неточности, это я вспоминаю из школьного курса биологии)

Также интеллект ясно виден у растений, особенно заметно это на примере одноклеточных, которые живут за счёт фотосинтеза: они двигаются своими джгутиками в то место, где свет или тепло, впитывают нужные вещества и отторгают ненужные. Это называется интеллект; разум и мышление тут ни при чём.
#43403 22.08.08 19:49 (правка 22.08.08 19:52)
Вадя Ротор пишет:
Неужели Вы не слышали о живых вещах, таких, как куклы (особенно цыганские), о своевольных автомобилях, например (когда новый владелец покупает б/у автомобиль, он иногда может обнаружить, нравится он машине или нет - машина может без видимых причин ломаться и т.д.)?

Ну да, я об этом выше говорила:
Виктория Ефремова пишет:
Точно, компьютеры и автомобили очень чувствуют любовь и нелюбовь. И прочая бытовая техника тоже.

Вадя Ротор пишет:
когда человек пользуется вещами, они перенимают от него часть его энергии, и их сознание активизируется - они начинают жить (в моём понимании что такое жизнь).
Думаю, однако, что Ваше объяснение скорее романтическое, нежели рациональное. Энергию-то они перенимают, но жить не начинают (имея ввиду Ваше понимание жизни). Они просто не перестают жить (если иметь ввиду моё понимание жизни). Ведь атомы, из которых сложены "тела" неодушевлённых вещей живут, притягиваются друг к другу, электроны вокруг ядра вертятся?
Вадя Ротор пишет:
Теперь насчёт интеллекта и разума. Дам своё определение:
Наиболее ясными мне кажутся определения из йоговской философии. Инстинкт (низший ум) - интеллект (анализирующий ум)-интуиция (духовный ум). Ничего не имею против других определений, но спорить на тему, какое лучше, считаю делом неполезным.
Вадя Ротор пишет:
Как я говорил раньше, главное условие биологической жизни - способность создавать себе подобных.
А как же кристаллы того же кварца? Они ведь растут. Т.е. происходит движение в физическом развитии "неживого предмета".
Вадя Ротор пишет:
Это называется интеллект; разум и мышление тут ни при чём.
Думаю, жизнь одноклеточных подчинена инстинкту, который есть низший разум.Всё-же интеллект - это уровень человека. А мышление тут (у одноклеточных)точно ни при чём.
"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
#43404 22.08.08 19:58
Кристаллы кварца, а также сталактиты и сталагмиты в пещерах и т.д. - это не биологическая жизнь. Они растут, но ведь не размножаются ни почкованием, ни делением, ни половым путём!

По-моему, инстинкт - это не разум вообще. Это поведенческая программа, заложенная в нервную систему.
Интуиция - это не разум и не мышление, а чувство.
Анализирующим умом я называю разум (рассудок), а не интеллект.

"Они просто не перестают жить" - можно смотреть на это и так, но латентное состояние сознания - это скорее существование, чем жизнь. Жизнь - это АКТИВНОСТЬ.

Добавлено 3 минут спустя:

По медицинским понятиям, "признаки жизни" - это биологическая активность. Нет активности - нет жизни.
Если говорить не о биологической жизни, а о жизни сознательной - то это, по моему разумению, активность сознания.

Возможно, обсуждение в этой теме можно разделить на два пути:
!) в чём смысл жизни?
2) в чём смысл биологической жизни?
#43405 22.08.08 20:09 (правка 22.08.08 21:22)
Вадя Ротор пишет:
Они растут, но ведь не размножаются ни почкованием, ни делением,
Где-то я читала, что размножаются,делением, очень медленно, но не вспомню, где, и вообще, у меня остались по этому поводу сомнения.
Вадя Ротор пишет:
Жизнь - это АКТИВНОСТЬ
А пассивность тогда что? Активность - это состояние, когда организм воздействует на внеший, по отношению к организму, мир. А пассивность - это когда тот же организм что-то воспринимает из окружающего мира. Процесс поглощения пищи и знаний - пассивный процесс. И при этом организм не перестаёт жить. А очень даже наоборот .

Добавлено 15 минут спустя:

Вадя Ротор пишет:
По медицинским понятиям, "признаки жизни" - это биологическая активность. Нет активности - нет жизни.
Медицинские понятия не стану оспаривать, не медик я.
Вадя Ротор пишет:
а о жизни сознательной - то это, по моему разумению, активность сознания.
Но, думаю, что Единая Жизнь - это целиком сознательная жизнь. А проявления Единой Жизни во всех четырёх царствах (и переходных формах) сознательны в силу сознательности Единой Жизни. А Единая Жизнь имеет фазу активности и фазу пассивности.
Вадя Ротор пишет:
Возможно, обсуждение в этой теме можно разделить на два пути:
!) в чём смысл жизни?
2) в чём смысл биологической жизни?
Ну, первый путь мы обсуждаем уже на 17-ой странице. А второй путь можно обсудить поподробнее.
"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
#43407 22.08.08 20:45 (правка 22.08.08 20:46)
Поглощение пищи - пассивный процесс? Пассивный процесс - это не когда субъект выступает реципиентом, а когда он не делает ничего. Сон - пассивное состояние человека. Между прочим, сон называют "маленькая смерть".

Чтение - не пассивный процесс: при чтении задействуется больше площади коры головного мозга, чем при решении арифметической задачи в уме - факт, между прочим.

Говоря проще, Вы считаете, что если человек говорит, он активен, а если ему говорят, то пассивен? Приём, восприятие - не пассивный процесс, он включает в себя переваривание: приём пищи - активность пищеварительной системы, приём знаний (будь то чтение или слушание) - мозговая активность (мозги "варят").