Виктория Ефремова пишет:
Татьяна пишет:
Мистики и прозорливцы живут в течение одной человеческой жизни. И умирают, как все обычные люди.
Ну и что мешает им принять и передать Учение от Учителя в течение этой одной жизни?
Мистики, обычно пишут о том, что видят. Но они не принимают послания от Учителей, тем более от Махатм.
Кстати, Махатмы и Блаватская говорили, что ни один мистик и сенситив не видит правильно.
Виктория Ефремова пишет:
А может быть и Учителем.
Учитель (в данном случае, Махатма) передает учение только через подготовленного ученика, но не через первого попавшегося медиума или сенситива, "обвешанного" пеленками (и с кучей ребятишек вокруг).
ЦИТАТА:
Как же это возможно для человека войти в "открытые ворота" оккультизма, если его повседневные и ежечасные мысли связаны с мирскими вещами, желаниями обладания и силы, похотью, амбициями и обязанностями, которые, даже если и достойны уважения, все же самые что ни на есть житейские? Даже любовь к жене и семье - самое чистое, поскольку самое бескорыстное из человеческих влечений - является преградой для истинного оккультизма.
Е.П.Блаватская.
Виктория Ефремова пишет:
И если следовать рекомендации Иисуса о "распознавании по плодам", то если плоды (Учение) хороши, то и источник неплох. А чем плохи Учения, данные Рерих и Бейли?
Если вы еще не заметили этого, то обязательно заметите. Я уверена в этом. Но, это только в том случае, если Вы будете внимательны. Читать, и при этом думать самостоятельно, и анализировать.
Что же касается меня, то я заметила в них следующий "вред":
1. Рерих "предлагает" спасение с возможностью "взятия" с собой на Венеру или Юпитер только тех, кто остается верен и предан Владыке.
2. Рерих говорит о том, что все остальные (темные, шатуны и уклонисты, а также - мохнатые, шаткие и все прочие "предатели" погибнут вместе с планетой, которую взорвет САТАНА (после чего, уплывет на ее обломках).
3. Рерих уверяет, что САТАНА существует на самом деле. Он, вроде бы, рад, что люди в него не верят. Так ему легче "творить" свои дела.
4. Рерих говорит, что Влыдыка приказал им не идти ПУТЕМ ТЕОСОФИИ, понятия, так любимого Олкоттом, а идти другим путем.
Для Махатм Блаватской ничего нет дороже ТЕОСОФИИ, а Владыке Е.Рерих ТЕОСОФИЯ не нравится. Ну и бог с ним, как говорится. Только зачем при это выдавать Владыку за Махатму Мория? Если Вас это не настораживает, то дальнейшее обсуждение данного вопроса теряет всякий смысл.
5. Рерих говорит о "ЧУВСТВОЗНАНИИ" и представляет его, как высшее знание, а Блаватская говорит:
Даже в экзотерических Пуранах приводятся четыре наименования различных видов Эзотерического Знания или Наук, хотя на самом деле их гораздо больше. А именно:
1. Яджна-Видья — знание оккультных сил, пробуждаемых в Природе выполнением определенных религиозных обрядов и церемоний.
2. Маха-Видья — "великое знание", магия Каббалистов и Тантрического культа, зачастую — Колдовство наихудшего толка.
3. Гухья-Видья — знание мистических сил, заключенных в Звуке (Эфире); отсюда — применение Мантр (произнесение нараспев молитв или заклинаний), имеющих определенный ритм и мелодию; другими словами ¬это магическое действо, основанное на Знании Сил Природы и их взаимосвязи.
4.
Атма-Видья — термин, переводимый просто как "Знание Души", но имеющий гораздо более широкое значение; трактуется востоковедами как истинная Мудрость.
И
именно этот последний вид знания как раз и является единственной разновидностью Оккультизма, к которой должен стремиться теософ, желающий стать мудрым и бескорыстным, и стремящийся к Свету на Пути. . Все прочее следует отнести к различным разновидностям "Оккультных Наук",...
...Всеми этими оккультными искусствами можно овладеть и добиться при этом результатов — положительных, отрицательных или нейтральных; но с точки зрения Атма-Видья, цена им невысока, ибо Атма-Видья включает в себя все эти искусства и даже время от времени пользуется ими (освободив от всей ненужной окружающей их шелухи) исключительно для благих целей, предварительно очистив их даже от намека на малейшее эгоистическое начало.
Поясним: любой человек, будь то мужчина или женщина, могут приступить к изучению одного из описанных выше "Оккультных Искусств" или даже всех сразу
без всякой предварительной подготовки,
не меняя при этом своего привычного образа жизни. Более того, для них не возникнет даже необходимости подчинять себя каким-то возвышенным нормам морали. И десять к одному, что в конечном счете такой ученик превратится в весьма искусного колдуна, с головой погрузившись в трясину черной магии..."
Бэйли предлагает групповое обучение учеников, которые ведут обычный образ жизни, что, в общем-то, не практикуется в Трансгималайской школе, к которой принадлежат Махатмы и где проходила подготовку Блаватская. Можно сделать вывод, что Учитель Бэйли не относится к этой школе. Но сам он говорит, что относится.
Вам это не кажется странным?
Далее. Учитель (по Бэйли) поднимает сознание ученика до БУДДХИЧЕСКОГО уровня и
общается с учеником на Буддхическом плане.Вы еще не "дошли" до этого места? Тогда, советую обратить внимание на этот факт, когда будете читать. Посмотрите, где находится Буддхический план, кто там "обитает" и где находится сознание обычного человека (неважно, ученик он или нет). После принятия посвящения и соединения своего сознания со своим высшим эго, человек уже перестает быть обычным человеком, а становиться Адептом. Высшее Эго находится на ментальном, а не на Буддхическом плане. Только самые высочайшие Адепты могут быть сознательны на Буддхическом плане.
elisabet пишет:
Почему вы так уверены, что принятые чела должны проходить подготовку в уединенном месте?
ЦИТАТА:
Вопрос : Необходим ли для йога аскетизм?
Ответ : Йога действительно требует определенных условий, о которых можно прочитать в нашем декабрьском номере. Одно из этих условий - уединение йога в таком месте, где йог не соприкасается как с физическими, так и с моральными нечистотами. Короче,
он должен уйти от аморальной атмосферы мира.
йог, в данном случае, - это принятый чела, проходящий оккультную тренировку по развитию сиддх.
"....Возможно изучать "оккультизм" (правильнее сказать - оккультные науки и искусства) в Великобритании, как и в любой другой точке земного шара; хотя
по причине исключительно враждебных условий, создаваемых благодаря сильному эгоизму, преобладающему в этой стране, и магнетизму, который препятствует свободному проявлению Духовности, одиночество является лучшим условием для учения...."
elisabet пишет:
Адепт должен работать в ЛЮБЫХ условиях. Вы не будете ребенка изолировать от мира, вы его отправляете в школу, он получает образование, начинает работать. Нельзя в монастыре в келье вырастить президента страны
Воспитание ребенка, даже до уровня президента, и "воспитание" Адепта - это совершенно разные вещи.
Особенно, если учесть, что человек сам должен "сделать" из себя Адепта, а Учитель только помогает ему в этом.
elisabet пишет:
Какова цена тех, кто сохраняет свои качества только вдали от внешнего магнетизма?
Надеюсь, Вы понимаете, что речь идет об оккультном обучении принятого ученика. О таком обучении, при котором развиваются его сиддхи (силы). Такие, как телепатическое общение с учителем, истинное (духовное) ясновидение и яснослышание.
ЦИТАТА:
".... Одно из этих условий - уединение йога в таком месте, где йог не соприкасается как с физическими, так и с моральными нечистотами. Короче, он должен уйти от аморальной атмосферы мира..."
Е.П.Блаватская.
Виктория Ефремова пишет:
невозможно отрицать хотя бы некоторые положительные мысли и идеи, предложенные этими Учениями. Или эти положительные моменты автоматически становятся отрицательными только потому, что источник нам представляется "не тем", чем нам хочется его представлять?
Опасность как раз в том, что в этих учениях правда перемешана с ложью. Отличить одно от другого может не каждый.
elisabet пишет:
Если она смогла принять такое количество информации, причем так систематизированной - то как минимум она является высочайшим медиумом. Я уже не говорю об уровне ученика. О способностях человека и его качествах может судить только как минимум равный ему, тот, кто видит и знает. Остальные - могут верить или нет. Вы - НЕ ВЕРИТЕ и это ВАШЕ ПРАВО.
ЦИТАТА:
"...И пусть, глядя на чел, мы будем в последующем немного более проницательными по отношению к ним..."
Е.П.Блаватская, "Теософист", октябрь 1884 г.
=============================
"...На самом деле, чела - это несчастный человек, который вступил на "путь не-проявления", и Кришна говорит, что "это наиболее трудный путь".
Вместо того, чтобы быть постоянным рупором своего гуру, он чувствует себя гораздо более одиноким в этом мире чем те, кто не являются челами; ..."
============================
".... Мы находимся в Кали-юге, и ее фатальное влияние на Западе в тысячу раз сильнее, чем на Востоке; отсюда легкая добыча, достигаемая Силами Века Тьмы в этой циклической борьбе, и множество иллюзий, над которыми в наше время бьется мир. Одной из них является относительная легкость, с которой, как кажется людям, они могут войти в "Ворота" и преодолеть порог оккультизма без какой-либо великой жертвы...."
Е.П.Блаватская.
===========================
"...
Претендент должен произвести безусловный выбор между мирской жизнью и жизнью по оккультизму. Бесполезно пытаться объединить то и другое, ибо никто не может одновременно служить двум хозяевам и при этом угодить обоим. Никто не может служить своему телу и высшей душе, выполнять свои семейные обязанности и свой вселенский долг, не лишая своих прав либо одного, либо другого; ибо он или будет склонять свое ухо к этому "все еще тихому голосу" и не сможет слышать крики своих малышей, или же он будет прислушиваться лишь к желаниям последних и останется глух к голосу человечества. Это была бы постоянная, непрекращающаяся, безумная борьба почти каждого женатого человека, который следовал бы истинному практическому оккультизму, а не его теоретической философии. Ибо он обнаружил бы, что постоянно колеблется между голосом безличной божественной любви к человечеству, и голосом личной, земной любви.
И это могло бы привести его только к неудаче в том или другом, а, возможно, и в обоих случаях. И даже хуже, ибо тот, кто предается удовольствиям земной любви или похоти после того, как он посвятил себя ОККУЛЬТИЗМУ, должен будет вскоре почувствовать, каков результат этого: он будет непреодолимо выброшен из безличного божественного состояния в низший материальный план. Чувственное, или даже ментальное самонаслаждение, включает немедленную утрату сил духовной проницательности; голос Учителя не сможет больше отличаться от голоса его страстей или даже страстей дугпы; истинное - от ложного, здоровая нравственность - от простой казуистики. ..."
Е.П.Блаватская.
========================================
Если Вы прочтете эти цитаты внимательно, то поймете, что ни Рерих, ни Бэйли просто
не могли быть учениками Махатм. Но они говорят обратное. Остается только предположить, что сознательно обманывали людей, или же были введены в заблуждение какой-то Сущностью, которая "назвалась" им Махатмой.
Я высказала свое мнение. Поэтому, надеюсь, что это будет принято, как информация для размышления, а не как указание к действию.