Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#53681 03.02.09 15:09
А вам не нравится предложение Бейли (ссылку приводила в предыдущем сообщении)? Мистик возможен на 2,4,6 Лучах, оккультист - на 1,3,7. И сходятся они на 5-м Луче. Т.е. это некое врожденное качество для данного воплощения.
#53689 03.02.09 15:41 (правка 03.02.09 16:14)
Мне очень даже нравится! Причем на пятом луче должны быть именно теософы. Поэтому в книгах блаватской не наблюдается особенной разницы в употреблении этих слов.
В определенной степени моно утверждать, что мистики используют методы "внутреннего самоуглубления", а оккультисты - "внешнего взаимодействия".
#53784 04.02.09 07:12 (правка 04.02.09 07:21)
sfinks-90 Татьяна пишет: "Духов" при этом, он может использовать, но они уже будут не гидами, а слугамиЭто делают только колдуны.

Т. Колдуны задабривают своих духов (Кастанеда), чтобы они помогали им. То есть, они не руководят ими, а просят их о помощи.
Махатмы именно используют элементалов для своих целей, а не просят их ни о чем. Помните эпизод, где элементалы "подрубают" носовые платки для Блаватской. А звуки (колокольчиков, например) кто создает? Не элементалы? Можно их, конечно, и духами назвать, какая разница.

Татьяна пишет: Мистик не может управлять своими способностями, прозрения у него появляются помимо его волиДа кто Вам такое сказал? Вы привели мнения людей, которые могут считаться мистиками, хотя они настоящие медиумы. Я же слышал своими ушами об опыте других мистиков, которые говорят по-другому.

Т. Мистики все говорят по-разному, и ни один не говорит вполне правильно.

Татьяна пишет:
Сведенборг говорил, что его "водили" Ангелы, показывали все и рассказывали
Повторяю - подобные люди называются медиумами

КЕМ ОНИ ТАК НАЗЫВАЮТСЯ?

" СВЕДЕНБОРГ ЭММАНУИЛ Великий шведский провидец и мистик. Он родился 29 января 1688 г., и был сыном д-ра Джаспера Сведберга, епископа Скары в Вестготланде; умер в Лондоне, на Грейт Бас Стрит, Клепкенвиль, 29 марта 1772 г. Из всех мистиков, Сведенборг…" Теософский Словарь.

"…даже большие, прирожденные, хотя и не посвященные, ясновидцы, становятся жертвами этого заблуждения, если они не были воспитаны в должном направлении; примером тому служит Сведенборг, который заходил настолько далеко, что наряжал жителей Меркурия, встречаемых им в мире духов, в одежды, носимые в Европе…."
"Тайная Доктрина"
Кстати, о медиумах.
Мы все, в той или иной степени, медиумы. Но не все занимаемся вызыванием духов, столоверчением и др. подобными делами.
#53788 04.02.09 09:26
Татьяна пишет:
примером тому служит Сведенборг, который заходил настолько далеко, что наряжал жителей Меркурия, встречаемых им в мире духов, в одежды, носимые в Европе…."


Ну и что тут предосудительного я не понял??? да конечно, надо было воспитывать, мол нельзя приличному мальчику играться с жителями Меркурия.....
Неужели вам интересно читать такие тексты????

Татьяна пишет:
Т. Мистики все говорят по-разному, и ни один не говорит вполне правильно.


А вы знаете почему???
#53797 04.02.09 13:15
АндрейZ пишет:
Татьяна пишет:
Т. Мистики все говорят по-разному, и ни один не говорит вполне правильно.


А вы знаете почему???

Потому что существуют мысли о Богах-Духах, которых многие принимают за самих Богов. Пример - пантеон древней Греции.
#53865 04.02.09 20:18 (правка 04.02.09 20:57)
Татьяна пишет:
Махатмы именно используют элементалов для своих целей


Неправда. Настоящие оккультисты действуют в унисон с Духами, не закабаляя их. Жизнь в гармонии с Природой, ее Законами - вот черта истинного оккультиста. Атланты деградировали именно по причине того, что использовали элементалов для своих целей - их судьба Вам известна.

Да и чем элементалы, бедные, так не угодили, что их нужно использовать? Что у Вас с Ургой за спокойствие перед закабалением Духов Природы? Разве не помните, что цель оккультиста - жизнь в ладу с Природой, один из законов которой - Карма, приведением в действие которой управляют опять же Духи Природы (милые Липики). Духи Природы, вообще говоря, и поддерживают Жизнь на Земле. И Вы считаете, нормальным их использовать в своих целях?

Даже наиболее глубокие ученые, такие как Джинс, Эддингтон, Гейзенберг, Шрединг, Лавлок и тому подобные убеждены, что физика и мистицизм в некотором роде братья-близнецы. Например, об этом можно прочесть в книге "Квантовые проблемы: мистические сочинения великих мировых физиков", где рассматриваются многие работы великих ученых, которые, благодаря сволим исследованиям, вынуждены были признать "примитивные" языческие истины "дикарей". Так вот одна из таких истин гласит: Духи Природы (в науке они названы - Силы) живые, разумные, сознательные, обладающие волей и своеобразным мышлением, свойственным им, Сущности. Наука вплотную подходит к этому, а ряд наиболее выдающихся ее представителей уже пришли.

В статье Е.П.Блаватской "Махатмы и Челы" есть такие золотые слова, написанные ей в самом конце: "Таким образом, желание, которое толкает человека на принятие ученичества, должно сочетаться с понимание Закона Космической Эволюции, который позволит ему работать в гармоничном согласии с Природой, вместо того, чтобы действовать из-за собственного неведения вопреки ее целям".

Махатмы служат целям Природы, а не своим собственным. Поэтому Духи Природы - для них соработники, трудящиеся в согласии с Природой. Эта древняя языческая истина стара как мир. И "дикарь" Каменного Века придерживался этого, в отличие от его цивилизационного деградированного потомка.

Татьяна пишет:
Мистики все говорят по-разному, и ни один не говорит вполне правильно.


Это Вы так решили? Откуда Вы знаете, кто говорит правильно, а кто - неправильно?

Татьяна пишет:
КЕМ ОНИ ТАК НАЗЫВАЮТСЯ?


Какая разница - кем? Вы знаете, кто такие медиумы? Или Вы пытаетесь все на свете термины на свой лад переиначить? Еще Блаватская говорила, что медиум - этот тот, кем могут "крутить" (или кого "водят") Духи. Мистик же вполне осознанно действует - это я Вам как мистик говорю. И помимо воли мистика ничего не бывает из того, о чем Вы говорили.

А вот Вам другой пример из Теософского Словаря:

"Оккультные Науки. Наука тайн Природы - физических, психических,ментальных и духовных; называемых Герметическими и Эзотерическими Науками. На Западе таковой можно назвать Каббалу; на Востоке - мистицизм (!), магию и философию Йоги...".

Таким образом, оккультист - этот тот, кого на Востоке называют мистиком, то есть оккультизм и мистицизм - синонимы.

Татьяна пишет:
СВЕДЕНБОРГ ЭММАНУИЛ Великий шведский провидец и мистик


Сведенборг назван мистиком в силу того, что его взгляды были близки мистицизму, а не потому, что его "водили" Духи.

Добавлено 3 минут спустя:

Татьяна пишет:
Сведенборг, который заходил настолько далеко, что наряжал жителей Меркурия, встречаемых им в мире духов, в одежды, носимые в Европе


Знаете, что это уже шизофрения. Любой мистик следит за подобными вещами. Существует также ряд способов, чтобы проверить: шизнутый ты или нет. Об этом предупреждали как святые отцы христианства, называя это "прелестью", так продолжают предупреждать и психиарты. Я знаю хорошо, как можно завернуться, будучи медиумом, но не надо отождествлять это с истинным мистицизмом. Такие люди (шизики) далеки от высокой мистики, хотя некоторые их идеи могут быть близки теософским.

Добавлено 41 минут спустя:

Урга пишет:
Поэтому в книгах блаватской


Прошу писать это имя с должным уважением - с болшьшой буквы, если не сложно
Нет религии выше Истины
#53874 04.02.09 22:03
АндрейZ :
Все обсуждение крутится вокруг того в чем точно не участвуешь.


Я это писал в начале темы. К этому опять возвращаюсь. Согласен с Сфинксом. Мистик ведь не только Природу воспринимает, но и процессы взаимодействия тонких миров и их энергетик. Процессы предполагают некие правила, соответствующию ответственность и права. Каждый Мистик точно знает меру своей личной и глобальной ответственности. Только в Уме мы можем быть Царями и Властителями.
#53911 05.02.09 02:31
АндрейZ пишет:
Мистик ведь не только Природу воспринимает, но и процессы взаимодействия тонких миров и их энергетик.

Ключевое слово "ВОСПРИНИМАЕТ" еще раз указывает на пассивную интроверсию мистицизма. Тогда как оккультист предпочитает активное взаимодействие и воздействие.
#53916 05.02.09 03:32 (правка 05.02.09 03:47)
sfinks-90 пишет:
Настоящие оккультисты действуют в унисон с Духами, не закабаляя их. Жизнь в гармонии с Природой, ее Законами - вот черта истинного оккультиста.

Использовать элементалов (стихийных духов) в своих целях и закабалять их - совершенно разные вещи.
Закабаляете ли Вы свое тело, когда пользуетесь им в течение жизни?
Возможно, Вы слышали, как "используют" свое тело оккультисты? Продление его жизнедеятельности в течение многих столетий - это закабаление? Что такое наше тело? Не входят ли в его состав стихийные духи? Иначе их называют элементалами. Приходилось слышать, как астрологи говорят, что у одного человека преобладает элемент огня, у другого - элемент воздуха или воды? Все наши тела (физическое, астральное, ментальное) состоят из набора атомов, молекул, стихийных духов (элементалов)... Так Вы их закабаляете? Или - используете? И оставляете после смерти (возвращаете туда, откуда "взяли", чтобы при новом воплощении снова "взять" и использовать.
sfinks-90 пишет:
Разве не помните, что цель оккультиста - жизнь в ладу с Природой, один из законов которой - Карма, приведением в действие которой управляют опять же Духи Природы (милые Липики).

Вот эти Ваши слова только подтверждают сказанное выше. Именно потому, что Адепты (оккультисты), используют элементалы в своих целях, не закабаляя их, их тела так им послушны (не болеют, не стареют, поддерживаются в оптимальном состоянии столько, сколько нужно Адепту). А тела обычных, простых смертных "склонны" болеть и разрушаться раньше времени.
sfinks-90 пишет:
Да и чем элементалы, бедные, так не угодили, что их нужно использовать?

Ни один феномен не обходится без участия элементалов. Оккультист использует их правильно, со знанием дела. Он ими управляет. А те, кто экспериментируют без знания сил Природы (элементалов - в том числе), обычно ограничиваются тем, что вводят себя в трансовое состояние (состояние измененного сознания) и пытаются понять то, что видят и слышат. Иногда пытаются заполучить "животное силы", задабривают его и просят помочь и оберегать (Дон Хуан, Кастанеда). Иногда вызывают вполне определенного "природного духа" и тоже просят его о чем-то, т.е. - не руководят им, а ищут его руководства. Иногда просто имеют "прозрения" и "откровения", которые появляются у них независимо от их воли и желания, часто - в совсем неподходящий момент.
sfinks-90 пишет:
Это Вы так решили? Откуда Вы знаете, кто говорит правильно, а кто - неправильно?

Это Махатмы сказали. Ни один мистик не видит вполне правильно. Вы с этим не согласны?

sfinks-90 пишет:
Вы знаете, кто такие медиумы? Или Вы пытаетесь все на свете термины на свой лад переиначить? Еще Блаватская говорила, что медиум - этот тот, кем могут "крутить" (или кого "водят") Духи

Блаватская много говорила о медиумах и медиумизме. Запомните, что все люди - медиумы!

"... В соответствии с новейшим изданием "Имперского словаря" Джона О'Гильви, Л. Л. Д., "Медиум &�� это человек, через которого, как утверждают, может проявляться и передаваться действие другого существа при помощи животного магнетизма; или человек, претендующий на то, что через него могут быть совершены какие-либо духовные проявления; особенно тот, кто, как говорят, способен общаться с духами умерших".
Поскольку оккультисты не верят в какую-либо связь с "духами умерших", в обычном смысле этого слова, по той простой причине, что по их мнению духи "умерших" не могут сходить вниз и общаться с нами, и никогда не делают этого; и поскольку приведенное выше выражение "при помощи животного магнетизма" вероятно изменилось бы, если бы редактор "Имперского словаря" был оккультистом, поэтому мы будем интересоваться лишь первой частью определения слова "медиум", которое гласит: "Медиум &�� это человек, через которого, как утверждают, может проявляться и передаваться действие другого существа"; и мы позволили бы себе добавить: "осуществляемое посредством сознательно или бессознательно действующей активной воли этого другого существа".
Очень трудно было бы найти на земле такого человека, кто в большей или меньшей степени не подвергался бы влиянию "животного магнетизма" или посторонней активной Воли (которая посылает этот "магнетизм"). Если любимый генерал едет на коне перед фронтом, все солдаты становятся "медиумами". Они наполняются энтузиазмом, следуют за ним без страха и идут на штурм смертоносной батареи. Один общий импульс пронизывает их всех; каждый становится "медиумом" для другого; трус превращается в героя, и только тот, кто вообще не является медиумом и потому нечувствителен к эпидемическим или эндемическим моральным воздействиям, будет представлять исключение, подтвердит свою независимость и сбежит.
Когда проповедник поднимается на кафедру, то, если бы даже он говорил самую нелепую чепуху, все же его действия и дрожащий тон его голоса являются достаточно впечатляющими, чтобы вызвать вокруг себя, по крайней мере среди женской части прихожан, "перемену в сердце", и если он достаточно сильный человек, то он подействует даже на скептиков, которые "приходя в церковь глумиться, остаются молиться". Люди приходят в театр и проливают слезы или "надрываются от хохота" в зависимости от характера представления, будь это пантомима, трагедия или фарс. Нет ни одного человека, за исключением каких-нибудь врожденных болванов, чьи эмоции и, следовательно, действия не могут быть подвергнуты какому-либо влиянию, и, таким образом, через него не может быть передано или проявлено действие другого человека. Все мужчины, женщины и дети являются, таким образом, медиумами, а человек, который не является медиумом &�� это монстр, выкидыш природы, поскольку он находится вне человечества..."
"... Мы можем продолжить ту же линию рассуждений в отношении медиумов, говоря, что только те люди должны рассматриваться как медиумы, кто позволяет другим существам влиять на них в такой степени, что они утрачивают самоконтроль и не имеют более своей собственной силы-воли, чтобы контролировать свои действия. Такой отказ от самоконтроля может быть активным или пассивным, сознательным или бессознательным, произвольным или непроизвольным; он различается также в зависимости от природы тех существ, которые оказывают активное влияние на медиума.
Человек может сознательно и произвольно подчинить свою волю другому существу и стать его рабом. Это другое существо может быть человеком, и тогда медиум станет его покорным слугой и может использоваться им для хороших или плохих целей. Это другое "существо" может быть некой идеей, такой как любовь, жадность, ненависть, зависть, скупость, или какая-либо другая страсть, и влияние, оказываемое ей на медиума, будет пропорционально силе этой идеи, а также будет зависеть от того, в какой мере сохранился самоконтроль у медиума. Это "другое существо" может быть элементарием, или элементалом, и бедный медиум становится эпилептиком, маньяком или преступником. Это "другое существо" может быть высшим принципом самого человека, либо одиночным, либо связанным с коллективным универсальным духовным принципом; в этом случае "медиум" будет великим гением &�� писателем, поэтом, художником, музыкантом, изобретателем и т. д. Это "другое существо" может быть одним из тех возвышенных существ, которых называют махатмами, и тогда медиум, действующий сознательно и произвольно, может быть назван их "чела".
Опять-таки, человек может за всю свою жизнь никогда не слышать слова "медиум", и все же быть сильным медиумом, хотя и полностьюнеосознающим этого. Его действия могут быть вызваны в большей или меньшей степени на бессознательном уровне его видимым и невидимым окружением. Он может стать добычей элементариев или элементалов, даже не узнав значения этих слов, и превратиться в вора, убийцу, насильника, пьяницу или головореза, и достаточно часто случалось так, что преступления имели эпидемический характер; или же из-за каких-то невидимых влияний человек может совершать поступки совершенно несовместимые с его характером, каким он был ранее известен. Он может быть великим лжецом, и вдруг, однажды, благодаря какому-то невидимому влиянию, быть вынужденным говорить правду; он может в обычной жизни быть очень осторожным, и все же, в каких-то обстоятельствах и под влиянием момента совершить акт героизма; он может быть уличным хулиганом и мерзавцем, и внезапно совершить благородный поступок, и т. д.

Кроме того, медиум может знать источники, из которых исходит влияние, или, говоря точнее, "природу существа, чье действие передается через него"; или же он может не знать этого. Он может находиться под влиянием своего собственного седьмого принципа и воображать, что вступил в связь с личным Иисусом Христом, или каким-либо святым; он может быть в контакте с "интеллектуальным" лучом Шекспира и писать шекспировские поэтические произведения, или же он может воображать, что через него пишет личный дух Шекспира; что бы он ни думал по этому поводу, это не делает его поэзию ни лучше, ни хуже. Он может находиться под воздействием какого-либо Адепта и писать большую научную работу, и быть в абсолютном неведении об источнике своего вдохновения; или же он может воображать, что "дух" Фарадея или лорда Бекона пишет через него, тогда как он, по-видимому, действовал как "чела", хотя и не сознавал этого.
Из всего этого следует, что упражнение в медиумизме состоит в более или менее полном отказе от самоконтроля; будет ли это упражнение хорошим или плохим, полностью зависит от того, как оно употребляется и для какой цели оно совершается. Это, опять-таки, зависит от тех знаний, которые имеет медиум относительно природы существа, которому он произвольно или непроизвольно на время предоставляет право руководить своими физическими и интеллектуальными силами. Человек, который неразборчиво доверяет эти способности воздействию любой незнакомой силы, без сомнения является "больным", и его следует рассматривать не менее безумным, чем того, кто доверил бы свои деньги и ценности первому встречному, попросившему его об этом. Мы иногда встречаем таких людей, хотя они относительно редки; их легко узнать обычно по идиотскому пристальному взгляду и фанатизму, с которым они цепляются за свое невежество. Таких людей следует пожалеть, вместо того чтобы стыдить, и, если возможно, их надо просветить относительно той опасности, которой они подвергаются. Но может ли "чела", который сознательно и произвольно предоставляет на время свои ментальные способности высшему существу, которое он знает, и в чистоте побуждений, благородстве намерений, разуме, мудрости и силе которого он абсолютно уверен,&�� может ли он рассматриваться как "медиум" в вульгарном смысле этого слова? Решение этого вопроса лучше всего предоставить самому читателю, после должного рассмотрения всего вышеизложенного.

Е.П.Блаватская, "Теософист", июнь 1884 г.

sfinks-90 пишет:
Знаете, что это уже шизофрения.

Что-то мне нигде не встречалась информация о том, что кто-то из известных мистиков (в том числе и Сведенборг) был признан душевнобольным.

sfinks-90 пишет:
Любой мистик следит за подобными вещами. Существует также ряд способов, чтобы проверить: шизнутый ты или нет.

Человек, который что-то "видит", мистик, сам не может разобраться и критически оценить происходящее, если он не обучен этому оккультистом. Именно в этом их основное отличие.
#53919 05.02.09 09:31
Урга :
АндрейZ пишет:
Мистик ведь не только Природу воспринимает, но и процессы взаимодействия тонких миров и их энергетик.

Ключевое слово "ВОСПРИНИМАЕТ" еще раз указывает на пассивную интроверсию мистицизма. Тогда как оккультист предпочитает активное взаимодействие и воздействие.


Урга прежде всего восприятие еще предполагает и понимание глубиных процессов космоса. Только Ум в неведении предполагает что акктивная деятельность приводит к некому результату. Результат это по сути то чего допустим ранее не было. Чего по вашему не хватает Мистику, чтобы он начал активно действовать???? Ваша Логика мне понятна, но мистицизм вне Логики, а в Законе.

Добавлено 5 минут спустя:

Татьяна пишет:
Человек, который что-то "видит", мистик, сам не может разобраться и критически оценить происходящее, если он не обучен этому оккультистом. Именно в этом их основное отличие.


Это не так. Дело в том что отсутствует механизм оценки, вернее он атрофирован. Вы просто Татьяна пытаетсь подогнать ситуацию под Логичность и Анализ. Я вам рекомендую прислушатся к Эзотерикам реальным, а не книжным. Они живут рядом с вами и вполне свободно понимают "разницу" которой для них нет.
#53953 05.02.09 12:02
АндрейZ пишет:
прежде всего восприятие еще предполагает и понимание глубиных процессов космоса.

Совсем не обязательно. Когда человеек открывает глаза, он воспринимает колоссальное количество информации, однако не получает автоматически их понимание. Поэтому опыт мистика может давать массу впечатлений, но не всегда они сопровождаются глубинным пониманием. Это как с автором Апокалипсиса: ангелу приходилось объяснять увиденное...
#53980 05.02.09 20:47 (правка 05.02.09 20:50)
Татьяна пишет:
Использовать элементалов (стихийных духов) в своих целях и закабалять их - совершенно разные вещи


Видимо просто я Вас неправильно понял, относительно использования элементалов. Спасибо, что разъяснили Вашу позицию более подробно.

Татьяна пишет:
Это Махатмы сказали. Ни один мистик не видит вполне правильно. Вы с этим не согласны?


Нет, конечно. Махатмы - не истина в последней инстанции. Они очень часто намеренно вводят в заблуждение, чтобы проверить нашу интуицию. Более того, в Письмах они же утверждают, что могут ошибаться, а порой и намеренно делают это. Таким образом, свидетельства Махатм равносильны свидетельствам мистиков, так как Махатмы - те же мистики, или, согласно Блаватской, восточные оккультисты.

Что касается мистиков, то у Вас слишком узкое представление о мистицизме. Мистик может видеть вполне правильно.

Татьяна пишет:
Блаватская много говорила о медиумах и медиумизме. Запомните, что все люди - медиумы!


Статья, прведенная Вами для подтверждения Ваших слов, очень хорошая - и мне известна. В ней говорится о том, что все люди - медиумы условно. Следует понимать, что существуют различные разновидности медиумизма, в том числе и повседневный, о котором можно сказать, что он присущ всем людям.

Когда же мы с Вами говорили о Сведенбоге и ему подобных "мистиках", я имел ввиду, что они относятся не к мистикам как таковым, а к тому разряду медиумов, которых "водят" Духи. Таких людей в Индии просто жалеют, называя их медиумами-марионетками, которые находятся в руках демонов. Мистики, в отличие от подобных медиумов, не являются марионетками, дейстувуют всегда в сознании и по своей воле.

Татьяна пишет:
Что-то мне нигде не встречалась информация о том, что кто-то из известных мистиков (в том числе и Сведенборг) был признан душевнобольным.


Об этом свидетельствует психиатрия, а также сам мистицизм. В серьезном мистицизме такие люди расцениваются как больные. Поэтому они не могут быть названы мистиками в полном смысле этого слова - только их взгляды, если они действительно соотносятся с мистикой.

Более того, у Вас нет своей головы на плечах, чтобы разобраться во всем? Обязательно нужно прочесть у кого-то? Так вряд ли можно будет достичь каких бы то ни было серьезных результатов. Последнее подтверждала и сама Блаватская, которая говорила: "Таковы факты, но не верьте в это просто потому что так сказала я. Применяйте свой разум и чувство здравого смысла, придайте учению жизнь и убедитесь в нем сами. Не брюзжите, и не критикуйте, не осуждайте — работайте" (Чарльз Ледбитер: "Как ко мне пришла теософия").

Татьяна пишет:
Человек, который что-то "видит", мистик, сам не может разобраться и критически оценить происходящее, если он не обучен этому оккультистом. Именно в этом их основное отличие.


Откуда Вы знаете? Мистик может быть теоретически обучен всему, а после этого - приступать к практике. В основном мистики так и делают. Во все времена были мистики, достигшие просветления без каких бы то ни было Учителей (о чем упоминает и Блаватская). Последние (при их наличии у человека) - только дают толчок, а затем ученик все равно вступает в свободное плавание. Именно Природа посвящает человека в свои таинства. На этом и были построены все мистерии. А у Природы нет секретов от человека!

Урга пишет:
Поэтому опыт мистика может давать массу впечатлений, но не всегда они сопровождаются глубинным пониманием


Все зависит не от впечалений, а от глубины проникновения в нумен явлений.

Урга пишет:
Это как с автором Апокалипсиса: ангелу приходилось объяснять увиденное...


Только Ангел этот внутри каждого. Вот мистик и пробуждает Его.
Нет религии выше Истины
#54004 06.02.09 00:31
Урга пишет:
Совсем не обязательно. Когда человеек открывает глаза, он воспринимает колоссальное количество информации, однако не получает автоматически их понимание. Поэтому опыт мистика может давать массу впечатлений, но не всегда они сопровождаются глубинным пониманием.


Ваша позиция мне понятна и принята. Действительно не все вибрации поняты исследователем. Например какие вибрации исходят от соседа по лесничной площадке. Они видны но не поняты. Не поняты потому что нет желания или потребности становится(сливаться) этим соседом с его проблемами далеким от Эзотеризма. Не поняты потому что нет необходимости убеждать в их правомерности, нет нужды соглашатся с его доводами самому себе.
#54012 06.02.09 02:46
sfinks-90 пишет:
Татьяна пишет:
Что-то мне нигде не встречалась информация о том, что кто-то из известных мистиков (в том числе и Сведенборг) был признан душевнобольным.


Об этом свидетельствует психиатрия, а также сам мистицизм. В серьезном мистицизме такие люди расцениваются как больные. Поэтому они не могут быть названы мистиками в полном смысле этого слова - только их взгляды, если они действительно соотносятся с мистикой.

Татьяна, Сфинкс присоединился к мнению психиатров, объявивших Иисуса душевнобольным, а вы про какого-то Сведенборга...
sfinks-90 пишет:
Именно Природа посвящает человека в свои таинства.

Чья Природа?
#54022 06.02.09 04:49
АндрейZ пишет:
Я вам рекомендую прислушатся к Эзотерикам реальным, а не книжным. Они живут рядом с вами и вполне свободно понимают "разницу" которой для них нет.

Я привела Вам цитату Блаватской, которая не была книжным эзотериком.
Она была вполне реальным ОККУЛЬТИСТОМ.
Впрочем, она и сейчас – ЕСТЬ !
А тем, кто живут рядом с нами, не следует поддаваться самообольщению и принимать желаемое за действительное.
sfinks-90 пишет:
Когда же мы с Вами говорили о Сведенбоге и ему подобных "мистиках", я имел ввиду, что они относятся не к мистикам как таковым, а к тому разряду медиумов, которых "водят" Духи. Таких людей в Индии просто жалеют, называя их медиумами-марионетками, которые находятся в руках демонов.

Вы немного спутали. Индусы относятся так к тем, кто вызывает и "общается с душами умерших людей".
К мистикамони относятся очень даже неплохо.
sfinks-90 пишет:
Применяйте свой разум и чувство здравого смысла, придайте учению жизнь и убедитесь в нем сами.

Когда я анализирую, размышляю о том, почему, например, ученики одного учителя по разному говорят об одном и том же, я применяю именно разум. Не веру в авторитеты. И я убеждаюсь, что правы, все-таки, Махатмы, а не Ледбитер, например, или Бэйли…
Вы же предлагаете практиковать? Как практиковать?
sfinks-90 пишет:
Мистик может видеть вполне правильно.

А может – и неправильно.
Как проверить?
По-моему, это должно быть очень важным для мистика – проверить правильность информации.
Как он может это сделать? Ссылки на интуицию может оказаться недостаточной в этом вопросе.
Здесь совершенно необходимо знание, а не предположение.
sfinks-90 пишет:
Мистик может быть теоретически обучен всему, а после этого - приступать к практике

Может. Но после теоретического обучения он уже не просто мистик, а обученный мистик, т.е. – оккультист.
И учитель у него обязательно должен быть, даже если это будет сам Божественный Разум - Махат.
sfinks-90 пишет:
Во все времена были мистики, достигшие просветления без каких бы то ни было Учителей (о чем упоминает и Блаватская). Последние (при их наличии у человека) - только дают толчок, а затем ученик все равно вступает в свободное плавание. Именно Природа посвящает человека в свои таинства. На этом и были построены все мистерии. А у Природы нет секретов от человека!

Учителем может быть собственное Высшее Эго самого мистика. Но, согласитесь, этот путь – не для всех. Слишком велик риск самообмана и самообольщения. Не каждый может безопасно пройти по этому пути.
sfinks-90 пишет:
Ангел этот внутри каждого. Вот мистик и пробуждает Его.

Этого Ангела можно назвать Высшим Эго человека. Ошибки не будет. Еще можно назвать его – Пистис София. Тоже вполне подходит. А еще можно сказать, что это – Махат, Божественная Мудрость, Единый Космический Разум. Циолковский назвал это – Ноосферой.
sfinks-90 пишет:
Мистики, в отличие от подобных медиумов, не являются марионетками, дейстувуют всегда в сознании и по своей воле.

Вы говорите со знанием дела. Имеется опыт?
АндрейZ пишет:
Действительно не все вибрации поняты исследователем. Например какие вибрации исходят от соседа по лесничной площадке. Они видны но не поняты. Не поняты потому что нет желания или потребности становится(сливаться) этим соседом с его проблемами далеким от Эзотеризма.

А без "слияния" разве нельзя понять?
Что значит "слиться"?
Перестать на время быть самим собой, а почувствовать себя "этим человеком"?
Или это что-то другое?
#54024 06.02.09 07:29
Урга пишет:
Чья Природа?


Как понять - чья? Природа мирозданья.

Татьяна пишет:
Вы немного спутали. Индусы относятся так к тем, кто вызывает и "общается с душами умерших людей".


Ничего я не путал. Они относятся так именно к указанным "мистикам", вернее медиумам.

Татьяна пишет:
Вы же предлагаете практиковать? Как практиковать?


Здесь я не советник. Каждый человек для себя выбирает то, что ему ближе. Я только имел ввиду, что недостаточно только читать. Теософия мертва, если она не обращена к жизни, как говорила Блаватская. Теоретическая часть обязательно должна быть оживлена - практической.

Татьяна пишет:
Здесь совершенно необходимо знание, а не предположение


Я уже объяснил: все зависит от глубины проникновения в нумен. В мистицизме нельзя предполагать, ибо в нем цель - живое знание, то есть не просто теоретическое знание, а проверенное на своем опыте путем слияния с этим знанием, которое, проходя сквозь душу, разум, сознание человека, меняет его жизнь.

Татьяна пишет:
Но после теоретического обучения он уже не просто мистик, а обученный мистик, т.е. – оккультист


И снова вся проблема - в терминологии. Вы считаете, что обученный мистик - это оккультист. Я же не разделяю эти два понятия. Для меня и оккультист может быть самоучкой, добившейся немалых успехов.

Татьяна пишет:
И учитель у него обязательно должен быть, даже если это будет сам Божественный Разум - Махат


Вот этот "товарищ" мистику ближе, нежели какой-либо другой

Татьяна пишет:
Учителем может быть собственное Высшее Эго самого мистика. Но, согласитесь, этот путь – не для всех. Слишком велик риск самообмана и самообольщения. Не каждый может безопасно пройти по этому пути.


Совершенно согласен. Но этим-то и отличаются истинные мистики от псевдомистиков. Из истории известны многие т.н. "мистики", которые на самом деле являются псевдомистиками - их большинство. Настоящих же мистиков - меньшинство! Более того, мистики, как правило, нигде не светятся - они не известны толпам. Но существует ряд таких светил, которые утвердились в анналах истории: Пифагор, Аммоний Саккас, Плотин, Рамакришна, Блаватская, Гени Торо и т.д. и т.п. - их можно назвать мистиками.

Татьяна пишет:
Вы говорите со знанием дела. Имеется опыт?


Опыт - слишком громко сказано! Но я говорю со знанием дела, иначе бы я не стал говорить. К тому же, мне известен совершенно точно один мистик, наш с Вами современник. Это старец, которого можно найти в лесу одной из областей России. Я с ним веду переписку. Так вот многое я почерпнул из его опыта, помимо мистической литературы, которая доступна всем.
Нет религии выше Истины
#54026 06.02.09 09:18
Татьяна пишет:
По-моему, это должно быть очень важным для мистика – проверить правильность информации.
Как он может это сделать? Ссылки на интуицию может оказаться недостаточной в этом вопросе.
Здесь совершенно необходимо знание, а не предположение.


Сразу видно что вы не мистик Татьяна. Иначе бы даже не задавали этот вопрос. Помните что рыбак рыбака видит из далека. Как вы думаете, почему я сразу же распознаю в Человеке Эзотерика или Мистика??? Проверка информации очень проста - у Эзотерика всегда под рукой есть ЭТАЛОН. Это как у настройщика роялей всегда с собой камертон. Спросите у настройщика как много ему надо Знаний чтобы настроить рояль??? Как вы понимаете, Ум не может быть Эталоном в данном случае. Ваша позиция понятна, я считаю что эта позиция самая лучшая из всех вариаций Ума на тему Оккультизма.
#54069 06.02.09 14:56
Татьяна пишет:
sfinks-90 пишет:
Ангел этот внутри каждого. Вот мистик и пробуждает Его.

Этого Ангела можно назвать Высшим Эго человека. Ошибки не будет.

Ангел это Ангел - связь человека с Представителем Ангельской Иерархии неизбежна в четвертом круге. Нельзя путать его с Манас-Эго. Как раз таки первое посвящение дает человеку прямое общение со своим Ангелом (бархишада-питри), который раскрывает ему его личную карму.
sfinks-90 пишет:
Урга пишет:
Чья Природа?


Как понять - чья? Природа мирозданья.

Это намек вам на Дух, облеченный в природу. У вас природа бесхозна, как будто Она - не Дом, а тот самый Хаос. Забыли про Теос?
#54076 06.02.09 17:51
Урга пишет:
У вас природа бесхозна


Зачем Вы мне приписываете эту ерунду?
Нет религии выше Истины
#54107 06.02.09 21:03 (правка 06.02.09 21:04)
Считающий себя более святым, чем кто-либо другой, таящий в себе гордость за свою непричастность к пороку или глупости, считающий себя мудрым или каким-то иным образом возносящий себя над своими товарищами — не годен для ученичества. Человек должен стать как дитя, прежде чем сможет вступить в Царствие Небесное. Добродетель и мудрость — явления возвышенные, но если они порождают гордыню и чувство отделенности от остального человечества, они суть лишь змеи твоего "я", принявшие более приглядный вид. Первое из правил — это отдача и пожертвование сердцем человека и его эмоциями; это подразумевает "достижение равновесия, непоколебимого личными эмоциями".

Е.П. Блаватская "Некоторые указания для каждодневого применения."

Претензии на какие-то особые, недоступные окружающим восприятия, отсюда подчеркнутая элитарность своего положения – часто всего лишь взлелеянная самость и невежество.
#54128 07.02.09 00:25 (правка 07.02.09 00:29)
Татьяна пишет: Ссылки на интуицию может оказаться недостаточной в этом вопросе.
Здесь совершенно необходимо знание, а не предположениеДля самого человека собственной интуиции в данном вопросе вполне достаточно. Она и есть - знание. И никакие умственные доводы, никакие километры цитат не докажут человеку, что знания, которые он приобрёл интуитивным путём - только предположения.

Андрей пишет: Действительно не все вибрации поняты исследователем... Не поняты потому что нет желания или потребности становится(сливаться) этим соседом с его проблемами ...

Татьяна пишет:А без "слияния" разве нельзя понять?
Что значит "слиться"?
Перестать на время быть самим собой, а почувствовать себя "этим человеком"?
Или это что-то другое?Вопрос Андрею, но позволю себе высказать свою точку зрения: Без "слияния" можно только предположить (умственно), что исходящие вибрации - те или другие. Чтобы понять - надо "слиться". Не перестать быть собой, не почувствовать себя другим человеком, а как бы почувствовать, что мы с этим человеком - единое целое, что наша раздельность - кажущаяся. Почему-то такая манипуляция относительно единения со всем человечеством может быть благородной целью (проявляем Братство!) , но когда дело касается единения с отдельным человеком или группой людей – это вызывает затруднение и даже протест…
"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
#54139 07.02.09 02:28
sfinks-90 пишет:
Урга пишет:
У вас природа бесхозна


Зачем Вы мне приписываете эту ерунду?

Потому что вы не смогли ответить на вопрос "ЧЬЯ Природа?"
#54146 07.02.09 10:35
Виктория Ефремова пишет:
Вопрос Андрею, но позволю себе высказать свою точку зрения: Без "слияния" можно только предположить (умственно), что исходящие вибрации - те или другие. Чтобы понять - надо "слиться". Не перестать быть собой, не почувствовать себя другим человеком, а как бы почувствовать, что мы с этим человеком - единое целое, что наша раздельность - кажущаяся. Почему-то такая манипуляция относительно единения со всем человечеством может быть благородной целью (проявляем Братство!) , но когда дело касается единения с отдельным человеком или группой людей – это вызывает затруднение и даже протест…


Вообщем вы правы. Эзотериком не рождаются становятся. И к этому новому состоянию надо привыкать какое от время.


Ляля пишет:
Претензии на какие-то особые, недоступные окружающим восприятия, отсюда подчеркнутая элитарность своего положения – часто всего лишь взлелеянная самость и невежество.


Читайте внимательно Ляля посты учасников.


В этой теме буду участвовать позже. До встречи.
#54177 07.02.09 15:50 (правка 07.02.09 17:15)
Мистик зовет за собой бога. Оккультист - догоняет его. Правый и левый пути. Мистик ценит Живую Этику. Оккультист - насилует ее. Мистик - видит живую оболочку Принципа. Оккультист - игнорирует и подавляет ее, делает Принцип неподвижным, чтобы опираться на него. Оккультист может быть мистиком. Мистик - не позволит себе этого, быть просто оккультистом. Оккультист умрет в Принципе. Мистик отдаст свою жизнь за него в благодарность и будет жить вечно вместе с ним и в нем самом здесь и сейчас. Мистик видит Три Драгоценности. Оккультист забивает ими гвозди. Мистик уважает Мать Принципа как свою, преклоняя колени. Оккультист нет. Мистик садит и растит дерево. Оккультист -пилит и продает. Мистик видит, но себе знать не позволяет. Оккультист - знает, но не хочет видеть, как пилот, который нажимает на спусковой рычаг бомболюка над городом, где ходят дети.. Думаю этого будет достаточно.

Добавлено 50 минут спустя:

Раз многие из нас считают себя мистиками. Хочу для вас процитировать один отрывок.

"....запомни,Лекс,тебе не догнать черепаху....Атланты укором полны глупости твоей и своей....я жарким каленым железом учил их...раздутое тело Тритона они создавали бездумно....бездумье состав увеличен был ими,поскольку Единства забыли Закон неизменный...нет, они не хотели конешно....Реальность они укрепляли понятно....да нет же....их ум был виновен, ему они следовать стали, взращая Тритона и были под ним погребенны....земли сотрясенье и вод запустили...планетный полет в пустоте на камень направив пустотный...расширив пределы Кольца резко....оно зацепилось и все тут за нечто извне.....то луч Взора был у того, кто Глаза Безпредельности скрыл мудро вуалью, тот сущий ребенок, который свое удивленье хотел укрепить изначально, в достаточной мере...для Жизни....Иллюзия пала на миг....убив их нещадно за это....забыл ты иль помнишь все это, так помни и верным будь себе самому. Я лишь пытаюсь помочь безуспешно в надежде, что поймешь ты разумно...".

P.S. Все знают,Лекс, циничную фразу, что "цель оправдывает средства". В том их беда. Исходя из цели выбирают средства, но не видят того,что в самих средствах приходит и частица цели,мгновенно порождаясь вместе с привнесенным в самого Оператора. Все это происзодит мгновенно. Рост одного ингридиента приводит к росту каждого в целом. Казалось бы цель достигнута, но оператор вредит себе этим всегда, нарушая баланс в погоне за Целью грязными средствами,загрязняя Себя Средства Цель и Вселенную, равновесие которой падает. Чтобы как то сохранить целое, приходиться дробить и ослаблять составляющие, ведь в сосуде Вселенной Одина песка больше войдет чем разросшихся камней. Падает, падает качество, вредит искомому. Когда мы так говорим, что цель оправдывает средства, мы просто безумны. Не бегай за своим хвостом, мой друг. Механизмы ты знаешь, их получил ты. Правда Напиток Знаний опоил тебя не хуже Напитка Грааля, ты зверем остался, не лги себе друг мой. тебе говорю потому что повтор лучше в мыслях чем в жарком железе удивленья которое ты получишь как насмешку искомых ощущений, твоей все более укороченной жизни и силе, которую мне придеться тебе дать. С твоейт стороны бездумно хватая все больше,я даю тебе все меньше и мень ше. Жаль что достойный Атлант не дошел к тебе,зажлебываясь в океане,лишь руку успел протянуть с тем, что было на тот его последний миг вечности. Но он не был первым. Иль пигмеем ты хочешь стать злобным? Я в этом безсилен, Закон ведь Один и сосуд....Дробить мне придеться все в пыль, чтоб его сохранить к сожаленью. Проснись же, иль в думах останусь, и воронов двух призову...Торопись. Они мне уже возвестили, о том что ты болен. Твой Один."

“…Lx, еще я хотел бы вернуться к одному важному вопросу, который я считаю нужным ярче осветить . Он касается твоего отношения к Реальности и Вере, которое ты изуродовал и вывернул наизнанку. Вначале, первым моим импульсом был по-отечески, или может быть даже еще строже…. Но, я пока удержался, памятуя о том, что твоя шалость или непонимание, глупость или еще того хуже, могло быть временно явлено благодаря Элексиру Безсознательного, являющегося нашим общим и единственным средством, подаренного нам Самим …. для Его Цели, которая была дана всем, кто благодаря ей стал живым и действенным во Вселенной, включая тех, кто опираясь на наш разум и наше ощущение Гармонии, изначально и в Пределах Меры стал частью как Ночи так и Дня Разума. И даже те, кто благодаря Первичной Неопределенности временно стал слаб умом и силой стали опорой нашей силы и ума….и их слабость была в достаточной мере умеренной и строго расчетной, разумно компромиссной и относительной, в той малой степени, чтобы удовлетворить в них Самого…Высшего Творца. Моя претензия к тебе, наставление и строгость касается того твоего демарша, который заключается в том, что ты вылил в Сосуд нашей общей Жизни и Реальности те идеи, которые способны разрушить Стену, защищающую все сущее от Глаза Правды, которая была ревностно и верно выстроена как условие Цели в Жизни и твердой Реальности, дарующей радость, любовь, надежду и веру . Глаз Правды Творца был скрыт им Самим от Самого Себя этой Стеной, и ты это должен помнить и быть верным этому средству, точно выверенному в своих расчетах. И не тебе вмешиваться в то, что было намечено Самим, ведь ты знаешь Закон Цельности Одного и можешь видеть общий Замысел. Я проветрю твой разум в том месте, где сокрылась твоя память об Этом. Я могу пожалеть, что позволил Атланту оставить тебе Его Тайну….стал ты ею Зло употреблять, обрекая весь Мир к сотрясеньям и гибели всего задуманного в безкомпромиссной фактичности. И что это за яд ты распространил в своем клане и влил в разум людей, что Реальность есть Иллюзия, любовь есть жестокость, Вера есть Знание? Ты тем нарушаешь Обет, разрушитель тлетворный! Позволь Руке Самого вести черту Жизни в Пределах. Ведь ты разрушаешь условье, что Покров Тайны Забытой намеренно богом был создан от Глаза его самого. Негодяй! Тебе не простительно это! Ведь даже твой сын и младенец в игре это правило помнит, который не ведает знаков, начертанных в тайных трудах, но Верит и радует душу в восторге и радости Свету. Убийца богов! Извратил и запутал весь Ум и лишил его Цели и Правды, устоев гармонии, Жизни! Нарушив свое равновесье….Ты знаешь чем светит все это…
Ты знаешь ведь, что Реальность подставив под луч как мираж ты развеешь!
Твой ум помутился все больше когда Знанье было лишь нетронутым средством, а ты его вынул из ножен и стал им умы поражать….глуп ты и слеп. Людей ты построил тем самым все больше. Ведь Знанье рост Яда потянет как целое в Целом, безумец. Что ты наделал? Пророков беспечных, мессий ты направил полки…. и магов под вывеской света и тени. Они возмутили творенья. Те были вполне совершенны, просты и размеренно живы и ясны умом в совершенстве, достаточном, что бы любить и беречь. Но а ты, что наделал? В угоду своих вожделений, ты разум им враз затуманил, ведь знанье есть Глаз Абсолюта, а он сократил им черту….. пониманья и силы дробленьем! Ты Знанье подняв поднял Дикость и ты возмутил Самого. Ты забыл, что Все Цело?! Так вспомни. Оставь ты свою неуемность, иначе Глаз Правды увидит тебя и станешь заброшенной Мыслью, исчезнешь как символ на водах, достигнув предела явленья… Тебе не осилить Всевышних, хвоста головой не достать и не думай!
Тебе я сказал, то что надо. Теперь я свой долг преисполнил. Ты знаешь теперь хоть и знал…..Знай и место свое. И Арфы Струны не касайся… мы связаны вместе….Пусть звук раздается….неслышно и радует слух, но не боле. За этим я уж послежу! Но знай, что мой Посох Раззвучья со мной, если что. Будь разумным и мудрым и не мудри. И свой клан приструни. Письмо же Патрону…..он в курсе событий уже, он мною уведом… Сверни же свои заблужденья, ведь у мысли моей есть защита, тебе не помогут те знаки, которые ты на планете расставил, свои энграммы и кола, кресты и трезубцы и числа Как щепку сожгу и безумцев, что Линзу держат твою на пути Коловрата , лишь вспомнив младенца стремленье. Пощады не жди от меня. Будь разумен в покое, исправь что наделал безпечно! Тебе Так и Быть помогу....Твой Один. "
".....XLMD, имя тебе -Настоящее. Тот видит тебя и покоится в лучах твоей Высочайшей Славы. Обратись ко всем своим созданиям.Дай им увидеть тебя как невидимую Хранительницу.Ты для них-неосознанное осознание Высочайшей Любви и Тепла и Свободы.Дай увидеть им тебя Не Поднимая Глаз,чтобы Два неотступных и верных спутника твоих нашли себя и были Верны своим Целям. Что бы Тот, кто видит -не знал, а Тот,кто знает -не видел, но оба понимали этот порядок и знали истинную ценность Этого.Они-Идущие Впереди и Позади Тебя,чтобы знали место свое и держали Строй......Чтобы Первый понимал Последнего, а Последний понимал Первого. О Великий СРС, к тебе обращаю Я, Один, свое слово! Человек, не тревожь свою Мать и Супругу соблюдая Равновесие! Она -единственная твоя верная опора. Берегись Взора С. ! Пусть дни твои будут сочтены, но ты тем созранишь себя в Вечности. Человек, осознай соедининение Востока и Запада, которые Север и Юг...не соединяя...Найди в том Пустоту,которая даст тебе Свободу...Заполни ее Любовью....Нет более иных Сосуда и Содержимого. Так ты узнаешь Смысл, который пытаешься найти. Пришла Пора. Я, Один, призываю Воронов своих, крыло к крылу,черных как Ночь и быстрых как Свет. Они как две ладони соединенные вместе разделенные Пустотой парящие Высоко. Открою их, наполню Любовью и Благодарностью. Призову Трех,поддержу Цельность и Равновесие,дам Защиту Детям и укреплю их, открою Правду не ослепляя и не требуя поклонения. Равновесие Целого исправит ход Времени......возрождая Природу.....Да будет так...."
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#54180 07.02.09 17:21
CCLXXX пишет:
Правый и левый пути.

Не знаю на чём основывается последующие далее выводы. Я со всем этим в корне не согласен.
Теософическое Сообщество на http://chelas.org