Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#54542 10.02.09 23:21
Rodnoy пишет:
...

Конечно от сказанного сильно веет скепсисом, но! Важно понять, Путник, что старается преподнести именно Вам этот самый скепсис. Никто из присутствующих не отвергает авторитетности мнения Махатм. Но таковых полно вокруг и диалог с ними не должен базироваться на письмах тех, почитателя которых они считают, по меньшей мере, человеком доверчивым. И в особенности в том случае, когда вся доказательная база такого диалога строится на источнике, который у них не вызывает доверия. И другое дело ТД - серьёзный научный труд. Любой скептик, ознакомившись с ТД уже не сможет даже при желании отрицать (для него по прежнему являющейся мифической, но при этомуже вполне достоверной) существование Книги Дзиан. И, заметьте, никаких Махатм...
Теософическое Сообщество на http://chelas.org
#54544 10.02.09 23:49
Igor_Komarov пишет:
Никто из присутствующих не отвергает авторитетности мнения Махатм.

А как же это:
Ziatz : Авторитет махатм — главная беда теософии.

Причем не просто недостаток, а "главная беда"!
Igor_Komarov пишет:
И другое дело ТД - серьёзный научный труд. Любой скептик, ознакомившись с ТД уже не сможет даже при желании отрицать... существование Книги Дзиан.

Вы это объясните дьякону Кураеву и ему подобным. Не будьте наивны, еще как скептики могут отрицать, называя "Книгу Дзиан" выдумкой, созданной "по мотивам" древних книг. Если бы это было не так, "Тайную Доктрину" уже бы преподавали в школах в качестве обязательного предмета.
Но на этом форуме все-таки не все скептики, потому можно говорить о некоторых вещах в ином ракурсе, чем с отрицателями всего, что "не потрогать руками".
Делай, как должно - и будь, что будет
#54545 11.02.09 00:24
Putnik пишет:
Если бы это было не так, "Тайную Доктрину" уже бы преподавали в школах в качестве обязательного предмета.

Её может быть и не преподают, но отбросить тоже не могут ибо в ней содержится серъёзная аргументация из обширнейших религиозных и философских сфер. Конечно критиканы могут опускать аргументацию, но это не подход здравомыслящего человека, который есть человек западной цивилизации. В случае с ТД, чтобы отрицать существование Книги Дзиан, или хотя бы опровергнуть её содержание как выдумку, необходимо опровергнуть такие же факты, разбросанные в широком спектре религиозных и филосовских воззрений, сформированных за многовековую историю человечества. Ход очень удачный. Скептик теперь поставлен перед выбором: либо верить фактам, а с ним и Книге Дзиан (по сути Махатмам), либо отбросить всякую разумность и жить охлосом (т.е. охломоном, по современному, т.е. не грамотному). Выбор не трудно предугадать. Понятно что скепсис никуда при этом не девается, а блестящая аргументация просто тихонько кладётся в какое-нибуть место подальше и попыльнее. При этом "блеск" скепсиса много тускнеет (памятуя о далёком и пыльном месте) когда разговор заходит о ТД и Махатмах...
Теософическое Сообщество на http://chelas.org
#54546 11.02.09 00:39 (правка 11.02.09 00:39)
Putnik: "Почему же тогда осуждать тех, для кого авторитетна "Тайная Доктрина" или "Письма Махатм" как таковые?".

Кто же осуждает? Речь о том, что существуют и другие авторитетные источники - НЕ ТОЛЬКО "ТАЙНАЯ ДОКТРИНА" и "ПИСЬМА МАХАТМ". А раз это так, то не имеет смысла в теософской дискуссии аппелировать исключительно к авторитету Махатм, о которых говорила Елена Петровна. И, поскольку авторитеты вообще у каждого свои, то и зацикливаться на авторитетах - каких бы то ни было - тоже неправильно. О чём сама ЕПБ не раз и говорила...
"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
#54547 11.02.09 00:46 (правка 11.02.09 00:54)
Igor_Komarov пишет:
В случае с ТД, чтобы отрицать существование Книги Дзиан, или хотя бы опровергнуть её содержание как выдумку, необходимо опровергнуть такие же факты, разбросанные в широком спектре религиозных и филосовских воззрений

Чтобы назвать ее "выдумкой", не нужны никакие факты. Достаточно сказать, что ее "выдумщик" был очень хорошо знаком с "широким спектром религиозных и философских воззрений", потому смог сделать свою "выдумку" вполне правдоподобной. Доказать обратное скептику мог бы только спектральный анализ страниц из "Книги Дзиан", подтверждающий ее древность.
Не думай, что сама впадаю в скепсис . Только показываю, что для скептика все это - не доказательства, как бы тебе ни хотелось верить в обратное. Если сознание человека не готово, интуиция не сработает на подтверждение, никакие доказательства "сравнительного религиоведения" не помогут.

Добавлено 5 минут спустя:

Виктория Ефремова пишет:
Кто же осуждает?

А как еще можно расценить Костино:
Ziatz пишет:
Авторитет махатм — главная беда теософии.
Делай, как должно - и будь, что будет
#54548 11.02.09 01:02
Putnik пишет:
Только показываю, что для скептика все это - не доказательства, как бы тебе ни хотелось верить в обратное. Если сознание человека не готово, интуиция не сработает на подтверждение, никакие доказательства "сравнительного религиоведения" не помогут.

Ты верно заметила, скептик тем и отличается от нас, так это тем, что его интуиция не готова. Но это не значит что раз он скептик, то полный идиот! Ему важно то, что для тебя уже имеет малый смысл - интуитивное подкрепление верности. Интуиция в нём заменяется фактами, а они говорят сама знаешь в чью пользу.
Но в интуиции ведь тоже есть своё "лезвие бритвы". В ней трудно сказать где она заканчивается, а где начинается слепая вера!
Putnik пишет:
А как еще можно расценить Костино

Костя просто вынес хороший урок от крушения авторитетности. Скажем, Блаватской во времена её оболгания Колумбами. А ведь многие не слушали ЕПБ, когда она призывала не верить только лишь в авторитетность источника. А ведь сегодняшняя ситуация не далека от той, полутораста-летней давности...
Теософическое Сообщество на http://chelas.org
#54550 11.02.09 01:40
> А как еще можно расценить Костино:
"Авторитет махатм — главная беда теософии".

Беда — в плане усвоения теософии незрелыми умами. Одни на этом основании отвергают, другие легковерно принимают и также легко теряют веру. Вся проблема в том, что человек назначает себе авторитет сам, а потом проверяет всё на соответствие ему. Уж если у человека есть ум (или тем более интуиция), не лучше ли употребить его на проверку самих положений учений? А если интуиции нет, то и авторитет может быть выбран неправильно.

Хороший пример — Пкул (не к ночи будет помянут). Ещё лет пять назад он был убеждённым рериховцем и верил в авторитет Агни-йоги. Теперь же Рерих для него нечто вроде пугала. А всё оттого, что мы, "ветхотеософы", как выражается наш друг Ку Аль, поколебали его веру в новые откровения (мол не всё заявляемое от имени махатм может быть таковым) и обратили его внимание на более ранние источники. Но, заставь дурака богу молиться...
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#54551 11.02.09 02:16
Ziatz пишет:
Хороший пример — Пкул

И ещё Александр Г
Теософическое Сообщество на http://chelas.org
#54553 11.02.09 02:29
Igor_Komarov :Ты верно заметила, скептик тем и отличается от нас, так это тем, что его интуиция не готова.

Я, пожалуй, скажу пару слов в защиту скептика... Последовательный скептик, как это ни парадоксально звучит, имеет гораздо более подвижный и открытый ум, чем человек, принимающий те или иные авторитеты менее критично (хотя никакого парадокса в этом нет)... Будучи последовательным скептиком, он подвергает сомнению любой авторитет, идею, учение и... разумеется, свой собственный опыт, идеи и т.д. в первую очередь... Именно поэтому он ничего не отрицает, но все принимает к сведению... Тем самым делая горизонт своего познания максимально широким... возможно, и жертвуя при этом глубиной... но, будучи, опять же, скептиком последовательным, он критически относится к любым глубинам, поэтому не боится нырять туда... предварительно изучив вопрос, разумеется... насколько это ему представляется возможным в тот или иной момент

Другими словами, за счет такой широты охвата, он видит гораздо бОльшую картинку, однако, будучи скептиком последовательным, он понимает, что эта картинка все равно является продуктом его несовершенного миропонимания и мироощущения, поэтому смена картинки лишь откроет для него новые горизонты - он без проблем проткнет нарисованную на холсте "реальность" своим любопытным скептическим носом и хакнет спрятанную за всем этим дверь... но, скорее, он все же достанет таки ключ у небезызвестной черепахи

так шта...
САРВА МАНГАЛАМ!
#54555 11.02.09 03:10 (правка 11.02.09 03:34)
Ziatz пишет:
Одни на этом основании отвергают, другие легковерно принимают и также легко теряют веру.

Так о подобной слепой (астральной) вере речи не шло. Но у истинной веры бывают основания, которые просто невозможно продемонстрировать никому другому. Да, они имеют вес только для самого человека, но для него они более существенны и надежны, чем любые интеллектуальные рассуждения. Например, человек, имевший выходы из тела, видевший при этом что-либо вдали от спальни, что потом подтвердилось, перестанет ли верить в возможность подобных полетов? Однако, его опыт не станет доказательством ни для кого другого, кроме него самого. Это банальный пример, но он показывает, что если есть определенный внутренний опыт, который выводит человека за рамки слепой веры, шатание к неверию для него уже невозможно.

А вот интеллект может сыграть с человеком дурную шутку и через несколько лет признать аргументы противоположной стороны более весомыми, чем те, на которых сам основывался. Особенно если откуда-нибудь появятся новые доказательства, о которых он раньше не подозревал.

Я ни в коем случае не отрицаю необходимость интеллектуального познавания, сравнения и анализа. Но в арсенале изучающего могут быть более верные доказательства правоты, вот только использовать их для убеждения других он не может (или не имеет права).
Делай, как должно - и будь, что будет
#54556 11.02.09 03:12 (правка 11.02.09 03:13)
Ziatz пишет:
А всё оттого, что мы, "ветхотеософы", как выражается наш друг Ку Аль, поколебали его веру в новые откровения (мол не всё заявляемое от имени махатм может быть таковым) и обратили его внимание на более ранние источники.

Агни-Йога - философский труд, самодостаточный. Не откровение, поэтому авторитетность ее создателей не принципиальна. Об этом есть в самой Агни-Йоге, видимо, ее авторы хорошо владели логикой. Из чего бы ни произрастала поэзия - ценен результат, мне почему-то не вопрос и безразлично что там в дневниках у Рерих.

Существование Махатм и общение с ними можно рассматривать как своего рода феномен - известно, феномены никогда и никого не убеждали. Уместно вспомнить из Библии: блаженны не видевшие и уверовавшие, ибо в них говорит Дух Святой.
#54557 11.02.09 03:27
В 623 году до нашей эры в роду Шакьев родился наследный принц Сидхартха. Который в 29 лет начал практиковать три главные школы своего времени. В определенном возрасте достиг просветления и несколько лет проповедовал удивительное учение. Результат его жизни: сангха - одна из мировых религий.
7 год до н.э. в Палестине в обедневшем роду пророков родился Иешуа-бен-Иосиф. С 30 лет обладал необыкновенными способностями и несколько лет проповедовал неслыханную до того этику бескорыстной любви. Его жизнь вдохновляет людей поддерживать одну из мировых религий....
Пифагор.... и т.д.
А кто такой Махатма и чем он оправдал свой авторитет?
#54558 11.02.09 03:35
Урга пишет:
А кто такой Махатма и чем он оправдал свой авторитет?

Когда-нибудь узнаете.
Делай, как должно - и будь, что будет
#54561 11.02.09 03:43
Putnik :
Урга пишет:
А кто такой Махатма и чем он оправдал свой авторитет?

Когда-нибудь узнаете.

А вы УЖЕ знаете?
#54562 11.02.09 03:46
Урга пишет:
А вы УЖЕ знаете?

А вот об этом промолчу. Вас это все равно не убедит, а метать бисер не по адресу смысла нет.
Делай, как должно - и будь, что будет
#54564 11.02.09 04:11
М-да... И по теме в целом тоже... Почему бы не прилагать хотя бы минимум необходимых усилий для понимания друг друга? Ради собственной адекватности.
#54566 11.02.09 04:17
Вера в авторитет,явл.одним из главных факторов развития души.Прежде чем мы сами научаемся стоять на своих ногах ,нам необходим возбудитель воли отвечающий на наш интелектуальный запрос.Доверие лучший друг души.Выбор если только он зделан не под влиянием всегда интуитивен.Т.Д.путь Джнана-Йоги.Эта система после выбора авторитета,всегда предлагает проверить его на практике.Беспристрасность и умение управлять умом,две самые необходимые вещи в этой системе.С одной стороны сознание постоянно анализирующее все как исходящии,так и входящии чувства и мысли,с другой следование своей интуиции.Всё это имеет в качестве цензора принятый на веру авторитет и чётко усвоенный моральный кодекс(продуманное нравственное действие, во всех возможных и не возможных ситуациях.)Т.Д.прекрасный способ развитие разума если только,мало читать и много думать.При правильном её усвоении,не избежно развитие метафизического принципа(умение создавать,управлять и действовать абстрактными формами.)Это и есть главная цель её изучения.Метафизические идеи будучи осознаны и приняты, лучше любых авторитетов полностью захватывают и направляют ум ученика.
К ТЕМЕ ПЛАНЕТНЫЕ ЦЕПИ.
Наша планета,имеет шесть собратьев глобусов по причине эволюционной монадической волны,вращающийся в семиричном цикле.Глобусы не явл.принципами нашей земли но могут рассматриваться,как семь порядков эвалюционного продвижения,аналогичных семи принципам.
Понимание и изучение этих состояний,приводит к пониманию
и следовательно развитию разума в этих состояниях.Прежде чем приблизиться с помощью ясновидения к этим состояниям,ученик находит их в самом себе.Чем глубже его понимание,тем точнее его видение.
Проскочив три высших, чисто субьективно-абстрактных
состояния, монада ввергает себя в поток прохождения семиричной материальной эволюции.Три высших относиться к трём состояниям духового нарастания,семь материальных к развитию самоосознания.Семиричная цепь явл. отражением этого процесса.Три слева A B C материальная фаза,три справа I F G духовная,наше состояние фаза D переходный период(точка равновесия).
Эти же семь есть Свещенная Четверица,четыре Дхиан-Когана
управляющии силами всей эволюционной волны,нашей Солнечной системы.По аналогии с цепью:Три на высших,один на нашем(седьмом состоянии первого принципа)он должен иметь своего Заместителя и своих Архатов в качестве наблюдателей.
Состояние A и состояние G сосуществует на одном плане,и явл.двумя материальным и духовным аспектами.
Поэтому Дух-человек, может обладать прекрасным Духовным проводником пройдя скажем сферу А и полным несознанием этого факта.Он не самосознателен до нашей сферы D.
Вступая на неё, он в точности но в миниатюре повторяет этот цикл.Его дух,преобщаеться к духу нашей сферы,дальше семь принципов.Его Буддхи соединяясь с Буддхи нашей земли на стадии А подстраиваеться под новые условия и.т.д.
#54567 11.02.09 04:29 (правка 11.02.09 04:30)
Урга пишет:
В 623 году до нашей эры в роду Шакьев родился наследный принц Сидхартха. Который в 29 лет начал практиковать три главные школы своего времени. В определенном возрасте достиг просветления и несколько лет проповедовал удивительное учение. Результат его жизни: сангха - одна из мировых религий.
7 год до н.э. в Палестине в обедневшем роду пророков родился Иешуа-бен-Иосиф. С 30 лет обладал необыкновенными способностями и несколько лет проповедовал неслыханную до того этику бескорыстной любви. Его жизнь вдохновляет людей поддерживать одну из мировых религий....
Пифагор.... и т.д.
А кто такой Махатма и чем он оправдал свой авторитет?


Putnik пишет:
Когда-нибудь узнаете.


Урга пишет:
А вы УЖЕ знаете?


Putnik пишет:
А вот об этом промолчу. Вас это все равно не убедит, а метать бисер не по адресу смысла нет.

Раньше надо было молчать. Вы же кричтие о том, о чем человек с почтением молчал бы. У любого "захудалого" христианина или буддиста гораздо больше прав кричать об авторитете Иисуса и Будды, чем у вас об авторитете "сами не знаете кого" (и о ком люди ничего не знают!)

Добавлено 3 минут спустя:

Интересо, почему Татьяна не пишет, что "махатма" это "сверхсознательный коллективный разум, а не Большой Человек"?
#54571 11.02.09 06:11 (правка 11.02.09 06:21)
Ziatz пишет:
обратили его внимание на более ранние источники. Но, заставь дурака богу молиться...

Он обратил внимание. Вник. Понял.
Очень хорошо понял, наверное, если разочаровался в Агни Йоге. Неплохо бы так вникнуть и понять тем, кто "обратил внимание"..., а сам не вник.
Ляля пишет:
Из чего бы ни произрастала поэзия - ценен результат

Результат - издание и переиздание многочисленных книг Агни Йоги (компиляций и фантазий на эту тему).
Доход от книгоиздательства, говорят, хороший...
Мани-Мани-Мани....
Putnik пишет:
А вот интеллект может сыграть с человеком дурную шутку

Если он (интеллект) неразвит.
ilya пишет:
Т.Д.прекрасный способ развитие разума если только, мало читать и много думать.При правильном её усвоении, не избежно развитие метафизического принципа(умение создавать, управлять и действовать абстрактными формами.)Это и есть главная цель её изучения. Метафизические идеи будучи осознаны и приняты, лучше любых авторитетов полностью захватывают и направляют ум ученика.




ilya пишет:
К ТЕМЕ ПЛАНЕТНЫЕ ЦЕПИ.




Урга пишет:
(и о ком люди ничего не знают!)

Людей много-о-о! Не все из них не знают.


Урга пишет:
Интересо, почему Татьяна не пишет, что "махатма" это "сверхсознательный коллективный разум, а не Большой Человек"?

Потому что это не так.
Если брать дословно, то Махатма - это Большая (Великая) Душа.
"сверхсознательный коллективный разум" – выражение неверно по сути.
Какой разум может быть "сверх сознания"?
Возможно, Вы имели в виду сознание обычного среднего представителя пятой расы?

Если уж придерживаться более правильной формулировки, то следовало бы сказать, что "Космический или всемирный разум есть совокупность всех разумов Дхиан Коганов или Планетных Духов, результат воздействия Пуруш на материю, точно так же как духовная душа в человеке есть воздействие духа на материю".
"ПМ"

Термин "Большой Человек" могла бы применить А.Бэйли…
Но ей больше нравилось выражение "Небесный Человек", тем более, что это выражение встречается в "Тайной Доктрине"
Но, в ее случае получается, что она "слышала звон, да не поняла, откуда он". Потому что она могла еще подробно рассказать о том, что "Он", т.е. "Большой, Небесный Человек" собирался сделать, что сделал, что "у Него" получилось, а что нет, и что "Он", в связи с этим, собирается предпринимать в дальнейшем (составлять новый план или корректировать старый).
В общем, обо всех его успехах-неуспехах, удачах-неудачах.
Кто-то, незнающий и слишком доверчивый, мог бы даже подумать, что Бэйли "на короткой ноге" с этим самым "Большим Небесным Человеком" и зачислить "Его" в круг ближайших друзей-приятелей Алисы.


Вот, сравните, если интересно.


Цитаты из трактатов Бэйли:

"….Вся средняя часть этого трактата об Огнях посвящена развитию сознания Небесного Человека и тому, как Он применяет знания, полученные (при помощи Манаса, или Ума) в предыдущей Солнечной системе,.."
"…. С этой точки зрения изучают историю индивидуальной схемы, а также сознание и эволюцию какого-либо конкретного Небесного Человека. Тот, кто исследует это направление, должен направить свои усилия….."
"… подобно тому, как человек ограничен своим физическим телом и оказывается не в состоянии выразить через него весь объем своего эгоического сознания, так и Небесный Человек, принимая плотный физический проводник….."
"...произошло временное замедление эволюционного процесса нашего Небесного Человека";
"...Небесный Человек стремится осуществить через каждую цепь схемы...."
"… Тогда зазвучит то, что вне постижения даже наивысшего Чохана – брачная песнь Небесного Человека…"

Собирайтесь, ребята на свадьбу. Наш Небесный Человек женится, брачную песнь петь собирается...

СРАВНИТЕ ЭТО С ТЕМ, ЧТО НАПИСАНО В "ТАЙНОЙ ДОКТРИНЕ"


"ТД" II.I.
"Небесный Человек"… но под «Человеком» подразумевается Божественная Монада, а не Мыслящее Существо, еще меньше его физическое тело…

"ТД" т.1 гл.1.
Станца VII
"… первый Небесный Человек есть непроявленный Дух Вселенной и никогда не должен быть низведен до Микропросопуса, до Малого Лика или Облика, прообраза человека на земном плане.

«Небесный Человек», или Тетраграмматон, он же Протогонос, Тиккун, Первенец пассивного Божества и первое проявление Тени Этого Божества есть Вселенская Форма или Представление, которое зарождает проявленного Логоса, Адама Кадмона или четырехбуквенный символ самой Вселенной в Каббале, называемый также Вторым Логосом. Второй исходит из Первого и развивает Третий Треугольник (1); от последнего из них (низшего воинства Ангелов) рождаются Люди.
( ) См. Древо Сефиротов.
#54588 11.02.09 11:28
Татьяна пишет:
Очень хорошо понял, наверное, если разочаровался в Агни Йоге. Неплохо бы так вникнуть и понять тем, кто "обратил внимание"..., а сам не вник.

Вульгарными ерническими замечаниями в адрес Елены Рерих наводнить форум ума не надо и труда не составляет. Если же вникнуть и понять содержание Агни-Йоги, то найти разочаровывающее... Обычно спрашивают, что такое лично для себя эгоистичное хотели от Учения и не получили?
Татьяна пишет:
Доход от книгоиздательства, говорят, хороший...
Мани-Мани-Мани....

Представьте, что заинтересованные обречены на длительное ожидание своего экземпляра бесплатного печатного издания в рамках благотворительного проекта. Неэффективно. Было бы странно вести провальный книжный бизнес и разориться, неужели это достойно Учения? Вмещение противоположностей, видимо, неувязка с мотивами....

Компиляциям и фантазиям на тему доверяю мало как в Агни-Йоге, так и в теософии.
#54592 11.02.09 12:53
Татьяна пишет:
Урга пишет:
(и о ком люди ничего не знают!)

Людей много-о-о! Не все из них не знают.

И кого из Махатм знаете вы, Татьяна, как действительного человека? и сможете указать его деяния и учения, широко известные людям?
#54605 11.02.09 14:29 (правка 11.02.09 15:38)
Татьяна пишет:
Очень хорошо понял, наверное, если разочаровался в Агни Йоге. Неплохо бы так вникнуть и понять тем, кто "обратил внимание"..., а сам не вник.

Ляля прокомментировала :
Вульгарными ерническими замечаниями в адрес Елены Рерих наводнить форум ума не надо и труда не составляет. Если же вникнуть и понять содержание Агни-Йоги, то найти разочаровывающее... Обычно спрашивают, что такое лично для себя эгоистичное хотели от Учения и не получили?

-- Татьяна -- это полный аналог дьякона Кураева . Как тот ничего не понял в эзотерических Учениях , но нашел в них массу противоречий СВОЕМУ пониманию БИБЛИИ , так и Татьяна проповедует СВОЕ понимание "Тайной Доктрины" . Оба являются орудиями СТРАЖЕЙ ПОРОГА охраняющих Не-Преступи-Кольцо соответсвующих эгрегоров (православного и ветхо-теосовского) . Это довольно полезная работа . Что-то вроде двери в вашу квартиру . Если ее не закрывать на замок -- ваше имущество разграбят . И могут вообще поселиться посторонние люди .

Добавлено 5 минут спустя:

Татьяна пишет:
Доход от книгоиздательства, говорят, хороший...
Мани-Мани-Мани....

-- Обычно такие реплики озвучивают люди , которые сами озабочены заработками денег . И часто , прикрываясь эзотерическими вывесками , пытаются заработать на своих искаженных познаниях духовных учений с помощью разных массажей , гороскопов , снятии порчи и тому подобном .

Добавлено 1 час 6 минут спустя:

Ziatz :
> А как еще можно расценить Костино:
"Авторитет махатм — главная беда теософии".

Беда — в плане усвоения теософии незрелыми умами. Одни на этом основании отвергают, другие легковерно принимают и также легко теряют веру. Вся проблема в том, что человек назначает себе авторитет сам, а потом проверяет всё на соответствие ему. Уж если у человека есть ум (или тем более интуиция), не лучше ли употребить его на проверку самих положений учений? А если интуиции нет, то и авторитет может быть выбран неправильно.

Хороший пример — Пкул (не к ночи будет помянут). Ещё лет пять назад он был убеждённым рериховцем и верил в авторитет Агни-йоги. Теперь же Рерих для него нечто вроде пугала. А всё оттого, что мы, "ветхотеософы", как выражается наш друг Ку Аль, поколебали его веру в новые откровения (мол не всё заявляемое от имени махатм может быть таковым) и обратили его внимание на более ранние источники. Но, заставь дурака богу молиться...


-- Насколько мне известно Е.П.Блаватская относилась к Махатмам с ОГРОМНЫМ уважением , считала их ВЫСШИМ АВТОРИТЕТОМ для себя . И при каждом удобном случае указывала , что своих собственных НЕЗАВИСИМЫХ от Махатм мнений у нее нет . Все ее труды – это диктовки Великих Учителей .
Сами ветхо-теософы при любых философских спорах ОПИРАЮТСЯ на АВТОРИТЕТ ! Разве не так ? Кого здесь интересует личное мнение Комарова или Зайцева ? Важно правильно ли эти мнения отражают ветхо-теософские ПЕРВОИСТОЧНИКИ . И лишь считая , что интерпретация этими администраторами форума «Писем Махатм» к примеру или "Тайной Доктрины" правильна , к ним в свою очередь начинают относиться , как к АВТОРИТЕТАМ данного форума .
Что касается таких участников местных дискуссий , как Пкул или Татьяна , то кто может поручиться за то , что завтра они не разуверятся и в ветхо-теософии , как до этого в Агни Йоге ? Например станут рьяными православными , отрицающими вообще любые эзотерические учения .
ДОБРАЯ ВОЛЯ ОБЪЕДИНИТ ВЕСЬ МИР !
http://kualspb.forum24.ru/
#54634 11.02.09 18:25
Мне вот сегодня попалась цитата — это из книги "Ключи религий", написанной ещё за год до основания Теософического Общества (кажется, Анной Кингсфорд — но книга анонимная). Но к с некоторыми поправками её можно применить к двум популярным направлениям теософии (а может быть, вернее будет сказать, псевдотеософии):
"Католицизм запрещает исследование, но позволяет полную игру эмоций. Протестантизм, с другой стороны, глушит эмоции, но позволяет исследование, хоти и в очень ограниченной степени, поскольку диктует и метод, и заключения. Так что католицизм закрывает один глаз, глаз интеллекта, и даёт полный обзор другому, представляющему чувства; протестантизм же полностью закрывает второй, а первому позволяет быть открытым только наполовину, что фатально и для религиозного, и для интеллектуального восприятия их приверженцев."
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#54636 11.02.09 18:28
Ку Аль пишет:
то кто может поручиться за то , что завтра они не разуверятся и в ветхо-теософии , как до этого в Агни Йоге ?
Да, в такой ситуации достаточно какого-нибудь одного аргумента, который представится неожиданно убедительным, опровергающего авторитет Махатм или подрывающего авторитет Елены Петровны Блаватской. И всё, рухнет всё доверие и к "Тайной Доктрине", и к "Письмам Махатм" и ко всей теософии в целом.
"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
#54637 11.02.09 18:31 (правка 11.02.09 18:36)
Ziatz писал :
Католицизм запрещает исследование, но позволяет полную игру эмоций. Протестантизм, с другой стороны, глушит эмоции, но позволяет исследование

-- Но ведь тема-то про влияние АВТОРИТЕТОВ ! А они есть и у католиков , и у протестантов . И у ветхо-теософов , и у рериховцев , и у бейлевцев .
Вся наука зиждется на гипотезах АВТОРИТЕТОВ (исследовательский метод познания вне эмоций) . Все искусство формирутся на канонах АВТОРИТЕТОВ (чувственный метод познания вне рассудка) .
ДОБРАЯ ВОЛЯ ОБЪЕДИНИТ ВЕСЬ МИР !
http://kualspb.forum24.ru/
Эта тема закрыта, публикация новых сообщений недоступна.