Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#57977 18.03.09 17:18 (правка 18.03.09 17:19)
Чем вам не нравится новая тема? Понимаете, здесь никогда не угадаешь, что лучше: дать новой теме развиться или сразу перенести. Потом могут возникать сообщения, в которых ответы на обе темы, тогда не разделить.
В этой теме "Теософия и авторитет" и так есть некоторые отступления, если отступать и в теоретическую сторону, по-моему, будет неправильно.
Извините за доставленные неудобства.
#57978 18.03.09 18:02
hele пишет:
Чем вам не нравится новая тема? Понимаете, здесь никогда не угадаешь<...>
Извините за доставленные неудобства.


:-)

да тема-то хорошая, hele, но можно было бы поступить не так топорно, как это сделали вы, а просто открыть эту новую тему и скопировать туда то, что вы просто вырезали здесь и поместили туда.

И не надо будет при этом угадывать, hele.

:-)
#57986 18.03.09 20:07 (правка 18.03.09 20:09)
-- Сегодня , просматривая последние книги Константина Устинова , наткнулся на строчки очень ярко характеризующие Татьяну , с ее попытками найти в Агни Йоге какие-то несоответствия книгам Блаватской .
ЦИТАТА (Пространство Света) :
"270. Часто своеобразие и неповторимость человека принимаются за сумасшествие. Человечество знает секрет клея, на котором прочно закрепляется необходимый ярлык. Индивидуальность дает особое звучание каждой струне жизни. Лотосы Сил вырастают из ила земных предрассудков, и новизна идей для ветхого сознания кажется смешной и никчемной. Никто даже не предполагает, что такие души намного опережают свое время, и поток эволюции им уготовил место створов, от которых течение начинает стремиться быстрее. Грани клинка судьбы куются ударами материи. Раскаленные в горниле огненных чувств силы обретают новую форму. И назначение остроты ума исходит не только от прочтения книг. Повторять заученные фразы - это привычка попугая, но сердечное памятование - нечто иное. Это масло для лампады духа.
Медиумизация сознания выражается в поиске врагов, в поиске несоответствий и противопоставлений. Выискивая темные пятна из изречений идущих, они пытаются скроить тогу победителя и борца за истину. Всякое угашение и уничижение ищущего сознания - уже от тьмы, ибо высокое воспитывает и возвышает дух, и лишь угнетенный может видеть в свете алмаза слабую тень и трещину. Тьма непримирима и хаотична. Тьма не умеет прощать. Но сила света видит сквозь занавес мнимых несоответствий, в тени которых спрятан неожиданно светильник, указывающий направление. Фанатизм может показаться вершиной веры, но, на самом деле, это омертвление и закостенение сознания, лишенного развития и движения. Пластичность человеческого сознания заключена в его внутренней подвижности и свободе. Можно обругать камень, о который споткнулся, но можно его обойти, заметив издалека".
ДОБРАЯ ВОЛЯ ОБЪЕДИНИТ ВЕСЬ МИР !
http://kualspb.forum24.ru/
#57988 18.03.09 20:55
lr
Ку Аль :
-- Сегодня , просматривая последние книги Константина Устинова , наткнулся на строчки очень ярко характеризующие Татьяну , с ее попытками ...

Так полагаю, что все, что исходит от человека, характеризует только его самого и его восприятие другого человека, но никак не может характеризовать другого.
#58023 19.03.09 02:42 (правка 19.03.09 13:16 — Igor_Komarov)
elisabet пишет:
Я не пожертвую. Если жизнь моего ребенка будет стоить жизней многих - у меня все внутри разорвется от боли, но... дети будут живы, даже если при этом мой ребенок погибнет. Я сделаю все, чтобы спасти всех, но если будет жесткий выбор... Я знаю что такое материнство, ибо у меня есть ребенок.

"…но если будет жесткий выбор..."
Например: в заложниках оказался Ваш ребенок и бандиты-маньяки "жестко требуют" за его освобождение отдать им Вашего приемного ребенка, причем они убьют его на Ваших глазах… Вот такой "жесткий выбор"…

elisabet пишет:
Если для человека одинаково ценны все люди вокруг - он прекрасно может иметь семью и при этом максимально работать на мир. При этом, могут прекрасно закрываться кармические долги в семейной жизни.

Максимально "работать на мир" может каждый желающий. Для этого совсем не требуется становиться учеником Махатмы.
А вот для того, чтобы стать учеником Махатмы, надо предварительно "закрыть" все кармические долги, особенно семейные.

elisabet пишет:
Почему бросить? Если даже понадобиться его отсутствие на какое-то время - законно могут быть созданы условия для этого. Вы думаете Учителя не в сосотоянии просчитать наиболее вероятные линии развития собственных учеников? И что за ученик, для которого семья является обузой и ВСЕ СИЛЫ он вынужден отдавать именно ей, не оставляя ничего для работы с окружающими? Даже если и понадобиться какая-то жесткая отработка кармических отношений - это максимально одна жизнь при осознанной отработке.

"… Если даже понадобиться его отсутствие на какое-то время…"
Не на "какое-то" время, а навсегда.
"… Вы думаете Учителя не в сосотоянии просчитать наиболее вероятные линии развития собственных учеников?..."
Не думаю.
Именно потому, что они могут это "просчитать", они никогда не примут неподготовленного человека.
Не забывайте, что есть "мирские ученики", и есть "принятые ученики".
Для "принятых" возврата назад нет.
"… И что за ученик, для которого семья является обузой и ВСЕ СИЛЫ он вынужден отдавать именно ей, не оставляя ничего для работы с окружающими?..."
Можете ли Вы представить себе Блаватскую, которой приходилось часто переезжать из одной страны в другую, обремененную тремя малыми ребятишками? Как Бэйли, например.
Без мужа и родственников, на которых можно было бы оставить детей. Да и оставлять–то негде было. Ведь у нее не было постоянного места жительства. И денег "лишних" для того, чтобы снять для детей квартиру и нанять нянек, тоже не было….
Остается только надеяться на учителей…
Авось, помогут…, устроят…, денег дадут…


elisabet пишет:
Хорошо, в какой-то жизни он ищет, находит и становится принятым учеником. Последующие жизни что искать? С Учителем уже установлена связь - далее человек должен работать, нарабатывая качества и максимально отрабатывая кармические отношения. Чем ближе отношения с человеком - тем больше возможность отработки. Т.е. для работы будут использоваться ВСЕ возможности.

"… Последующие жизни что искать?..."
В последующие жизни, если они будут, человек уже ничего не ищет.
Он учится в Ашраме Учителя и готовится к Посвящению.
"… С Учителем уже установлена связь - далее человек должен работать,…"
Какую работу Вы имеете в виду?
Ученик Махатмы, может выполнять какую-то работу в миру, но это – не обязательно. Скорее – исключение.
Например, Дамодар помогал Блаватской в ее работе, но когда прошел его испытательный срок и он был принят, он ушел к Учителю.

elisabet пишет:
Заметьте, он стремится в некое место и должен БОРОТЬСЯ И ПОБЕДИТЬ, или умереть. Это не школа в нашем понимании, школой будет сама жизнь.

Как Вы понимаете выражение - "БОРОТЬСЯ И ПОБЕДИТЬ"?
Это означает, что человек, стремящийся к посвящению, отказывается от "мирской жизни", ради "жизни духовной".
Он "умирает" для "обычной мирской жизни…"
Он "вступает на Путь", который должен пройти до конца…и, - победить или погибнуть…
Что такое "ПУТЬ"?
Это - "путь от человеческого разума к разуму божественному", от низшего манаса – к высшему. Когда человек победил свои страсти, освободился от любых желаний, которые только могут возникнуть в материальном мире, очистил свой разум от малейших остатков Камы (желания), только тогда он готов к посвящению. В процессе обряда посвящения человек (если успешен) становится "дваждырожденным". Он никогда уже не будет жить жизнью простого смертного. Он отказался от "жизни" ради "Жизни".
Если Вы понимаете смысл последней фразы, то больше ничего объяснять не надо.
Если, не понимаете… Тогда, увы, … бесполезно объяснять…
Теософы, во всяком случае, должны это понимать.
elisabet пишет:
Ему ничего не нужно, но есть кармические хвосты и их нужно закрыть

С "кармическими хвостами" в ученики не принимают.
Не забывайте, что я говорю о правилах той школы, к которой принадлежит Е.П.Б.
О "правилах" этой школы Е.П.Б. рассказала очень хорошо.
elisabet пишет:
Опять же это ВАШЕ восприятие. Для 6 луча характерна преданность до полного слияния, предательство на нем - это сход с Пути. Нельзя объяснить кому-то что-то, что он не прошел и не почувствовал. По другому идти люди 6 луча просто НЕ МОГУТ. У них - свои правила, так же и у остальных лучей. Только на основных 3-х присутствует синтез, на 4-х атрибутах он еще отсутствует.
Кроме того, представьте, что вы совершили нечто и вам объявили, что вы получаете наказание. Суть важно что накажут вас именно основные законы Мира? Ведь вы на 6 луче, для вас слова Учителя о наказании вполне могут быть восприняты как ЕГО наказание. Когда-нибудь дойдет то, что мы САМИ СЕБЯЧ НАКАЗЫВАЕМ. Но это прийдет позднее...

"…Для 6 луча характерна преданность до полного слияния,…"
Слияние кого с кем? Или, чего с чем?
Блаватская объясняла, что при посвящении происходит соединение сознания человека с его собственным Высшим Эго (Махат) и он становится равным Махатме, может общаться со всеми Махатмами, т.к. становится сознательным на пятом подплане ментального плана.
О каком "слиянии" Вы говорите, мне не понятно.
После того, как человек стал Посвященным (Махатмой), ему остается принять еще четыре посвящения, чтобы достичь соединения сознания с Монадой, т.е., стать сознательным на буддхическом плане.
Впрочем, этому учили Махатмы и Блаватская, а не Рерих с Бэйли.
"… представьте, что вы совершили нечто и вам объявили, что вы получаете наказание…."
Не могу, простите, такого представить.
Потому что Махатмы никому и ничего не объявляют.
Если ученик "совершил" что-то, чего не должен был совершать… и если его "проступок" был очень серьезным, то магнетическая связь между учеником и учителем, установленная Махатмой в процессе обучения, прерывается (нарушается).
Ученик перестает слышать учителя…
Когда это происходит, ничего уже не надо объяснять, ученик сразу же все понимает.
Учитель остается в своем мире, ученик – в своем…
Связи больше нет..
Это и есть "наказание".
Для искреннего ученика не существует худшего наказания, чем потерять магнетическую связь с учителем.

elisabet пишет:
А это вопрос не только различения, но и... желания Учителя.

Учитель желал оставаться неузнанным?
Как-то несерьезно это.

elisabet пишет:
Таня, еще раз - вы ученик? Вы знаете какие требования предъявлялись ранее и какие сейчас? Вы знакомы хотя бы с одним Махатмой и уполномочены говорить от его имени? если это не так - вы не имеете право утверждать что-либо подобное. Вы можете лишь ВЕРИТЬ в то, что кажется вам более близким. Но вера - это не критерий истины.

"… Вы знаете какие требования предъявлялись ранее и какие сейчас?..."
Хоть я и не ученик, но правила знаю.
Махатмы достаточно много сказали об этом.
Требования к ученичеству никогда не меняются.
Во все времена они остаются НЕИЗМЕННЫМИ!
Махатмы и Блаватская постоянно делали акцент на этом.
"… Вы можете лишь ВЕРИТЬ в то, что кажется вам более близким. Но вера - это не критерий истины…."
Махатмы Блаватской оставили после себя достаточно документальных свидетельств своего реального существования.
"Владыки" Рерих и Бэйли – НИ ОДНОГО.
Так кто из нас верит?
И, кто – знает?

Урга пишет:
Если вы читали книгу Бейли "Письма об оккультной медитации", то там описаны будущие школы медитации и правила этих школ соответствуют сведениям Блаватской. Во-первых эти школы будут удалены от городов. Во-вторых, ученики, принимаемые по правилам магнетизма, кармы, степени развития, обязаны быть свободными от материальных обязательств в миру. Обучение в школах все равно временное, любой ученик возвращается в мир и акцент делается на его способности служить нуждам мира.
Во многом книги Бейли это проекция иерархической работы в будущее.

Если такое будет возможно в будущем, то это "будущее" настолько "далекое", что об это не стоит сейчас говорить. Мы знаем, что в эпоху Кали Юги "понимание" затруднено, а Кали Юга продлится еще не одну сотню тысячелетий.

lr пишет:
Меня же интересует лишь развитие форумной мысли, как движение к истине по тому или иному вопросу.

Очень интересно!
Не поделитесь наблюдениями и выводами?
Мне это тоже интересно, но, к сожалению, нет возможности прочитать все темы.
Но и по развитию одной темы имеются "наблюдения" и можно сделать кое какие выводы.
lr пишет:
Спасибо, Татьяна.
Мне так видится, что мы говорим немного о разном.
Я не спроста оговорила вначале о том, что в развитии сознания человечество прошло поворотную точку своего круга, когда вектор развития сознания поменял направление.
И никто, никакие Махатмы, не будут собирать все человечество в удаленных Ашрамах. Задача человека сделать таковым все вокруг себя, преобразуя саму жизнь. И это не просто блажь. Должны меняться жизненные формы посредством трансформации материи в идеале до духоматерии, сознание человека должно осваивать все большее пространство , активируя Высшее Я. И это Высшее Я должно искать своих Учителей. И не для того, чтобы осваивать оккультизм, а просто, чтобы просто человечество могло перейти на следующую ступень развития и устремиться дальше.

Вы хотите сказать, что правила для такового процесса уже написаны? Они писались опытом Елены Ивановны Рерих и всей ее семьи. АЙ со своими доктринами и есть эти правила.

Поэтому здесь Вы не убедительны в своем выводе:

"Неубедительна" потому, что Вы не поняли меня.
Про коллективное обучение в Ашрамах писала не Блаватская, а Бэйли.
Прошу не путать.
Опыт Елены Ивановны с семьей – это опыт спиритуалистов, каким бы "огненным" не называла его сама Елена Ивановна.
Вы ей верите на слово, а я не верю.
Не верю потому, что знаю, что Махатмы не беседуют со своими учениками при помощи "столика, планшетки и азбуки".
Они не делают это ни на начальном этапе ученичества, ни на каком другом.

"… Должны меняться жизненные формы посредством трансформации материи в идеале до духоматерии, сознание человека должно осваивать все большее пространство , активируя Высшее Я. И это Высшее Я должно искать своих Учителей. И не для того, чтобы осваивать оккультизм, а просто, чтобы просто человечество могло перейти на следующую ступень развития и устремиться дальше…"

Вы совершенно правы.
Все так и будет. Этот процесс очень длительный…
Пройдут "расы и круги" и все человечество станет "просвещенным и посвященным".
Позвольте лишь небольшое уточнение. Возможно, Высшее Эго "должно искать своих учителей",… Но, прежде этого, сам человек (из "плоти") должен искать "единение" со своим Высшим Эго, которое и является его истинным Учителем. Земной Учитель (Махатма) лишь помогает ученику в этом.
Согласитесь, что не так уж и много людей, желающих этого настолько сильно, что они согласились бы отказаться ради этого от "земной жизни".
Совмещать же "смертное" с "бессмертным" учили Рерих и Бэйли.
Но, так не бывает.


lr пишет:
Семья Рерихов соответствовала этим критериям.

Семья Рерихов активно практиковала занятия спиритуализмом, называя это "собеседованиями" с Владыкой.
Возможно, они сами верили, что "беседуют" с одним из Махатм. Настолько верили, что сумели убедить в этом своих последователей.
Я этому не верю, потому что знаю, что Махатмы так не поступают.
Поверить в то, что "Владыка" Елены Ивановны был Махатмой Мория и сказал про Блаватскую (свою ученицу), что ее организм был настолько отравлен наркотиками, что вся медицина "Белого Братства" не могла ее спасти?
Ученик Махатмы не употребляет не только наркотики, но и алкоголь, и поэтому Махатма Мория не мог такое сказать про Блаватскую.
А если, все же, сказал, значит - это был не Мория.
Аргумент про "наркотическое отравление" организма Е.П.Б. – самый значительный в доказательстве того, что Владыка Елены Ивановны был кем угодно, но только не М.М.




Добавлено 14 минут спустя:

Ку Аль пишет:
Сегодня , просматривая последние книги Константина Устинова , наткнулся на строчки очень ярко характеризующие Татьяну , с ее попытками найти в Агни Йоге какие-то несоответствия книгам Блаватской .

Ку Аль, если Вы считаете, что найденные строчки могут "характеризовать" меня, то, простите, но Вы еще хуже меня разбираетесь в людях.
Я не ищу врагов.
Потому что, знаю, что нет у человека врагов во внешнем мире.
Человек должен бороться только сам с собой, вернее, - со своей "животной составляющей".
К тому же, я знаю, что на Земле одновременно происходит три вида эволюции, каждая из которых имеет свою Иерархию, свои школы со своими учителями и учениками...
Если я утверждаю ( и небезосновательно), что Блаватская и Рерих имели разных учителей, то можно ли это назвать поиском врагов?
#58024 19.03.09 11:00
Татьяна пишет:
"…но если будет жесткий выбор..."
Например: в заложниках оказался Ваш ребенок и бандиты-маньяки "жестко требуют" за его освобождение отдать им Вашего приемного ребенка, причем они убьют его на Ваших глазах… Вот такой "жесткий выбор"…


Приемного ребенка не отдам, увы... Я не имею права решать за Мир и Владык кармы кому жить и кому умереть...

Татьяна пишет:
"… Последующие жизни что искать?..."
В последующие жизни, если они будут, человек уже ничего не ищет.
Он учится в Ашраме Учителя и готовится к Посвящению.


Именно там он и рождается? От кого?!!!

Татьяна пишет:
С "кармическими хвостами" в ученики не принимают.


А без кармических хвостов вы можете родиться в физическом теле?

Татьяна пишет:
Хоть я и не ученик, но правила знаю.


Откуда? Потому что кто-то что-то написал?

Татьяна пишет:
elisabet пишет:
А это вопрос не только различения, но и... желания Учителя.

Учитель желал оставаться неузнанным?
Как-то несерьезно это.


Для вас или для Учителя? Татьяна, вы постоянно пытаетесь стать на место Учителя и логически мыслить. Вы считаете, что ваше мышление имеет то же качество, что и его?
#58031 19.03.09 12:41
> Например: в заложниках оказался Ваш ребенок и бандиты-маньяки "жестко требуют" за его освобождение отдать им Вашего приемного ребенка, причем они убьют его на Ваших глазах…

Морализаторы всегда придумывают вымышленные ситуации и упрекают ими своих оппонентов, а в ведь такая ситуация может никогда не произойти, если только к тому нет весьма определённой кармы.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#58033 19.03.09 12:45 (правка 19.03.09 12:48)
Татьяна пишет:
elisabet пишет:
Если для человека одинаково ценны все люди вокруг - он прекрасно может иметь семью и при этом максимально работать на мир. При этом, могут прекрасно закрываться кармические долги в семейной жизни.

Максимально "работать на мир" может каждый желающий. Для этого совсем не требуется становиться учеником Махатмы.
А вот для того, чтобы стать учеником Махатмы, надо предварительно "закрыть" все кармические долги, особенно семейные.

Любой желающий, Татьяна, максимально возможно и может работать, но только так, как он сам себе это представляет. И будет ли всегда от этой максимальности реальная польза миру? А ученики Махатм уже куда более приближены к тому, единственно правильному пути, который дает сотрудничество с Иерархией. Потому как неверно понятое благо - то же зло. Есть только два вектора - сонаправлено эволюции и противоположно направлено. Хотя каждый может себе о себе напредставлять что угодно. Толку от этого, как правило, мало.

Относительно Вашей, постоянно повторяющейся ошибки, о закрытии кармических долгов в семейной жизни (для всех и вся в буквальном смысле) - в очередной раз задам вопрос, на который Вы регулярно не хотите (не в состоянии, как я понимаю) ответить. Но хоть признайтесь в том, что Вам (как и каждому из нас) даже близко невозможно представить всю сложность и тонкость механизма кармы, особенно реализованной встречами в одном воплощении близких душ. Посвященный Пифагор был женат на своей ученице, Феано. Вам лично эта информация о чем-то может сказать, или Вы в очередной раз проигнорируете мой акцент на этом факте? Но я постараюсь Вам напоминать об этом, при каждом удобном (или не удобном) случае - уж простите за подобную навязчивость.
#58038 19.03.09 13:33 (правка 19.03.09 14:17)
elisabet пишет:
Если для человека одинаково ценны все люди вокруг - он прекрасно может иметь семью и при этом максимально работать на мир. При этом, могут прекрасно закрываться кармические долги в семейной жизни.

Татьяна :
Максимально "работать на мир" может каждый желающий. Для этого совсем не требуется становиться учеником Махатмы.
А вот для того, чтобы стать учеником Махатмы, надо предварительно "закрыть" все кармические долги, особенно семейные.

-- Это слишком категоричное утверждение . Принятый ученик посылается Учителем в воплощение не для личного роста (это эгоистическая цель таких , как Татьяна неофитов) , а для того , чтобы показать окружающим людям , как надо правильно жить . И сделать это можно только в таких же кармических условиях , какие имеются у среднего большинства обычных людей .
Вот отрывок из книги К.Антаровой , который объясняет данную тему :
ЦИТАТА (ДВЕ ЖИЗНИ , том 2 , гл.1) :
"Пройдя к себе, Флорентиец дал лекарство старику дяде, велел ему немедленно лечь в постель, обедать лежа и встать только завтра утром. Затем он вошел в свою тайную комнату, проведя в нее Николая.
— Мой друг, мой сын. Ты провел пять лет подле Али и так далеко двинулся в своих знаниях, что он взял тебя сразу в число своих близких учеников. Ты считал, что для тебя ученичество — это целомудрие и безбрачие прежде всего. Теперь, когда Али указал тебе путь семьи и брака, ты не протестовал, ты принял. Но продолжаешь думать, что чем-то провинился, сходишь с тропы ученичества, которого не достоин. И все это только пото-му, что женишься на женщине, которую преданно и страстно любишь много лет.
Ты выполняешь приказание Али. Ты повинуешься беспреко-словно ему. Но в сердце твоем боль. Тебе кажется, что ты свора-чиваешь в сторону. Ты забыл, что ученик идет так, как ведет его Учитель. Ты забыл, что те широчайшие планы, где все охваты-вает взор Учителя, не может охватить взор ученика, как бы мудр он ни был. Посвящения ученика идут по ступеням не только его личного роста. Но в нем учитывается и та сила помощи планам Учителя, до которой он созрел. Ты можешь служить сейчас не только великому плану Али, но и моим планам, и многих дру-гих, отдающих свою жизнь и труд на благо светлого человечест-ва.
Падение общей культуры тесно связано с падением и разло-жением семьи. Люди, закрепощенные в страстях, в тысячах мел-ких предрассудков, не могут помочь обновлению общества. И потому на целый ряд очень высоких учеников возлагается задача создания новой, радостной, раскрепощенной семьи. Только люди, дошедшие до мудрости, прожившие до часа свадьбы в полном целомудрии, могут стать истинными воспитателями новому поколению нужных Учителю людей.
В твоей будущей семье среди пятерых талантливых детей должны воплотиться двое гениальных людей. Не огорчаться надо тебе, что ты изменяешь ту форму пути, которую сам выбрал, но быть счастливым и усердным учеником. Счастливым вдвое, ибо можешь выполнить задачу, что Учитель тебе выбрал. Создай мир под своим кровом. Создай честную семью, где будут царить правдивость и верность. Создай атмосферу доброты, чтобы Учитель мог всегда прийти к тебе и звать тебя за собою дальше.
— Я не от того страдал, что Али приказал мне изменить фор-му пути. Я приму всякую беспрекословно. Мне показалось, что Али, увидав мою любовь к Наль, снизошел к моей слабости. Но, Бог мне свидетель, я ни разу и ничем не подал девушке повода думать о той беспредельной силе любви, что завладела мной.
— Чем немало и огорчил бедняжку, — улыбнулся Флоренти-ец. — Повторяю: оставь мысль о снисхождении к твоей несуще-ствующей слабости. Только сильные, бестрепетные сердца нуж-ны для дел Учителя, и только им он может посылать свои зовы. Тебе его зов — семья".

Добавлено 8 минут спустя:

ЦИТАТА (ДВЕ ЖИЗНИ , том 2 , гл.7) :
"Кстати, пока нам никто не мешает, поговорим о тебе. Все ис-пытания, которые ставил тебе Али, ты проходил или так легко, что, казалось, ты их даже не замечаешь, или же так сурово, точ-но, сосредоточенно, в таком беспрекословном повиновении, так ни разу не задав суетного или любопытного вопроса, что сейчас все затруднения, которые себе в пути создают ученики, растаяли перед тобой. Теперь настала пора тебе не только выполнять поручения. Наиболее трудное, — Флорентиец указал на Наль, — где каждый задал бы не один, а несколько вопросов, ты выполнил, не возразив ни слова. Но ни Али, ни я не обманывались в тех муках, какие ты пережил, приняв беспрекословно этот урок.
Тебе казалось, что ты сворачиваешь с прямого пути учениче-ства. Тебе казалось, что только в строгом целомудрии истинный путь человека-ученика. Но ты был верен Али до конца, ты ни разу не допустил мгновения протеста даже в мысли.
Мой дорогой друг и сын, в той семье, что ты и Наль создади-те, воплотится великий человек. Он долго ждал абсолютно чис-тых людей, в общении с которыми и их помощи он мог бы вы-расти, где он мог бы усвоить условия своей новой современно-сти, чтобы снова пройти путь служения людям в новом вопло-щении.
Он придет к вам третьим ребенком, когда и ты, и Наль уже совсем созреете как воспитатели и мощные духовные единицы. Перед ним придут в вашу семью сын и дочь, связанные с каж-дым из вас крепкой, радостной кармой. Получив приказ Али, ты сказал себе: «Я забуду о своем желании быть учеником Учителя. Очевидно, я еще не вырос в ту духовную силу, которая Ему нужна. Буду трудиться в полном смирении, простым семьянином. Быть может, настанет время моего освобождения от тесных обязанностей быта, и я найду когда-нибудь свой путь и стану достойным жизни подле Учителя. Понесу теперь ношу, что Он мне дал. Понесу радостно, и как бы она ни тяжела была сама по себе, легко мне нести ее, раз Учитель так хочет. Я буду силен и добр в моих простых делах серого дня. Я буду оберегать всех, кто мне будет встречаться в этой жизни. Я буду стремиться внести как можно больше радости и мира в мою семью и в сердца окружающих». Так ты сам сказал себе и пошел, как велел тебе Али, стараясь скрыть ото всех свою печаль разлуки с Ним. Ты не знал, что будешь жить подле меня, что сейчас зовешь счастьем. Ты шел, даже ни разу не повернув головы назад. Назад, где ты оставил не только все духовное сокровище и достижения, как думал, но и единственное близкое существо — брата-сына, отдав его на попечение Али, мое и Ананды.
Тот, кто имел силу верности, бесстрашия и любви поступить так, — тот прошел свою огненную стену и стал рядом с Учите-лем навсегда. Настал твой час самостоятельных действий. Ты будешь еще несколько лет жить со мной, и я буду помогать тебе и Алисе создавать вокруг семей своих семьи новых пониманий воспитания, дружбы, единения с детьми и людьми. Но ты уже вышел из руководимых и станешь руководящим.
Твой брат тоже проходит свои духовные крепости, и в его жизни все не так, как ты предполагал. Но встреча ваша произойдет тогда, когда и он выйдет из руководимых, так как его верность равна твоей. Он мчится, как ураган, по своему пути и ломает себе ребра и ноги. А ты шел, как тяжелое орудие, и всегда смотрел, какова дорога. Пути ваши разны, но дойдете вы оба до полного освобождения. Только не думай, что освобожденный всегда должен быть свободным от внешней суеты, от ее кажущихся пут, от забот быта и его условностей.
Лучше всего служит своему народу тот, кто не замечает тяго-стей суеты, потому что понял основу смысла своей жизни: не-сти силу Света именно в эту суету. Умирая личностью как конгломератом страстей, желаний, тщеславия, можно быть идеальным мужем и отцом. Видеть свою миссию в помощи Учителю своим самоотвержением...
Скоро тебя здесь сменит Дория, а ты — хотя и мало устал — все же возьми жену, и отдохните оба как следует. Старайся за-калить Наль так же, как закалил себя. Она — твой первый уче-ник, которого поведешь самостоятельно. Вскоре я передам тебе еще и Сандру".
ДОБРАЯ ВОЛЯ ОБЪЕДИНИТ ВЕСЬ МИР !
http://kualspb.forum24.ru/
#58040 19.03.09 13:51 (правка 19.03.09 13:53)
Ку Аль пишет:
ДЖ
Пути ваши разны, но дойдете вы оба до полного освобождения. Только не думай, что освобожденный всегда должен быть свободным от внешней суеты, от ее кажущихся пут, от забот быта и его условностей.
Лучше всего служит своему народу тот, кто не замечает тягостей суеты, потому что понял основу смысла своей жизни: нести силу Света именно в эту суету. Умирая личностью как конгломератом страстей, желаний, тщеславия, можно быть идеальным мужем и отцом. Видеть свою миссию в помощи Учителю своим самоотвержением...

Спасибо, Ку Аль, Вы привели замечательные слова из книги Антаровой. Лучше ответить, пожалуй, невозможно.
#58041 19.03.09 14:01 (правка 19.03.09 14:42)
-- Для таких , как Татьяна фанатиков ЗАКРЫТ путь к Великим Учителям . Это про них Кут Хуми сказал следующее :
ЦИТАТА (ДВЕ ЖИЗНИ , том 1 , гл.22) :
И об отъезде твоем в Индию сейчас и речи быть не может. Но от тебя одной зависит: годы или мгновение приблизит тебя к давнишней мечте. Напрасно ты ждала особых испытаний. Шли твои простые дни, а ты в них-то и не разглядела главных дел любви и самого первого ее признака: жить легко свой текущий день. Жить в самых обычных делах, неся в них наивысшую честь, мир и бескорыстие. Не в мечтах и обетах, не в идеалах и фантазиях любовь человека к человеку. Но в простом деле дня идущий жизнью любви должен быть звеном духовного единения со всем окружающим. Оставь свои мечты о высшей жизни. Трудись здесь в простом дне и... навсегда помни свой нарушенный обет добровольного послушания.

Добавлено 28 минут спустя:

-- Вот еще про тех , кто считает себя хорошо знающим ПРАВИЛА ДЛЯ ПРИНЯТЫХ УЧЕНИКОВ :
ЦИТАТА (ДВЕ ЖИЗНИ , том 3/1 , гл.8) :
"Когда будешь передавать мое письмо старцу Старанде, — внимательно присматривайся к нему. И не только к нему одному, но и ко всем тем старикам, которые живут с ним в одном доме. Весь этот уединенный большой дом наполнен людьми, всю жизнь усердно искавшими Бога и путей Его. Но ни у одного из них не было и нет до сих пор ни чувства такта, ни понимания истинной красоты. Всю жизнь их духовные искания были в противоречии с их действиями. Они все без исключения добры, готовы были отдать последнее, что имели, и все же ничего, кроме раздражения, не умели посеять вокруг себя. Даже пройдя через многие страдания и добившись приезда в Общину, они и здесь не могут быть гармоничны, и здесь их ауры вечно дро-жат вспыхивающими огнями и нарушают мир в любой атмосфере, куда бы ни попали. Для некоторых из них, в частности для Старанды, уже безнадежно достичь в этом воплощении такта и развитого чувства красоты. В нем закоренело и по старости одеревенело его самоутверждение. В него как ржавчина въелось представление, что прав только он один, а остальные судят поверхностно о великих истинах. Он считает, что если он понял слова Учителя именно так, по-своему, то истина тут-то и есть. И когда ты видишь и знаешь, что он понял все навыворот, — то все равно остаешься бессильным ему объяснить, потому что нудная одеревенелость его самости заставляет его молча тебя слушать и про себя думать: “Ладно, говори, я сам знаю, что мне нужно и как мне лучше”. Знакомясь с этими людьми, будь бдителен. Распознай яснее, что такое утверждение Жизни в себе и вокруг, ут-верждение ее аспектов в себе и вокруг, и что такое перекрасив-шийся в организме эгоизм, принявший глупую и упрямую фор-му самоутверждения. Такой человек, не споря с тобой, якобы избегая внести раздражение, якобы оберегая твой дом или встречу, того не видит, что уже раньше встречи с тобой тебя осудил, уже вперед знает, что ты поступишь не так, как надо по его высшему пониманию. Он и до встречи с тобой, молясь о тебе, просил своего Бога “просветить” тебя. Но постараться раз-вернуть из своего сердца луч радостной любви, собрать свои мысли в пучок Света и бросить их тебе под ноги, как ковер любви, он не подумал. Если с тобой случилось несчастье или большая неприятность, он скажет со вздохом: “Видно, ты так заслужил”, но не прильнет всею большой любовью к твоим ногам, чтобы принести тебе в дар хотя бы свое утешающее слово, что ему подсказал такт, если не имеет драгоценного масла сострадания, чтобы омыть твое горе или неудачу и помочь тебе их перенести. Если он вызвал тебя на раздражение, если он докучает тебе своими бестактными просьбами, часто выпрашивая у тебя нужные тебе вещи, и сам несет их другим, благотворя им за твой счет, то все же вся его благодарность тебе выразится в том, что он скажет тебе: “Нас как будто Учитель учит другому, а ты вот раздражаешься”. Сам же опять-таки не поймет, что сердце его похоже на сухую губку и он не может внести мира, потому что никого не любит сам, да вряд ли когда и любил, хотя, несомненно, думал, что любит. Часто эти люди бывали много и горячо любимы. Но их внутренняя сухость под внешней ласковостью отдаляла от них всех. Все их друзья ухо-дили в смерть или отходили в глубоком разочаровании. Люди эти оставались в полном одиночестве и все же не могли понять своей огромной виновности перед Жизнью. Но каждый из них имеет и свои большие заслуги, а потому эти люди наши. Сама Жизнь находит способы дать им возможность долголетия, что-бы они имели время сбросить с себя предрассудок внешнего смирения, под которым живет большая гордость. Жизнь ждет, давая время их старой иссохшей губке сердца наполниться вновь любовью, очищенной и радостной. И иногда Она успевает в этом. И старец добивается полного переворота в себе, достигает истинного смирения, которое помогает ему легко нести день лишений. Самое печальное в этих людях — их непримиримость. Всю жизнь они жаждут подвига. В их мозгу часто шевелится мысль: “Пострадать”. Но когда им приходится переносить лишения холода и голода, они переносят их в высшей степени тяжело. Здесь выявляется, как мало нажил в духе своем настоящего героизма человек, всю жизнь стремившийся к подвигу и отказывавший себе в мясе и рыбе. А когда настала пора без мысли о “подвиге” вегетарианства просто перенести то, что переносит огромная часть людей-бедняков всю жизнь, у них не хватает силы даже улыбнуться такому пустяку, как внешние лишения. Присмотрись, Левушка, и вынеси урок не для пользы психологического анализа будущего писателя, а для широчайшего раскрытия любви и со-страдания, для радости знания: как труден каждому его путь освобождения и как нельзя судить человека, но можно лишь учиться у него, раскрывая самому себе свои немалые пороки и слабости".
ДОБРАЯ ВОЛЯ ОБЪЕДИНИТ ВЕСЬ МИР !
http://kualspb.forum24.ru/
#58049 19.03.09 14:51 (правка 19.03.09 15:20)
Ку Аль пишет:
ДЖ
В него как ржавчина въелось представление, что прав только он один, а остальные судят поверхностно о великих истинах. Он считает, что если он понял слова Учителя именно так, по-своему, то истина тут-то и есть. И когда ты видишь и знаешь, что он понял все навыворот, — то все равно остаешься бессильным ему объяснить, потому что нудная одеревенелость его самости заставляет его молча тебя слушать и про себя думать: “Ладно, говори, я сам знаю, что мне нужно и как мне лучше”

Да, иногда можно разбиваться об стену и даже умереть на пороге этой самости, но даже это не убедит ни в чем уверенного в незыблемой истине "я всегда прав!".

Такой человек, не споря с тобой, якобы избегая внести раздражение, якобы оберегая твой дом или встречу, того не видит, что уже раньше встречи с тобой тебя осудил, уже вперед знает, что ты поступишь не так, как надо по его высшему пониманию.

:-/
#58065 19.03.09 17:58 (правка 19.03.09 17:58)

Обычно авторы романов вольно и невольно проецируют самих себя в сюжеты и мысли своих героев.
Действительность показывает, что дети не воспринимают "вероисповедание" родителей как свое собственное. Мысль о том, что "я мощный йог и у меня родится ваще крутой перец, чем Бог не шутит - Мессия!" это фактически то же самое явление, когда родители свои собственные несбывшиеся мечты начинают навязывать детям.
#58077 19.03.09 19:30 (правка 19.03.09 19:37)
-- В данном случае не авторы романов , а именно вы спроецировали слова , обращенные Махатмой к принятому ученику , НА СЕБЯ . У вас-то как раз может быть родится серая посредственность . Кто знает ?
По крайней мере персонаж данного произведения такой чепухи про себя не высказывал :
ЦИТАТА :
Мысль о том, что "я мощный йог и у меня родится ваще крутой перец, чем Бог не шутит - Мессия!"
ДОБРАЯ ВОЛЯ ОБЪЕДИНИТ ВЕСЬ МИР !
http://kualspb.forum24.ru/
#58087 19.03.09 21:01
lr
Татьяна :
lr пишет:
Меня же интересует лишь развитие форумной мысли, как движение к истине по тому или иному вопросу.

Очень интересно!
Не поделитесь...
.


Поясню, что имелось в виду. Личная заинтересованность в результате есть корысть. Для человека, стремящегося к духовной жизни, это недопустимо. Кроме того апеллирование к личностям, опускает сознание на план, где явно никакой истины не найти, ибо он относительный. Правильнее оперировать идеями. Давайте пробовать ?

Татьяна :
lr пишет:
И никто, никакие Махатмы, не будут собирать все человечество в удаленных Ашрамах. Задача человека сделать таковым все вокруг себя, преобразуя саму жизнь. ...

Вы хотите сказать, что правила для такового процесса уже написаны? Они писались опытом Елены Ивановны Рерих и всей ее семьи. АЙ со своими доктринами и есть эти правила.

Поэтому здесь Вы не убедительны в своем выводе:

"Неубедительна" потому, что Вы не поняли меня.

Пока мы говорили об идее эволюции сознания всего человечества. В каком направлении должно идти развитие, какой цели придерживаться и какими средствами пользоваться. ПОЧЕМУ- такое знание дала ТД , сформировав мировоззрение. Но она ничего не говорит, КАК . На этот вопрос отвечает своими Доктринами Живая Этика, согласно которым
человек должен развиться в Космического сотрудника. И средством такого сотрудничества в Живой Этике обозначено Сердце, только Сердце соединяет все миры.
Как мы видим, ТД и Живая Этика имели перед собой совершенно разные цели и они заведомо не могли решаться идентичными методами

Татьяна :

Про коллективное обучение в Ашрамах писала не Блаватская, а Бэйли.
Прошу не путать.


Таким коллективным обучением является следование рекомендациям Живой Этики по самосовершенствованию и воспитанию сердца в самых жизненных условиях. Ни о каком коллективном обучении в Ашрамах и ,тем более, об оккультизме нет и речи. Более того, оно указывает на опасность обращения к оккультизму. Но рекомендации Живой Этики направлены к достижению результатов, соответствующих требованию правил, указанных ЕПБ для чела. Таким образом, расхождения в рекомендуемых результатах по самосовершенствованию нет.

Татьяна :
lr пишет:
Опыт Елены Ивановны с семьей – это опыт спиритуалистов, каким бы "огненным" не называла его сама Елена Ивановна.
Вы ей верите на слово, а я не верю.


Хорошо. Но ведь Вы хотите, чтобы я поверила Вам на слово, что весь опыт ЕИР с семьей есть лишь опыт спиритуалистов. И что именно этот свой опыт ЕИР называла огненным.
А на каком основании Вы утверждаете ?

Татьяна :
Не верю потому, что знаю, что Махатмы не беседуют со своими учениками при помощи "столика, планшетки и азбуки".
Они не делают это ни на начальном этапе ученичества, ни на каком другом.

ЗНАТЬ - означает ПРИМЕНЯТЬ. Поэтому, вот это Ваше «знаю, что Махатмы так не поступают» просто напросто неправда. Я могу только предположить, что Они поступают, как сочтут нужным в каждом индивидуальном случае.

Татьяна :
lr пишет:
"… Должны меняться жизненные формы посредством трансформации материи в идеале до духоматерии, сознание человека должно осваивать все большее пространство , активируя Высшее Я. И это Высшее Я должно искать своих Учителей. И не для того, чтобы осваивать оккультизм, а просто, чтобы просто человечество могло перейти на следующую ступень развития и устремиться дальше…"

Вы совершенно правы.
Все так и будет. Этот процесс очень длительный…
Пройдут "расы и круги" и все человечество станет "просвещенным и посвященным".
Позвольте лишь небольшое уточнение. Возможно, Высшее Эго "должно искать своих учителей",… Но, прежде этого, сам человек (из "плоти") должен искать "единение" со своим Высшим Эго, которое и является его истинным Учителем. Земной Учитель (Махатма) лишь помогает ученику в этом.
Согласитесь, что не так уж и много людей, желающих этого настолько сильно, что они согласились бы отказаться ради этого от "земной жизни".
Совмещать же "смертное" с "бессмертным" учили Рерих и Бэйли.
Но, так не бывает.

А как же это делали Учителя человечества? Разве они не совмещали смертное с бессмертным в самой Высшей степени ? Тогда бы Они не были Учителями для смертных.
Разве мы с Вами не совмещаем в себе смертное с бессмертным? Как поддерживается само наше существование? Разве не Союзом смертного и бессмертного? Другое дело, что мы заставляем бессмертное в нас служить смертному. И Учение Живой Этики учит, как достигнуть того, чтобы смертное служило бессмертному . По всем Законам мироздания. Ведь человек создан по образу и подобию. Значит, бывает. Иначе можно заподозрить нелепость самого такого Создания.

Татьяна :
lr пишет:
Семья Рерихов соответствовала этим критериям.

Семья Рерихов активно практиковала занятия спиритуализмом, называя это "собеседованиями" с Владыкой.
Возможно, они сами верили, что "беседуют" с одним из Махатм. Настолько верили, что сумели убедить в этом своих последователей.
Я этому не верю, потому что знаю, что Махатмы так не поступают.
Поверить в то, что "Владыка" Елены Ивановны был Махатмой Мория и сказал про Блаватскую (свою ученицу), что ее организм был настолько отравлен наркотиками, что вся медицина "Белого Братства" не могла ее спасти?
Ученик Махатмы не употребляет не только наркотики, но и алкоголь, и поэтому Махатма Мория не мог такое сказать про Блаватскую.
А если, все же, сказал, значит - это был не Мория.
Аргумент про "наркотическое отравление" организма Е.П.Б. – самый значительный в доказательстве того, что Владыка Елены Ивановны был кем угодно, но только не М.М.


Таня, Вы привели требования к сообществу учеников.

Если быть честным, то надо признать, что семья Рерихов,даже в мирском варианте, этим требованиям соответствовала идеально.
Повторюсь: ЗНАТЬ - означает ПРИМЕНЯТЬ. Поэтому, вот это Ваше «знаю, что Махатмы так не поступают» просто напросто неправда и , на мой взгляд, унижает Махатм. Давайте договоримся быть покорректнее в выказываниях. Хорошо?

Добавлено 10 минут спустя:

Ку Аль :
-- Для таких , как Татьяна фанатиков ЗАКРЫТ путь к Великим Учителям . Это про них Кут Хуми сказал следующее :
ЦИТАТА (ДВЕ ЖИЗНИ , том 1 , гл.22) :

Ку Аль. Не в Вашей компетенции делать такие утверждения.
#58089 19.03.09 21:37
ПОЧЕМУ- такое знание дала ТД , сформировав мировоззрение. Но она ничего не говорит, КАК . На этот вопрос отвечает своими Доктринами Живая Этика, согласно которым
человек должен развиться в Космического сотрудника.


Человек Сознательный всегда является Космическим сотрудником. Его сознание как раз и суженно настолько, насколько необходимо такой должности. Еще раз показываю ваше не знание предмета lr. Для вас это выглядит негативом, для меня просто тот самый Человек-Космический сотрудник. Поэтому "КАК" уже случилось, а вот "ПОЧЕМУ" является Тайной Доктриной.
#58093 19.03.09 22:12 (правка 19.03.09 22:49)
Сатья Саи Баба - Секретный Свами
http://video.google.com/videoplay?docid=2669244558061506436

как благословит маслицем!

Анекдот с участием ныне живущего Сатья Саи-Бабы.

Был пpекpасный день, на беpегy было тихо, солнечно и тепло.
Папа Римский, Саи-Баба и Рамана Махарши pешили покататься
на лодке, чтобы отвлечься от своих обязанностей.
Чеpез паpy часов Саи-Баба pазглядел на беpегy МакДональдс.
"Эй, я жyтко пpоголодался. Схожy-ка за бик-маком".
И он спpыгнyл с лодки и быстpо зашагал по воде.
Рамана Махарши сказал: "Здоpово, я тоже идy".
Спpыгнyл за боpт и пpобежал по воде до беpега, где Саи-Баба
yже заказывал едy. Папа замялся, он никогда не ходил по
воде: "Hо если те двое нехpистей смогли это сделать, то
мне-то yж точно yдастся".
Он спpыгнyл, бyлтыхнyлся и исчез. Саи-Баба и Рамана Махарши,
почавкивая свежепpиготовленными гамбypгеpами, yвидели этy
сценy.
Рамана Махарши: "Это выглядело нехоpошо!".
Саи-Баба: "Да yж, нам следовало сказать емy пpо эти
столбики под водой".
Рамана Махарши: "Пpо какие столбики?"
Ozone Gas Mask Only
#58116 20.03.09 06:36
elisabet пишет:
Именно там он и рождается? От кого?!!!


Родиться он может где угодно, но такой человек рано начинает осознавать свое предназначение. Он не стремится уже к тому, чтобы обзавестись семьей и детьми…
elisabet пишет:
А без кармических хвостов вы можете родиться в физическом теле?

Речь не обо мне или Вас.
Когда человек готовится к посвящению в течение нескольких жизней, то он занят в это время именно освобождением от "остатков" негативной кармы и "очищением" своих проводников, в своем "последнем" воплощении он рождается без "кармических хвостов".
elisabet пишет:
Откуда? Потому что кто-то что-то написал?


Именно потому, что, - "КТО-ТО НАПИСАЛ.
И этот "КТО-ТО" достоин, по-моему, доверия.
Некоторые из МНОГИХ, кто написал на эту тему позднее, такого доверия не вызывают.
Почему?
Я уже достаточно объяснила и аргументировала свою точку зрения.
Приведу еще две цитаты Блаватской об ученичестве.
Если Вы ей не верите, а верите Рерих, то это – Ваш выбор.
Верить обоим невозможно, потому что они говорят совершенно противоположное.

Цитаты:

"… любое уклонение от освященных веками правил по руководству и наставлению ученика, дабы приноровиться к западным обычаям и предрассудкам, является фатальной политикой».

"… Претендент должен произвести безусловный выбор между мирской жизнью и жизнью по оккультизму. Бесполезно пытаться объединить то и
другое, ибо никто не может одновременно служить двум хозяевам и при этом угодить обоим.
Никто не может служить своему телу и высшей душе, выполнять свои семейные обязанности и свой вселенский долг, не лишая своих прав либо одного, либо другого; ибо он или будет склонять свое ухо к этому "все еще тихому голосу" и не сможет слышать крики своих малышей, или же он будет прислушиваться лишь к желаниям последних и останется глух к голосу человечества. Это была бы постоянная, непрекращающаяся, безумная борьба почти за каждого женатого человека, который следовал бы истинному практическому оккультизму, а не его теоретической философии. Ибо он обнаружил бы, что постоянно колеблется между голосом безличной божественной любви к человечеству, и голосом личной, земной любви.
И это могло бы привести его только к неудаче в том или другом, а, возможно, и в обоих случаях…."
Блаватская.

Так как мы говорим о "Теософии и авторитете", то я могу лишь повторить, что для меня безусловно авторитетны высказывания Махатм и Блаватской и совершенно не авторитетны высказывания Владыки Елены Ивановны.
elisabet пишет:
Татьяна, вы постоянно пытаетесь стать на место Учителя и логически мыслить. Вы считаете, что ваше мышление имеет то же качество, что и его?

Вы ошибаетесь в том, что я пытаюсь встать на место учителя, когда я цитирую его или своими словами пересказываю то, что он сказал об ученичестве.
Вы правы в том, что я пытаюсь логически мыслить, ибо к этому призывали Махатмы.
Если не мыслить, а просто верить, то тогда можно поверить в ту ложь, что сказал Владыка о Блаватской.
Ziatz пишет:
Морализаторы всегда придумывают вымышленные ситуации и упрекают ими своих оппонентов, а в ведь такая ситуация может никогда не произойти, если только к тому нет весьма определённой кармы.

Я всего лишь "продолжила и развила тему" о "жесткой ситуации.
Между прочим, Блаватская говорила, что человек (обычный человек) не может знать заранее, как он поступит в той или иной ситуации ("жесткой"), пока не окажется в ней.
Вы – уверены в себе?
Я так никогда не скажу.
Кто из нас бросится, расталкивая всех, к шлюпке, чтобы спастись любой ценой, а кто – останется в каюте с детьми и будет успокаивать детей, осознавая свою и их скорую гибель…
Никто из нас не может быть уверенным в том, как он поступит на самом деле, когда окажется на тонущем судне…
Речь не о том, как мы "хотели бы" поступить…
Djay пишет:
Посвященный Пифагор был женат на своей ученице, Феано. Вам лично эта информация о чем-то может сказать, или Вы в очередной раз проигнорируете мой акцент на этом факте? Но я постараюсь Вам напоминать об этом, при каждом удобном (или не удобном) случае - уж простите за подобную навязчивость.

Откуда у Вас такие сведения?
Мне известно, что человек может быть женат до посвящения.
После того, как человек стал "Дваждырожденным", он уже никогда не женится.
Это просто невозможно.
Сознание Посвященного полностью "перенесено" в высшие проводники. Низшие отныне служат ему средством проявления в этом мире, как одежда…
Кстати, недавно по "Культуре" рассказывали о Пифагоре. Говорили, что он, после многолетних странствий в поисках знания, основал школу и жил со своими учениками…
Ни слова не было сказано о его женитьбе или сожительстве с ученицей…
Верить этому или, допускать подобное может только тот, кто не понимает смысла посвящения…
Кто не понимает, какая перемена происходит в человеке при этом и – почему он НЕ МОЖЕТ И НЕ ХОЧЕТ УЖЕ ЖИТЬ СЕМЕЙНОЙ ЖИЗНЬЮ.
Ку Аль пишет:
Принятый ученик посылается Учителем в воплощение не для личного роста (это эгоистическая цель таких , как Татьяна неофитов) , а для того , чтобы показать окружающим людям , как надо правильно жить .

Все религии учат человека как надо правильно жить.
Такие, как Блаватская, стремятся в ученики не для того, чтобы учить людей правильно жить на собственном примере.
Они стремятся принять посвящение именно потому, что НЕ ХОТЯТ УЖЕ ЖИТЬ ОБЫЧНОЙ ЖИЗНЬЮ ОБЫЧНОГО СЕМЕЙНОГО ЧЕЛОВЕКА и прикладывают все усилия, чтобы пройти и принять посвящения и после этого уже никогда не живут семейной жизнью.
Рассуждая так, как Вы, можно додуматься до того, что и Махатмам более высокие учителя "прикажут" подавать людям пример правильной жизни? Жениться и на собственном примере показывать, как надо жить правильно?
Djay и Ку Аль
Обратите внимание на то, что мы цитируем разных авторов.
Тот факт, что они по-разному говорят об одном и том же Вас не настораживает?
Этот факт говорит о том, что ваши и мои авторитеты – разные и не могут принадлежать к одной школе.
Вы верите своим авторитетам, я – своим.
Так, о чем мы спорим?
Пытаемся выяснить, чьи лучше?
lr пишет:
Поясню, что имелось в виду. Личная заинтересованность в результате есть корысть. Для человека, стремящегося к духовной жизни, это недопустимо.

"… указание не прикасаться даже к руке самого близкого и дорогого человека.
Как это противоречит западным представлениям о привязанности и доброжелательности!
Каким холодным и тяжелым кажется это.
Многие сказали бы, что слишком эгоистично отказываться от того, чтобы делать людям радость, ради своего собственного развития.
Хорошо, пусть те, кто думают таким образом, отложат до другой своей жизни попытку пойти по истинно серьезному пути…"
Блаватская.
lr пишет:
Правильнее оперировать идеями. Давайте пробовать ?

Давайте.
Например?
lr пишет:
ПОЧЕМУ- такое знание дала ТД , сформировав мировоззрение. Но она ничего не говорит, КАК . На этот вопрос отвечает своими Доктринами Живая Этика,

На этот вопрос - "КАК?", уже ответили Махатмы и Блаватская в статьях и письмах.
lr пишет:
Ни о каком коллективном обучении в Ашрамах и ,тем более, об оккультизме нет и речи. Более того, оно указывает на опасность обращения к оккультизму. Но рекомендации Живой Этики направлены к достижению результатов, соответствующих требованию правил, указанных ЕПБ для чела. Таким образом, расхождения в рекомендуемых результатах по самосовершенствованию нет.

Вы в этом уверены?
Бэйли перечисляет несколько степеней посвящения для учеников и говорит о "сознательности" на буддхическом плане, которое возможно для ученика, продолжающего оставаться в физическом теле и живущего обычной жизнью.
lr пишет:
Вы хотите, чтобы я поверила Вам на слово, что весь опыт ЕИР с семьей есть лишь опыт спиритуалистов. И что именно этот свой опыт ЕИР называла огненным.
А на каком основании Вы утверждаете ?

На основании писем Елены Ивановны.
В этих письмах она давала советы своим последователям в том, как правильно проводить сеансы связи с учителем.
Известно ли Вам, что к "связи" с учителем были допущены все члены внутреннего круга, все участвовали в сеансах, некоторые практиковали метод "автоматического письма".

вот это Ваше «знаю, что Махатмы так не поступают» просто напросто неправда. Я могу только предположить, что Они поступают, как сочтут нужным в каждом индивидуальном случае.
Вот это мое "знаю" – правда. Потому что, это – не моя выдумка. Так сказала Блаватская.
Махатмы тоже сказали, что они не посещают тех, кто хочет их увидеть, чтобы получать наставления. Стремящийся к знаниям должен САМ К НИМ ПРИДТИ, А НЕ ЖДАТЬ, КОГДА ОНИ К НЕМУ ПРИДУТ,
Прочтите об этом в Письмах Махатм.
lr пишет:
Разве мы с Вами не совмещаем в себе смертное с бессмертным? Как поддерживается само наше существование? Разве не Союзом смертного и бессмертного?

Вы уверены, что совмещаете?
Это "совмещение" – потенциально в нас.
Только после того, как человек стал "Дваждырожденным", он сохраняет сознание на высших и низших планах.
Обычные люди помнят и осознают только тот, на котором в данный момент находится их сознание.
Скажете, что это не так?
Тогда вспомните и расскажите нам о своем пребывание в Дэвачане, в котором Ваше сознание находилось перед текущим воплощением.

И бессмертие наше – не безусловно.
Его еще надо "добиться".
Знаете ли Вы, что кроме "второго рождения", существует еще и "вторая смерть".
Знаете ли Вы, что в конце цикла не все дойдут до "цели"?
lr пишет:
Учение Живой Этики учит, как достигнуть того, чтобы смертное служило бессмертному . По всем Законам мироздания.

Блаватская и Махатмы тоже учат этому.
"Убей в себе любое желание (даже – желание жить), иначе, оно убьет тебя"
Вам это не нравиться?
Вам хочется "совмещать", а не "убивать" ?
Это еще одно доказательство, что Учитель Блаватской не мог быть учителем Рерих.
Их учения – совершенно разные.
Рерихи учат жить "правильно".
Блаватская учит – отказаться вообще от этой жизни.
Не всех, конечно.
Только тех, кто решил пройти ускоренный путь развития.

"…Каждый кандидат обязан сделать для себя окончательный и бесповоротный выбор между жизнью мира и жизнью Оккультизма. Бессмысленны и тщетны попытки совместить эти две жизни…"
Блаватская.

Не верите Блаватской?
Никто не заставляет.
Но, заметьте, наконец, разницу между тем, чему учит Е.П.Б. и тем, чему учат Е.И.Р. и А.Б.
lr пишет:
Таня, Вы привели требования к сообществу учеников.

Если быть честным, то надо признать, что семья Рерихов,даже в мирском варианте, этим требованиям соответствовала идеально.

Вообще-то, все "жесткие" требования относятся только к принятым ученикам, которые проходят обучение у Махатмы в его Ашраме, "лицом к лицу", вдали от внешнего магнетизма.
Во время такого обучения (когда развиваются силы ученика), запрещается касаться даже близких людей, некоторых вещей. Даже посуда должна быть отдельная.
Вы можете представить себе такое во время какой либо из экспедиций Рерихов?.
Они постоянно вели активный образ жизни, никуда не исчезали на несколько лет, как Блаватская, переписывались со всеми.
Блаватская, когда проходила подготовку, не писала писем даже родственникам.
Это сделал Махатма, а доставил письмо один из его учеников, который затем "исчез" прямо на глазах изумленной тетушки Блаватской.
lr пишет:
Повторюсь: ЗНАТЬ - означает ПРИМЕНЯТЬ. Поэтому, вот это Ваше «знаю, что Махатмы так не поступают» просто напросто неправда и , на мой взгляд, унижает Махатм. Давайте договоримся быть покорректнее в выказываниях. Хорошо?

Вот это мое "знаю" – правда. Потому что, это – не моя выдумка. Так сказала Блаватская.
Махатмы тоже сказали, что они не посещают тех, кто хочет их увидеть, чтобы получать наставления. Стремящийся к знаниям должен САМ К НИМ ПРИДТИ, А НЕ ЖДАТЬ, КОГДА ОНИ К НЕМУ ПРИДУТ,
Прочтите об этом в Письмах Махатм.
#58121 20.03.09 10:14
Татьяна пишет:
в своем "последнем" воплощении он рождается без "кармических хвостов".


Т.е. кто-то проходит 2 малых и 2 основных посвящения за одну жизнь??!!!!!! Ваше право верить в это и готовится к такой одной жизни...

Татьяна пишет:
Мне известно, что человек может быть женат до посвящения.
После того, как человек стал "Дваждырожденным", он уже никогда не женится.
Это просто невозможно.


Тогда полная цитата об этом. Вы говорите, что это именно из книг - своего опыта нет. Так что место откуда вы подобное взяли.
Только есть еще одно но. Блаватская всего знать не могла, у каждого из нас есть моменты, которые, несмотря на достаточные глубокие знания в определенной области, мы не знаем. Причем иногда доходит до смешного - мы не знаем элементарного, зная сложное. Вы считаете, что Блаватская была сверхчеловеком, ибо была непогрешимой. Т.е. в ее книгах ошибок быть не может. Даже если принять этот абсурд за истину - есть те, кто переводил, набирал, вычитывал. Иногда предлог меняет смысл фразы на противоположный. Все-таки лучше во что-то не верить, с таким фанатизмом, а знать... Или хотя бы допускать возможность неверности того во что верите, ибо вера качественно отличается от знания.
#58125 20.03.09 10:51
madman пишет:
Рамана Махарши: "Пpо какие столбики?"

Я совершенно не ориентируюсь в восточных именах. Не могли бы подсказать, Махарши это из разряда "летающих йогов"?
Теософическое Сообщество на http://chelas.org
#58126 20.03.09 10:52
Татьяна пишет:
После того, как человек стал "Дваждырожденным", он уже никогда не женится.
Это просто невозможно.

Он, наверное, цепями прикован к пути
Теософическое Сообщество на http://chelas.org
#58153 20.03.09 14:35
Татьяна пишет:
Djay пишет:
Посвященный Пифагор был женат на своей ученице, Феано. Вам лично эта информация о чем-то может сказать, или Вы в очередной раз проигнорируете мой акцент на этом факте? Но я постараюсь Вам напоминать об этом, при каждом удобном (или не удобном) случае - уж простите за подобную навязчивость.

Откуда у Вас такие сведения?
Мне известно, что человек может быть женат до посвящения.
После того, как человек стал "Дваждырожденным", он уже никогда не женится.
Это просто невозможно.
Сознание Посвященного полностью "перенесено" в высшие проводники. Низшие отныне служат ему средством проявления в этом мире, как одежда…
Кстати, недавно по "Культуре" рассказывали о Пифагоре. Говорили, что он, после многолетних странствий в поисках знания, основал школу и жил со своими учениками…
Ни слова не было сказано о его женитьбе или сожительстве с ученицей…
Верить этому или, допускать подобное может только тот, кто не понимает смысла посвящения…
Кто не понимает, какая перемена происходит в человеке при этом и – почему он НЕ МОЖЕТ И НЕ ХОЧЕТ УЖЕ ЖИТЬ СЕМЕЙНОЙ ЖИЗНЬЮ.

Татьяна, сколько бы Вы не возмущались и по поводу правил и по поводу перемен - истиное знание Вам так же недоступно, как и мне. Все есть наши личные соображения после прочтения книг. Так что, Вы можете только верить или не верить в сказаное там. Кстати, о Пифагоре я тоже прочитала в книгах. Может и неправда, а может и правда, кто может сказать наверняка?
Но Ваши замашки на "понимание смысла посвящения" - просто анекдотичны, извините. Это из серии рассуждения о вкусе устриц того, кто их никогда не ел. И Вам кто только об этом здесь не говорил... То, что написано - внешне, но понять это можно только прежив. Так что можно рассуждать, но смешно делать неопровержимые выводы.

И, немного для Вас, о некоторых особенных "нестандартных" воплощениях. Из ТД.
Но вдобавок к повторению старого, всегда присутствующего факта перевоплощения и Кармы – не так, как об этом учат спиритисты, но как самая Древняя Наука в мире – оккультисты должны учить циклическому и эволюционному перевоплощению: того рода рождению снова, таинственному и все еще остающемуся непонятным для многих, кто не знает мировой истории, о котором в осторожных выражениях упоминалось в “Разоблаченной Изиде”. Обычному новому рождению для каждого индивидуума с промежуточным пребыванием в Кама Локе и Дэвачане, и циклическому сознательному перевоплощению с великими и божественными целями для немногих. Те великие деятели, которые, как гиганты, возвышаются в истории человечества, подобно Сиддхарте БУДДЕ и Иисусу в области духовной, и подобно Александру Македонскому и Наполеону Великому в области физических завоеваний, – представляют собою только отраженные образы человеческих прообразов, которые существовали – не десять тысяч лет тому назад, как это с осторожностью было сказано в “Разоблаченной Изиде”, а миллионы лет подряд начала Манвантары. Ибо – за исключением действительных Аватаров, как было объяснено выше – они являются теми же самыми непрерывными Лучами (Монадами), каждый соответственно от своего особого Пламени-Отца – называемых Дэвами, Дхиан-Коганами или Дхиан-Буддами, или еще, Планетарными Ангелами и т. д. – сияющих в эонической вечности в качестве их прототипов. По их образу рождаются некоторые люди, и когда имеется в виду какая-либо специфическая туманная цель, эти последние ипостатически оживляются их божественными прототипами, восстановленными снова и снова теми сокровенными Силами, которые управляют и руководят судьбами нашего мира.
В то время, когда писалась “Разоблаченная Изида”, нельзя было больше сказать, и поэтому информация об этом была сведена к единственному замечанию, что
Нет ни одного выдающегося деятеля в записях как священной, так и мирской истории, прообраз которого нельзя бы найти в полувыдуманных и в полуправдивых преданиях минувших религий и мифологий. Как звезда, сияющая на неизмеримом расстоянии над нашими головами в беспредельности неба, отражается на гладкой поверхности озера, так же и образы людей допотопных веков отражаются в тех периодах времени, которые мы можем охватить нашим историческим обозрением.
Но ныне, когда появилось так много изданий, широко трактующих об этой доктрине, и некоторые из них излагают многие ошибочные взгляды, – этот смутный намек может быть расширен и объяснен. Данная формулировка приложима не только к выдающимся историческим деятелям вообще, но также и к гениальным людям, к каждому замечательному человеку своего века, вознесшемуся над обычным человеческим стадом вследствие какой-либо ненормально развитой особенной способности, ведущей к прогрессу и благу человечества. Каждый является перевоплощением индивидуальности, которая существовала до него со способностями по той же части, принося, таким образом, как приданое, своей новой форме эту сильную и легко разбудимую способность или качество, которая была полностью развита в нем в предыдущем воплощении. Очень часто они являются обычными смертными Эго естественных людей в прохождении своего циклического развития.
Но мы сейчас должны рассмотреть “особые случаи”. Предположим, что какая-то личность в течение своего цикла воплощений была отобрана для особых целей – как сосуд, достаточно чистый – своим личным Богом, Источником (на плане проявленного) ее Монады, который таким образом становится ее обитателем. Тот Бог, ее собственный прототип, или “отец в небесах”, является в одном смысле не только образом, по которому она, духовный человек, сотворена, но в том случае, о котором мы говорим, это есть сам этот духовный, индивидуальный Эго. Это случай постоянной, пожизненной Теофании. Не забудем, что это не есть Аватаризм как его понимают в Браманистской Философии: также такой избранный человек не есть ни Дживанмукта, ни Нирвани, но что это – всецело исключительный случай в царстве Мистицизма. Этот человек мог быть или не быть Адептом в своих предыдущих жизнях; он просто чрезвычайно чистый и духовный индивидуум или был таким в предшествующем рождении, если таким избранным сосудом является только что родившийся младенец.
Некий Луч (принцип) от Санат Кумара одухотворял (оживлял) Прадьюмну, сына Кришны, в течение великого периода Махабхараты, тогда как в то же самое время он, Санат Кумара, давал духовные наставления царю Дхритараштре. Кроме того, не забудем, что Санат Кумара есть “вечный шестнадцатилетний юноша”, обитающий в Джана Локе, его собственной сфере, или духовном состоянии.
#58157 20.03.09 15:01
Да, гороскоп Александра Македонского указывает на исключительное воплощение им Седьмого Луча, который был активным лучом его Души. Здесь тоже есть свои оккультные законы: чтобы человек был свободным каналом тонких влияний в земной плоскости, надо чтобы Луч был активен как в его внутренней, так и во внешней природе. В астрологии это можно обнаружить только совместным исследованием карты рождения и карты зачатия.
#58159 20.03.09 15:12 (правка 20.03.09 20:15)
lr
АндрейZ :
ПОЧЕМУ- такое знание дала ТД , сформировав мировоззрение. Но она ничего не говорит, КАК . На этот вопрос отвечает своими Доктринами Живая Этика, согласно которым
человек должен развиться в Космического сотрудника.


Человек Сознательный всегда является Космическим сотрудником. Его сознание как раз и суженно настолько, насколько необходимо такой должности. Еще раз показываю ваше не знание предмета lr. Для вас это выглядит негативом, для меня просто тот самый Человек-Космический сотрудник. Поэтому "КАК" уже случилось, а вот "ПОЧЕМУ" является Тайной Доктриной.


Вы правы, спасибо.

Добавлено 12 минут спустя:

Татьяна :

lr пишет:
Поясню, что имелось в виду. Личная заинтересованность в результате есть корысть. Для человека, стремящегося к духовной жизни, это недопустимо.

"… указание не прикасаться даже к руке самого близкого и дорогого человека.
Как это противоречит западным представлениям о привязанности и доброжелательности!
Каким холодным и тяжелым кажется это.
Многие сказали бы, что слишком эгоистично отказываться от того, чтобы делать людям радость, ради своего собственного развития.
Хорошо, пусть те, кто думают таким образом, отложат до другой своей жизни попытку пойти по истинно серьезному пути…"
Блаватская.

Поясню еще раз. Личная заинтересованность в результате дискуссии, это когда человек навязывает уже сформированное личное мнение. Он заинтересован доказать, что прав именно он. Это корысть. Она может быть и весьма тонкого и художественного свойства. Но тем хуже для нее.
Дискуссия должна быть направлена к поиску истины среди различных точек зрения, которые лишь точки зрения на истину, но не сама истина.
На остальное Ваше отвечу чуть позже.

Добавлено 4 часов 50 минут спустя:



Татьяна :

lr пишет:
ПОЧЕМУ- такое знание дала ТД , сформировав мировоззрение. Но она ничего не говорит, КАК . На этот вопрос отвечает своими Доктринами Живая Этика,


На этот вопрос - "КАК?", уже ответили Махатмы и Блаватская в статьях и письмах.


Это, по меньшей мере, несерьезно.
Статьи и письма не представляют должной полноты охвата Доктрин. Они могут конкретизировать что-либо из конкретного Учения и иметь разных авторов.



Татьяна :

lr пишет:
Ни о каком коллективном обучении в Ашрамах и ,тем более, об оккультизме нет и речи. Более того, оно указывает на опасность обращения к оккультизму. Но рекомендации Живой Этики направлены к достижению результатов, соответствующих требованию правил, указанных ЕПБ для чела. Таким образом, расхождения в рекомендуемых результатах по самосовершенствованию нет.

Вы в этом уверены?
Бэйли перечисляет несколько степеней посвящения для учеников и говорит о "сознательности" на буддхическом плане, которое возможно для ученика, продолжающего оставаться в физическом теле и живущего обычной жизнью.

В Живой Этике приведены Доктрины Беспредельности, Иерархии и Сердца. Сердце является основным «Инструментом» достижения Иерархии. Ведь именно Сердце соединяет миры, являясь тем центром, который соответствует и Фокусу Иерархии Света.
И достигается по мере напряжения человеком своего устремления и осознанности, в процессе очищения, ведь по жизни мы все ученики. Посвящения и индивидуальное обучение в Ашрамах вытекают, как следствия, из достижения тех планов сознания, которые соответствуют Иерархии Света. Так шли и Рерихи. Поэтому, я не вижу расхождения в идеях Учения Живой Этики и формах их воплощения.
Насколько понимаю, у Бейли самостоятельное Учение и к нашему диалогу не имеет отношения.


Татьяна :

lr пишет:
Вы хотите, чтобы я поверила Вам на слово, что весь опыт ЕИР с семьей есть лишь опыт спиритуалистов. И что именно этот свой опыт ЕИР называла огненным.
А на каком основании Вы утверждаете ?

На основании писем Елены Ивановны.
В этих письмах она давала советы своим последователям в том, как правильно проводить сеансы связи с учителем.
Известно ли Вам, что к "связи" с учителем были допущены все члены внутреннего круга, все участвовали в сеансах, некоторые практиковали метод "автоматического письма".

Но это не основание утверждать, что другого опыта не имело места быть.


Татьяна :

lr пишет:
вот это Ваше «знаю, что Махатмы так не поступают» просто напросто неправда. Я могу только предположить, что Они поступают, как сочтут нужным в каждом индивидуальном случае.

Вот это мое "знаю" – правда. Потому что, это – не моя выдумка. Так сказала Блаватская.
Махатмы тоже сказали, что они не посещают тех, кто хочет их увидеть, чтобы получать наставления. Стремящийся к знаниям должен САМ К НИМ ПРИДТИ, А НЕ ЖДАТЬ, КОГДА ОНИ К НЕМУ ПРИДУТ,
Прочтите об этом в Письмах Махатм.

Не убедительно, Таня.
То, что сказала ЕПБ не является Вашим опытом. Поэтому Вы не можете сказать, что Вы это знаете. Более того, это только Ваше представление о том, что сказала ЕПБ. И совсем без гарантии, что это представление целиком совпало со Знанием ЕПБ.
Высказывание Махатм относится конкретно к Рерихам? Тогда с чего Вы взяли, что Рерихи не пришли к Ним? Пришли, и не одним последним воплощением.




Татьяна :

lr пишет:
Разве мы с Вами не совмещаем в себе смертное с бессмертным? Как поддерживается само наше существование? Разве не Союзом смертного и бессмертного?


Вы уверены, что совмещаете?

Да, уверена. Уже тем, что дышу.




Татьяна :

lr пишет:
Учение Живой Этики учит, как достигнуть того, чтобы смертное служило бессмертному . По всем Законам мироздания.

Блаватская и Махатмы тоже учат этому.
"Убей в себе любое желание (даже – желание жить), иначе, оно убьет тебя"
Вам это не нравиться?
Вам хочется "совмещать", а не "убивать" ?
Это еще одно доказательство, что Учитель Блаватской не мог быть учителем Рерих.
Их учения – совершенно разные.
Рерихи учат жить "правильно".
Блаватская учит – отказаться вообще от этой жизни.
Не всех, конечно.
Только тех, кто решил пройти ускоренный путь развития.

"…Каждый кандидат обязан сделать для себя окончательный и бесповоротный выбор между жизнью мира и жизнью Оккультизма. Бессмысленны и тщетны попытки совместить эти две жизни…"
Блаватская.

Каждый « кандидат» на шестую подрасу пятой расы ? Убить желание жить? Несерьезно.




Татьяна :

lr пишет:
Не верите Блаватской?
Никто не заставляет.
Но, заметьте, наконец, разницу между тем, чему учит Е.П.Б. и тем, чему учат Е.И.Р.

Ну да, Учение Живой Этики предназначено для всех людей. Все не могут быть «кандидатами на жизнь Оккультизма». И не должны. Это большая разница. Но те, кто решил пройти ускоренный путь развития, для чего они это делают? Для личного ускоренного развития, чтобы вообще уйти от жизни? И Вы думаете, что Махатмы будут ими заниматься? Блаватская этому не учила и Махатмы таковыми заниматься не будут.
Или же, чтобы пожертвовав личным развитием, показывать дорогу всему человечеству? Но как же можно показывать дорогу кому-то, уйдя от них?
Я вижу разницу Таня, но вижу и единство.




Татьяна :

lr пишет:
Таня, Вы привели требования к сообществу учеников.

Если быть честным, то надо признать, что семья Рерихов,даже в мирском варианте, этим требованиям соответствовала идеально.

Вообще-то, все "жесткие" требования относятся только к принятым ученикам, которые проходят обучение у Махатмы в его Ашраме, "лицом к лицу", вдали от внешнего магнетизма.
Во время такого обучения (когда развиваются силы ученика), запрещается касаться даже близких людей, некоторых вещей. Даже посуда должна быть отдельная.
Вы можете представить себе такое во время какой либо из экспедиций Рерихов?.
Они постоянно вели активный образ жизни, никуда не исчезали на несколько лет, как Блаватская, переписывались со всеми.
Блаватская, когда проходила подготовку, не писала писем даже родственникам.
Это сделал Махатма, а доставил письмо один из его учеников, который затем "исчез" прямо на глазах изумленной тетушки Блаватской.

Рерихи и не должны были уходить от мира. Таково требование Учения Живой Этики.
Мы ведь должны искать соответствие их формы обучения их Учению, а не какому-то другому. Это не логично.
#58184 20.03.09 20:05 (правка 20.03.09 22:03)
Igor_Komarov пишет:
это из разряда "летающих йогов"?

"Для того чтобы показать сиддхи, должны быть другие люди, признающие их. Это означает, что демонстрирующий не обладает джняной. Поэтому не стоит думать о сиддхах, следует стремиться только к джняне и только ее добиваться.
Обретение сиддхи невозможно иначе как с помощью и деятельностью ума. С другой стороны, мукти, или Освобождение, достигается только при абсолютном спокойствии или угасании ума.
Знание Самости (Атмана) только и является действительной сиддхи. Все другие сиддхи воображаемы, подобны тем, что мы пожинаем во сне со сновидениями"
Ozone Gas Mask Only
Эта тема закрыта, публикация новых сообщений недоступна.