Спасибо за термин!

Erik > Что касается разнообразия...

таки да!.. я сразу и не сообразил, mea culpa!

> вам как программеру, знакомому с комбинаторикой, ...

... придётся долго перебирать все комбинации, пока не удастся выяснить, что скрывалось за звёздочками

Ziatz :... придётся долго перебирать все комбинации, пока не удастся выяснить, что скрывалось за звёздочками

эт точно... вот уж не думал, что слова "биологически", "предназначен", "приспособлен" и т.д. ЗАПРЕЩЕНЫ на этом форуме... м-да-с... клиническая картина вполне ясна

P.S. (к тому, кто поставил звездочки) А можно огласить весь список запрещенных слов (включая медицинские термины), please? (ну, или если список разрешенных слов окажется короче, то тогда его)

Rodnoy пишет:
вот уж не думал, что слова "биологически", "предназначен", "приспособлен" и т.д. ЗАПРЕЩЕНЫ на этом форуме

Но ведь здесь важно именно подлежащее этого предложения. Считаю, что именно в данной теме и данном контексте нужно по возможности избегать анатомических подробностей. Тем более здесь должно быть рассмотрено теософическое направление проблемы, т.е. скорее философское. Вообще-то можно было бы сделать и список запрещенных слов, но пока его нет.

Список есть, в БД, по-любому Звездочки-то на основании совпадении каких-то данных подставляются.


По теме.
У меня вопрос.
HOMO Sapiens - Человек разумный. Значит слово HOMO - человек.
Следовательно HOMO Sexual - Человек сексуальный Или, если брать второе значение английского языка - Человек имеющий пол.
Вот. А почему именно это словосочетание применимо к людям, занимающимися сексом с представителями своего пола?

Список (для автоматической замены), конечно, есть. Но для чего-то есть функция редактирования сообщений Участников у администрации. Есть случаи, когда нужно дополнительное редактирование.

Вопрос не совсем понятен. Разве это сочетание применяется только к таким людям? По-моему, это достаточно общее выражение.

Erik пишет:
elisabet, а можно спросить откуда эта цифра? Были какие-то исследования на этот счет?

http://www.ruword.com/news/2008-06-20-1811
Это данные, насколько я понимаю, по США. По нашей стране такие исследования вряд ли ведутся...

И, кстати, выдвинуто предположение, что гомосексуализм вызывается все-таки вирусом, ибо очень много случаев когда два близнеца - один из них имеет традиционную ориентацию, другой - нет. Наборы генов идентичны.
В связи с этим, еще раз повторю, вопрос в предыдущих воплощениях и опыте там.

hele > Считаю, что именно в данной теме и данном контексте
hele > нужно по возможности избегать анатомических подробностей.

Вне этого контекста приведенные мною подробности не имеют никакого смысла

Каких именно "анатомических подробностей"? Только тех, с к-ми лично у Вас есть какие-то проблемы или вообще всех?

Ну, т.е. анатомические подробности устройства нейрона, глаза, мозга и т.д. в контексте тех или иных их проявлений (например, медитации, функциональных расстройств и т.д.) - здесь тоже нужно избегать или это типа "хорошие анатомические подробности" (в отличие от "мерзких") ?

hele > Тем более здесь должно быть рассмотрено теософическое направление проблемы,
hele > т.е. скорее философское.

Я что-то не припомню, чтобы где-либо в теософии были запреты на изучение анатомии и физиологии человека. Или я что-то пропустил?

Спасибо.

elisabet пишет:
вопрос в предыдущих воплощениях и опыте там.

Очевидно, так оно и есть. А если бы побольше людей задумывались о грядущих своих воплощениях, то вопрос толерантного отношения общества к нестандартным проявлениям был бы решён. Совершенно неизвестно, насколько необычными мы можем оказаться в глазах общества в одном из своих будущих воплощений - ведь не каждый их нас из этой жизни прямиком отправится в Нирвану !

to Rodnoy: переход на личности здесь точно запрещен.

elisabet :
И, кстати, выдвинуто предположение, что гомосексуализм вызывается все-таки вирусом, ибо очень много случаев когда два близнеца - один из них имеет традиционную ориентацию, другой - нет. Наборы генов идентичны.

Это говорит скорее, что причины, как раз, НЕ генетические.
А если вирус, то почему второй близнец не заболел? Эт точно фигня какая-то

hele :to Rodnoy: переход на личности здесь точно запрещен.

Я прошу прощения, если я был излишне эмоционален местами

Поймите меня правильно, я это совсем не к тому, что Вы мне лично что-то "должны" или "не должны" или мне лично что-то надо от Вас. Я просто хочу знать, что на этом форуме можно, что нельзя.

"Перешел на личности" я исключительно в силу того, что, поскольку не мог себе даже представить, что на теософском форуме могут существовать какие-либо запреты на использование медицинских терминов и прочих слов из литературного русского языка, - то единственное вразумительное (для себя) объяснение, к-е я смог придумать, - это то, что у Вас есть проблемы личного характера в связи с обсуждаемыми в данной теме вопросами.

Если же у Вас лично нет никаких проблем подобного рода, то это может означать, что это является официальной политикой модерирования на этом форуме (что, на мой взгляд, было бы еще хуже). Поэтому я и спросил Вас о разъяснениях по данному вопросу.

Разумеется, я ничего ни от кого не "требую" (и не ищу никакого к себе "внимания", не пытаюсь "достать" Вас лично и т.д.) - отвечать или не отвечать на мои вопросы, - дело исключительно Вашей доброй воли

Спасибо.

>>вызывается все-таки вирусом

ахтунг! ахтунг! это точно вирус
http://video.yandex.ru/users/yzalil/view/137/user-tag/rammstein/

лихорадка, вербальный бред, галлюцинации, немотивированная агрессия.
во как бывает, ужас

Все же считаю, что на этом форуме лучше не употреблять некоторые даже медицинские термины, тем более в теме, которая приводит к ссылкам на такие видеоклипы.
Пусть возможности употребления подскажет чувство меры и такта каждого. А администрация, в меру своего разумения, вводит какие-то ограничения. Не обессудьте.

Культ однополой любви? В данном случае мі имеем ввиду вульгарное притивоестественное "соединение" "смещенніх" формніх начал, потерявших или отказавшихся в прошлом от своей роли и забытой напрочь причинности результата. Женское стало мужским а мужское стало женским, срединное выбрало то, что должно выполнять его прихоть остаться в своей выбранной гибкой роли. ТО что по статистике было как 5 % от общей тенденции взято на вооружение как панацея борьбы с перенаселением -раз, с искоренением адамова греха -два(назад к андрогину), к деградации масс для их пассивизации и деконструктивизму, эмоциональной истеризации мужского начала и омужевлению холодной расчетливой женовлизации, отлучению женщины от ее ограничительной, порождающей, поддерживающей роли семьи для более легкого стадного управления дезориентированного социума, и еще большего "разрушения" масс -три( что приведет,наоборот -к мельчанию душ, тел и форм -к катастрофическому росту всякого количества,включая рост населения, но уже на сверхдеградированном уровне, из- за смещения системы от "оптимального режима", деструктивизм и хаос и неопределенность ролей равносильно открытию Глаза Гора в мир Яви, к большой аннигиляции,которая придет из любой из сторон, то ли со стороны социалного взрыва, то ли со стороны техногенного взрыва, то ли со многих сторон, время шуток и время болтовни сокращено и сокращается, интенсифицировано, то что было и держалось тысячилетия за пару десятков веков стало ускорено и близится к своему "разрешению", тут не нужно быть пророком, чтобы не видеть жалость положения говорящей обезьяны, она сама подводит себя к очередному финалу своей так называемой эволюции играя в посвящения и клубы, голубую и красную кровь, в махатм и недостойных их, когда мы говорим об эволюции форм на самом деле мы видим деградацию форм, подстегнутую борьбой за их качество, верой только в форму и лукавой жаждой только форм под мнимым декларированием выхода их на "высокие" орбиты и "витки" эволюции )

CCLXXX пишет:
когда мы говорим об эволюции форм на самом деле мы видим деградацию форм, подстегнутую борьбой за их качество, верой только в форму и лукавой жаждой только форм под мнимым декларированием выхода их на "высокие" орбиты и "витки" эволюции )

Акцентируемся ли мы на эволюции форм, или на их деградации, утверждаем ли выход новых форм на новые высокие орбиты или не признаём никаких витков эволюции в области форм - мы в любом случае демонстрируем свою неспособность отрешиться от самих форм и их существования в нашей жизни. Лукавство как раз в том, что мы при этом декларируем необходимость и возможность от форм отрешиться...

Виктория Ефремова пишет:
декларируем необходимость и возможность от форм отрешиться...

CCLXXX пишет:
под мнимым декларированием выхода их на "высокие" орбиты и "витки" эволюции )

В этом и разница бейлистов с "махатмами с манхеттэна" разного толка, "вещающих в иерихонскую трубу" (в наши уши) о "групповом" экстатическом ритуальном соитии с бодхисаттвой, и буддизма, который просто беззвучно "хохочет" от подобного употребления этого достаточно "скромного" в любой римско-европейской извращенной "экстатичности" духовного звания, хотя скрывает оккультную формулу в глубинах своей экзотерической приманки. Европеец владеет оккультной формулой открыто,что также спрятано от глаз не хуже, чем "сокрытие восточных сказок", но не владеет восточным самообладанием. Два недостатка и два достоинства.

Sergey_Voody :
http://www.podrobnosti.ua/culture/showbiz/2006/07/18/331355.html
http://www.rupor.info/full.php?aid=57859

Я в шоке. А ведь парень пишет прекрасную любовную музыку. Наверное, лучшее из того, что я слышал в этом стиле. Аж за душу берет. И тексты великолепные. Да и голос просто ангельский. Кстати, Даррен Хейз вроде бы и духовно довольно развит. Во всяком случае, это проявляется в его творчестве, а также в том, что он уже довольно долгое время практикует йогу )).

Что думаете по поводу гомосексуализма? Как можно объяснить то, что мужчина влюбляется в другого мужчину? Это противоестественно с точки зрения теософии? Может ли быть теософ гомосексуалистом - не в плане секса, а в духовном плане?

Непризнание гомосексуализма - это одна из тех догм от которых человечество еще долгое время будет избавляться. От расизма вроде бы уже чуть-чуть отошли, людоедство тоже вроде уже не практикуется, туда же запишем инцест и так далее (в глобальных масштабах).

Как мне кажется теософия изначально построена на уважении, понимании и принятии. А если кто-то по каким-либо причинам не сможет исполнять эти простые правила - это его проблемы.

А что для вас любовь? Любовь обязательно должна быть только у разнополых существ? В такие моменты я сразу думаю об ограниченности нашего мышления, к сожалению. И вообще очень много штампов. Нужно их вырывать с корнем.

SergeyGardner пишет:
А что для вас любовь? Любовь обязательно должна быть только у разнополых существ?

Все зависит от того о какой любви Вы говорите. Любовь одна - чистая и беспрепятственная, а все остальное - это ограниченные пародии на Любовь, обычное животное влечение к телу и желанию удовлетворения его. В Любви нет гомосексуалистов, а в любви есть.

GraFa пишет:
В Любви нет гомосексуалистов, а в любви есть.

Если подходить с этой точки зрения, то я не вижу причины выделять гомосексуалистов в какую-то особую группу. Чисто сексуальное влечение к телу (я уже боюсь употреблять эти слова, но, надеюсь, что сейчас не перешел дозволенные рамки ) это такое же распространенное явление в среде гетеросексуального большинства, как и менее многочисленного гомосексуального. Но, тем не менее, по существующему стереотипу, который находит свое отражение и на этом форуме, явление сексуальных отношений между людьми одного пола вызывает куда больше негативной реакции, чем тех же отношений, среди гетеросексуальных пар.

Не стоит забывать, что наша миссия - развитие духовных сил, а поэтому все физические и эмоциональные влечения не должны нас никоим образом беспокоить. Это всё Великая иллюзия формы.

SergeyGardner пишет:
Непризнание гомосексуализма - это одна из тех догм от которых человечество еще долгое время будет избавляться.

Долгое время, да...
Но, тем не менее, - избавится.
Кстати, от гетеросексуальной любви человечество тоже избавится, как бы этого не хотелось Елене Ивановне Рерих. Она не могла себе представить такое "чудище" - гермафродита!
Забыла, видимо, что сама была им в начале третьей расы, и будет - в пятом, шестом и седьмом "кругах".
Если - будет...

SergeyGardner пишет:
Как мне кажется теософия изначально построена на уважении, понимании и принятии. А если кто-то по каким-либо причинам не сможет исполнять эти простые правила - это его проблемы.

Понять - можно.
Уважать - нет.
Как можно уважать порок?

SergeyGardner пишет:
А что для вас любовь? Любовь обязательно должна быть только у разнополых существ?

Если Вы говорите о "земной" любви, то она больше относится к физиологии и психологии.
Любовь "небесная" (неудачное слово, конечно) ничего "земного" не включает.
Она подразумевает любовь вообще ко всем живым существам.
"Любовь Земная", т.е. - психо-физиологическая, имеет вполне конкретную цель - продолжение рода.
"Гомосексуальная любовь" имеет какую цель?
Получение удовольствия и наслаждения с конкретно избранным партнером.
Все это относится к чувственной природе, которую человек должен подчинить своей воле и укротить, а не удовлетворять.
Разумеется, это должен сделать только тот, кто хочет обрести истинное бессмертие, которое возможно только "в духе".
Как может такой человек относится к гомосексуализму, наверное, понятно.

Erik пишет:
я не вижу причины выделять гомосексуалистов в какую-то особую группу.

Татьяна пишет:
"Любовь Земная", т.е. - психо-физиологическая, имеет вполне конкретную цель - продолжение рода.

Татьяна пишет:
"Гомосексуальная любовь" имеет какую цель?
Получение удовольствия и наслаждения с конкретно избранным партнером.

Николя пишет:
Не стоит забывать, что наша миссия - развитие духовных сил

Подчеркнул. =)

Возможно, я не прав, но мне кажется, что научиться "небесной" любви, можно только научившись сначала любви земной, к самому обычному человеку, к такому же как ты сам. Ведь настоящее чувство Любви это чувство к божественному проявлению в другом человеке. И кроме этого, мне кажется, что такая "земная" любовь, не является препятствием на Пути, а наоборот, является очень большой помощью. Многие, пытаясь прыгнуть через ступеньку на пути своего духовного роста, забывают, что каждая ступенька несет тот или иной опыт и знания. И кроме того, у каждого свой путь, и путь другого, как бы непонятен он не был, заслуживает, как минимум, уважения.

И поэтому когда я слышу слова

"Уважать - нет.
Как можно уважать порок?"

я считаю, что автор подобных слов еще не научился уважать чужой путь и других людей. А жаль.

GraFa :

SergeyGardner пишет:
А что для вас любовь? Любовь обязательно должна быть только у разнополых существ?

Все зависит от того о какой любви Вы говорите. Любовь одна - чистая и беспрепятственная, а все остальное - это ограниченные пародии на Любовь, обычное животное влечение к телу и желанию удовлетворения его. В Любви нет гомосексуалистов, а в любви есть.

вы не принадлежите к теософическому движению. больше вопросов нет.

Добавлено 22 минут спустя:

Татьяна :

SergeyGardner пишет:
Непризнание гомосексуализма - это одна из тех догм от которых человечество еще долгое время будет избавляться.

Долгое время, да...
Но, тем не менее, - избавится.
Кстати, от гетеросексуальной любви человечество тоже избавится, как бы этого не хотелось Елене Ивановне Рерих. Она не могла себе представить такое "чудище" - гермафродита!
Забыла, видимо, что сама была им в начале третьей расы, и будет - в пятом, шестом и седьмом "кругах".
Если - будет...

то бишь мы вернемся к тому от чего ушли? Однако-однако. Тогда в чем суть развития? Лемурийцы доказали собой, что их ветвь развития - тупик, как и атланты, как и мы. Думаете стоит из одной тупиковой ветви развития бросаться в другую? Не вижу вообще никакого смысла.

Татьяна :

SergeyGardner пишет:
Как мне кажется теософия изначально построена на уважении, понимании и принятии. А если кто-то по каким-либо причинам не сможет исполнять эти простые правила - это его проблемы.

Понять - можно.
Уважать - нет.
Как можно уважать порок?

С чего вы взяли, что это порок? Как-то все однобоко выходит. Как-то это все не то что я ожидал от последователей, не то.

"Образовать ядро Всемирного Братства без различия расы, цвета кожи, пола, касты и вероисповедания;" - это уже не модно?

Татьяна :

SergeyGardner пишет:
А что для вас любовь? Любовь обязательно должна быть только у разнополых существ?

Если Вы говорите о "земной" любви, то она больше относится к физиологии и психологии.
Любовь "небесная" (неудачное слово, конечно) ничего "земного" не включает.
Она подразумевает любовь вообще ко всем живым существам.
"Любовь Земная", т.е. - психо-физиологическая, имеет вполне конкретную цель - продолжение рода.
"Гомосексуальная любовь" имеет какую цель?
Получение удовольствия и наслаждения с конкретно избранным партнером.
Все это относится к чувственной природе, которую человек должен подчинить своей воле и укротить, а не удовлетворять.
Разумеется, это должен сделать только тот, кто хочет обрести истинное бессмертие, которое возможно только "в духе".
Как может такой человек относится к гомосексуализму, наверное, понятно.

Я еще пока только спросил, говорю я обычно совсем по-другому.
С чего вы взяли, что "земная" только вот так вот, а "небесная" только вот так вот? А "земная" может стать "небесной", как и обратное тоже допустимо. Или вы не допускаете даже мысли? Учимся толерантности во всем. В конце концов это первое для чего вообще все это было создано.
Вы против получения удовольствия?
Я люблю получать удовольствие.
Вы любите всех живых существ на Земле?
Я люблю и не делаю им зла.
Зачем что-то укрощать? Это мешает? А как это мешает? Вы достигли большего, когда начали укрощать? А как вы, если учесть, что вы ответите утвердительно на предыдущий вопрос, измеряете свои достижения?
Я вам открою страшную тайну. Вы уже бессмертны, как и любой из нас. И тому есть очень простое доказательство. Закон сохранения энергии.

Я знаю только одно, что я ничего не знаю.(с)