Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#59616 07.04.09 14:24
Судя по тому, что Блаватская об этом ничего не писала (иначе уже привели бы цитаты), она этому значения не придавала. У Бейли я, по-моему, тоже не встречала.
Но тогда, на рубеже 19-20 веков, это было запрещенное (даже законом) явление. Наверное, оно и не имело такого распространения. Но удивительно, что всегда находились люди, которые были таковыми вопреки закону.
#59617 07.04.09 14:29
hele пишет:
Но удивительно, что всегда находились люди, которые были таковыми вопреки закону.


Ну что же в этом удивительного? Природа человека не зависит от законов и не подчиняется им.
#59618 07.04.09 14:35 (правка 07.04.09 14:36)
Erik пишет:
Вот этот тезис я пока услышал только от вас.

Раньше я думал иначе, хоть и всегда лояльно относился.
Мне само действие не близко скажем так.. также как и Вы не будете с женщиной спать также и мне не близко видеть это с мужчиной или животным или еще с чем.
Соглашусь, что отказаться от этого сложно и не всем надо, да и отказываться не собираюсь пока, но теперь с приобретением неких знаний и понимания, многое изменилось и изменилось отношение с поиска добычи дабы удовлетворить свое желание и бессмысленное израсходование энергии, на поиск чистого чувства.
Если мне раньше задавали вопрос К чему приводит любовь без секса - я отвечал :"Любовь без секса приводит к сексу без любви" То сейчас это уже перестало играть для меня важную роль и я ищу Любви. Поэтому и говорю теперь что: Между кем и кем они происходят не имеет значения.
Ищу Любви не только к противоположному полу, но и ко Всему. Я хочу испытать это - что это, как это? Не бросаясь пустыми словами, что я всех люблю.. Когда Любишь - слова не имеют никакого значения.
"Среди людей у тебя нет врагов, нет друзей. Все в равной степени являются твоими учителями."
Е. П. Блаватская

УЧИСЬ УЧИТЬСЯ! ВОИСТИНУ!
#59620 07.04.09 14:50
Erik, давайте определимся что именно есть любовь? И почему она обязательно должна по вашему мнению сопровождаться сексом? Давайте отделим все-таки секс и получение удовлетворения - от любви.

Если же говорить о творчестве на физическом плане - то это творение формы, и как следствие рождение этой новой формы - ребенка. Гомосексуалисты могут родить ребенка после соответствующих отношений? То, что можно обставить секс каким угодно романтическим ореолом - это часто и густо так происходит. Но есть непреложные законы энергетики - не могут две одинаковых энергетики слиться в единое целое. Вы получаете удовольствие - это не вопрос. Но идет ли это Миру на пользу? Почему города Содом и Гомора были стерты с лица Земли - не задумывались?

Чего вы сейчас добиваетесь? Терпимости или признания того, что гомосексуалисты духовно так же развиты, как и остальные? И что они имеют право на эти отношения? Они имеют СВОБОДУ ВОЛИ, они могут делать то, что считают нужным и то чего ЖЕЛАЮТ. В ком-то желания уже умирают. Оккультисты, теософы, йоги и т.д. - это те, кто вступил на Путь освобождения от желаний, им не нужно доказывать кому-то, что на какое-либо желание они имеют право. Кто выше по развитию? Человеку желания не понять того, кто уже прошел часть Пути, а вот он человека желания может понять, ибо когда-то и над ним ЖЕЛАНИЯ властвовали - не столь важно какие именно. Подумайте, почему данное желание властвует над вами, прислушайтесь к глубокому внутреннему голосу - только в глубине себя вы найдете ответы на свои вопросы. На них не ответит ни общество, ни государство, ни теософы, ни кто-либо, кого вы считаете своим любимым. Только вы сами. Жестокий совет? Но вы можете ему не следовать...
#59623 07.04.09 16:05 (правка 07.04.09 16:33)
elisabet, разве я где-то утверждал, что любовь обязательно (!) должна сопровождаться сексом? Наоборот, я призывал не сводить гомосексуальные отношения исключительно к сексу.

elisabet пишет:
"Но идет ли это Миру на пользу? Почему города Содом и Гомора были стерты с лица Земли - не задумывались?"


Я не могу понять, почему искренняя Любовь двух людей друг к другу (независимо от того, есть между ними сексуальные отношения или нет) может идти Миру во вред? Вы можете мне это объяснить? И я хотел бы услышать версию о пресловутых Содоме и Гоморре из теософических источников, если возможно.

Вы ошибаетесь, если думаете, что сейчас я добиваюсь какого признания или терпимости. Я всего лишь пытаюсь понять на чем основывают эту, скажем прямо - ущербность гомосексуалистов люди, занимающиеся теософией и находящиеся на Пути.

elisabet пишет:
"или признания того, что гомосексуалисты духовно так же развиты, как и остальные?"


К чему вообще вы используете этот критерий, вот в чем мой вопрос! Я всего лишь хочу понять, какое вообще отношение ориентация имеет к духовному развитию и почему многими на этом форуме считается, что в случае гомосексуальной ориентации человек уже по определению ущербен тем или иным образом и находится ниже по уровню развития, при этом не затрагивая никаких других его качеств и достижений.

elisabet пишет:
"ибо когда-то и над ним ЖЕЛАНИЯ властвовали - не столь важно какие именно."


Так в том то и дело, что исходя из всей нашей дискуссии, получается, что важно. Если бы это не было важно, то всей этой дискуссии бы просто не было бы.

elisabet пишет:
"прислушайтесь к глубокому внутреннему голосу - только в глубине себя вы найдете ответы на свои вопросы. На них не ответит ни общество, ни государство, ни теософы, ни кто-либо, кого вы считаете своим любимым. Только вы сами. Жестокий совет? Но вы можете ему не следовать..."


Т.е. другими словами вы советуете мне умолкнуть и не продолжать дискуссию, которую мы ведем? :-)
Ваш совет правильный, и я все время ему следую. И нахожу ответы на свои вопросы. Но почему я не могу позволить себе обсудить спорные, с моей точки зрения, вопросы тут, на форуме? Не для этого ли он предназначен?

elisabet пишет:
"Подумайте, почему данное желание властвует над вами"


А можно спросить, какое именно "данное"? Чувственное вообще или гомосексуальное в частности? И в чем их различие, раз уж на этом различии вы все-таки настаиваете?
#59627 07.04.09 16:46
Хорошо, давайте разберемся. Два человека - один садист, а другой мазохист прекрасно соединились в пару. У них удовлетворение желаний, они любят друг друга. Вы как, как теософ будете одобрять и отстаивать их желания? Почему они не имеют право на это времяпровождение? И почему понятие духовности к ним неприменимо?
#59632 07.04.09 17:10
GraFa пишет:
Отказ от плотской и смертной жизни рано или поздно станет естественным явлениям ввиду эволюции. Между кем и кем они происходят не имеет значения, одно равно что все это утоление желания, что в наше время совершенно нормально, и поэтому к новым расам нам допуск будет очень как не скоро. Отсутствие плотских желаний чистота Любви - сейчас это утопия. Каждый скачет как умеет.
Еще раз повторю - все зависит от Ваших целей.

Негатив или непонимание - вызывает дисбаланс.. Было бы большинство геев, гетеро считались бы ненормальными.

Мы тоже про это.
Но на форуме есть люди, которые во главу угла ставят всем гомикам плотские услады как априори чуть ли не единственную причину их ориентации.
"Позволь себе быть собой, а другому - быть другим" В. Зеланд.
#59633 07.04.09 17:12 (правка 07.04.09 17:26)
elisabet, извините, я не понимаю предложенной вами аналогии. Вы можете ее как-то объяснить? В чем вы видите сходство между садомазо парой и гомосексуальной парой? Только лишь в том, что и те и другие отношения вам непонятны и поэтому априори, по вашему мнению, они ущербны с точки зрения духовного развития? С зоофилами сегодня гомосексуалистов уже сравнивали, я ответил почему считаю такое сравнение сомнительным.

Но раз уж вы спросили, то я поддамся на эту провокацию и попробую ответить. Я как начинающий теософ не буду ни одобрять их желания ни порицать их. Это их сугубо личные желания и я не имею никакой возможности как-то их объективно оценить. Возможно, между ними происходит какой-то специфический энергетический обмен. Мне это просто непонятны и максимум, что я буду делать, это попытаюсь понять причину таких достаточно своеобразных, на мой взгляд, взаимоотношений. Но, возможно, я шокирую вас, и даже лишусь в ваших глазах права называться теософом, но я не буду делать вывод только на основании непонятных мне особенностей сексуальных отношений пары об их духовном уровне развития. "Они любят друг друга" - вот это будет для меня самым важным в их отношениях.
#59634 07.04.09 17:12 (правка 07.04.09 17:36)
hele пишет:
Судя по тому, что Блаватская об этом ничего не писала (иначе уже привели бы цитаты), она этому значения не придавала. У Бейли я, по-моему, тоже не встречала.
Но тогда, на рубеже 19-20 веков, это было запрещенное (даже законом) явление. Наверное, оно и не имело такого распространения. Но удивительно, что всегда находились люди, которые были таковыми вопреки закону.

В книге "Жизнь и смерь Кришнамурти, пишется про увлечения Ледбитера мальчиками".

Добавлено 1 минута спустя:

elisabet пишет:
Хорошо, давайте разберемся. Два человека - один садист, а другой мазохист прекрасно соединились в пару. У них удовлетворение желаний, они любят друг друга. Вы как, как теософ будете одобрять и отстаивать их желания? Почему они не имеют право на это времяпровождение? И почему понятие духовности к ним неприменимо?

Потому что без духовности они жили бы по отдельности и встречались для плотских утех. Но жили бы ОТДЕЛЬНО.

Добавлено 3 минут спустя:

Послушайте.
Гетеросексуалов тоже можно отнести к разряду духовно недоразвитых.
Посмотрите сколько порнографии с их участием! Да им только и надо, что сексом заниматься! Низкие грязные извращенцы!

Попробуйте оспорить
"Позволь себе быть собой, а другому - быть другим" В. Зеланд.
#59681 08.04.09 04:59 (правка 08.04.09 11:47 — hele)
геи, натуралы - это все пустое. вот настоящий мужик, художник Прикассо, знает что делает...
http://www.newsland.ru/News/Detail/id/95768/cat/59/

Осторожно: ссылка фривольная. (hele)
Ozone Gas Mask Only
#59700 08.04.09 11:13
madman :
геи, натуралы - это все пустое. вот настоящий мужик, художник Прикассо, знает что делает...
http://www.newsland.ru/News/Detail/id/95768/cat/59/

Круто! И на кисточки не надо тратиться )))
"Позволь себе быть собой, а другому - быть другим" В. Зеланд.
#59702 08.04.09 11:31 (правка 08.04.09 11:33)
Ну да верно! )) на кисточки можно и не тратить, проще на урологе разориться =)
А там еще в поле улий где-нибудь поблизости =))
"Среди людей у тебя нет врагов, нет друзей. Все в равной степени являются твоими учителями."
Е. П. Блаватская

УЧИСЬ УЧИТЬСЯ! ВОИСТИНУ!
#59704 08.04.09 11:45
Madman, прошу не давать подобные ссылки. Тем более это не по теме.
#59706 08.04.09 11:51
Такие ссылки можно тоже звездочками заменить
"Позволь себе быть собой, а другому - быть другим" В. Зеланд.
#59714 08.04.09 13:09
> Тем более это не по теме.

Это о любви к искусству.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#59716 08.04.09 13:12
Ziatz :
> Тем более это не по теме.

Это о любви к искусству.

Действительно. Может быть, этот ху...дожник - гей?
"Позволь себе быть собой, а другому - быть другим" В. Зеланд.
#59726 08.04.09 16:24
............................... ну сколько можно.............................
Знаю, что ничего не знаю...
#59730 08.04.09 17:19
larisanefedova пишет:
ну сколько можно


Я полагаю столько, сколько нужно для того, чтобы люди развили в себе достаточно несложное качество - толерантность. И если им встречается что-то непонятное, отличное от того, что свойственно им самим, то это не вызывало бы необоснованного неприятия, осуждения или каких-то необоснованных оценок или ярлыков, а напротив, стало бы причиной для попыток понять, исследовать, объяснить.
#59738 08.04.09 18:50 (правка 08.04.09 18:50)
>>Осторожно: ссылка фривольная. (hele)

как и тема. впрочем, мои старые ссылки на художника Кулика и клип Rammstein фривольнЕе.
Ozone Gas Mask Only
#59833 09.04.09 13:45
madman пишет:
Осторожно: ссылка фривольная. (hele)

Это ужасно!
Мы провозглашаем себя свободными существами, которые посягают на несостоятельность религиозных догматов, проповедующими терпимость, смирение и любовь ко всему окружающему. Мы стремимся постигнуть Истину, но в то же время неприемлем того, что выходит за рамки нашего собственного мировосприятия.
"Позволь себе быть собой, а другому - быть другим" В. Зеланд.
#59840 09.04.09 14:55
akim :
madman пишет:
Осторожно: ссылка фривольная. (hele)

Это ужасно!
Мы провозглашаем себя свободными существами, которые посягают на несостоятельность религиозных догматов, проповедующими терпимость, смирение и любовь ко всему окружающему. Мы стремимся постигнуть Истину, но в то же время неприемлем того, что выходит за рамки нашего собственного мировосприятия.


здесь нет выхода "за рамки нашего собственного мировосприятия"

просто пошлость, и многим противно на подобные вещи смотреть. Поэтому и просят не давать подобные ссылки
Просветления и Реализации Вам!
#59849 09.04.09 16:22
А некоторым противно смотреть на негров и геев и они их убивают.
А еще некоторым противно платить налоги.
А еще некоторым противно делиться доходами от ресурсов с гражданами своей страны.
Ну и много еще кому чего противно.

Для меня это не пошлость, а очередной способ проявления маленького "я". Это не пошлее безголосых штампованных "звезд" на экране телевизора.

Добавлено 2 минут спустя:

Это всего лишь ссылка, постер которой (как я думаю) решил внести нотку юмора в нашу напряженную дискуссию.

Добавлено 12 минут спустя:

Думаю, что тема себя исчерпала.
Sergey_Voody :
Что думаете по поводу гомосексуализма?

Мнение поучаствовавших очевидно.
Sergey_Voody :
Как можно объяснить то, что мужчина влюбляется в другого мужчину?

"Есть ли жизнь на Марсе..? Нет ли жизни на Марсе..?"
Предположительно, кармические причины.
Sergey_Voody :
Это противоестественно с точки зрения теософии?

С точки зрения некоторых теософов - да, но не Теософии.
Sergey_Voody :
Может ли быть теософ гомосексуалистом - не в плане секса, а в духовном плане?

В духовном плане мы все одного пола (нейтрального). Соответственно - поголовно "голубые".
"Позволь себе быть собой, а другому - быть другим" В. Зеланд.
#59853 09.04.09 17:15
AAY
Для hele :
Судя по тому, что Блаватская об этом ничего не писала (иначе уже привели бы цитаты), она этому значения не придавала. У Бейли я, по-моему, тоже не встречала.

У Бейли есть в одном из трактатов именно по этой теме. Правда немного.
#59857 09.04.09 19:12 (правка 09.04.09 19:13)
Erik пишет:
Я полагаю столько, сколько нужно для того, чтобы люди развили в себе достаточно несложное качество - толерантность. И если им встречается что-то непонятное, отличное от того, что свойственно им самим, то это не вызывало бы необоснованного неприятия, осуждения или каких-то необоснованных оценок или ярлыков, а напротив, стало бы причиной для попыток понять, исследовать, объяснить.


Послушайте, но это же теософическое сообщество. Более толерантной группы людей вы не найдете. Люди занимающиеся теософией давно отучили себя осуждать что-либо и кого-либо. Это вы совершенно не прислушиваетесь к мнению тех, кто в этой теме высказывается, - умных, начитанных людей. Никто ничего не имеет против гомосексуалистов. Все как раз таки и пытаются объяснить это явление, а вы в каждом слове видите укор вашей ориентации.
Вас ведь никто не пытается переделать в гетеросексуала. Быть или не быть им это уже ваша забота.
Знаю, что ничего не знаю...
#59864 09.04.09 20:11 (правка 09.04.09 20:24)
Гхм... Лариса, такое впечатление, что вы не читали всей этой дискуссии или же мы с вами по разному понимаем значение слов толерантность и беспристрастность и, кроме того, как мне кажется, вы несколько идеализируете людей, которые общаются на этом форуме. То что все эти люди умны и начитаны бесспорно, но я считаю, что даже в этом случаи все люди могут ошибаться по каким-то узким специфическим вопросам, один из которых и обсуждается в этом топике. Я вполне прислушиваюсь к мнению всех, кто высказывался по этому поводу, однако некоторые тезисы, которые были высказаны, вызвали у меня некоторые сомнения и вопросы, и я всего лишь пытался узнать на основании каких причин они были сформированы и высказаны и в противовес написать о своем видении этой темы и задать свои вопросы. Это нормальная форма ведения дискуссии. Поэтому ваши выпады в мой адрес, извините, я не совсем понимаю.

На самом деле моя цель - понять, почему у людей, толерантность и безоценочность суждений которых во многих других сферах очевидна и несомненна, при встрече с темой гомосексуальных отношений дает сбой.