Djay пишет:
А просто снять не пробовали?

Как сказал МАксим Горький, все мы ходим голыми под своими одеждами.... Король то голый.

Velzi пишет:
Чем-то мне это напоминает колесо сансары.

Вы не далеки от истины. Самсара тождественна Нирване, как Космос Микрокосму. Можно вспомнить слова ТОТА о подобии. Подобное рождает подобное. Только одно Принцип, а другое его конкретное воплощение, или восприятие, как пожелаете.

Djay пишет:
Ну почитаю, что сказал какой-то буддист. А Вы-то тут при чем?
Так слепо ему поверилои, или тоже буддист?

Понимаете, существуют компетентные люди в определенной сфере. Они-то и могут судить о том, кто рубит в их теме, а кто - нет. Тем более с критикой этого буддиста нельзя не согласиться. Он достаточно убедительно доказал ошибки Блаватской в буддизме. Я поговорил с рядом других буддистов, которые подтвердили правдивость высказываний этого буддиста.

Не нужно обожествлять Блаватскую. Она - человек и ничто человеческое ей не было чуждо. Она имела право на ошибки, как и любой исследователь, пытающийся разобраться в таком конгломерате учений, религий, наук и пр.

Для своего времени она несомненно - Гений. Но для нашего времени она во многом устарела (ряд ее тезисов не выдерживает критики), в частности, ее изложение религий, которые она хотела еще как-то объединить. К сожалению, сегодня совершенно ясно, что синтез религий невозможен, ввиду их абсолютной противоположности. Я имею ввиду монотеистические и языческие религии.

Ув., Djay, Ваш тон крайне омерзительный. Выражайтесь, пожалуйста, более вежливо.

Velzi пишет:
Я Вас умаляю не стесняйтесь,кого как не меня учить.Представьте,(визуализацией на этом форуме наверное все занимались)сижу я за компом тыкаю двумя указательными пальцами в клаву,причем набрав пару предложений понимаю,что написал полный бред и начинаю заново и так может продолжаться как череда воплощений о которых написал CCLXXX.И то,что мне еще отвечают вселяет мне маленькую надежду,что я не совсем ламер.Тем более Вы не вилку с ложкой учите меня держать,а эзотерике.

Это хорошо, что вы стремитесь к знанию и не пытаетесь, заведомо придать себе здесь вес - это уже само посебе ценное качество и не у каждого оно имеется. Уметь хорошо слова пролаживать - показатель хорошего запаса слов, но не обязательно мудрости, не нужно думать что здесь собрались люди выше вас по уровню сознания.

Velzi пишет:
Интересно,что включает в себя практический опыт?

Практический опыт - очень разнообразный, во первых - можете заглянуть в темы по практикам, где обсуждались и практики медитации, очистки организма, питания и пр. пр. Я сам, всего три месяца здесь на форуме, п.э. всех тонкостей не знаю, лучше посоветуйтесь с патриархом под ником Ziaz - он тут все знает и вам поможет.

Добавлено 14 минут спустя:

sfinks-90 пишет:
Для своего времени она несомненно - Гений. Но для нашего времени она во многом устарела (ряд ее тезисов не выдерживает критики), в частности, ее изложение религий, которые она хотела еще как-то объединить. К сожалению, сегодня совершенно ясно, что синтез религий невозможен, ввиду их абсолютной противоположности. Я имею ввиду монотеистические и языческие религии.

Но это - ваше мнение. Религия - внешняя форма и не более того. Если для вас Евангелие - набор нелепостей, то для меня, например - принцип "подставлять левую щеку" имеет соответствие в принципе "капитуляции" - который есть основа ЛЮБОЙ практики, то что о ней если и упоминается, то только вскользь - из-за того, что описание здесь не поможет, только аллегорический намек, к примеру, в практике йоги, при обучении концентрации применяется метод созерцания свечи - если вы будете просто смотреть, то только усталость глаз получите от напряжения, но если вы капитулируете, "глаза выпустят зрение" из своих "тисков" - тогда будет нечто, типа зрение, но не совсем глазами.

sfinks-90 пишет:
Для своего времени она несомненно - Гений. Но для нашего времени она во многом устарела (ряд ее тезисов не выдерживает критики), в частности, ее изложение религий, которые она хотела еще как-то объединить

Сфинкс, приводите цитаты к своим словам, а то ведь звучит совершенно отфонарительно. Нравится ли Вам мой тон, или нет - но это факт. Я читала и продолжаю читать книги Блаватской. У меня сложилось совершенно противоположное Вашему мнение. Вот я Вам его и высказываю. Не нравиццо? Бывает...
Вы ведь тоже позволяете себе давать мне преглупые советы, касательно "не обожествляйте". Я и не обожествляю. Но не собираюсь Вам это 10 раз объяснять. А будете фантазироватьна мой счет дальше - просто скажу, что это очередной бред. Не обижайтесь.

Djay пишет:
Сфинкс, приводите цитаты к своим словам, а то ведь звучит совершенно отфонарительно

В теме все приведено. Вы наверно просто ленитесь прочитать?

Djay пишет:
Я читала и продолжаю читать книги Блаватской. У меня сложилось совершенно противоположное Вашему мнение

Значит Ваши знания в религиоведении на том же уровне.

Djay пишет:
скажу, что это очередной бред

Что Вы все время и делаете. Яркий показатель того, кто здесь несет бред.

Добавлено 4 минут спустя:

dusik_ie пишет:
Религия - внешняя форма и не более того

Да что Вы? Для религиозного человека Ваше утверждение - верх невежества. Я и сам являюсь религиозным человеком. Вы явно далеки от понимания религии. Поэтому для Вас ничего не стоит - синтез религий. А для по-настоящему религиозного человека это непримлимо.

dusik_ie пишет:
Если для вас Евангелие - набор нелепостей, то для меня, например - принцип "подставлять левую щеку" имеет соответствие в принципе "капитуляции" - который есть основа ЛЮБОЙ практики, то что о ней если и упоминается, то только вскользь - из-за того, что описание здесь не поможет, только аллегорический намек

Вы даете свои произвольные толкования. Это уже уводит от сути.

sfinks-90 пишет:
Значит Ваши знания в религиоведении на том же уровне.

Спасибо за невероятный комплимент.
Но, принимая во внимание Ваше невежество в данном вопросе, я все же его отклоняю, как осознающая свой собственный уровень, по сравнению со знаниями Елены Петровны.

Djay пишет:
Но, принимая во внимание Ваше невежество в данном вопросе

Специально для лентяев и профанов в религиоведении привожу нееоторые замечания. Блаватская пишет:

"Дугпа, Красные шапки, принадлежат к старой секте Ньянга-па, сопротивлявшейся религиозной реформе Цонкапы во второй половине XIV — начале XV веков".

Но "Дугпа", а вернее Друг-па, это не название "красных шапок", но одной из под-школ - Кагью-па (Другпа Кагью). Друг-па вовсе не принадлежит, как пишет Блаватская, к "Ньянга-па", а вернее Ньянгма-па, но, как уже было сказано, к Кагью-па. Да и вообще Друг-па - это и одна из уважаемых традиций. Зачем понадобилось Блаватской очернять эту традицию (сознательно или бессознательно) - не понятно. Вероятно, невежество в этой теме дает о себе знать.

Блаватская пишет:

"Вера шаммарской секты вовсе не является, как иногда полагают, извращенным буддизмом; это разновидность религии Бон, которая, в свою очередь, является вырожденным остатком мистерий древних халдеев и в настоящее время полностью основана на заклинаниях, колдовстве и предсказаниях".

"Шаммарская секта", а вернее Шамар-па - это вовсе не название какой-то секты, как говорит Блаватская, а некий Лама в Красной Короне школы Карма Кагью, который является одним из перерожденцев.

sfinks-90 пишет:
Но "Дугпа", а вернее Друг-па, это не название "красных шапок", но одной из под-школ - Кагью-па (Другпа Кагью). Друг-па вовсе не принадлежит, как пишет Блаватская, к "Ньянга-па", а вернее Ньянгма-па, но, как уже было сказано, к Кагью-па. Да и вообще Друг-па - это и одна из уважаемых традиций. Зачем понадобилось Блаватской очернять эту традицию (сознательно или бессознательно) - не понятно. Вероятно, невежество в этой теме дает о себе знать.

Таки да, о "великий знакок буддизма" (особенно, времен Цонкапы).
Вам стоит, вероятно, обвинить в незнании буддизма еще и Махатм. В ПМ полно упоминаний о дуг-па, и именно в том смысле, как колдуны, черные маги. Ну-ну - дерзайте, юноша...

Только будьте настороже: Дуг-па и Гелуг-па (представители черной и белой магии. Ред.) сражаются не только в одном Тибете, посмотрите на их мерзкую работу в Англии среди «оккультистов и провидцев»!

Djay :

Только будьте настороже: Дуг-па и Гелуг-па (представители черной и белой магии. Ред.) сражаются не только в одном Тибете, посмотрите на их мерзкую работу в Англии среди «оккультистов и провидцев»!

если мы отбросим версию о невежестве Махатм/ЕПБ в данном вопросе, то остается предположить, что они ОЧЕНЬ СИЛЬНО упрощали положение дел... Такое упрощенчество, возможно, и было опрадано (?) во времена ЕПБ, но сейчас, конечно же, это смотрится как явный анахронизм... (или есть другие версии?)

Поэтому, на мой взгляд, опираться на подобные определения сейчас, когда издано и продолжает издаваться огромное множество КАЧЕСТВЕННОЙ литературы по буддизму/бону/тантре/итд, - может только ленивый...

При этом, я во внесени подобных поправок/уточнений не вижу абсолютно никакого отступления от теософии, даже если верить в существование Махатм... imho, разумеется...

Djay пишет:
Вам стоит, вероятно, обвинить в незнании буддизма еще и Махатм. В ПМ полно упоминаний о дуг-па, и именно в том смысле, как колдуны, черные маги. Ну-ну - дерзайте, юноша...

Простите, но так и есть. Однако у меня есть свой ответ на эту непростую дилемму. Просто традиция, к которой принадлежали Махатмы и Блаватская, была связана с гулуг-па. И они решили просто пропиарить именну эту школу, очернив бедных друг-па как колдунов. Ну что ж, отличный пиар-ход. Невежды клюют

Махатм тоже не следует считать некими авторитетами, как и Блаватскую. При всем к ним уважении следует помнить, что они - тоже люди и ничего человеческое им не чуждо, о чем Махатмы сами свидетельствуют в своих Письмах. Ну, не особо любили Махатмы традицию друг-па. Все понятно.

Rodnoy пишет:
При этом, я во внесени подобных поправок/уточнений не вижу абсолютно никакого отступления от теософии, даже если верить в существование Махатм

Я согласен. Поэтому не следует воспринимать в штыки факт, что Блаватская плохо разбиралась в религиоведении. Да, у нее были ошибки. Но это ей позволительно как исследователю. Поэтому следует, не стыдясь, исправлять подобные ошибки и самим впредь не допускать. В этом, на мой взгляд, жизнь теософии.

Собственно спор не имеет разумной преспективы. Но все же


ДУГ-ПА – (тибет. красные шапки), секта в Тибете. До прихода в XIV в. Цонг-к'а-па, буддизм представлял единое учение дуг-па. Однако после всеобщей реформы и очищения буддизма (ламаизма), а также после суровых законов, предписанных гэ-лук-па (желтым шапкам), движение дуг-па склонилось к негативному оккультизму и безнравственности. С тех пор слово дуг-па стало синонимом словам колдун, адепт Черной магии и др. В настоящее время в Восточном Тибете сохранилось незначительное число последователей дуг-па, основные места скопления которых – пограничные районы Бутан, Сикким.
ГЭ-ЛУК-ПА – (тибет. желтые шапки), наивысшая и самая ортодоксальная секта в Тибете, противоположная дуг-па («Красным шапкам»), давним поклонникам демонического (темного) спектра познания и реализации эзотерических истин.
БОН – (тибет. заклинать, призывать).
1. Древняя религия Тибета, позднее заимствовала из буддизма его положения, структуру монашеского ордена и сохранилась по настоящее время в качестве действующей религии.
2. То же, что и дуг-па – «красные шапки», хотя последнее относится только к колдунам, реализующим свои знания через различные виды Черной магии.
НЬИНГМА-ПА – (тибет. древний порядок), старейшая школа ваджраяны. Возникла в VIII в. под влиянием проповедей Падмасамбхавы; первыми адептами ньингма-па, по-видимому, были обращенные в буддизм шаманы школы бон-пo. Долгое время вела неофициальное существование; её приверженцами были бродячие йоги, маги и экзорцисты, тесно связанные с традициями тибетского язычества и «безумной мудрости». В 978 г. школа была учреждена официально, а в начале XIV в. преобразовалась в монашеский орден. Учителя ньингма-па всегда славились своими чудесами и паранормальными способностями. На протяжении всей истории Тибета ньингма-па была «побочной» религиозной традицией; иногда её адепты подвергались преследованиям, но школа благополучно дожила до наших дней. Верховных лам, проповедующих учение ньингма-па, до сих пор можно встретить в Индии, Непале, Дарджилинге.
Основу учения ньингма-па составляют «сокровенные тантры», якобы спрятанные в IX в. и заново открытые в XVI в. Само учение подразделяется на несколько ступеней: крия-тантру (ритуал), йога-тантру (медитация на мандалы), упайога-тантру (слияние абсолютной и относительной истин, медитация пяти просветленных, медитация на идамов) и анну-йога-тантру (постижение единства идама и праджни, приводящее к Бесконечному Свету).
КАПАЛА – (тибет.), ритуальная чаша, изготовленная из черепа девственника, достигшего четырнадцати лет и умершего ненасильственной смертью, наполняемая кровью для совершения обрядов. Применяется в некоторых ритуалах религии бон.
КАНГЛИНГ – (тибет.), в ритуалах тантрического буддизма (ваджраяны) – флейта, изготовленная из берцовой кости девственника, достигшего четырнадцати лет и умершего ненасильственной смертью. Ввиду труднодоступности данного материала на практике применяются также имитации капал и канглинги, выполненные из дерева. Применяется в некоторых ритуалах религии бон.
Смотри также Капала.
БРАТЬЯ ТЕНИ – название, данное оккультистами колдунам и, особенно тибетским дуг-па, которых много в секте бон. Это наименование также относится ко всем практикующим Черную магию, или магию левой руки.

Ну конечно, до 14 века буддизм был демоническим черномагическим учением, а потом (в 14 веке!) родился Цонкапа и всё чудесным образом переменилось Да и Бон называть черной магией любой знаток постесняется. Ух как любят новоделы объявлять свергнутые реликвии демоническими!
Sfinks < Не бред. Почитайте тему, ссылку на которую я Вам дал. Ее неосведомленность в буддизме может быть доказана на раз-два, что и сделал один из буддистских участников. То же касается и других религий, в частности, христианства. Примите эту печальную правду, иначе это породит бред "синтеза религий", который невозможен при наличии монотеизма.

Вы как обычно принимаете публично то, что подпитывает вашу версию и отвергаете того же автора в том, что вашей излюбленной версии противоречит. Значит, там где Блаватская про буддизм неосведомленно повелась, вы тут как тут - восстали ради истины. А всю глупость про то что не было бен-Иосифа, чьи логии легли в основу Евангельских текстов, вы наоборот на ура подхватили? Ай-яй-яй, как двулично! И вы еще удивляетесь сарказму собеседников по поводу буддийской темы у Блаватской? Это ведь реакция собеседников не на саму тему, а на вашу пристрастность!

CCLXXX :ДУГ-ПА – (тибет. красные шапки), секта в Тибете. До прихода в XIV в. Цонг-к'а-па, буддизм представлял единое учение дуг-па...

кхе, "единое учение дуг-па", - это круто, конечно

А главное, единственно верное!

P.S.

> "Только будьте настороже: Дуг-па и Гелуг-па (представители черной и белой магии. Ред.) сражаются не только в одном Тибете, посмотрите на их мерзкую работу в Англии среди «оккультистов и провидцев»!"

> если мы отбросим версию о невежестве Махатм/ЕПБ в данном вопросе, то остается предположить, что они ОЧЕНЬ СИЛЬНО упрощали положение дел...

Они были совершенно правы и даже наверно не очень-то упрощали, но по невнимательности использовали тибетские слова в их прямом значении, забыв, что читатель их будет толколвать как названия школ. Вклинившийся редактор по сути был тоже прав (редкий случай, т.к. обычно редакторы добавляют безграмотную чушь).
Если перевести все слова на русский язык, фраза должна читаться так: "ядовитые и добродетельные сражаются не только в одном Тибете...".

Ziatz пишет:
Они были совершенно правы и даже наверно не очень-то упрощали, но по невнимательности использовали тибетские слова в их прямом значении, забыв, что читатель их будет толколвать как названия школ.

Ну, надо быть полным ... чтобы перенести одно, как бы ругательное слово, на название школы. Надо ж мыслить как-то диалектически. Дуг-па, типа, нехороший человек (маг, злой колдун). Почти как "редиска - нехороший человек" (с). В таком вот контексте. А некоторые шибко грамотные, делают какие-то далеко идущие выводы... от "большого" ума, надо полагать.

Rodnoy пишет:
но сейчас, конечно же, это смотрится как явный анахронизм... (или есть другие версии?)

Выше Ziatz изложил другую версию. Я - поддерживаю.

sfinks-90 пишет:
Вы даете свои произвольные толкования. Это уже уводит от сути.

Я наконец-то понял в чем хохма. Для вас на первом месте строгость соответствия по структуре, так сказать, "когда грани формы кристалла четко выписаны" - прямо ювелир!
Меня же, это мало волнует, я вообще по жизни, не склонен к строгому порядку - импровизация доминирует, даже книги не читаю по одной, а сразу несколько и очень рвано. Но то, что меня в первую очередь интересует - возможность практической реализации!
Я никогда не доверяюсь однозначно, какому либо автору так как, в любом случае, в сознании отражается не идея автора, а СОБСТВЕННАЯ интерпритация этой идеи! Главное - схватить суть, общий смутный контур идеи, а достоверность такой идеи может быть подтверждена только тогда, когда она реализуется практически. Причем, такая реализация - по аналогии, может быть в малом, на уровне собственной, индивидуальной практики или в большем - на уровне социального миропорядка и т.д.
Поэтому, я конечно не философ, в отличии от вас и в данном диспуте выполняю роль назойливой мухи. У нас разный интерес, п.э. я удаляюсь, но тем не менее кое-чего почерпнул от ваших энциклопедических знаний (такое ощущение, что вы из прошлой жизни, все перенесли в настоящую без потерь). Спасибо.

Чему тут удивляться и спорить. Есть суть, а есть слова и конкретные определения, которые... служат..... Вполне понятно, что служение может быть однобоким, а может быть общечеловеческим. Медаль всегда имеет две стороны. И ее "руба" это разделителльный порог.Хотя человек выбирает. Равно также как он выбирает себя.И будда и Христос общечеловечны. Это не просто факт или домыслы. Это реальность. И она воплощена. И она имеет под собой ту твердую почву, которую Сфинкс по настоящему еще не нашел. Вот он говорит, что монотеизма нет. А самым древним и устойчивым богом является солнце. Вот доктрина говорит о Хаосе. Но он не видит что это и Гармония. Хорошо. Мы говорим о том, что состояние будды это состояние всеосознанное. То есть то, что можно назвать всераспространенным Светом, всем и равно ничем. В этом смысле, я даже скажу, что пословица меньше знаешь лучше спишь не совсем верна. Будда спал довольно хорошо, даже если ему снились те кошмары,которые снятся сфинксу и которые делают из человека зверя. Потому, что будда знал не только две половины знания, но и соединив их в себе, он нейтрализовал личность как от попыток самоубийства так и о равнозначной попытке убить другого. Да и само сверхосознавание включает цельность в разности. Сфинкс даже сам того незамечая пытается уничтожить одно ради установления одного. Шило на мыло. Сфинкс, и шило и мыло создано по единому принципу и с помощью единого принципа и является единым принципом, хотя и видимо различные предметы. Особенно для задницы. Ваща истинная цель ничем принципиально не отлична ни от целей бога, Олимпа,Природы,партии,секты. Но человек разумно выбирает тот путь, который позволит ему быть и человеком и человечеством одновременно, человечеством лишенным безумия благодаря зрению,внимательности и воли. Вы не смотрите на других, поскольку так Вы потеряете свою цельность. В этом весь фокус и все проблемы. Вначале человек теряет цельность в представлениях. Затем он теряет цельность личностную, а затем этот конфликт расхлебывает его несчастное тело и народ. Сфинкс, Вы просто не видите тождество между ""моно" и "поли". В котором и заключается как имманентное так и трансцендентное Единство, без которого человек не сможет ни остановится в безумии ни гармонично сосущестовать и просто идти. Я даже Вам скажу словами Христа - Вы смотрите, но не видите. Слово ненавидеть составное, но имееет единый смысл "не" "над" "видеть", то есть необладать сверхвиденьем или быть ослепленным. И, сфинкс, не ищите пятна на солнце, это нерационально.Эти пятна - мы сами. Вы должны видеть, что там где старик там и дитя, где мудрец там и безумец. Эту "проблему" может решить только человек. А уж потом и народ. Опыт нам подсказывает, а реальность доказывает, при этом опыт есть реальность, а реальность есть предмет личного опыта.

Урга пишет:
Вы как обычно принимаете публично то, что подпитывает вашу версию и отвергаете того же автора в том, что вашей излюбленной версии противоречит. Значит, там где Блаватская про буддизм неосведомленно повелась, вы тут как тут - восстали ради истины.

Нет. Я и сам думал, что Блаватская излагает правильно буддизм, пока не познакомился с буддизмом и компетентными буддистами. То же касается и христианства. У нее действительно были проблемы с религиоведением.

Урга пишет:
А всю глупость про то что не было бен-Иосифа, чьи логии легли в основу Евангельских текстов, вы наоборот на ура подхватили?

Можно подробней, о чем Вы? В каком контексте я это говорил?

dusik_ie пишет:
такое ощущение, что вы из прошлой жизни, все перенесли в настоящую без потерь

Наверно поэтому моей первой книгой был "Ключ к Теософии" Е.П.Блаватской

CCLXXX пишет:
, Вы просто не видите тождество между ""моно" и "поли". В котором и заключается как имманентное так и трансцендентное Единство

Это все прекрасно сочеталось в гармоничном язычестве, причем лучше сказать, что в язычестве не было ни "поли", ни "моно", но просто - Единство (монизм). Однако в христианстве нет "поли", а только - "моно", где все проливоположно, отсюда и ярко выраженная дуальность христианства.

В этом принципиальное отличие. Божество в монотеизме четко трансцендентно и инородно как чистый Дух по отношению к мертвой и бездушной тварной Природе, а в язычестве - имманентно в своей трансцендентности (в данном случае "трансцендентность" мыслится не как внеприродная категория, как в христианстве). Понимаете? Если даже на уровне восприятия Бога язычество и монотеизм разнятся, то о чем дальше говорить?

CCLXXX пишет:
Вот он говорит, что монотеизма нет. А самым древним и устойчивым богом является солнце.

Но Солнце не мыслилось солнцепоклонниками как "бог", тем более личностный. Они почитали всю Природу, но особенно Солнце, так сказать, как центр Солнечной системы, но как часть Природы. При этом поклонение было строго монистического характера, то есть поклонение единому Солнцу как физическому светилу, которое является физическим источником жизни (проявленному) и как духовному светилу, которое является духовным источником жизни (непроявленному). Солнце, как и все в Природе, имеет свой нумен, который Блаваткая в отношении Солнца называла "Центральным Духовным Солнцем".

CCLXXX пишет:
Будда спал довольно хорошо, даже если ему снились те кошмары,которые снятся сфинксу и которые делают из человека зверя

В этом смысле мои "кошмары" сродни "кошмарам" Кришны. Только он говорит, что этот путь ведет к просветлению, осознанию Божества в его истинной форме, а Вы говорите, что это делает из человека зверя. Тем не менее Господь Кришна не был зверем. Он был справедливым.

Видите, никак не возможен синтез даже на уровне этики. Языческая и христианская этика (второй Вы отдаете предпочтение) так же во многом разнятся. Так, о чем дальше говорить?

Сфинкс, Вы даже не хотите видеть того, что мы говорим об одних и тех же вещах. И не видите того, что я не встаю на сторону ни ярых христиан, ни ярых язычников вроде Вас. И по каким причинам, Вы также не видите или просто не хотите.

Я уж буду лучше говорить о самопознании.Мы можем теперь подойти к старому поднятому мной на этом форуме вопросу Нирваны. Старое наше с NGG рассуждение. Нирвана в этом смысле нечто отрицающее саму(само) себя, но одновременно существующее ввиду наличия такого отрицания. Именно в этом смысле чисто гипотетически и логически, Нирвана чудным образом предполагает тождество с Самсарой. Проблема в том, что мы отделяем ментальное от телесного. И не замечаем и телесность триады, ее цельность и ее исключительно центральный эманационный несубстанционный характер.Герметизм есть герметизм. Но субъективное восприятие включает в себя объекты, являясь само объектом как таковым. Говорить о халве и ее есть совершенно разные вещи. Но стоит человеку соединить практику с теорией, он сразу прекращает испытывать и духовное и материальное желание вернуться к халве. Я говорю о простых вещах. Но при достижении всеобъемлющего, цепного, оцентрованного состояния , которое вполне методологически достижимо ввиду Принципиального тождества частного и общего, человек, даже не зная многого и не утруждая свой рассудок многим, способен получить и Прекращение как удовлетворение и Начало безграничного удовлетворения. Но эту задачку еще необходимо строго принципиально и строго методологически осознать и осуществить! Собственно не боги горшки обжигают.

Djay пишет:
Выше Ziatz изложил другую версию. Я - поддерживаю.

Но Блаватская четко пишет:

"Дугпа - Красные шапки, принадлежат к старой секте Ньянга-па, сопротивлявшейся религиозной реформе Цонкапы во второй половине XIV — начале XV веков".

Она четко отождествляет "Дугпа" со всеми "красными шапками". То есть, согласно ей, целая великая буддистская традиция "красношапочных" является "ядовитой". Да, это несомненно все объясняет

Тем более Блаватская сама пишет, что тибетское слово "дугпа" - "буквально, "красные шапки", секта в Тибете". И далее: "До прихода Цонг-на-пы в 14 столетии, тибетцы - буддизм которых выродился и был ужасно перемешан с догматами древней религии Бон - все были дугпами". В затем говорит, что "дугпы", то есть "красношапочные" "предались колдовству, безнравственности и пьянству", видать, вплоть даже до ее времени, раз она продолжала в таком тоне выражаться о "красношапочных". И, дескать, " с тех пор слово дугпа стало синонимом "колдуна", "адепта черной магии" и всего низкого". Ну, вообще

А как же ее перлы, относительно несуществующей "шаммарской секты ", которая якобы близка с нехорошими "красношапочниками", а также относительно колдовской "религии Бон" и пр.?

sfinks-90 пишет:
Однако в христианстве нет "поли", а только - "моно", где все проливоположно, отсюда и ярко выраженная дуальность христианства.

Я согласен и что? Вы своим монизмом кончите равно как и христиане со своим монотеизмом. Есть добро единения и примирения людей. И есть зло найти повод или продолжить войну до тех пор пока монизм, монотеизм еще безконечное количество раз раздробиться и угробит при этом миллионы безумцев, поскольку всякое ментальное дробление родит эти миллионы, которым нечего будет кушать из-за их количества. Сфинкс, Вы должны понять неразрывность всех этих процессов и выбрать внимательность, а не размахивание этой самой внимательностью. Один скажет А, другой Б, третий не расслышит и шандарахнет четвертого по голове. В это время, иные повторят этот "секс" физически, и Вы получите много маленьких солдат, которые будут гасить друг друга, и так по цепочке до безконечности,прикрываясь своей начитанностью и несокрушимой логикой. Вы просто не можете обьединять и видеть в целом. Это не проблема. Она решаема со временем. Лично для Вас, если захотите. Если захотите увидеть кто Вы есть на самом деле. Пока мы с Вами разворачивали одну идею в миллион слов, миллионы получили миллион оргазмов а в Китае родилось миллион человек, а в европе зделали миллион абортов. И что? В огороде бузина а в киеве дядька. Цирк продолжается. Но что на самом деле выбрал будда и Христос в этот "удовлетворительный" момент?

CCLXXX пишет:
Пока мы с Вами разворачивали одну идею в миллион слов, миллионы получили миллион оргазмов а в Китае родилось миллион человек, а в европе зделали миллион абортов

Потому что Европа христианизирована.

CCLXXX пишет:
Есть добро единения и примирения людей

Этого добра у нас нет и не может быть, пока не будет уничтожено зло и несправедливость.

CCLXXX пишет:
Но что на самом деле выбрал будда и Христос в этот "удовлетворительный" момент?

Вы почему-то убегаете от революционера Кришны, который выбрал борьбу. Мне плевать на Иисуську. А Будда выбрал бы Сострадание, как я и Кришна.

Добавлено 1 минута спустя:

CCLXXX пишет:
Я согласен и что?

А то. Синтез невозможен.

Добавлено 13 минут спустя:

CCLXXX пишет:

Если человек действительно сострадательный, то он не будет терпеть мучений Матери-Земли и Народа, которые в Древней Мудрости считались величайшей святыней. За них некогда (до кали-юги) просветленные люди, даже сам Кришна, были готовы бороться и воевать. А мы, отпрыски кали-юги?

Сострадать - это не значит испытывать сочувствие, ничего не предпринимая. Подлинная суть сострадания заключается в том, что сострадающий избавляет от страданий страдающего. Иначе сострадание мертво, а вернее это вовсе не сострадание.

Вы же готовы мириться со злом и несправедливостью, со страданиями нашего Народа и пр., что доказывает Вашу равнодушность. Что это, как не соучастие Злу? Вы далеки от Древней Мудрости.

sfinks-90 пишет:
Потому что Европа христианизирована.

Христиан достигших христа не так уж и много. Многим слово застит суть. Поэтому говорить о том, что есть христиане мы не можем.

sfinks-90 пишет:
Этого добра у нас нет и не может быть, пока не будет уничтожено зло и несправедливость.

А зло в человеке, который либо слеп либо выбирает зло. При этом он не выбирает язычник он или христианин. Он лишь выбирает удобный для него инструмент,учителя или лекарство. Вы вибираете лично для себя лекарство от головной боли в виде гильётины. Но это временное лекарство, способное стать наркотиком.

sfinks-90 пишет:
А Будда выбрал бы Сострадание, как я и Кришна.

Вы выбрали сострадание к придерживающимся одной формы а не сути, а остальных в расход.

sfinks-90 пишет:
А то. Синтез невозможен.

Именно благодаря таким как Вы. По их хотению.

sfinks-90 пишет:
Если человек действительно сострадательный, то он не будет терпеть

Если бы все люди были терпимы и поддерживали эту терпимость осознаванием Единства, вопрос был бы снят. Нет встречи и решения без одновременного движения к одной центральной цели. Как нет эффективного решения нелинейного уравнения без метода секущих(отсечение).

sfinks-90 пишет:
Сострадать - это не значит испытывать сочувствие, ничего не предпринимая.

Предпринять что либо реальное и эффективное может человек понимающий суть и тождественную ей методологию. Суть включает лишь синтез а не разделение. Нужно познать Сому(сутту,комму,самму,колесо и меч) поскольку она Амрита. Вашими рецептами не помочь. Поскольку они рожденное причинностью ее и обречены на смерть и возврат к ней.

sfinks-90 пишет:
Вы же готовы мириться со злом и несправедливостью, со страданиями нашего Народа и пр., что доказывает Вашу равнодушность.

От того что я разобью голову о стену ничего не изменится. Я могу лишь высказать свое мнение о центральной идее, показать то, что пытался показать будда и тем самым выразить свое сотрадание. Будда неразмахивал мечом под соусом праджняпарамиты

Идея общечеловеческого осознанного братства тождественна идее сектантства. Если невозможно первое, рождается второе. Только в первопричинности гибнет разделение на белых и черных. Только там исчезает инволюция и эволюция. Но это удел немногих, которые всегда были и есть единым братством, предоставляющим право каждого выбрать меч или меч истины, самоуничтожение или гармонию, братсво терпимости или секту разрушения и конфликта, безпокойство или самодостаточность, молчания или болтовню. Сострадание действенно к тем, кто сам готов им стать, готов идти к нему не деля людей на касты и религии. Сотрадание это многоканальный номер телефона, на который одновременно позвонят или не позвонят два человека или миллионы. Это то единственное условие, при котором сострадание может иметь реальное место и превратиться в человечность. Но вы сами понимаете, что это означает. Прекращение говорильни о сострадании.

Ziatz :Если перевести все слова на русский язык, фраза должна читаться так: "ядовитые и добродетельные сражаются не только в одном Тибете...".

получается, что до Цонкапы в Тибете было "единое ядовитое учение"?..

Против твоей версии также говорят большие буквы в названиях: Дуг-па и Гелуг-па, - зачем понадобилось писать это с большой буквы, если это были имена нарицательные?

Плюс к этому, в скобках даются пояснения: "красные шапки", "желтые шапки", - что обычно ассоциируется именно с названием вполне определенных школ, а не каких-то абстрактных "ядовитых" и "добродетельных".

Далее, к чему было приводить название ШКОЛЫ Бон среди нарицательных имен?

Сейчас только заметил среди ответов еще один гвоздь в гроб твоей версии, ЕПБ пишет: "Дугпа - Красные шапки, принадлежат к старой секте Ньянга-па, сопротивлявшейся религиозной реформе Цонкапы во второй половине XIV — начале XV веков" ("НОВЫЙ ПАНАРИОН", "РЕИНКАРНАЦИЯ В ТИБЕТЕ").

Именно такую интерпретацию я встречал и в других статьях ЕПБ на эту тему...

Чтобы Вам наглядно показать момент истины, сфинкс

Ваше сердце сейчас стучит от тик до так. Тик-так-тик-так.....Ваше сознание живет от да к нет Да-нет-да-нет.... Ваша "духовная" забота идет от язычество-христианство. Язычество-христианство-язычество-христианство.... Так вот момент истины, когда Вы не слышите стук своего сердца. Но Вы пока не можете это осознать, что это когда Вы сами, Ваше сознание станет этим "сердцем", которое не слышит себя, но слышит Все и Всех. Вы способны лишь проломить себе череп, но не способны прийти к этому другим путем.