Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#75374 05.10.09 12:13 (правка 05.10.09 12:14)
Может быть это интересно будет познакомится со взглядами на буддизм одного из лидеров мусульманского мира шейха Назим аль-Хаккани:

A LECTURE ON BUDDHISM

Мне трудно оценить и переоценить влияние этого мусульманского деятеля в странах Европы, в особенности в Англии. А также в Турции и других странах.

Поэтому его мнение о буддизме представляет по видимому особый интерес.

О взаимоотношении буддизма и ислама материалов ничтожно мало, как мне кажется и это может быть полезно, что лучше понимать эту тему и проблему. Так как кажется, трудно найти в религиозном отношении столь далекие друг от друга религии как буддизм и ислам.


***

Президент Узбекистана и Шейх Назим и Хишам



"Если коротко, то основное значение и сущность тариката Накшбанди заключаются в следующем лозунге: "Даст ба кор, дил ба Ер", т.е. "Рука в труде, Аллах в душе". Придерживающимся тариката необязательно все время твердить и всем показывать, что он верующий, читает намаз, постоянно ходит в мечеть и т.п. Мы считаем, что самое главное, не отдаляясь от народа и общества, честно и добросовестно трудиться, заниматься полезным делом и быть истинным верующим, прежде всего в душе. Основными требованиями и сущностью тариката являются - не убивать, не изменять, не обижать, не быть завистливым, быть доброжелательным, честным и чистым душой, не препятствовать добрым делам, не угнетать других. Все те, кто чистосердечно верит Всевышнему, занимается богоугодным делом, честно трудится, оберегает себя от грехов, могут быть причислены к нашему тарикату." ( Моя долгожданная мечта свершилась благодаря независимости Узбекистана )

Еще о шейхе: Шейх Назим очень известная фигура в суфийском и вообще религиозном мире. Он является сороковым Шейхом в Золотой Цепи Тариката Накшбанди, ведущей к Пророку Мухаммеду. По отцу его линия происходит от Шейха Абдула Кадири Джилани, основателя Ордена Кадири, по матери – ведет к Джелалуддину Руми, основателю ордена Мевлеви.


***

тему также открыл и на буддийском форуме: ссылка
Просветления и Реализации Вам!
#75402 06.10.09 05:19 (правка 06.10.09 05:20)
Конечно, это интересно.
Не могли бы вы перевести основные мысли шейха о буддизме. Т.к. не все участники владеют английским.
(Авторский перевод не считается цитатой)
#75417 06.10.09 16:42 (правка 06.10.09 17:19)
«Есть Действительность (далее, Реальность - S.) и есть Иллюзия. Иллюзия никогда не может быть Реальностью, но мы замечаем, что человек живет как правило иллюзиями, ибо это так легко, так прекрасно и так успокоительно для личности: проживать свою жизнь в иллюзиях. Однако, наши жизни важны, и они не могут быть построены на воображаемом. Да, вы не можете основывать свою жизнь на иллюзорном. Поэтому, так важно для Человечества искать Реальность. Возможно, в начале наших жизней мы позволяем нашему эгоизму руководствоваться иллюзорным. Но позже, когда мы взрастаем с жизнью, мы начинаем понимать, что мы не можем строить нашу жизнь на основании этих иллюзий. Поэтому, в начале каждой жизни каждый человек может быть извинен, но вечно мы не можем следовать за нашим воображением. Иногда мы говорим, что только женщинам прощается.
Так много людей следует за иллюзорным. Буддизм, Христианство, Иудаизм - все они теперь оставили Реальность и последовали пути поступать так, как им это нравится. \Разве это не правда?
Господь сказал, «Как тебе нравится», но мы должны сказать, « О, люди, верьте в Реальность, даже, если вы живете в иллюзии, ибо это лучшее для вас». Да, вы настаиваете на поддержке своих иллюзий. Но, даже, если вы на этом теперь и настаиваете, однажды, когда ваши глаза откроются, вы обнаружите, что Реальность противоположна вашим представлениям, и вы найдете тот путь, который вы даже не могли себе представить. Поэтому, наши братья и сестры, все они алчут Реальность. Да, мы можем требовать Реальность, потому что все на свете должно нести Ее в конечном счете.
Даже в Буддизме должно быть место для Реальности, ибо так в нем много миллионов людей вопрошающих, ищущих и следующих ей. Но, как-то они не спрашивают о том, что есть Реальность в Религии, ибо у них имеется слишком много воображаемых вещей, таких, как, например, бой в барабан, который заставляет эту Реальность исчезать. Однако, и через Буддизм можно прийти к Реальности. Иллюзия - всего лишь покров, она подобна человеку, который вышел на поиски сокровища, но некоторые местные жители отвлекли искателя с его картой в иные места, так что он не нашел сокровища. Эти местные жители скрываю правильное место и указывают неверное, и в результате эти охотники за сокровищами никогда его не находят. Однако, сами жители этих мест знают, что сокровище где-то есть, и они ждут, что этот человек удалится, после чего они смогут поискать его. Это и происходит почти три тысячи лет, ибо Шайтан ввел в заблуждение миллионы и биллионы людей по поводу Господа Будды, никогда не позволяя им искать Реальность в Буддизме и Реальность в их(*) учениях».

Больше переводить я не стал. Могу сказать, что судя по дальнейшему контексту, это действительно похоже на текст конкретной - письменной, устной, но именно проповеди. При этом, даже при первом прочтении оригинала мне показалось, что этот текст не может иметь слишком уж большой, слишком определяющей фундаментально-теоретической ценности. Но, он вполне может иметь практическую ценность, некое узко-прикладное и даже политическое значение для конкретных людей. Значение, возможно, как-то связанное с текущей политикой противодействия все еще чуждым для восточно-азиатского мира известным миссионерским, да и прочим, «западным» влияниям; влияниям как на сам «этот ислам», так и на сам «тот буддизм», что теперь, после нескольких веков как известных миссионерских усилий имеют место быть, при этом пытаясь все более мирно соседствовать друг с другом , чем наоборот....
Не хочу говорить того, что не могу пока подтвердить переводом, но еще мне показалось, что этот мудрый, хотя немного и простоватый суфий (правда, простоватый на первый взгляд и только здесь, на этом форуме, а не там, в полунищей, полуголодной толпе, где пока еще всегда найдется худший провокатор, говорящий почти теми же словами, но говорящий чуть иначе; и этого "чуть" обычно и хватает для вызывания темного духа новых кровопролитий) пытается предостеречь как мусульман, так буддистов от чего-то, что уже вмешалось или еще может вмешаться в их чистые, древние верования, что еще пытается развить среди них свой иллюзорный, миссионерский успех...
Таково же и мое текущее оправдание собственного, антропоморфного Аллаха этого суффийского автора. Надо всегда учитывать психологию аудитории тем самых «местных жителей», что обычно и сбивают искателя за сокровищем… на такой вот упрощенный (дл нас) слог и стиль...
А потому, я не могу судить эту речь слишком строго. Ведь, за исключением всех этих, неприемлемых пока тольо лишь для продвинутых теософов образов Шайтана и Аллаха, которые за века более чем трудно быстро и безболезненно выпарить из "нехило обработанных мозгов", - во всем остальном эту речь можно только приветствовать.
Искренне, Sandro

Сноска ===================
* Надо полагать, что это странное «их» по-видимому должно как-то отражать мысль суфийского автора, что Шайтан равно не позволяет искать Реальность ни в учениях Будды, ни в учениях буддизма. Здесь явно (если, конечно, это не описка или же не калька с быстротекущей, а потому и не всегда правильно понятой стенографистом фразы) стоит объединяющее и учение и его автора местоимение «их», а не «его», поданное при этом с маленькой, а не с заглавной буквы - как это было б, если бы мудрый суфий имел бы ввиду только лишь одного «Господа Будду» и не имел бы ввиду все «его буддистское учение».
*** In Truth We Trust ***
#75419 06.10.09 17:06
к сожалению даже очень влиятельные шейхи не могут поменять сути ислама

Добавлено 4 минут спустя:

http://www.crimean.org/islam/post_read.asp?PostID=5
#75426 06.10.09 18:40
Zuul пишет:
к сожалению даже очень влиятельные шейхи не могут поменять сути ислама

Этого от них и не требуется. Им достаточно уметь использовать любую имеющуюся по рукою суть, чтоб попытаться изменить в лучшую сторону исповедующих ее людей.
*** In Truth We Trust ***
#75446 06.10.09 21:35
Значит, он считает, что ислам - это Реальность, а буддизм отдает многое Иллюзии?
#75458 06.10.09 23:20 (правка 06.10.09 23:25)
hele пишет:
Конечно, это интересно.
Не могли бы вы перевести основные мысли шейха о буддизме. Т.к. не все участники владеют английским.


Я себе распечатал текст, но пока внимательно в него не вчитывался. Полагаю у меня будет возможность примерно через недельку - другую. Я кстати собираюсь
в гости в дарг к шейху на недельку и в эти выходные выезжаю (в дороге внимательнее и почитаю).

Вам уважаемый Sandro предложил часть перевода, а я по видимсому выскажусь недельки через 2-4.

Но что касается оценок и мнения уважаемого Sandro об шейхе, исламе и Аллахе, то позволю себе пока проигнорировать - ибо не решил, что имеет смысл обсуждать. Обсуждать имеет смысл с теми людьми , которые серьезно хоть как то изучали ислам и имеют хотя бы минимум из минимума представлений об основах ислама (если будет хотя бы один серьезный собеседник, который окажется заинтересованным в беседе!), чтобы не писать подобное:

Sandro пишет:
собственного, антропоморфного Аллаха этого суффийского автора.


так что это явно не повод для дискуссии по вопросам, ибо проводить ликбез вместо самостоятельного чтения - это не самое большое удовольствие в жизни по затратам времени и по отдачи - сорри

Мне показалось, что Sandro серьезно не изучал эти темы и не размышлял о них, но если я ошибся и уважаемый сможет обосновать, то что это не так, то я извинюсь, и может постараюсь изложить свое мнение, и у меня может быть будет гипотетическая надежда на понимание.

мог бы предложить почитать книги того самого выдающегося и мудрейшегося суфия на том же сайте, но не буду предлагать - все-таки для чтения этого автора требуется значительная подготовка и по суфизму, и по исламу, да и характер бы неплохо иметь, чтобы воздерживаться от преждевременных выводов и заключений.

сорри, если что не так. И успехов!
Просветления и Реализации Вам!
#75463 06.10.09 23:55
Хорошо, подождем вестей. Успехов, удачной поездки!
#75464 07.10.09 00:10
hele пишет:
Значит, он считает, что ислам - это Реальность, а буддизм отдает многое Иллюзии

Не все так просто. Пока весь текст (покрайней мере)не предстанет перед глазами души, судить нельзя.
Вот продолжение, написанное в гостях. И это, кажется, все о буддизме. Дальше пойдет критика Христианства.
«Эти учения здесь, но они покрыты иллюзией. Если тебе показывают замок, то значит ключ не выдан. Если же ключ выдан, то замка не показывают. Так поступают для введения в заблуждение тех людей, кто ищет Реальность в Буддизме.
Да, как я раньше сказал, Реальность присутствует в Буддизме. Это есть Реальность всех древних верований, ибо люди были созданы с верами, помещенными в их сердца. Они должны верить во что-то, ибо без веры никто не может жить. Есть много людей, кто верит в не-веру. Они неверующие и они верят в неверие. Это также сорт веры. Они говорят, «Мы ни во что не верим, наша вера заключается в том, чтобы не верить ни во что».. Да, атеизм есть их тип веры, но они верят в это. Поэтому, я говорю, что каждый должен иметь веру в то, либо в другое. Может быть правая или неправая вера.
Личность Будды исчезла из-за недоумения и мистификации. Шайтан скрыл его личность, и после трех тысяч лет вы не можете ни воссоздать первоначальную личность, ни сказать где и когда она заканчивается. Дело в том, что это и есть цель Шайтана - сеять неразбериху путем мистификаций, дабы правдивые учения теряли свою Реальность. Поэтому, Будда – был реальной личностью. Он дал свое учение людям, но никогда не требовал от них поклонения себе. Он не глупцом, говорящим что « Я есть тот, кто создал Мир», или « Я есть та Высшая Сила, что правит Вселенной», не был он и таким, чтобы требовать силу ни от галактических, ни от атомных созданий.. Он никогда не требовал ни приказывать, ни присматривать за чем либо. Каждый, в ком есть хоть немного ума, согласится с такой мудростью. Невозможно Будде, кто был человеком, подверженным еде и питью, дыханию и сну, рождению и смерти заявлять себя равным этой Высшей, Великой Мощи.
Как он мог такое о себе заявлять? Как это возможно для обычного человека иметь такую Высшую Мощь? Прежде всего, такая Мощь уничтожит его собственное тело, ибо тело это не может вместить в себя эту Беспредельную Мощь. Если эта сила придет извне, тело не выдержит и будет уничтожено. Все это должно говорить о том, что на самом деле само это тело находиться под контролем этой Высшей Мощи, что эта Высшая Сила покрывает каждое движение этого тела изнутри и снаружи. Что же это за сила? Если эта Высшая Сила контролирует его, то как он может быть представителем Ее?
Сегодня они не принимают того, что Будда был представителем этой Великой Мощи.
Люди буддизма отрицают этот факт. Они лишь говорят, что Будда был Высшей Мощью внутри самого себя. Если же он сам был источником всей Высшей Мощи, то это есть иллюзия. Тогда она идет против Духа Реальности, и когда мы говорим о Реальности, некоторые буддистские братья могут принимать или могут не принимать Реальность. Их согласие или отказ никогда не изменят эту Реальность. Они никогда не смогут сделать Будду главным источником Высшей Мощи.
Если он был бы источником такой мощи, он должен бы иметь способность сотворить множество созданий из своего собственного воображения, умеющих двигаться, видеть и смотреть. Если он был бы источником такой Высшей Мощи, он должен был уметь пропускать силу через свои существа так, что не потребовалось бы лампы или света перед ними, чтобы осветить эти изображения. И наконец, он должен был быть способен дать собственного свечения всем этим созданиям. Однако, это все иллюзия. Только Высшая Мощь управляет и правит над всем и вся, и эта Мощь должна быть выше наших представлений о ней».

Добавлено 1 час 22 минут спустя:

Sandro пишет:
Не все так просто. Пока весь текст (по крайней мере)не предстанет перед глазами души, судить глазами ума нельзя.

Откорретировал чуть свою мысль. Так оно будет точнее.
Еще очень хотелось бы повторить, добавить к повторенному и быть при этом услывшанным, ибо не совсем понятно, сколько еще условия мне поставят до того, как сам автор темы прочтет свой же текст:
Aлександр Глушко пишет:
Но что касается оценок и мнения уважаемого Sandro об шейхе, исламе и Аллахе, то позволю себе пока проигнорировать - ибо не решил, что имеет смысл обсуждать. Обсуждать имеет смысл с теми людьми , которые

Поскольку "игнорирование" можно легко простить, заменив его таким термином как, например, "не успел", "опоздал" и т.п. " прочесть и понять того, суфийского, и этого, теософского авторов", и поэтому ине могу знать что дибо о познаниях Сандро в исламе", то...
Я настаиваю, что без достаточного понимания нижеследующих моих комментариев к переведенному не стоит иметь дело с автором по этому, более чем не простому случаю:
1
Sandro пишет:
этот мудрый, хотя немного и простоватый суфий (правда, простоватый на первый взгляд и только здесь, на этом форуме, а не там, в полунищей, полуголодной толпе, где пока еще всегда найдется худший провокатор, говорящий почти теми же словами, но говорящий чуть иначе; и этого "чуть" обычно и хватает для вызывания темного духа новых кровопролитий) пытается предостеречь как мусульман, так буддистов от чего-то, что уже вмешалось или еще может вмешаться в их чистые, древние верования,

2.
Sandro пишет:
он вполне может иметь практическую ценность, некое узко-прикладное и даже политическое значение для конкретных людей. Значение, возможно, как-то связанное с текущей политикой противодействия все еще чуждым для восточно-азиатского мира известным миссионерским, да и прочим, «западным» влияниям; влияниям как на сам «этот ислам», так и на сам «тот буддизм», что теперь, после нескольких веков известных -(и не очень известных)миссионерских усилий имеют место быть, при этом пытаясь скорее все более мирно соседствовать друг с другом, чем наоборот...

(Тут тоже отредатирована пара слов).
*** In Truth We Trust ***
#75470 07.10.09 09:01
Sandro :
Zuul пишет:
к сожалению даже очень влиятельные шейхи не могут поменять сути ислама

Этого от них и не требуется. Им достаточно уметь использовать любую имеющуюся по рукою суть, чтоб попытаться изменить в лучшую сторону исповедующих ее людей.
ну и в чём тогда связь суфизма и ислама?
#75478 07.10.09 11:24 (правка 07.10.09 11:25)
Sandro пишет:
ибо не совсем понятно, сколько еще условия мне поставят до того, как сам автор темы прочтет свой же текст


извините меня если находите мой текст не вежливым или не корректным - это мой грех и я над ним работаю =)

действительно позже повнимательнее прочту текст (сейчас мне некогда), и когда буду отвечать то буду учитывать и ваше мнение.

всего доброго =)
Просветления и Реализации Вам!
#75576 08.10.09 20:11
мусульмане очень часто корчат из себя великих духовных учителей
многие из тех кто называет себя суфием
как правило просто самодовольные тупицы
судя по фотографии эти шейхи к духовности не имеют никакого отношения
те кто не имеет аскетической практики не могут расуждать о духовных вопросах
#75582 08.10.09 21:30
Zuul пишет:
те кто не имеет аскетической практики не могут расуждать о духовных вопросах

А как же мы все здесь?
#75589 08.10.09 23:52 (правка 08.10.09 23:57)
Zuul пишет:
ну и в чём тогда связь суфизма и ислама?

Сорри, но некогда было тогда реагировать. Да, и сейчаснекогда. Но, раз уж вопрос задан и висит, а страсти в Вашем голосе накаляются, то вкратце скажу, "напишу пару формул"...
Меня как правило не интересует вероисповедание людей. Особенно тех, кто говорит достаточно правильно.
Верно и обратное: если человек говорит неверно, тогда я иногда обращаю внимание на это(го человека).
Но, не для того обращаю, чтобы вместе с критикой того, что он говорит якобы от имени этой религии ругать и само это - якобы его вероисповедание...

Как я выше сказал, все сказанное этим суфием (за вычетом пары моментов) можно только приветствовать.
Это моя точка зрения. Причем, она не изменилась несмотря даже на то, что я ведь сразу дочитал весь текст до конца. Признаюсь, к концу это было трудно.
Но, сохранить в целом положительное отношение к столь специфической речи и, значит, к столь особенному человеку мне помогло вовсе не знание суфизма или ислама...
Странно звучит? Да, наверное, странно. Но, все же и здесь надо учесть формулу "места, времени и обстоятельства"(МВО), чтобы на этот раз правильно понять уже не того суфия, а этого Сандро...

"Место время и обстоятельства" - это просто ли, не просто, но в любом случае именно особенная связь. Связь со всем тем, что имеет место здесь, на этом портале, в среде и среди этих людей быть.
Плохо ли, хорошо быть - это другой вопрос. Главное, что она имеет место, эта особенная связь. Она, конечно, отличается в известной или же не известной мере от таковой же особенной связи, которая бы была, если б те же самые люди собирались бы под другой, не теософской вывеской и обсуждали бы при этом какие-то другие темы и вопросы.
Хотя последнее и не есть обязательное условие для сохранения или же отрицания этой нашей, "теософской связи", все же можно с большой долей уверенности утверждать, что мы не случайно говорим здесь именно так и именно о том и об этом, а не о том, о чем мы бы говорили, соберись мы вдруг, каким-то чудесным образом под портальной вывеской уже не теософии имени госпожи Блаватской, а под вывеской, скажем, традиционализма имени Дугина.

Вы, Зуул, возможно уже устали следить за моей мыслью.
И спрашиваете себя все чаще, "О чем это он? Я же просто спросил его о разнице между исламом и суфизмом...".
Да. Именно поэтому я так долго и пишу, чтоб Вы могли прежде узнать и понять разницу между теософией и чем угодно еще.
Причем, если Вы действительно хотите знать о реальных, а тем более о не реальных, но привнесенных, мнимых, надуманных отличиях между любыми из четырех основных мировых религий как равно и знать о проводящих или же не совсем проводящих их в жизнь несущих проводников или мировых конфессий, то здесь мало знать только лишь "ислам", только лишь "суфизм" и только лишь что-то еще, но одно, взятое по отдельности. Различий между чем-то и кем-то лучше искать потом и после, а не прежде и до того, как будут найдены хотя бы самые первые, самые малые, но конкретные проблески обратного этим различиям? Ищите поэтому прежде аналогий и затем тождеств. Остальное тогда правильно приложится!
Если не верите, что это так, то извольте...
Можно ведь очень просто это проверить. Зайдите ка не на этот теософский, а на исламский или суфийский портал. И скажите там то, что Вы здесь только что сказали:
Zuul пишет:
мусульмане очень часто корчат из себя великих духовных учителей
многие из тех кто называет себя суфием
как правило просто самодовольные тупицы

Мало того, что после такого заявления там, а не здесь никакого продуктивного диалога с мусульманами или с суфиями у Вас явно не получиться. Но, я даже допускаю и то, что в некоторых, несколько измененных, более приближенных к реальной жизни обстоятельствах, ваши теософские друзья на этом теософском портале рискуют больше Вас не увидеть. Ибо в реальных обстоятельствах такого "межконфессиального диалога" я не дам за Вашу жизнь ломаного гроша.

Возможно, есть и такие именные порталы, где в случае вашего появления с такими словами вам тут же выдадут медаль и повысят карму. Но, это только приблизит Ваш уход от нас, а возможно, и от вашей мамы, которая будет напрасно ждать сына домой из-за его агрессивного любопытства. Или Вы сомневатесь, что именно на таких молодых людей как Вы кое-кому проще всего бывает навесить в начале медаль на грудь, а потом такой сам же и повесит на себя пояс шахида?

Так что, если хотите узнать от меня хоть какую-то "разницу" между "а" и "б", для начала подскажите ка, откуда в вас столько агрессии к тому, о чем - и это очень странно! - меня же и спрашиваете?
В противном случае, ответь я вам теперь правильно, все же нет никакой гарантии, что мои же собственные доводы, мысли, информация и прочие аргументы не будут применены во благо, но как раз с ними на устах Вы и пойдете громить мусульманские или суфийские кварталы.
Конечно, "до этого далеко еще", - могут тут примирительно возразить. Но, звоночек уже был. Разве нет?

Я, конечно, не вешаю Вам медаль. Но ведь и и другие не выгоняю отсюда. И это тоже есть "теософия", если говорить просто.
И мы, теософы, хотим чтоб и другие, не теософы, а, скажем, горячие мусульмане и оригинальные суфии - как бы они вам или даже нам не не нравились - однажды бы тоже пришли к такому же теософскому состоянию и положению дел. Чтоб и они, даже услышав такое оскорбление в свой адрес прилюдно, среди своих гордых и горячих соотечественников, не стали сразу резать Вам горло, но прежде подумали бы, вспомнили, порассуждали как я тут до этого рассуждал...
Да, хотя бы вспомнили ту же самую "формулу МВО" - "места, времени и обстоятельств". И простили б на первый раз столь агрессивное любопытство.

P.S. Раз Вы теперь узнали не то, что хотели, а то, что прежде чем учить, я сам предпочитаю лечить, вот и посмотрим на реакцию. А про извинения я не спрашиваю, но скажу: это женщинам простительно - не извиняться.
Думайте и решайте, куда, как и с кем двигаться или не двигаться дальше.


Искренне, S.

Добавлено 3 минут спустя:

Zuul пишет:
те кто не имеет аскетической практики не могут расуждать о духовных вопросах

Кстати, такие "не аскетические люди" рассуждать об этом (духовном) вполне могут. А вот иметь это на равных с рассуждениями обо этом - обычно нет.
*** In Truth We Trust ***
#75605 09.10.09 12:10
hele :
Конечно, это интересно.
Не могли бы вы перевести основные мысли шейха о буддизме. Т.к. не все участники владеют английским.
(Авторский перевод не считается цитатой)
превести этот текст можно одной фразой
Буддизм и Христьянство и Иудаизм и вообще всё кроме ислама - лжеучения и не более чем фантазии обманутых шайтаном людей.
Собственно от мусульманина трудно было бы ожидать чего то иного.
Ислам вообще построен на утверждении о том, что истина в последней инстанции была записана магометом в коране и всё что не соответствует корану - ерунда и бред.
В исламе есть даже такая доктрина - ПЕЧАТИ ПРОРОКОВ.
Суть которой в том, что никто кроме магомета ничего духовным путём познать не может.
Кроме того исламу имманентна идея превосходства ислама и соответственно мусульман над всеми иными людьми.
Отсюда их постоянное стремление поучать.
В этом плане ислам сродни фашизму и тот и другой исходят из идеи превосходства одних людей над другими, германский фашизм искал источник превосходства в рассовой принадлежности, ислам декларирует превосходство по религиозному принципу.
Но суть от этого не меняется.

Добавлено 11 минут спустя:

Sandro :
Zuul пишет:
ну и в чём тогда связь суфизма и ислама?

Сорри, но некогда было тогда реагировать. Да, и сейчаснекогда.
да вы собственно ничего содержательного и не сказали
я вообще заметил что кибермоджахеду не обязательно ничего писать связанного с тектом того с кем он как бы ведёт дискуссию
для кибермоджахедов достаточно только самого факта ответа на сообщения оппонента
видимо это происходит из за того что ислам развивает в человеке такое всепоглощающее чувство собственного превосходства которое подавляет любую возможность понять смысл того что кибермоджахед читает или пишет
Zuul пишет:
мусульмане очень часто корчат из себя великих духовных учителей
многие из тех кто называет себя суфием
как правило просто самодовольные тупицы

Мало того, что после такого заявления там, а не здесь никакого продуктивного диалога с мусульманами или с суфиями у Вас явно не получиться. Но, я даже допускаю и то, что в некоторых, несколько измененных, более приближенных к реальной жизни обстоятельствах, ваши теософские друзья на этом теософском портале рискуют больше Вас не увидеть. Ибо в реальных обстоятельствах такого "межконфессиального диалога" я не дам за Вашу жизнь ломаного гроша.

логика мусульман отличается от человеческой логики.
обычный человек не знающий об этих различиях
находится в состоянии невежества и никакого конструктивного вывода в связи с исламом сделать не может.
вот например зачем не мусульманин вообще ведёт дискуссию с мусульманином?
не мусульманин ответит - для того, чтобы что то узнать, понять, в конце концов для того, чтобы кого то в чём то убедить.
Мусульмане никогда не преследуют таких целей в диалоге.
Они уже знают абсолютную истину и не мусульманин ни в каком случае не может сказать ничего стоящего внимания.
Мусульманин никогда не изменит своего мнения даже если не знает в чём это мнение состоит.
Мусульманин ведёт диалог для того чтобы показать публично, что он именно мусульманин.
Не мотивированный ответ типа - ВСЁ ЭТО ЕРУНДА
ВЫ НЕВЕЖЕСТВЕННЫ, и пр.
с точки зрения обыденной логики - не более чем глупость и свидетельство интеллектуальной импотенции, являются в логике мусульманина - очень весомыми и ценными аргументами.
Так мусульманин демонстрирует свою неколебимую приверженность доктрине.
Чем очевидней и логичней доводы которые отмёл мусульманин без рассуждений, тем крепче вера мусульманина.
Так же значимы оскорбления которыми так любят сыпать мусульмане.
Но ещё важнее для них - угрозы.
Угроза в устах мусульманина это его свидетельство о том, что он готов к тому, чтобы за свои убеждения - воевать. Т.е. участвовать в ДЖИХАДЕ, т.е. то что он - моджахед, и угрожая мусульманин мостит себе дорогу в рай.
#75615 09.10.09 15:59
Zuul пишет:
превести этот текст можно одной фразой
Буддизм и Христьянство и Иудаизм и вообще всё кроме ислама - лжеучения и не более чем фантазии обманутых шайтаном людей.

Одной фразой можно сказать "Зиг Хайль".
Ваша ремарка, по сути растоптавшая мое искренне обращение к Вам сама ставит все на свои места.
И не важно, что вы обвиняете других в том же самом "зиг хайль", в чем сами своей же однофразностью засветились:
Zuul пишет:
В этом плане ислам сродни фашизму и тот и другой исходят из идеи превосходства одних людей над другими, германский фашизм искал источник превосходства в рассовой принадлежности, ислам декларирует превосходство по религиозному принципу.

Теперь мало сомнений, что Вам однажды дадут пояс антишахида. Ведь на джихад вы и подобные могут отвечать только антиджихадом.
*** In Truth We Trust ***
#75616 09.10.09 16:52
Sandro :
Zuul пишет:
превести этот текст можно одной фразой
Буддизм и Христьянство и Иудаизм и вообще всё кроме ислама - лжеучения и не более чем фантазии обманутых шайтаном людей.

Одной фразой можно сказать "Зиг Хайль".
Ваша ремарка, по сути растоптавшая мое искренне обращение к Вам сама ставит все на свои места.
И не важно, что вы обвиняете других в том же самом "зиг хайль", в чем сами своей же однофразностью засветились:
Собственно аналогичная фраза и образует сущность и смысл ислама, называется она шахада, звучит она по другому а смысл тот же
Zuul пишет:
В этом плане ислам сродни фашизму и тот и другой исходят из идеи превосходства одних людей над другими, германский фашизм искал источник превосходства в рассовой принадлежности, ислам декларирует превосходство по религиозному принципу.

Теперь мало сомнений, что Вам однажды дадут пояс антишахида. Ведь на джихад вы и подобные могут отвечать только антиджихадом.
вы совершенно напрасно полагаете, что человечество бессильно перед вашим джихадом
все рассуждения о джихаде смехотворны
мусульмане много визжат про справедливость делают они это в надежде получить всё даром
в одном из хадисов сказано
мусульманин обязан вести джихад своими руками своим имуществом и своим языком
современные мусульмане не могут расчитывать на руки
только на язык
#75670 10.10.09 02:05
Чокан Валиханов весьма однозначно отзывался о суфиях как о людях, праздно шатающихся по аулам и отвлекающих людей от необходимой работы. Высказывался он весьма хлестко и метко. кстати, суфии весьма энергичны в исповедании ислама до такой степени, что это их руками была разобрана обсерватория Улугбека в Самарканде.
У Росси есть лишь один способ уклониться от глобальной войны в физическом плане между исламистами и христианами - перестать исповедовать христианство и оставаться светским государством. Иначе нажимая на одну и ту же причинную кнопку, получается один и тот же результат - исламская реакция.
#75841 12.10.09 14:18
Урга :
Чокан Валиханов весьма однозначно отзывался о суфиях как о людях, праздно шатающихся по аулам и отвлекающих людей от необходимой работы. Высказывался он весьма хлестко и метко. кстати, суфии весьма энергичны в исповедании ислама до такой степени, что это их руками была разобрана обсерватория Улугбека в Самарканде.
У Росси есть лишь один способ уклониться от глобальной войны в физическом плане между исламистами и христианами - перестать исповедовать христианство и оставаться светским государством. Иначе нажимая на одну и ту же причинную кнопку, получается один и тот же результат - исламская реакция.
Суфии суфиям - рознь.
к сожалению очень часто всякие свиномордые толстопузы объявляют себя суфиями
на востоке в тех местах где распространился ислам - авторитет суфизма очень высок
это привело к тому, что появилось искушение воспользоваться авторитетом суфизма для пропаганды ислама
ислам вообще не религия и ничего общего с духовыми и духовно-мистическими практиками не имеет
в современном исаме есть направление которое утверждает что суфизм является неким духовным ядром ислама
они утверждают даже что магомет был суфием
этот халяльный суфизм ничего общего с реальным суфизмом не имеет
реальных суфийских мистиков они объявляют ЗАБЛУДШИМИ
#75850 12.10.09 18:26 (правка 12.10.09 18:27)
Может быть, когда-то, до распространения ислама по Центральной Азии были некие люди, кого можно назвать святыми суфиями. И затем им пришлось перекраситься под ислам. Однако мое мнение такогово, что после этого суфизм весьма быстро деградировал. Сегодня я не поверю ни одному "суфию". Какой суфизм реален? Приукрашенно расписаный Идрис Шахом в книжках? или действительно сегодняшний, тот самый что шатается по аулам и выполняет для ислама ту же роль, что и Иезуиты для Ватикана? или вообще разные извращенцы (итальяшки, швейцарцы и жители СНГ), вертящиеся под дервишей и называющие себя суфиями? Уже давно НЕТ в реальности того эталона, рядом с которым можно поставить всех их и сказать "Ты не суфий".
#75868 12.10.09 22:27 (правка 12.10.09 22:28)
Урга пишет:
Уже давно НЕТ в реальности того эталона, рядом с которым можно поставить всех их и сказать "Ты не суфий".


Ни один суфий и не требует подобного эталона. Он - суфий и живет как суфий. Что же еще ему нужно? Ваше признание? Да, Боже упаси, лучше Вы его не признаете - так будет лучше для него самого. Настоящии суфии есть (и невежество утверждать обратное, такое же, как и утверждать, что нет настоящих буддистов и пр.), но о них Вы вряд ли узнаете из-за Вашего крайне невежественного подхода. Я знаком с одним потомственным суфием, который занимается исцелением людей и не только. Но, кто о нем знает? Могу Вам сказать - только свои
Нет религии выше Истины
#75877 13.10.09 02:44
"Не верю"
Игорь Станиславский
#75888 13.10.09 03:22
Ваше дело!
Нет религии выше Истины
#75889 13.10.09 03:27
Вы не замечаете, что пишите? "ни один Суфий и не требует такого эталона" Как же становятся настоящими суфиями? без инициации, что ли?
#75905 13.10.09 16:45
Урга пишет:
Вы не замечаете, что пишите? "ни один Суфий и не требует такого эталона" Как же становятся настоящими суфиями? без инициации, что ли?


Суфий не требует такого эталона, поскольку признает, что все религии ведут к Единому Источнику, а поэтому нет смысла в названиях - все это слова: суфий, буддист и т.д. Настоящий суфий - этот тот, кто живет как суфий. Это мистическое течение, прежде всего, образ жизни. Его высокая мистика вполне оправдана: суфизм утверждает идею мистического единения со Всем, с Единой Жизнью, которая есть Божество, всеобъемлющее Природу, и наоборот. Тот, кто живет в гармонии с Природой, кто живет по совести и утверждается на пути Добра, Сострадания и Любви - вот, кто суфий.
Нет религии выше Истины