Aлександр Глушко пишет:
По моему скромному мнению

fyyf пишет:
Поэтому рекомендую после таких высказывания почаще употреблять скромное ИМХО.

дорогой человек, там же это уже все сказано.

А на будущее: я не пророк, чтобы изрекать вечные истины и безусловное знание. Всегда и сейчас и в будущем, все что мною говорится - это и есть ИМХО, мое скромное мнение - не больше, и на большее я не претендую. А кто хочет от меня большего - то он ошибается, я большего дать не могу, потому и рекомендую обращаться к Святым и Канонам.

а писать под каждым словом или предложением ИМХО -- это право неприлично и не культурно, как и предлагать это, по моему скромному мнениею, ИМХО =))))

***

тем не менее в доказательства своих утверждениях мне вдаваться не хочется -- поднятые вопросы слишком глобальные и слишком сложные для точного аргументирования -- это трудоемко, трудозатратно, и не будет убедительно по моему -- просто очень редко что кому то можно доказать, даже в науке, и даже при наличие серьезных аргументов.

по этому я не предлагаю это принимать как доказыванные и серьезно аргументированные мои утверждения. На это они не притендуют - это просто мои личное мнение, которое я не вижу причин и смысла скрывать. Я могу ошибаться и заблуждаться в этом или ином другом своем утверждении, и полагаю это естественно для людей, в том числе и для меня =)

мир вам

Добавлено 22 минут спустя:

В целом сила или слабость религии измеряется духовно-нравственным потенциалом и учителей, и паствы - последователей, и духовно-культурным и нравственным потенциалом духовной литературы в плане менять нравственные установки и поведения человека, от того что есть к лучшему. И самое важное о близости к Господу - это очень важно ( и не путать с сумеречными идеями и видениями, конечно) - речь о Серьезном!

Aлександр Глушко пишет:
В целом сила или слабость религии измеряется духовно-нравственным потенциалом

Могу предположить, что духовно-нравственный потенциал людей, режущих ни в чем не повинных баранов под камерами телевизионщиков - очень высок. По Российским каналам, к счастью, запретили показывать такие кадры, а вот evronews сегодня привел во всей красе.
Варвары всегда приносили животных в жертву. Может быть, в этом и выражается искомая близость язычества и монотеизма в виде ислама (это я продолжаю искать аргументы по спору со сфинкс-90).

fyyf пишет:
Могу предположить, что духовно-нравственный потенциал людей, режущих ни в чем не повинных баранов под камерами телевизионщиков - очень высок.

мне кажется вы невнимательно читаете. Вы уверены, что там были суфии?

Когда я был в суфийской общине, то большей частью готовил индеец из Америки и он готовил "здоровую" вегетарианскую пищу, а потом он уехал и на столе несколько раз появилось мясо (люди кушают по желанию чего хотят, конечно)

в принципе и сегодня читал, что мясо очень не рекомендуется суфиям -- отягощает сердце. И Господь не посылает мясо своим пророкам и святым с Небес. Но рыбу может, ибо рыба вполне "мягкая" для души и сердца, и имеет хороший мистический контекст и смысл =)

поэтому не надо переводить все что я говорю об исламе на грубые традиции -- я о подобном исламе практически ничего не говорю, и уж конечно им не восторгаюсь.

А восторгаюсь исламом и суфизмом в традициях Газали, Руми, Джилани - истинным и высоко культурным исламом, который ведет свои корни к Али, Абу Бакру и св. Пророку.

тем не менее все эти темы требуют действительно серьезных размышления и понимания, не в духе "кисейных барышень" (это не о вас конечно =) ) -- ах они баранов на праздничный плов порезали -- есть много ценностей в жизни, и важнее не только жизнь барану спасти --- это не всегда возможно, ибо жизнь реальная такая, люди не то что на вегетарианство не хотят переходит, очень многие и от убийства людей не хотят отказываться (войны, бандитизм). Просто это серьезные темы, и если кто-то хочет других простых идей -- например без вегетарианства я ничего не хочу принимать, и буду общаться только с вегетарианцами -- то это его выбор, и не уверен, что это глубокий и серьезный человек. Ислам не буддизм, и тем не менее очень хорош.

А баранов резали на плов для людей -- некоторые могут есть мясо только по праздникам, и в истории известно, что многие бедные люди, только во время подобных праздников и могли покушать вдосталь мясо. Это им дар от Господа! =)

вот так =)

Aлександр Глушко пишет:

а если серьезно о реинкарнации: в буддизме это "левая" теория -- теория ни о чем, так как основа буддизма это и учение об отсутствии личности (анатма) -- это серьезно и для серьезных буддистов, а перевоплрощении (интересно а "кто" там может перевоплощаться?=) ) -- это буддизм "пониженный", для масс, которые не утруждают себя изучением серьезных теорий),



Восточные традиции почитают животых. И как животное может достигнуть более высших планов без реинкарнации.
Так что я не думаю что учение реинкарнации несерьёзное учение. Восточная традиция кармы и реинкарнаций просто даёт шанс всем живым существам поднятся до самых высот.

Andrei @@@ пишет:
ак что я не думаю что учение реинкарнации несерьёзное учение.

Вера в четыре принципа: все непостоянно (анитья), все страдание (духкха), все бессущностно ("лишено "я"" -- анатма), все пустотно (шунья).

( http://board.buddhist.ru/showthread.php?p=301916 )

Учение о перевоплощение важно в индуизме !!!! в буддизме нет!

В буддизме учат что нет личности ("я", эго), нет окружающего мира в действительности -- все иллюзия, мираж и т.д.

таким путем человек приходит к Сознанию Нирваны, когда все личностное в его сознании растворяется.

я - видимость: меня и вас нет на самом деле,
как и нет "животных" которых вы собираетесь реинкарнировать.

с точки зрения буддизма: достигните Просветленного Сознания - в идеале Сознания Будды,

и все подобные проблемы и идеи у вас пропадут =)

и вы по настоящему будете умиротворены =)

и вот после этого, вы или я уже действительно сможете знать кого и как надо спасать =)

-- не так как сейчас -- типа спасать "змею" (а на самом деле это безжизненная коряга а нам кажется, и мы начинаем спасать "корягу", а "змеей" этот фантом только кажется во мраке ... =) -- поведение ненормального со стороны знающего (! =) )

***

а ислам и суфизм учат в первую очередь ХАРАКТЕРУ, и со слабым характером в любой религии мы без серьезного результата и успеха...

А дети родившиеся неспособными думать. С разными психическими отклонениями,умершие в млденчестве-это тоже иллюзия.

Добавлено 2 минут спустя:

Aлександр Глушко пишет:

я - видимость: меня и вас нет на самом деле,
как и нет "животных" которых вы собираетесь реинкарнировать



Но если меня нет, то всё равно я могу уйти от иллюзии, а животное не способное думать не уйдёт.

Andrei @@@ пишет:
Но если меня нет, то всё равно я могу уйти от иллюзии, а животное не способное думать не уйдёт.

это концепция ваша. Просто вы не верите в буддийские принципы, как мне кажется и это совершенно нормально. Буддизм не опирается на веру, а на собственный опыт и размышления -- чтобы понять суть буддийских принципов рекомендуется серьезно над ними размышлять. в буддизме даже есть такое понятие типа аналитические (тематические) медитации, и эта тема вполне и серьезна развита в трудах буддийских учителей. Это все требует самостоятельной и серьезной работы.

удачи!

Добавлено 2 минут спустя:

в буддизме рекомендуется -- сначала постарайтесь спасти себя - достичь Просветления.

а только потом, и не раньше на практике уже будете спасть других... Поэтому мысли о детских проблемах лучше отложить на будущее, а заниматься своими собственными проблемами

Да я больше понимаю теософию. А буддизм не очень. Прожил одну жизнь(если конечно реинкарнация для масс) в иллюзии, а тебя в ад забросило. И за что парится если проделки были всего лиш иллюзией.

Andrei @@@ пишет:
Восточные традиции почитают животых. И как животное может достигнуть более высших планов без реинкарнации.
Так что я не думаю что учение реинкарнации несерьёзное учение. Восточная традиция кармы и реинкарнаций просто даёт шанс всем живым существам поднятся до самых высот

На востоке действительно почитают животных но принцып восточной кухни от этого не изменяеться "Съедобно всё что растёт бегает и ползает" На востоке кстати вегеторианцев и ярых защитников животных намного меньше чем у нас , их там и в природе несуществует.

fyyf пишет:
Если вспомнить, что в Духе нет ни времени, ни пространства, всегда можно быть рядом с любым святым в других планах. Ничто не мешает в любое время оказаться подле него и ощутить все необходимые вибрации.

Да нет там, на этих "других планах", никого из святых, ибо нет там никого именно из бывших святых, то есть очень и очень чистых людей, Анна! Сколько можно натыкаться на один грабли? И сомнительная цель а, значит, и пресловутая польза от таких учений как "АЙ" Рерихов и даже более философичные, более эзотерические, даже более классические по форме и по сути "Трактаты" А.А.Б., - вся их цель - очень похоже на то - в том то состояла и состоит, чтоб эти планы заполнить. Дичайшие теории спиритуализма, которые собственно сами и вызвали на белый свет теософское откровение 19-го века никуда не делись! В лице очень быстро адаптированных под столь опасное для вечного дела спиритов Восточное Учение, в лице многих реформированных из одного учений как и в лице адептизированных под наредчайших адептов авторов их, новых "учителей человечества" последние попросту взяли все то, что их наиболее опровергало и... продолжили свсе "вечное дело спиритов" в том же самом духе, гениально поменяв прежнюю форму (старая была напрочь убита "выстрелом ТД") и не менее гениально замахнувшись даже на самую суть (здесь пока промолчу).
Только этот неодух на этот раз уже не был столь же груб и дичайшь, каким он был ранее - до появления "импульса ТД".
При все этом надо попытать понять и следующее: не только огромным массам людей давалась Тайная Доктрина Востока, но также она и тем давалась, кто в противном случае гораздо быстрее, значительно легче и неизмеримо страшней повели бы все эти огромные людские массы в окончательную пропасть зомбированных эрзац-восточной ли, неоязыческой ли, но именно зомбированной идеологиями единого мирового тоталитаризма и всего прочего, что уже вовсю реально проступало то там, то тут на историческом горизонте 19-го века.
... Сверхэмоциональный и психически больной философ Ницше с "его" идеей "белокурой бестии" - идеей сверхчеловека в версии немецкого пелинга - эта опасная в своей дикой ограниченности идеология массового зомбажа уже появилась. Причем, ее открытый, а вовсе не тайный "сверхбог Запада" появился совершенно независимо от "Небесного Человека" Востока! И если бы не вовремя появившаяся Тайная Доктрина этого Востока, если бы не все то, что за ее появлением затем было последовало и было вызвало к жизни, то тогда ускоренный распад всего и вся прошел бы на ура, ибо давно уж и с гораздо большим успехом нарождающегося без нее, без "ТД Востока" - и вопреки ей, и даже по сути против нее - темное дело этого единого спиритизма и догматизма имела бы в своем реальном наличии вся последующая земная История. Но только, тогда бы. без импульса ТД, она имела бы не десятки спорящих и оппонирующих друг другу направлений, школ, партий и прочих организованных, но разномыслящих меж собою групп, но эта несбывшаяся история имела бы и нечто более темно-единое...
Такое, что такие светско-исторические элементы как "пакт Молотова-Рибеннтропа", "Версальский договор", "Мюнхенский сговор", "Февральская и Октябрьская революции", а также все суперпозитно произошедшие мировые и гражданские войны конца 19-го, начала 20-го веков с огромной долей вероятия не разъединились бы во времени и пространстве так, как они все разъединились благодаря ослепительной вспышки феномена Тайной Доктрины, напрочь и надолго спутавшей все темные планы.
Не будь этого Импульса Востока, разделяющего столь глубоко пораженную, зараженную, в корне испорченную, в своих фундаментальных основах падшую цивилизацию пелингов; не будь при каждой первой и каждой второй оппозиции, так чтобы обе гасили бы или хотя бы удерживались бы на расстоянии друг друга, сводя на нет общий вектор духовного и материального уничтожения, то все это к счастью не сбывшееся, было бы гораздо хуже.
Ибо, тогда некий дух, некие силы, не получив должного разоблачения глубинных основ своих цивилизационных опор, стали вскоре наконец едины, добравшись к началу 20-го века к некоторому прототипу теперяшнего евросоюза; и объединили бы все вышеуказанные "пакты" и "договоры", все оппозизионно парные исторические элементы, слились бы они в один единый и согласованный сплав. И вот тогда на этой нерушимой основе "коммунисты" и "нацисты", будучи уже неразличимо едины, действуя уже под единой партийной и мировоззренческой вывеской, под едиными псевдофилософскими, но зато предельно понятными всем люмпен-массам мировоззренческими лозунгами единой национал-большевистской революции привели бы очень быстро к окончательному порабощению не только весь и до самой последней своей монады свободный человеческий дух цивилизации пелингов, но даже и саму плоть каждого носителя этого единого духа, т.е. единое зло привело бы однажды к окончаиельному уничтожению даже и физического человека. И вот тогда все известные пророчества об антихристе, о его тысячелетнем царстве сбылись бы.
P.S. Даже недавний распад СССР следовало бы понимать примерно в таком же ракурсе и с такой же логикой: "прежде чем безопасно, с пользой объединиться, надо рискнуть размежеваться".
Некая зараза или вирус, о которых ничего не может быть сказано в смысле единства его формы - вот это нечтопо сути, а не по форме и проникло даже в такое государственное существо, как Российскую Империя.
Здесь нет ничего удивительного. Потому как этот же вирус проник и во все существо всей цивилизации пелингов. Похоже, просто Россия, как физически находящаяся ближе других к Востоку, оказалась потому и во всех других не физических отношениях самым слабым звеном всей этой зараженной неким вирусом цивилизационной цепи.

Добавлено 35 минут спустя:

И причем здесь "демонизация божественный учителей", на которую сетует в другом месте Дусик, когда имеется ввиду вполне земное предприятие тех, о ком несколько пространно говорилось ранее здесь: http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=24414#24414

Спасибо AAY и Александру Глушко за ответы, мне это было важно. Мой "путь пчелы" завершился. А о бОльшем пока мне рано и мечтать.

Александр Глушко пишет:
"это касается самых высоких и весьма тайных знаний в йоге и буддизме, и нет оснований спорить об этом -- если кто-то считает, что это чепуха или если это кого-то настораживает..."

Нет-нет, конечно, это не чепуха. Только человек должен самостоятельно понять нечто, что позволит ему стать достойным такой формы обучения.

sova :
Я предлагаю вообще ничего не бояться, т.к. не вижу в этом смысла. Но это дело хозяйское.

Это очень печально. Это похоже на смелость человека, который бежит по высокогорной лужайке, подняв глаза к небу, и не видит, что впереди него обрыв.

Или это похоже на смелость человека, который говорит, что не боится смерти, потому что он очень здоров. Но час расплаты рано или поздно настает, и все боятся.

Сидя в комнате с мягким освещением и работающих кондиционером, в кресле перед монитором, мы все не боимся ничего. Но жизнь свое обязательно возмет. Когда на смертном одре "смелый" человек начнет плакать и просить прощения перед своей совестью.

Добавлено 15 минут спустя:

Aлександр Глушко :
я так предполагаю, что бы и рабом Господа быть не хотите? =)

Недавно слушал проповедь одного имама. Он сказал, что независимо от того, считает ли чеговек себя рабом Господа или не считает, он все равно является рабом Господа.
Тот, кто добровольно принимает такое положение вещей, находит в этом радость. А кто не принимает, будет вынужден принять это принудительно (через болезнь, испытания и пр.).

Если, говорилось в проповеди, человек не считает себя ррабом Господа, а сам по себе, то спросите его: "Можешь ли ты сам по себе остановить свою болезнь, или нечувствовать голод, или остановить свое старение, если ты сам себе господин и творец". Он скажет, что вынужден считаться с естественными законами мироздания. То есть, он сам признает, что вынужден считаться с Господом, интерпретируемым как законы мироздания.

Все мы здесь рабы Аллаха.

Добавлено 22 минут спустя:

"- Все в руках Аллаха, - ответила девушка.
- Позвольте, - вдруг повернулся к ней молодой человек с широкими зрачками, мирно глядевший до этого в огромный хрустальный шар. - Как это все? А сознание Будды? Руки Аллаха ведь есть только в сознании Будды. С этим вы не станете спорить?
Девушка за прилавком вежливо улыбнулась.
- Конечно, нет, - сказала она. - Руки Аллаха есть только в сознании Будды. Но вся фишка в том, что сознание Будды все равно находится в руках Аллаха.
- Как писал Исикава Такубоку, - вмешался мрачный покупатель мефистофелевского вида, подошедший тем временем к прилавку, - оставь, оставь этот спор... Мне говорили, что у вас была брошюра Свами Жигалки на "Летние мысли сансарического существа". Вы не могли бы посмотреть?"
(Виктор Пелевин. Generation "П")

Aлександр Глушко пишет:
если кто-то хочет других простых идей -- например без вегетарианства я ничего не хочу принимать,

Не такая уж это и простая идея - священность Жизни (Бог - и есть залог жизни). В самом ритуале - жертвоприношении - заложено противоречие: жизнь приносится в жертву Создателю жизни. Согласитесь, все начинается с малого, и привыкший проливать кровь животных гораздо легче может пролить и кровь человека (тем более, что иноверец - не человек). Как бы ни были ваши суфии высоко нравственны, но судя по отчету о поездке, отступать от ислама они не рискуют.

Aлександр Глушко пишет:
а ислам и суфизм учат в первую очередь ХАРАКТЕРУ, и со слабым характером в любой религии мы без серьезного результата и успеха...

Дисциплина, характер, догма. Жить по распорядку и расписанию - это один характер, понять Промысел Божий - совершенно другой. Это полярные понятия: жизнь по канонам и прописям, и жизнь по божественной мудрости. Второе требует бОльшей самостоятельности. И более близкого отношения с Богом. Сделать шаг от первого ко второму чрезвычайно трудно, если не невозможно.
Суфизм часто очень парадоксален, его притчи близки к даосским. Там много противоречивых вещей, которые заставляют расширять границы сознания. Действительно, требуется сверх-изощренный ум, чтобы совместить прямолинейность ислама с суфийскими "софизмами".

fyyf пишет:
Как бы ни были ваши суфии высоко нравственны, но судя по отчету о поездке, отступать от ислама они не рискуют.

вы о чем?

очень и очень сомневаюсь, чтобы в течении года в общине принесли в жертву хотя бы одну курицу, я уж не говорю об баране. По моему, там не найдется желающего, кто бы смог пустить кровь какому-либо несчастному животному и лишить его жизни. Никто там при мне не покупал никаких живых животных, и кроме кошек которых там наверное десятки никакой другой живности я там не видел =)))

но купить мясо в магазине могут... - также и буддисты аналогично поступают...

Добавлено 4 минут спустя:

****

и еще там мухи летали (много мух!!) -- на которые никто не обращал ни малейшего внимания, и я уверен ни одну из них - мух никто не убил -- и я тоже там научился не обращать никакого внимания на мух, если они садятся на еду, пасутся в сахаре и т.д. -- никто ни МАЛЕЙШЕГО внимания не обращает внимания, и НЕТ ни малейших заболеваний типа дизентерии и т.д. (никаких ни у кого нет заболеваний =) -- врачей там тоже может быть нет =) ) -- и я понял, это миф что мухи разносят заболевания =) -- может и разносят, но не в духовных местах и не для духовных людей =))))

Aлександр Глушко пишет:
Никто там при мне не покупал никаких живых животных, и кроме кошек которых там наверное десятки

Ну, тогда я почти суфий. Пять котов (три рыжих, один белый, другой черный) и одна кошка (трехцветная) у меня есть.

fyyf пишет:
Как бы ни были ваши суфии высоко нравственны, но судя по отчету о поездке, отступать от ислама они не рискуют.

И зачем отступать от ислама не понятно, когда ислам это чудеснейшая и глубоко-проработанная религиозно-нравственная система??

только потому, что у кого-то на этот счет существуют сомнительные и превратные представления?

Добавлено 1 минута спустя:

Sandro пишет:
Ну, тогда я почти суфий. Пять котов (три рыжих, один белый, другой черный) и одна кошка (трехцветная) у меня есть.

Sandro пишет:
Пять котов (три рыжих, один белый, другой черный) и одна кошка (трехцветная) у меня есть.

А мухи есть?

Djay пишет:
А мухи есть?

Сегодня пчела залетела. И не одна!
А вот мух почему-то не видно.

Aлександр Глушко пишет:
а если серьезно о реинкарнации: в буддизме это "левая" теория -- теория ни о чем, так как основа буддизма это и учение об отсутствии личности (анатма) -- это серьезно и для серьезных буддистов, а перевоплрощении (интересно а "кто" там может перевоплощаться?=) ) -- это буддизм "пониженный", для масс, которые не утруждают себя изучением серьезных теорий)

Вы и буддистам это рассказываете? Неудивительно, что они Вас попёрли. Ну, на этом форуме, кажется, за проповеди не банят, даже за проповеди глупости.

Aлександр Глушко пишет:
Именно об Вечном и ведутся основные темы в суфизме и исламе!

"Каждый кулик своё болото хвалит". (с)

Денис Борисович пишет:
Это очень печально. Это похоже на смелость человека, который бежит по высокогорной лужайке, подняв глаза к небу, и не видит, что впереди него обрыв.

Вы просто не в ту сторону смотрите, потому Вам такое и кажется.

Денис Борисович пишет:
Или это похоже на смелость человека, который говорит, что не боится смерти, потому что он очень здоров. Но час расплаты рано или поздно настает, и все боятся.

И Вы боитесь? А зачем?

Денис Борисович пишет:
Если, говорилось в проповеди, человек не считает себя ррабом Господа, а сам по себе, то спросите его: "Можешь ли ты сам по себе остановить свою болезнь, или нечувствовать голод, или остановить свое старение, если ты сам себе господин и творец". Он скажет, что вынужден считаться с естественными законами мироздания.

А другой ответ в проповеди не предусмотрен? Что будет, если он ответит "могу"? Тем более, что перечислены совсем не сложные вещи, за исключением, пожалуй, старения, которое любому Господу подвластно так же, как и придумавшим этого Господа смертным. Хотя, говорят, некоторые и со старением справляются, но тому, кто рождён, смерти всё равно не избежать. Неужели Вам такие не встречались, которые реально могут? Может, просто не заслужили у Господа великую милость повстречать такого?

sova пишет:
Вы и буддистам это рассказываете? Неудивительно, что они Вас попёрли. Ну, на этом форуме, кажется, за проповеди не банят, даже за проповеди глупости.

Молодой человек!

1) У меня сложилось мнение, что вы ничего серьезного не знаете о буддизме. Вы изучали буддизм? Вы буддист? Вы принимали Буддийское Прибежище? У Кого? У какого ламы или авторитетного буддиста? и в какой традиции? Какие буддийские труды Вы изучали и в какой традиции?

Я довольно давно изучаю буддизм, и у меня множество инициаций в буддизме в разные учения и традиции, и получал Буддийское Прибежище у достопочтенного Чоки Нима Римпоче. А также у меня инициация в Дзогчен от достопочтенного Намкхая Норбу Римпоче. По традиции каждого из Римпоче мною прочитаны и изучены десятки трудов (и они есть в моей библиотеке). Кроме того у меня тесное общение и близость со многими другими ламами и римпоче. У меня инициации в дзен буддизм. Изучал буддизм очень многих традиций и направлений. Надо ли говорить, серьезное 5 - томное издание Ламрина Цонкапы мною проштудировано (около 3-5 месяцев только на это ушло). Изучал глубоко буддизм по произведениям Нагарджуны (это два толстых тома в переводе Андросова). И то что я перечислил - это малая часть из того, что мною изучено по этой теме.

А что вы о себе можете сказать. По вашим словам у меня создалось впечатление, что за вашими словами о буддизме, молодой человек, ровным счетом ничего не стоит, и буддизм вы не изучали и не понимаете. Одна только мальчишеская бравада и не более =)

извините если я ошибся. То подтвердите и представьте свои буддийские "реквизиты", чтобы мы могли понимать о друге, кто с кем общается =)

2) Меня никто на Буддийском форуме не исключал (и уж конечно не "поперли", как вы грубо выразились), и в тех темах которые я открывал и по сложным вопросам, не припомню серьезной критики моих убеждений и представлений о буддизме. На буддийском форуме я предпочитаю не затрагивать только темы о йоге, боне, суфизме и других не буддийских учениях, ибо там это строго запрещено правилами, и от этих ограничений страдают и многие серьезные буддисты, и мне неоднократно буддисты говорили в общении, что они на том форуме предпочитают не участвовать, ибо им не нравится существующая администраторская политика на том сайте.

Итак что скажите, молодой человек? Вы буддист? Вы знаете и понимаете буддизм? В общем ответьте на вопросы, которые у меня к вам есть по первому пункту, чтобы было понятно с кем мы имеем дело и диалог? =)

*

Кстати, а почему вы "сова", а не "орел" например? Это что тяга к мрачной романтике, и желание ниспровергать авторитеты или что-то иное? =)

Незнаю как в буддиской традиции воспринимается дьявол, но в христианском культе он создаёт противоречия.

"Попытка представить Бога, как "абсолютное добро" вдребезги разбилась об вопрос о причине зла. Ведь под христианскую интерпретацию зла подходит практически весь осязаемый мир и благословляющие его силы духа. Официальная церковь, приспосабливающаяся под мирские потребности, старательно уклоняется от ответа на этот вопрос и обвиняет в ереси того, кто его поднимает. Ну а некоторые "ереси" на христианские мотивы (богомилы, павликиане, катары) все же дают на него честный последовательный ответ. Они рассматривали весь земной мир как воплощение зла и нечистоты. Творцом вселенной они считали не бога, а Сатану, который, по их представлениям, был сыном Бога, притом старшим, в то время как Христос признавался его младшим сыном; на долю бога с этой точки зрения выпадало сотворение только невидимого мира - духовного и вечного."

Это учение, может быть, даже более древнее, чем ортодоксальное христианство, и это, возможно, оно — ересь этого учения, а не наоброт. Отголоски этой идеи прослеживаются в самых древних из текстов Нового Завета — посланиях апостола Павла: "наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы [под]небесных" (к Ефесянам 6.12). В западных переводах Библии — именно небесных,а не поднебесных, как у нас. Это, как считают, указание на гностическую концепцию архонтов (властей, подчинённых демиургу).

В буддизме же дьявола никакого нет, но есть Мара, который в популярных легендах предстаёт как искуситель, предлагающий все мирские блага, а вообще является лишь персонификацтей совокупности омрачений практикующего.

Aлександр Глушко пишет:
Я довольно давно изучаю буддизм

Вай-вай, какой навороченный дяденька нам попался. Вот только под Вашими многочисленными корочками кроется пустотнейшая пустота - ветер гуляет и форточки хлопают. Если в сосуд (по его собственному утверждению) много лет льётся нектар дхармы, а внутри, как мы видим, всё равно зияет пустота, значит, сосуд дырявый. А может, она и не льётся вовсе, а проливается мимо, т.к. сосуд самозакупорился напрочь, дабы ненароком не смыть в дренаж захороненную внутри него дремучую веру и страх. Вот так и бродите от гуру к гуру в поисках очередного помазания святым духом. Снаружи помажете, а внутри-то всё та же дурь, которой Вы с нами щедро делитесь.

Aлександр Глушко пишет:
То подтвердите и представьте свои буддийские "реквизиты", чтобы мы могли понимать о друге, кто с кем общается =)

Что, без понтов пацан - не пацан, да?

Aлександр Глушко пишет:
Меня никто на Буддийском форуме не исключал (и уж конечно не "поперли", как вы грубо выразились)

Однако то, что Вы писали ранее, как раз говорит о том, что именно "попёрли", после чего Вы и притихли, дабы Вас не исключили вовсе:

Aлександр Глушко пишет:
Также немножко и очень редко участвую в Буддийском и Исламском форуме. "Немножко" -- потому, что если бы серъезно участвовал, то меня бы быстро заблокировали, как и многих других участников.

А теперь Вы вдруг начинаете путаться в показаниях:

Aлександр Глушко пишет:
в тех темах которые я открывал и по сложным вопросам, не припомню серьезной критики моих убеждений и представлений о буддизме

Впрочем, допускаю, что "темы по сложным вопросам" не являются для Вас "серьёзным участием".

Aлександр Глушко пишет:
многие серьезные буддисты, и мне неоднократно буддисты говорили в общении

Вы бы хоть одного с собой привели, а то после Ваших откровений вполне естественно ожидать, что они такие же серьёзные буддисты, как Вы.

Aлександр Глушко пишет:
В общем ответьте на вопросы, которые у меня к вам есть по первому пункту, чтобы было понятно с кем мы имеем дело и диалог?

Я никто и звать меня никак.

Вы систематически уходите от дискуссий, предпочитая раскидывать понты и делать бездоказательные заявления, расписываясь тем самым в собственном бессилии. Ну а утверждение о "левизне" теории перевоплощения в буддизме, сопровождаемое хвастовством о собственных великих достижениях в нём же - это вообще шедёвр. Сделайте доброе дело, откройте такую тему на буддийском форуме и киньте нам сюда ссылочку на неё, пожалуйста, чтобы и мы смогли насладиться отсутствием там "серьезной критики Ваших убеждений и представлений о буддизме".

sova пишет:
Вай-вай, какой навороченный дяденька нам попался.

Что, без понтов пацан - не пацан, да?

вы грубы, невежественны и не внимательны. Ссылку вашу для себе приберегите и прочитайте, чтобы не писать глупости. если вам термины или сайты по названию не знакомы, так сначала разберитесь, чтобы не писать глупости. Если вы не понимаете нормального человеческого языка, а ассоциация ваши никчемные, то комментировать вам их не буду, тем более что вы грубы в общении.

общаться в таком тоне я не с вами не буду. Я вам не "пацан", в тюрьме с вами вместе не сидел, и воровским жаргоном здесь не надо блистать. Пусть с вами общается тот, кто это пожелает.

Бог с вами