Татьяна пишет:
Мне все же интересно, те кто занимаются "духовными" практиками, они продолжают жить обычной жизнью?
Женятся, рожают и растят детей, ходят на службу (работу)...
То есть, ничем от всех остальных не отличаются?
Если это так, то "практики", которыми они занимаются, не могут быть духовными.
Какие тогда эти "практики"?

Как раз вчера я читала "Автобиографию йога" Йогананды. Он очень подробно рассказывает о своём пути, о своих родителях, учениках Лахири Махасая. Но они были светскими людьми, имели нескольких детей. Мать занималась домом и детьми, а отец много работал. И те не менее... Если пройти по этой ссылке, то можно узнать некоторые очень интересные факты о духовной жизни матери Йогананды, умершей в разгар подготовки к свадьбе старшего сына. Думаю, духовная практика там была самая настоящая. У неподготовленных практикой людей амулеты в руках не материализуются...

http://www.orlov-yoga.com/Yogananda/Aut2.htm

lr :
Но тем самым Вы утверждаете, что пока у Вас "третий глаз" не откроется, смысла "пытаться устанавливать истину" нет

"Тем самым" я не утверждаю, что - "нет смысла "пытаться".
Тот, кто хочет найти истину, будет "пытаться" всегда.
Но, не забывайте, что мы находимся в пятой подрасе пятой расы, а это предполагает именно ментальное развитие (интеллектуальное). Представители этой расы будут "пытаться" найти истину с помощью манаса.
В шестой расе будет развиваться интуитивное понимание, а в седьмой - духовное.
В каждой расе существуют подрасы.
Представители пятой подрасы пятой расы будут развиваться более интеллектуально, чем эмоционально или интуитивно. Представители четвертой подрасы пятой расы будут более эмоциональны и менее интеллектуальны, а представители шестой подрасы пятой расы будут более интуитивны, чем интеллектуальны.

dusik_ie :
Одна из моих кардинальных несогласий с Татьяной - мне представляется постепенность всего процесса становления, но также и качественные скачки (рождения в новом) и эти оба процесса настолько связаны, что разделять их не имеет смысла и можна заменить одним термином ПО-СТЕ(У)ПЕН-ность (по ступеням)

Насчет "ПО-СТЕ(У)ПЕН-ность (по ступеням)" - согласна, но, не очень понятно, что значит "качественные скачки (рождения в новом)".
Не поясните?

Виктория Ефремова пишет:
Если пройти по этой ссылке, то можно узнать некоторые очень интересные факты о духовной жизни матери Йогананды, умершей в разгар подготовки к свадьбе старшего сына. Думаю, духовная практика там была самая настоящая. У неподготовленных практикой людей амулеты в руках не материализуются...

http://www.orlov-yoga.com/Yogananda/Aut2.htm

Не берусь оспаривать или подтверждать ваше мнение, но...
В Индии очень многие семьи имеют "своих" врачей, астрологов и духовных наставников (учителей), которым они преданны и которым всецело доверяют. В Индии очень много самых различных философско-мистических школ, каждая из которых имеет своих учителей и учеников.
Вот эта множественность самых разных направлений единого учения уже говорит о том, что в каждой из них есть что-то истинное и что-то - неистинное.
Если бы это было не так, то была бы единая философская система.
Кстати, по поводу феноменов.
Вы уверены, что материализация - несомненный признак высокого духовного развития.
Способностью материализовать предметы обладают очень многие из тех, кто вообще обладает "сверхспособностями", особенно - в Индии.
Но, это еще совсем не говорит о высоком духовном развитии.

Все это не относится конкретно к тем, о ком Вы упоминаете, но, насколько мне известно, Йогананда занимался развитием крия-шакти.
Раджа-Йоги вообще не занимаются развитием никаких «шакти». Они стремятся овладеть Атма-видьей, которая дает знание всего и развитие всех «шакти» естественным путем, без специальных практик и упражнений.

Еще немного о «духовных» и прочих практиках.
Как бы Вы назвали способности мулла-курумбов, например, убивать людей своим "змеиным взглядом", а также их способность материализоваться перед своей жертвой?
Какие это практики?
Духовные или психические?
Как отличить одно от другого?
Практикуют мулла-курумбы и практикуют Тодды…
У них у всех - одинаковые «духовные практики»?

То есть вы по сути ставите Йогананду и его учителя на одну доску с чёрными магами курумбами. Очень типичный подход для фанатика, достойный средних веков — всех еретиков записывать в чёрные маги.

"Не следует пытаться выделить астральное тело, но силу крияшакти следует упражнять в посылках майави-рупы." (угадайте, кто сказал?)

Татьяна пишет:
Насчет "ПО-СТЕ(У)ПЕН-ность (по ступеням)" - согласна, но, не очень понятно, что значит "качественные скачки (рождения в новом)".
Не поясните?

Охотно. на примере упрощенной конструкции "Высшее - низшее". Эта связь присутствует всегда, но в начале, она чисто потенциальная и односторонняя, т.е. отклика от ученика нет: "тепло Солнца прогревает землю в лоне которой спят зерна будущих растений". Т.е. Высшее постоянно опекает низшее, оставаясь позади за сценой, вне веденья и понимания этого низшим. Естественно, на разных этапах, разные водители, но общий процесс - тот же. Во вторых - все происходит циклически (извините за банальность), а эту цикличность можно еще назвать "дыханием", но если время, мы понимаем как непрерывный процесс, а деления его на интервалы: секунда, минута и т.д. чисто условно и для удобства ритма, то качественные изменения, можно сравнить с "пирамидой а ля Шампань" (не помню как правильно называется) - это пирамида из фужеров, а в тот что на самой вершине, льется шампанское и поток от переполнения, заполняет нижестоящие ряды, до их переполнения, потом еще ниже ряды и т.д.
Здесь и получается такой процесс, когда непрерывный процесс (изливание шампанского) выражается в ступенчатости (перетока с полного ряда в пустой). Здесь четко прослеживаются две фазы: одна - пустое наполняется; вторая - кризис переполнения, когда нужно куда-то "слить".
А теперь, как это применить к отношениям "Учитель - потенциальный ученик".
Учителя, создают ментальный фон - генерируют в мир положительные идеи. некоторые люди откликаются на такие идеи - встраивают их в свое ментальное тело, они видят их естественную красоту и пытаются соответствовать им (естественно, такой процесс не происходят явно, мол - "вижу идею" и т.д. - это чтобы небыло придирок к терминам). Эти откликающиеся, заметно выделяются на общем фоне и тогда, к ним применяется уже персональный подход, его начинают стимулировать в определенном направлении, усиливая вибрационное воздействие на него - все это, сам человек никак не осознает и т.д. т.п. - все это процесс испытания, и все мы, в большинстве своем, на нем находимся (я форумчан имею ввиду).
А то испытание, которое семилетнее - это испытание на принятие в ученики и проходит оно в явном (бодрствующем) сознании, когда ученик может видеть своего Учителя, но не обязательно физическими глазами. Тоесть, к периоду своего сознательного испытания, такой ученик уже должен наработать какие-то начальные способности, которые позволят ему выдерживать интенсивность вибраций "периферии ауры учителя"

Или проще, по аналогии:
Чтобы учится в ВУЗе, нужно сначала окончить среднюю школу. Но, и там и там есть свои этапные экзамены, что и есть испытания.

Татьяна :

lr :
Но тем самым Вы утверждаете, что пока у Вас "третий глаз" не откроется, смысла "пытаться устанавливать истину" нет

"Тем самым" я не утверждаю, что - "нет смысла "пытаться".
Тот, кто хочет найти истину, будет "пытаться" всегда.

Но тогда это еще большая бессмыслица по Вашей логике. Зачем пытаться , ведь Вы ее(истину) все равно за истину не примете, пока "третий глаз" не откроется. Тут Вы, кстати, делаете реверанс всем тем, кто сначала всеми силами "открывает третий глаз".

Татьяна пишет:
Раджа-Йоги вообще не занимаются развитием никаких «шакти». Они стремятся овладеть Атма-видьей, которая дает знание всего и развитие всех «шакти» естественным путем, без специальных практик и упражнений.

А каким образом они могут овладеть Атма-видьей без специальных упражнений? Они, что же, сидят и ждут, когда случится само собой озарение и они получат дар в виде умения управлять энергией? Нет, они учатся управлять сначала телом, потом энергией, потом умом (это я схематично говорю). На то и существует система Патанджали.

Татьяна пишет:
Тот, кто хочет найти истину, будет "пытаться" всегда.

Татьяна пишет:
Представители этой расы будут "пытаться" найти истину с помощью манаса.

Это как раз тот путь, согласно которому вообще не надо "пытаться" что-то искать, потому что истина отыщется сама в своё время, в соответствующей расе. А в нашей расе все попытки будут обречены на провал, потому что (как говорят люди, форсирующие события и занимающиеся в поисках истины "специальными упражнениями") интеллекта для отыскания истины недостаточно.

Пишу не по теме. Каюсь! Больше не буду.

dusik_ie пишет:
Охотно. на примере упрощенной конструкции "Высшее - низшее".

Вы очень хорошо объяснили про «постепенность», но ничего не сказали про «скачок» в развитии.

Ziatz пишет:
То есть вы по сути ставите Йогананду и его учителя на одну доску с чёрными магами курумбами

Нет. Я сказала (по сути), что в Индии имеется много разных школ со своими учителями и учениками. Многие из них практикуют развитие шакти (сил). Но, только в школе Раджа-Йогов не учат тому, как развивать шакти, они приобретают все шакти сразу, когда овладевают Атмавидьей.
Пример с мулла-курумбами я привела для того, чтобы показать, что черные маги тоже могут производить определенные феномены, но вряд ли их можно отнести к тому, что принято называть духовными практиками.
Надеюсь, Вы обратили внимание, что сейчас все (почти все) практики называют духовными, хотя многие из них – психические.
Кстати, кто может сказать, какая разница между психическим и духовным (ноэтическим)?

Ziatz пишет:
"Не следует пытаться выделить астральное тело, но силу крияшакти следует упражнять в посылках майави-рупы." (угадайте, кто сказал?)

Е.П.Б.

dusik_ie пишет:
А то испытание, которое семилетнее - это испытание на принятие в ученики и проходит оно в явном (бодрствующем) сознании, когда ученик может видеть своего Учителя, но не обязательно физическими глазами. Тоесть, к периоду своего сознательного испытания, такой ученик уже должен наработать какие-то начальные способности, которые позволят ему выдерживать интенсивность вибраций "периферии ауры учителя"

Кандидат в ученики к Махатме обязательно должен видеть своего учителя физическими глазами (нефизическими - тоже может или не может; это не так важно).
Кстати, о вибрациях.
Это кто сказал, что обычный человек не может выдержать вибраций Махатмы?
Рерих?
Как же "выдерживали вибрации Махатм" те, кто видел их и даже разговаривал с ними, не будучи не только учениками, но и кандидатами?
Неувязка, однако.

lr пишет:
Но тогда это еще большая бессмыслица по Вашей логике. Зачем пытаться , ведь Вы ее(истину) все равно за истину не примете, пока "третий глаз" не откроется. Тут Вы, кстати, делаете реверанс всем тем, кто сначала всеми силами "открывает третий глаз".

Пытаться надо всегда. Под лежачий камень вода не течет.
Прежде, чем откроется "третий глаз", человек уже должен ментально понимать, что такое "третий глаз" и "что" можно этим "глазом увидеть".
Вы ошиблись, насчет "реверанса".
"… Непорочный Лану [Ученик, Чела] не должен опасаться; тот, кто не блюдет свою чистоту [тот, кто не целомудрен], не получит помощи от «Глаза Дэвы».
"ТД" 2.1.
Тот, кто пытается открыть "третий глаз", но не готов к этому (не целомудрен), тот открывает совсем другой глаз (психический).
Но он не осознает, что открыл совсем не тот "глаз", который хотел открыть.
Не осознает потому, что не понимает (ментально), что у человека, не освободившегося от Камы "третий глаз" никогда не откроется.
Сам про себя никто не может знать, освободился он от Камы или нет.
Об этом много говорили и Махатмы и Блаватская.
В каждом из нас имеется много такого, о чем мы не догадываемся и что "проявится" только тогда, когда человек будет поставлен в соответствующие условия.
Я уже приводила пример с "Титаником".
Представьте, что Вы находитесь на борту этого судна в тот момент, когда оно получило пробоину и вот-вот пойдет ко дну.
Ваши действия?
Будете ли Вы спасать себя или, "махнув на себя рукой", будете до самого последнего момента оказывать помощь другим пассажирам.
Все мы можем думать про себя, что поступим в тот момент так, как поступит истинный альтруист, но это - наше мнение о себе.
Как мы поступим на самом деле, мы знать не можем, пока не окажемся в той ситуации.

Виктория Ефремова пишет:
А каким образом они могут овладеть Атма-видьей без специальных упражнений? Они, что же, сидят и ждут, когда случится само собой озарение и они получат дар в виде умения управлять энергией?

Каким образом они овладевают Атма-видьей мы не знаем, но то, что они не занимаются никакими упражнениями – это точно.

«…В первый раз со времен нашего знакомства достойный американец чуть не разбранился со мною за это замечание. Он приехал де изучать "тайные науки" и изучить их.

- Да вы на что же решились?.. - рассердилась я наконец. - Факиром, разрисованным коровьим навозом желаете быть или раджа-йогом? Так ведь вы или забыли, или не знаете, что первым настоящая гупта-видья столько же знакома, как и вам, а настоящие раджа-йоги, такие как такур, вниз головой и вверх ногами не висят и мозгов себе вверх дном не перетряхивают.

Последний аргумент видимо поразил его.

- Как?.. Разве такур не практиковался в 86 позициях, предписанных "Йогой" Патанджали?..

- Очень это похоже на него, который всегда говорит с таким презрением о юродствах "хатха-йогов", т. е. тех, которые, следуя мертвой букве учения Патанджали, стоят по целым дням на голове, - отвечала я, окончательно разозлясь….»

Е.П.Б. «Из пещер и дебрей Индостана»

Виктория Ефремова пишет:
На то и существует система Патанджали.

"...Для раджа-йогов требуется, как показано, дрессировка и чисто психические неуклонные усилия в этом направлении с самых юных лет; полное изучение, а главное понимание тайного смысла учения Патанджали, а не мертвой буквы его системы, и посвящение в мистерии, которых не выдадут посвященные брамины никому и ни за какую цену..."
Е.П.Б. "Из пещер и дебрей Индостана".

Кто из тех, кто развивает себя по системе Патанджали, понимает тайный смысл этого учения?

Виктория Ефремова пишет:
Это как раз тот путь, согласно которому вообще не надо "пытаться" что-то искать, потому что истина отыщется сама в своё время, в соответствующей расе. А в нашей расе все попытки будут обречены на провал, потому что (как говорят люди, форсирующие события и занимающиеся в поисках истины "специальными упражнениями") интеллекта для отыскания истины недостаточно.

Вы совершенно правы.
Большинству "народонаселения" вообще ничего не надо "пытаться" понять (из того, о чем мы тут говорим).
К ним все придет в свое время и самым естественным образом. Ко всем, кроме тех, кто "сойдет с дистанции" раньше времени.
Пытаться понять будут очень немногие, а потому, все ограничения и наставления, вроде - "убей в себе желания", - только для этих немногих.
Интеллекта - недостаточно, но интуиция полностью развивается и дейтвует только тогда, когда низший манас, очищенный от камы, соединился с высшим манасом (Махатом).
Буддхи - выше.
До Буддхи не "добраться", пропустив "ступеньку" Махата.
Некоторые, правда, думают, что это им удалось, но это - одно из их заблуждений.

Для Татьяна :

"" Каким образом они овладевают Атма-видьей мы не знаем, но то, что они не занимаются никакими упражнениями – это точно.""

"""...Для раджа-йогов требуется, как показано, дрессировка и чисто психические неуклонные усилия в этом направлении с самых юных лет; полное изучение, а главное понимание тайного смысла учения Патанджали, а не мертвой буквы его системы, и посвящение в мистерии, которых не выдадут посвященные брамины никому и ни за какую цену..."

Упражнения бывают вообще то разного типа. Или вы имеете понимаете под упражнениями только физические?

Татьяна пишет:
Вы очень хорошо объяснили про «постепенность», но ничего не сказали про «скачок» в развитии

"скачок" как раз и есть, когда "пустой" начинает заполнятся. Просто и скачек и плавность-постепенность (непрерывность) - это два взгляда на один и тот же поцесс, т.е. любой процесс можно интерпретировать и как скачек и как постепенность. также и разные процессы, часто рассматриваются под одним углом (например - революция, как скачек), но с позиции бОльшего обзора (более обхватного зрения) эта революция, есть естественное следствие непрерывного процесса.

Татьяна пишет:
Как же "выдерживали вибрации Махатм" те, кто видел их и даже разговаривал с ними, не будучи не только учениками, но и кандидатами?

Я в курсе, и этот вопрос меня тоже интересовал. Но как сам факт (хотя конечно, не доказанный и не очевидный) излучения человека вы я думаю отрицать не будете и что такое излучение тем более интенсивней, чем более развит человек. С другой стороны, есть и факт влияния одной личности на другие, наиболее явный - личный магнетизм или шарм или т.п. Также как и симпатии/антипатии - все это факторы излучения, восприятия и интерпретации этих восприятий, а если гораздо больший магнетизм, не знаю как вы, но мне бы удерживаться в спокойном хладнокровии было бы очень сложно.

Татьяна :
Большинству "народонаселения" вообще ничего не надо "пытаться" понять (из того, о чем мы тут говорим).
К ним все придет в свое время и самым естественным образом. Ко всем, кроме тех, кто "сойдет с дистанции" раньше времени.
Пытаться понять будут очень немногие, а потому, все ограничения и наставления, вроде - "убей в себе желания", - только для этих немногих.
Интеллекта - недостаточно, но интуиция полностью развивается и дейтвует только тогда, когда низший манас, очищенный от камы, соединился с высшим манасом (Махатом).
Буддхи - выше.
До Буддхи не "добраться", пропустив "ступеньку" Махата.
Некоторые, правда, думают, что это им удалось, но это - одно из их заблуждений.

Таня, не торопитесь причислять себя к "немногим избранным", "кто понимает". Вы регулярно употребляете "Махат" вместо "Манас" - а это вообще-то разные масштабы. Если Вы ведете речь о человеке, то Махат больше относится к космогенезису, а к антропогенезису - Манас.

Татьяна пишет:
Кстати, кто может сказать, какая разница между психическим и духовным (ноэтическим)?

В одной из цитат из ЕПБ, которую вы приводили ранее о тройственной эволюции, сказано, что они в таком переплетении между собой, что пытаться как-то одно от другого отделить - не имеет смысла. Много раз уже говорилось и вы сами с этим соглашались, что черного от белого отличает МОТИВ.
Этот мотив определяет уже и метод сношения с силами, но силы одни и теже, единственно, может быть, энергии буддхи не доступны черным, как незнана ими любовь.
Тонкость (утонченность) восприятия, в дополнение к мотиву, также определяет выбор - т.е. когда все густой туман, или смутные контуры, или ясный день, когда видна перспектива. Такое виденье порождает мотив - получается замкнутый контур, одно определяет другое и т.д.

Добавлено 9 минут спустя:

Татьяна пишет:
Кто из тех, кто развивает себя по системе Патанджали, понимает тайный смысл этого учения?

Тайны открываются не сразу и если кто начал практиковать в 80 - 90 лет, а не с юных пор, то в зависимости от факторов о которых много можно рассуждать, но вряд ли что конкретно определить - такой "нью-йог" может продолжит свои занятия уже в надлежащих условиях и с ранних пор, в следующей жизни.
Может у кого насмешку вызывает 90-летняя студентка токийского университета - у меня восхищение.

Татьяна :

Сам про себя никто не может знать, освободился он от Камы или нет.

В каждом из нас имеется много такого, о чем мы не догадываемся и что "проявится" только тогда, когда человек будет поставлен в соответствующие условия.

Как мы поступим на самом деле, мы знать не можем, пока не окажемся в той ситуации.

Следовательно, на сей момент, наше виденье не совершенно и Истиной мы не обладаем. А значит, мы не можем огульно клеймить, что истинно, а что нет, не овладев совершенным видением и не имея опыта в соответствующей ситуации.

elisabet пишет:
Sandro пишет:
Напомните мне, если я вдруг забуду, лет через

несколько, об этом вопросе.


Зачем? ВАШ ответ меня не интересует абсолютно.

dusik_ie пишет:
То, что вы протягиваете руку - на это не каждый способен, но по любому, всем придеться это сделать, иначе шрамы не затянутся.

Тут Вы совершенно правы, хотя и не абсолютно...
Я хочу сказать, что даже если всем придеться это сделать - рано или поздно протянуть другому руку, - то все же, в случае "поздно", шансов на полный успех у такого человека будет меньше, чем в случае, когда это протягивание руки навстречу другому было бы проделано "рано" или - что еще лучше! - "вовремя".
Особенно надо не опоздать, когда к тебе сами другие первыми идут навстречу.
Но, об этом я скажу ниже. А пока перейду к цитате другого человека, который никогда не бил другого по протянутым рукам.

Татьяна пишет:
Мне все же интересно, те кто занимаются "духовными"

практиками, они продолжают жить обычной жизнью?
Женятся, рожают и растят детей, ходят на службу

(работу)...
То есть, ничем от всех остальных не отличаются?
Если это так, то "практики", которыми они занимаются, не могут быть духовными.
Какие тогда эти "практики"?

Я постараюсь связать ответ Елизабет с ответом Татьяны. Для этого я возьму еше одну ремарку последней:

Татьяна пишет:
Кандидат в ученики к Махатме обязательно должен видеть
своего учителя физическими глазами (нефизическими -
тоже может или не может; это не так важно).
Каким образом они овладевают Атма-видьей мы не знаем,
но то, что они не занимаются никакими упражнениями – это точно.

Чуть ниже сама Татьяна правильно и просто - даже без системы Патанждали - ответила и цитатой, и сама:

Татьяна пишет:
"...Для раджа-йогов требуется, как показано, дрессировка и чисто психические неуклонные усилия в этом направлении с самых юных лет; полное изучение, а главное понимание тайного смысла учения Патанджали, а не мертвой буквы его системы, и посвящение в мистерии, которых не выдадут посвященные брамины никому и ни за какую цену..."
Е.П.Б. "Из пещер и дебрей Индостана".

...
Интеллекта - недостаточно, но интуиция полностью
развивается и действует только тогда, когда низший манас, очищенный от камы, соединился с высшим манасом
(Махатом).

Во втором ответе она смогла обойтись без системы Патанждали, взяв нечто ей подобное по аналогии и из себя, из своего личного опыта. И применила это на подручном материале, выразив ответ уже собственными словами.
В продолжении мысли обоих, я сам могу сказать, исходя из своего опыта, что сам человек сам может в некотором прямом, в точнее в первичном смысле стать этой системой Патанджали как впрочем и любой другой. Как может? Да, очень просто...
Начиная вначале не осознано, с самых ранних лет, с молоком матери, "ежедневно практиковать": впитывать в свое растущее человеческое существо прежде всего саму чистоту любых мыслей и помыслов. Причем, "первоначальное испытание" - а это и есть именно оно - само может проходить в условиях
а) либо обычных и легко преодолимых - тривиальных и прочих жизненных искушений в борьбе с любой своей "плотью", а также и не плотью,
б) либо же эти "начальные" искушения могут иметь более повышенные обороты в текущей динамике текущего воплощения...
... С саиого начала они вполне могут иметь ее, если скажем, в предыдущей рах как раз на данном этапе произошел срыв, случилось падение, потерпелась неудача. В обоих случая искушения могут быть далее наращиваемы по мере получения каждым промежуточного положительного результата; т.е. наращиваемы только в случаях так называемых, "временных удач", когда эта временная или частичная удача данному индивиду удалась: он более не упал, чем упал, более выиграл. чем проиграл и т.д...

А это значит, что можно переходить к следующему этапу "наращиваемого искушения"...
Ну, и далее тот же самый процесс, расширяясь насколько это позволяет каждое отдельное "МВО", идет как правило и всегда нарастая, а не ослабевая. Нарастание искушений есть таким образом признак побед, а не поражений!...
И всегда оно как правило идет далее только в меру текущих сил и возможностей того, кому, видимо, попросту повезло... Повезло
а) либо продолжить начатое ранее обучения в текущем воплощении, начав его после какого-то, очевидно, не очень-то смертельного личного падения с какой-нибудь текущей испытательной высоты;
- и тогда это "продолжение" есть обычное правило;
б) либо же данному индивиду повезло начать с самого начала, начав именно здесь и сейчас,
- и тогда это "начало" есть едчайшее исключение.
Если, конечно, таковое вообще возможно...

Если продолжить рассматривать только это "правило", то можно добавить еще пару слов о том, что происходит далее в таких, "правильных случаях", т.е. в тех случаях, когда не смотря на текущие искушения, не смотря на все промежуточные метания и ошибки, каждое из них оканчивается тем самым успехом, что и есть тот самый "сын ошибок трудных".
Иными словами, однажды к этому стремящемуся приходит индивидуальный и бесценный опыт, а точнее - Опыт, ибо здесь говорится именно о том, что в известной степени и как правило остается с эго после текущих опытов.
Лишь бы само оно, индивидуальное в этом эго осталось..
По мере получения и любых других, но достаточно реальных (проверенных в том числе и другими людьми, включая особенно людей ученых и мудрых) знаний из внешнего мира, а также по мере получения знаний из мира внутреннего или личного опыта, каждому такому человеку приходится внешне незаметно, но внутренне упорно продолжать идти тем же самым путем: путем чистоты и преданности любым источникам этой чистоты. Эти источники не обязательно должны быть только восточными и только из "системы Панаджали"...
Часто человеку достаточно, если и не сразу понимать, то хотя бы всеми фибрами души начинать чувствовать эту чистоту...
Скажем, чувствовать ее практически во всех стихах великих или в отдельных произведениях не очень великих поэтов, писателей и т.д. При этом есть простые критерии выбора кандидатов...

... Кто не пролил в юности ни одной капли горячей слезы над всем этим, "простым", или кто ее пролил, но не сохранил этого до возраста увядания чувств, тот может "надолго" - на текущее воплощение попросту забыть про какие-либо "посвящения", хотя бы все они ему самому и казались бы гораздо более возвышенными, духовными и интеллектуальными, чем это простое пролитие слез.
Ибо нет в мире иных, более простых и надежных дорог, чем те, что начинаются в собственном сердце...
Поступая всю свою "текущую жизнь" достаточно просто, без каких-то особых и особенных практических и даже отчасти и теоретических исканий и вниканий в аксиомы и уставы узкопрофилирующих систем и щкол восточной и западной духовно-интеллектуальной мудрости, вот так однажды сама жизнь приведет к следующему этапу.
Сама Жизнь может выбрать кандидата на следующий шаг по тому пути, который каждый прежде всего и только сам - и без какой-то особо точной, а тем более личной подсказки со стороны себе выбрал.
Остальное приложится. Во всяком случае, все остальное будет приложено лишь прошлыми заслугами и текущими удачами обстоятельств данной, индивидуальной жизни плюс кое-что не индивидуальное. А именно нечто то, что некогда было названо: "шевельнуть пальцем". Имелось ввиду, что помимо замечательной эклектики любых прекраснодушных слов надо уметь делать реальное дело реального добра, делая его ради блага любых других, а не только ради себя самого или группы своих единомышленников. Говорить правду в глаза - это есть одно из реальных дел реального добра...

... Если же этому человеку повезет еще больше, т.е.
повезет в том смысле, что как практики, так и теории всех его личных усилий - достижений, самостоятельных
наработок так долго и верно стремящегося к истине
человека вдруг - или не вдруг - пересекутся однажды с
какой либо областью, сферой, местом, временем или хотя бы просто с обстоятельствами некоторой реальной работы тех, кого обычно тут и там называют "учителями", а тем более - "махатмами", то вот тогда личная встреча может состояться... На стратегических же направлениях
некоторых сфер не столько человеческого и личного,
сколько вечного и безличного бытия, эти пересечения по
жизни даже неизбежны...
Правда, тут мало что можно сказать сверх сказанного, поскольку поводов для таких встреч может быть более одного. Не просто и не столько для принятия тебя одного, а тем более - такого одного, что называется теперь "дорогого и любимого", не столько для принятия во что-то такое, что обычно здесь и там называют "ученичеством", но и по другим поводам такое пересечение может однажды произойти. И каждое пересечение этого, второго и, так сказать, не совсем ученического повода, оно тем не менее всегда является судьбоносным для одной из сторон...

Например, явление в астральном теле малоизвестных тогда махатм столь же малоизвестному тогда гражданину Соловьеву вовсе не имело своей целью принятие будущего критика теософии и лично мадам Блаватской в личные ученики этих махатм. Нет, ни в коем случае.. Оно имело

иную цель. И, очень может быть, что именно благодаря в том числе и вот такому, "узкому явлению адептов" некоторому редкому числу избранного народа - благодаря вот такому не ученическому "пересечению" кое-чего более худшего чем прозвучавшей после этого пересечения теософской словестной критике тогда удалось избежать...

И осталось мне самому закончить одним - своим частным выводом.
Если б Соловьев после своего личного знакомства и достаточно плотного, хотя и сравнительно кратковременного общения с госпожой Блаватской ответил бы к концу их общения точно так, как ответила Елизабет Sandro, то никто никому не явился бы даже в астрале...
Ибо если кого-то их стремящихся ничего не интересует, а тем более - не интересует абсолютно, то этим все сказано.

Искренне, S

Sandro пишет:
... Если же этому человеку повезет еще больше

У меня несколько иной взгляд, хотя он и не противореяит вашему. Личные искушения, когда человек борется со своими страстями, одерживая свои малые победы и поражения, какими бы не грандиозными казались этому человеку лично, всетаки со стороны, как мне кажется - мало показательны и значимы, это наращивание личного опыта. Но, когда такому человеку становятся доступными какие-то, пока крайне малые силы (даже, если это просто большие деньги и(или) власть), т.е. когда он, как бы нечаянно подслушал: "Сим, Сим откройся!" - вот здесь уже, появляются настоящие искушения для испытания - как распорядится, то и будет.

dusik_ie пишет:
когда такому человеку становятся доступными какие-то, пока крайне малые силы (даже, если это просто большие деньги и(или) власть), т.е. когда он, как бы нечаянно подслушал: "Сим, Сим откройся!" - вот здесь уже, появляются настоящие искушения для испытания - как распорядится, то и будет.

Ну, это совершенно правильное и ценное дополнение!
Осталось только добавить к Вами сказанному, что раз уж мы, тут или там, но все начинали именно с "ТД" - которая в сравнение со всем остальным "первичным" мало напоминает это нечаянное "сим-сим, откройся", - то вот тогда каков же будет этот наш, "Дусик+Сандро": объединенный вывод по поводу полезности этих искушений?
"Оселок" как банальный, тупограный, округлый и во многих других деталях шероховатый "камень" что в обычной природе точит?...
И разве не к этой Косе здесь всем и каждому предлагается в итоге вернуться?...
Сопротивление многих и многих вполне естественно поначалу. Не все успевают заточить свою "косу" одновременно.
Тем более, что сам пример превращения безличной Косы в "свою" урок-кем был подан. И с тех пор как самих "учителей", так и "учеников кэ-ха и эм" расплодилось - как собак не резанных...

Все, что здесь некоторое время происходит - это вовсе не есть полная и окончательная отмена собственных "заточек" каждого, но лишь ускорение этого процесса для немногих тех, кто внутренне готов к "заточке".
Так я думаю. И поэтому я так уверен, что все критика неософий ничего не меняет в итоговой сути одного и того же результата. Если не считать, конечно, некоторого уплотнения или сжатия личного времени каждого, которое в случае скорейшего прохождения каждым необходимого этапа "заточки" может позволить каждому пойти дальше и сделать, поэтому, гораздо больше реального добра не только уже для самого себя, но и для того Дела, которому, очевидно, может эффективно служить лишь такое общество людей, которые объединенны ни в чем противоречащей самой себе Идеей!
Пока же нас, как все это знают, бью - и будут продолжать бить! - хоть справа, хоть слева или даже из "традиционного центра" все эти профеты, кураевы, геноны и дугины. Но, все они или, точнее, через всех наших сторонних или внешних критиков сама Судьба как бы невольно и в то же время искренне и даже слишком очевидно и прямо подсказывает через жизнь: Чтобы объединиться надо размежеваться.

Кто виноват во всем этом "блаватскиеанском богословии"?... Сами ли те, кто попытались тогда и еще пытаются теперь сделать из учения именно религию? Или кто-то еще?
Но в любом случае, тот же Кураев формально совершенно прав в своей критики теософии как религии!
И сам он не совсем виноват в том, что никто из тех, через и при помози кого кого он критикует "блаватскианское богословие" не показали ему и не подсказали нам, что есть существенная, хотя профанам - т.е. по сути нам же самим в нашей юности - и мало понятная разница между "А" и "Б", что сидят на одной и той же "Трубе".
Вот именно, это самое "и", а не само это "А" и само это "Б" теперь убирается некоторыми из нас.
Как только признано будет, что сами источники у двух букв - разные, то с начиная этого момента само изучение каждой буквы в отдельности пойдет с гораздо большей глубиной и силой. В том числе - и с исторической глубиной, и с гораздо большим успехом для каждой буквы в отдельности... Это последнее, я думаю, мало пока понятно даже самим критикам и исследлователям. Но, здесь все ж Теософия имеет место и право быть, а не "сопромат" или "Теория поля" Ландау и Лифшица...
Я уже где-то как-то говорил на это малопонятную подтему: что если б Рерихи и Бейли убрали бы все свои ссылки на один и тот же Источник, убрали бы все свои сноски на якобы личное творчество "махатм и тибетцев", оставив только лишь свои личные подписи, то тогда их труд как результат личных, человеческих усилий в виде тех или иных догадок, гипотез и утверждений имел бы гораздо большую ценность и красоту. Разве это не очевидно?

Но, можно ли нам самим сказать, что "жадность фраеров сгубила"?.. Думаю, что именно не предвзятая критика двух указанных неософий может однажды спасти все то, что иначе никак не может быть спасено от полного и окончательного фиаско!... Почему люди до сих пор помнят и любят поэмы Вергилия?! Почему они до сих пор не только помнят, но и изучают диалоги Платона?! - В том числе и потому они помнят и даже изучают, что никто из их авторов никогда не говорил от имени ни богов, ни махатм. Вот и мы должны лишить указанные учения и их тщеславных, торопливых авторов этого махатмовского костыля! Ибо в одном смысле и по известной форме не мы, жалкая пара-тройка десятков теософов критикующих почти полторы сотни лет якобы самое себя есть эти самые "ортодоксы", "догматики", "ветхотеософы" и прочие "блаватскианские богословы", но именно все те, кто нас так тогда и теперь называют!
P.S. Я даже думаю, что вернувшись однажды с того света" на этот, эти по сути несчастные (по мало известной не буддистам причине) авторы нам самим, их верным критикам, за все "критическое" только спасибо скажут! Ибо, не все плохие последствия "авторских учений" уже произошли, но они могут произойти в случае не размежевания, не отделения зерен от плевел - в случае очередного и, возможно, даже и многовекового нашего молчания. Только на этот раз 0 молчания не "христианских", но "теософских ягнят".

> если б Рерихи и Бейли убрали бы все свои ссылки на один и тот же Источник, убрали бы все свои сноски на якобы личное творчество "махатм и тибетцев", оставив только лишь свои личные подписи

А первоначально так и было. Книги были подписаны только обычными фамилиями и именно в таком виде завоевали популярность.

Ответ Sova...О символизме цифр.Цитирую" То,что эти цифры не являются фантастическими,но основаны на астрономических данных,продемонстировано мистером Дэвисом в эссе "Asiatis Researches"а в последствии подверждено геологическими исследованиями и вычислениями,проведенными доктором Хантом,бывшим президентом Антропологического Общества,а также подкреплено исследованиями проделанными профессором Гексли. (Брахма-Вайварта и Бхавишире,а также Линга Пурану гл.171 стих 107 и т.д.)Бхагават-гита,9-19,"Теософ" т.7,стр 115...

Добавлено 15 минут спустя:

Кстати,Ziatz.как-то упомянул,что дэва-эволюция идет паралельно с эволюцией человечества,и что дэвы не были людьми и не будут.Вот цитата из пиьсма Махатм А.П.Синнету."Дэвы=он раздедил Дэв на два класса:"Рупа-дэвы"и "Арупа-дэвы"(имеющие форму и не имеющие формы) или субьективные Дхиан Чоханы.Вот все они: Рупа-дэвы-Дхиан Чоханы,обладающие формами -Бывшие люди; Арупа-дэвы-Дхиан Чоханы,не имеющие форм-Бывшие люди;Пишачьи-двухпринципные духи;Мара-рупы-обреченные на смерть(трехпринципные);Асуры-элементалы,имеющие человеческую форму;Звери-элементалы второго класса,животные элементалы; Асуры и звери - БУДУЩИЕ ЛЮДИ;Ракшасы(дэмоны)Души или астральные формы колдунов(мертвые или живые) Эти 7 групп - основные подразделения Обитателей субьективного мира вокруг нас" страница 107.

Добавлено 20 минут спустя:

"третий глаз" состоит из эфирной материи.У духовных парктиков он постепенно начинает открываться с одного одинакового для всех события: вдруг у стремящегося начинает "плавиться пространство" перед глазами.Знают об этом "знающие"...

> Рупа-дэвы-Дхиан Чоханы, обладающие формами -Бывшие люди; Арупа-дэвы-Дхиан Чоханы, не имеющие форм-Бывшие люди;

Есть такое мнение. Но мне кажется, это чересчур антропоцентрично — считать, что все формы жизни должны пройти через стадию человека.
Кстати "субъективный мир вокруг нас" — внутренне противоречивое определение. Но это скорее ошибка перевода, чем утверждение автора. Тем не менее, появление таких перлов в теософической литературе справедливо отталкивает от неё философски мыслящие умы.

AAY пишет:
Упражнения бывают вообще то разного типа. Или вы имеете понимаете под упражнениями только физические?

А Вы имеете в виду медитацию?
Кстати, пока ещё не сказано, какую конечную цель имеют все эти упражнения-медитации?
Какой результат ожидается?
Развитие ясновидения?
Яснослышания?
Психометрии?
Или, еще чего-нибудь?
Если это так, то это называется развитием «шакти» или «сиддх» (неважно, каких именно и с помощью каких способов).
А это и есть то, что называется словом "практический оккультизм".
Ну, предположим, добились своего, развили сиддхи...
Но, - ЗАЧЕМ ЭТО НУЖНО?
Не для того же, чтобы с помощью этих «сверхспособностей» способствовать просвещению невежественного человечества?
В таком случае, - зачем?
Ответьте, кто знает.

dusik_ie пишет:
(например - революция, как скачек), но с позиции бОльшего обзора (более обхватного зрения) эта революция, есть естественное следствие непрерывного процесса.

Спасибо за разъяснение.
Теперь стало понятнее.
Кстати, интересно получается в примере с революцией.
С одной стороны(под одним "углом") - вроде бы - никем не ожидаемый, скачок в развитии.
А с другой точки зрения (если смотреть с более "высокой точки") - постепенное развитие.
Тогда контрреволюцию следует рассматривать, как регресс в общем ходе эволюции.
Никем не ожидаемый, "скачок" назад, - в джунгли?
Выживает сильнейший.
Естественный отбор (прямо - по Дарвину).
Но, как-то, не по-теософски.
Да, не доросли мы до понимания братской любви ко всем остальным.
Как же можно, например, любить всех по-братски и определять им, любимым МРОТ от которого они МРУТ.
Только потому, что самому надо (очень надо, просто - необходимо) погреть свои "телеса на Канарах, отпрысков определить в Кембридж, супруге - ...дцатую шубу и к ней - авто новое, чтоб смотрелось-сочеталось (то же самое - наложнице(цам), содержанке (кам)....
Предела этим "необходимостям" нет и быть не может.
Скажете, о чем это я?
А это все - к теософии относится.
О братской любви и о том, что ей мешает.
Догадались уже?
Это - КАМА наша, раздутая и распухшая от пресыщения, но – ненасытная и - с жадным блеском в глазах:...чего бы ещё такого?...эдакого?...

Djay пишет:
Таня, не торопитесь причислять себя к "немногим избранным", "кто понимает". Вы регулярно употребляете "Махат" вместо "Манас" - а это вообще-то разные масштабы. Если Вы ведете речь о человеке, то Махат больше относится к космогенезису, а к антропогенезису - Манас.

Скажите, Djay, здесь есть хоть один, кто считает себя "тем, кто не понимает""?
Каждый - понимает, но каждый понимает по-своему.
Махат относится и к космогенезису и к антропогенезису.
В микрокосме есть всё, что есть в макрокосм.
Что такое Махат и что такое манас? А что такое - кама-манас?
Это все имеет самое непосредственное отношение к разуму. Вся разница в том, что разум человека не может "отражать" разум божественный (Махат) без искажений, т.к. загрязнен Камой (у всех, разумеется, в разной степени).
Высшее Эго, по сути, и есть Махат.
Не верите?
Посмотрите в "ТД".
Ссылку сейчас не могу дать (некогда искать).

dusik_ie пишет:
факт влияния одной личности на другие, наиболее явный - личный магнетизм или шарм или т.п. Также как и симпатии/антипатии - все это факторы излучения, восприятия и интерпретации этих восприятий, а если гораздо больший магнетизм, не знаю как вы, но мне бы удерживаться в спокойном хладнокровии было бы очень сложно.

Думаю, что все дело здесь не в степени интенсивности излучения, а в степени восприятия этого излучения, разными - у разных людей.
Вспомните эпизоды из книги "Из пещер и дебрей Индостана", в которых Блаватская описывает самые обычные сцены с "участием своего Учителя". Кажется, она не говорила о том, что кто-то "не выдерживал его вибраций". Зато приводится случай, когда брамин, который "благословлял других", дойдя до Такура, замер на мгновение, а затем распростерся перед ним, прося у него благословения.
Не все могли распознать в Такуре Махатму, но некоторые - могли. Значит, дело не только в "излучении", но и в способности восприятия этого излучения.
имхо.

dusik_ie пишет:
В одной из цитат из ЕПБ, которую вы приводили ранее о тройственной эволюции, сказано, что они в таком переплетении между собой, что пытаться как-то одно от другого отделить - не имеет смысла. Много раз уже говорилось и вы сами с этим соглашались, что черного от белого отличает МОТИВ.

Кажется, Вы снова не так поняли.
Они не переплетены так, что - не отличить, а они все имеются у человека, но у всех - в разной степени. У кого-то - больше Камы, а у кого-то - манас более развит, в то время, как Кама - совсем слабо выражена.
По поводу черной и белой магии.
Блаватская говорила, что грань между ними - очень тонка, и неопытный (неподготовленный) практикующий очень рискует, т.к. не способен (в силу своей "неготовности") отличить одну "магию" от другой.

lr пишет:
Следовательно, на сей момент, наше виденье не совершенно и Истиной мы не обладаем. А значит, мы не можем огульно клеймить, что истинно, а что нет, не овладев совершенным видением и не имея опыта в соответствующей ситуации.

На "сей момент" наше знание несовершенно.
Но, что значит - огульно клеймить?
Ну-ка, приведите пример, где я "огульно клеймила".
Если Блаватская говорила, что существуют ложные учения, наряду с истинными:
если она говорила, что их можно и нужно отличать, чтобы не было дальнейшей путаницы;
если она говорила, что разоблачать псевдотеософию мы (теософы) просто обязаны!;

Что же получается?
Я обнаружила и привела множество фактов в подтверждение своего предположения о том, что псевдотеософия живет и процветает!
И, что я слышу в ответ?
- Огульное клеймение.
Да Вы что, на факты совсем внимания не обращаете?
На чувствознание ориентируетесь?

dusik_ie пишет:
У меня несколько иной взгляд, хотя он и не противореяит вашему.

Да, казывается, в этом наши мнения сходятся. Вы привели другой пример (не такой трагический), но очень верный.
До тех пор, пока человека никто и ничто не искушает, он не может знать (наверняка), как именно он поступит в той или иной ситуации.
Искушение властью и деньгами, наверное, самые сильные.
Не каждый сможет устоять против соблазнов этих "бестий".

Ziatz пишет:
А первоначально так и было. Книги были подписаны только обычными фамилиями и именно в таком виде завоевали популярность.

Возможно.
Но, Рерихи позаботились о том, чтобы о них узнали, как о посланцах от Махатм.
Они сделали все возможное, чтобы "возвысить "ИМЯ".
Понятно, почему покупали их книги.
Ведь слава о Рерихах "бежала" впереди их книг.
Да и книги их покупали, в основном, члены Обществ Агни Йоги.

Завьялов Петр Николаевич пишет:
"третий глаз" состоит из эфирной материи.У духовных парктиков он постепенно начинает открываться с одного одинакового для всех события: вдруг у стремящегося начинает "плавиться пространство" перед глазами.Знают об этом "знающие"...

Третий глаз состоит не из эфирной материи.
Третий глаз, это то образование в головном мозге, которое называют шишковидной железой. Он является органом духовного видения.
А есть еще - гипофиз - орган психического видения, которое обычно называют ясновидением и ошибочно принимают за духовное.

«…Огни всегда играют вокруг шишковидной железы; но, когда на краткий миг их озаряет кундалини, видна вся Вселенная. Даже в глубоком сне открывается третий глаз. И это благотворно для Манаса, который из этого извлекает пользу, хотя сами мы ничего не помним…»
Е.П.Б.

«…Наука о пяти дыханиях – влажном, огненном, воздушном и т. д. – имеет двоякое значение и двоякое применение. Тантрики принимают ее буквально, как относящуюся к регулированию жизненного, легочного дыхания, но древние раджа-йоги подразумевали под ней ментальное, или «волевое», дыхание, которое единственное и приводит к высшим способностям ясновидения, к функционированию третьего глаза и приобретению истинных оккультных сил раджа-йоги. Различие между ними преогромное. Первые, как явлено, используют пять низших таттв; последние же начинают с использования лишь трех высших – для развития ума и воли – и применяют остальные только тогда, когда совершенно овладеют этими тремя; стало быть, из тантрических пяти таттв они используют только одну (Акаша-таттву)…

…. Тот, кто изучал обе системы – хатха- и раджа-йогу, находит огромную разницу между ними:
одна есть чисто психофизиологическая,
другая же исключительно психодуховная.
Тантрики, похоже, не идут выше шести видимых и известных сплетений, с каждым из которых они связывают таттвы; а то огромное значение, какое они придают главному из них, муладхара чакре (крестцовому сплетению), указует на материальную и корыстную сторону их усилий к приобретению сил. Их пять дыханий и пять таттв имеют отношение главным образом к предстательному, солнечному, сердечному и гортанному сплетениям. Почти игнорируя агнию*, они решительно ничего не знают о синтезирующем глоточном сплетении.
У последователей же древней школы все обстоит совершенно иначе.
Мы начинаем с овладения тем органом, который помещается у основания головного мозга, в глотке, и который западные анатомы называют гипофизом.
В ряду объективных черепных органов, соответствующих субъективным таттвическим принципам, он относится к «третьему глазу» (шишковидной железе) так же, как Манас – к Буддхи; пробудить третий глаз должен именно этот сосудистый орган, это незначительное тельце, о котором, опять-таки, физиология не ведает вообще ничего.
Один есть возбудитель воли, другой – ясновидения.
….»
Е.П.Б.

Татьяна пишет:
Не верите?
Посмотрите в "ТД"

И сразу поверите!

Татьяна пишет:
...погреть свои "телеса на Канарах, отпрысков определить в Кембридж, супруге - ...дцатую шубу и к ней - авто новое...
...
Это - КАМА наша, раздутая и распухшая от пресыщения, но – ненасытная и - с жадным блеском в глазах:...чего бы ещё такого?...эдакого?...

Какие эмоции ("КАМА наша") пробиваются через многострочные рассуждения о высокодуховном по поводу того, что кто-то думает и делает не так.

Татьяна :Кстати, пока ещё не сказано, какую конечную цель имеют все эти упражнения-медитации?
Какой результат ожидается?

об этом сказано во 2-м пункте Йога-сутр (фактически, в 1-м, ибо самый первый звучит так: "Начинается изложение Йоги" ) : "citta-vRtti nirodha"... второе слово переводится так:

В.А.Кочергина, "Санскритско-русский словарь", стр.336 пишет:
nirodha 1) обуздывание 2) заточение в темницу 3) окружение 4) задержка, помеха 5) затруднение, препятствие 6) подавление, угнетение 7) уничтожение

насчет "citta-vRtti" я уже здесь когда-то цитировал Пламена Градинарова (может показаться, что у него несколько перегруженный терминами язык, но это только на первый взгляд)

(корректировка ссылки: "Прамана и citta-vRtti - вопросы по санскриту")

Это если говорить о Йоге... Если говорить о буддизме, то он начинается с 4-х Благородных Истин и 8-ричного Благородного Пути, - что фактически является постановкой цели и кратким описанием путей ее достижения...

Татьяна :Развитие ясновидения? Яснослышания? Психометрии?

во всех серьезных учениях, описания к-х я читал, сиддхи являются побочным эффектом и могут даже считаться "вредными" для практикующего - в том смысле, что могут отвлечь его от конечной цели практики ("молитвенная прелесть" и т.п.)

Татьяна :«…Наука о пяти дыханиях – влажном, огненном, воздушном и т. д. – имеет двоякое значение и двоякое применение. Тантрики принимают ее буквально, как относящуюся к регулированию жизненного, легочного дыхания, но древние раджа-йоги подразумевали под ней ментальное, или «волевое», дыхание….», Е.П.Б.

случайно обратил внимание на еще одну неточность ЕПБ: не совсем понятно, о каких именно "тантриках" она в данном случае говорит, но в буддийской тантре (то, что я читал) делается акцент как раз на "ментальное дыхание" (точно так же, как и на заключительных этапах пранаямы)... то, что ЕПБ приписывает "тантрикам", обычно практикуют на более ранних стадиях, или как тут назвали, "легкая пранаяма"... Понятное дело, что в Йоге (в том числе и в хатха-йоге, кстати) не существует ни "легкой", ни "тяжелой" пранаямы - есть разные этапы "обычной" пранаямы

У меня иногда создается такое впечатление (чаще, чем мне хотелось бы), что свои сведения о "тантре", хатха-йоге, пранаяме и раджа-йоге ЕПБ черпала у тех самых "факиров", о к-х она столь эмоционально отзывалась...

ну, т.е. из ее слов можно сделать вывод, что существуют де две разные системы йоги: "низшая", "экзотерическая", "факирская", - куда входят все эти асаны, пранаямы, хатха-йоги и прочие муладхары... и "высшая", "раджа-йога", в к-й есть "ментальное дыхание", "третий глаз" и "истинные оккультные силы"...

сегодня в дремучести подобных взглядов можно убедиться в течение нескольких минут... может быть она писала подобные вещи вначале, когда еще не вполне владела материалом? (это так, мысли вслух)

Спасибо.

Татьяна :

lr пишет:
Следовательно, на сей момент, наше виденье не совершенно и Истиной мы не обладаем. А значит, мы не можем огульно клеймить, что истинно, а что нет, не овладев совершенным видением и не имея опыта в соответствующей ситуации.

На "сей момент" наше знание несовершенно.
Но, что значит - огульно клеймить?
Ну-ка, приведите пример, где я "огульно клеймила".
Если Блаватская говорила, что существуют ложные учения, наряду с истинными:
если она говорила, что их можно и нужно отличать, чтобы не было дальнейшей путаницы;
если она говорила, что разоблачать псевдотеософию мы (теософы) просто обязаны!;

Что же получается?
Я обнаружила и привела множество фактов в подтверждение своего предположения о том, что псевдотеософия живет и процветает!
И, что я слышу в ответ?
- Огульное клеймение.
Да Вы что, на факты совсем внимания не обращаете?
На чувствознание ориентируетесь?

Это просто следует из Ваших же слов о том, что не возможно увидеть истинно факты в омраченном камой состоянии сознания.

Rodnoy пишет:
случайно обратил внимание на еще одну неточность ЕПБ: не совсем понятно, о каких именно "тантриках" она в данном случае говорит

Если вам что-то не понятно, то это ещё не значит, что ЕПБ была не точна.

Про тантры она говорила примерно то же, что о ней говорят и все нормальные буддийские учителя: что она крайне опасна, если пытаться овладеть ей без контроля и руководства Мастера. Поэтому тантрические тексты до сих всеми силами стараются оставить недоступными для широкой публики. Потому же, видимо, и ЕПБ старалась не описывать её в слишком привлекательной форме.

Татьяна пишет:
Тогда контрреволюцию следует рассматривать, как регресс в общем ходе эволюции.

Совсем даже не обязательно. Во первых, контреволюция может быть просто вторым этапом той же революции. Здесь показатель, как изменится уровень общественных связей по сравнению с до революционным. Исторически - все буржуазные революции Европы, к каким бы ближайшим тягостным последствиям они не приводили, в конечном итоге имели более прогрессивную систему отношений.
Во вторых - такой скачек, может быть жеж и в ошибочном направлении или не ко времени. В третьих, может быть временный отход назад для разбега и прыжка вперед. В общем, когда в процессе участвует много сложных компонентов, выводы делать (особенно, будучи участником такого процесса) крайне сложно, здесь нужен взгляд с "большой высоты", чтобы видеть все реки и ручейки питающие данное море событий.

Добавлено 35 минут спустя:

Sandro пишет:
Пока же нас, как все это знают, бью - и будут продолжать бить! - хоть справа, хоть слева или даже из "традиционного центра" все эти профеты, кураевы, геноны и дугины. Но, все они или, точнее, через всех наших сторонних или внешних критиков сама Судьба как бы невольно и в то же время искренне и даже слишком очевидно и прямо подсказывает через жизнь: Чтобы объединиться надо размежеваться.

Последняя фраза - это закон, но который в утрированном и грубом виде пропагандируют подвижники нейро-лингвистического программирования. Во уже где черная магия! Или это слишком кардинально, но тем не менее, по их методикам, если им следовать - человек становится уже слепым рабом своих инстинктов, т.е. если в массовом выражении, человек раб своих желаний, но по большей части, от астральной части своей личности, здесь же - активно примешивается и ментал, что цепи зависимости становятся "алмазными" ("Наутилус Помпилиус" слово в слово). Но я отвлекся.
Я лично, никак не против какой либо инспекции учений, претендующих называться теософскими, мало того, принятие или отрицание голосованием, или опросом - также мне мало интересны - все должно пройти через горнило эксперимента, опыта и т.п. Тогда, в процессе - всякие шлаки отойдут. Но пока, не заметно (просто не на поверхности) таких практических изысканий - по разным причинам, и естественно, что в таких условиях, приходится "фильтровать" через свой ментальный аппарат всякие теории.
Я вот, по ссылке (кажись в теме "Юмор") смотрел, как на рерихкоме проходил "обмен мнениями" следствием чего Сову там забанили - я был на его стороне, хотя и являюсь (отчасти) поклонником АЙ. Когда все в согласии, то можно оттачивать свои словопостроения в риторическом мастерстве и все более походить в этом на своих кумиров, но стоит, только кому возмутить спокойствие - сразу боголепные маски слетают. Поэтому - пусть лучше бурлящая река, чем застойное болото.

Rodnoy пишет:
ну, т.е. из ее слов можно сделать вывод, что существуют де две разные системы йоги: "низшая", "экзотерическая", "факирская", - куда входят все эти асаны, пранаямы, хатха-йоги и прочие муладхары... и "высшая", "раджа-йога", в к-й есть "ментальное дыхание", "третий глаз" и "истинные оккультные силы"...

сегодня в дремучести подобных взглядов можно убедиться в течение нескольких минут... может быть она писала подобные вещи вначале, когда еще не вполне владела материалом? (это так, мысли вслух)

А что Вам показалось таким "дремучим" в словах Е.П.? Я ее поняла так, что все те йоги (для западного наблюдателя ее времен), которые показывают фокусы толпе зрителей и зарабатывают этим себе на жизнь не являются настоящими йогами (в полном смысле этого слова) в глазах тех, кто ее учил. Не вижу в этом ничего такого друмучего. Даже и в наше время, когда как бы "йогой" занимаются в платных клубах под присмотром "квалифицированных гуру". Думаю, что это тоже нечто не совсем то, хотя есть и пранаяма и асаны и " прочие муладхары..." .
Вот недавно услыхала от коллеги, что его знакомая "ходит на йогу". Просто рыдала...