Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
Первая 2 4 7 13 26 39 46 49 51 Предыдущая (52) Последняя (53)
#82596 14.12.09 06:05
Татьяна :Блаватская изучала восточные языки (санскрит и сензар) у Махатм, а где изучали эти языки ваши востоковеды - "специалисты по санскриту"?
в таком случае придется признать, что Махатмы плохо знали не только английский, но также и санскрит
САРВА МАНГАЛАМ!
#82597 14.12.09 06:14
Rodnoy пишет:
в таком случае придется признать, что Махатмы плохо знали не только английский, но также и санскрит


Вот и учитесь у ориенталистов.
Зачем Вам Теософия и её Махатмы?
#82636 14.12.09 18:14 (правка 14.12.09 18:15)
Татьяна пишет: "Св. Вивекананда, хоть и является "одним из носителей традиций", но, вопрос - каких традиций?
Каких угодно, но не традиций Раджа-Йогов."

Что значит - каких угодно? Свами Вивекананда - джняна-йог; ведантисты уважают его, как одного из великих Учителей.
"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
#82642 14.12.09 18:36
О раджа-йоге Вивекананда писал. Просто у теософов и йогов разные понимания.
#82665 14.12.09 21:13
Татьяна :Вот и учитесь у ориенталистов.
Зачем Вам Теософия и её Махатмы?
я стараюсь не делить мир на махатм и не-махатм, теософию и не-теософию и т.д., поэтому "Теософия и ее Махатмы" мне нужны затем же, зачем мне нужны ориенталисты, буддисты, христиане, тантрики и др.

Спасибо.
САРВА МАНГАЛАМ!
#82705 15.12.09 02:52 (правка 15.12.09 02:54)
Rodnoy пишет:
я стараюсь не делить мир на махатм и не-махатм, теософию и не-теософию и т.д., поэтому "Теософия и ее Махатмы" мне нужны затем же, зачем мне нужны ориенталисты, буддисты, христиане, тантрики и др.
Спасибо.

Пожалуйста.
Вы не делите мир, не делите теософию и не-теософию...
Вы хотите сами во всем разобраться.
Что ж, остается пожелать удачи.

Виктория Ефремова пишет:
Свами Вивекананда - джняна-йог

Джняна - не Раджа.
#82708 15.12.09 03:42 (правка 15.12.09 03:43)
Andrei @@@ пишет:
Просто у теософов и йогов разные понимания

да уж...
к тому же, понимаете ли, какая беда... вот фотографии всяких вивекананд, ауробинд, далайлам и прочих махарши в интернете можно посмотреть... даже вон кастанедовский нагваль качора нарисовался недавно...
а от махатм только осажденные письма остались и "слова очевидцев"(?) прямо скажем не густо...
не, понятное дело, секретные махатмы, от кого же это они так зашухирились и просто таки залегли на дно... можа украли чаво или убили каво?
ох ты какой шекретик, тссыы!
ах, да, еще рисованый портретик какого-то бородача... ну ведь этим нас не удивишь, и на вашем форуме бородачи имеются
Ozone Gas Mask Only
#82735 15.12.09 14:15 (правка 15.12.09 14:57)
Andrei @@@ :
Если бы ЕПБ и ЕИР с помощью одного ума приводили тело в порядок я бы согласился. Но трата денег на таблетки- это такая же забота о теле, только химическая.


По этому поводу, я могу лишь дать такой комментарий. Выраженный Мебесом, касающися приложений 9 Аркана. За неимением иной формы обьяс нений, прибегаем к универсальной.

"выбор пути(6) определяет дальнейшую метафизику(3)".

Эта формулировка вызовет ассоциативно представление о поведении людей, избравших (часто недостаточно сознательно) определенную тропу, определенный образ действий, и тем самым принужденных в дальнейшем подыскивать метафизические данные на пользу и в оправдание своей деятельности, побуждаемых к этому частью необходимостью поддержать в себе самоуважение, частью желанием отстоять свое достоинство перед другими.....Мы хотим этим сказать, что в программу Посвящения должен входить разумный учет всех данных фактического характера, доставляемых физическим планом. Маг горд своей астральной наукой, но он благоразумно сообразует проявления своей воли не только с астральными влияниями, но и с условиями, знанием которых он обязан физике, химии, астрономии, физиологии и т.п.Если можно операцию отложить до хорошей погоды, он не преминет это сделать; он не станет оперировать будучи больным; он сознательно применяет режимы гигиены физической чистоты (омовения, питание свежими продуктами, отстранение всякой фальсификации пищевых продуктов и напитков); он отлично знает, что переутомление работой так же опасно, как и праздность; он осторожно избирает место жительства, если чувствителен к климатическим условиям; он, наконец, всегда и во всем сообразуется с данными теории вероятностей (что мы и называем осторожностью в физическом плане)....Обратное разложение 9 = 5 + 4 дает формулировку, разумно приложимую лишь к единичным исключительным явлениям и операциям, по большей части отличающимся кратковременностью. Эта формула (5 + 4) диктует нам: "воля личности (5) наперекор стихии (4)". Бывают случаи отдельных реализаций, играющих роль заклепок или гвоздей в общем механизме планомерной работы. Важно забить эти гвозди в определенный момент, независимо от физических трудностей и от кажущейся несвоевременности работы в плане стихий. Это нужно – и мы пускаем в ход активного Марса нашей астральности, хотя бы достижение цели нам стоило потери громадных количеств жизненной силы или материальных средств.

Я бы сказал, что люди просто никогда себя "не берегут" по настоящему. Реализация любого уровня это "прах праху". Хотя оккультисты в идеале должны быть внимательны во всех трех планах, ментальном,астральном и физическом.

Добавлено 38 минут спустя:

madman пишет:
секретные махатмы, от кого же это они так зашухирились и просто таки залегли на дно... можа украли чаво или убили каво?


Чтобы безнаказанно убивать и много убивать - думают люди. А на самом деле "умирать" в реализациях и лицах.Сакральная(Сердечная) - наука о Власти=Любви=Рождении=Жизни=Смерти=Пробуждении. Индивидуальность трансформируется и умирает и рождается на другом уровне в любви,смерти,соединении. Поэтому оружие(копье,топор,меч и тд) - натуральный символ Соединения, Освобождения. Здесь будда говорил о таковости и молчании. Вообще как человек был босяком, думая, что сапожник, так им и останется. Будет только кур смешить.(Это я не о тебе,а в общем смысле)

Добавлено 1 час 27 минут спустя:

Твой анекдот с бородой в очень многих смыслах.

Добавлено 1 час 31 минут спустя:

Блаватская об этом помнила, говорила то она не о себе. Она не изобретатель бороды и себя таковой не считала, если вспомгить некотрые ее фразы. Она совершенно не хотела, чтобы ее читатель смотрел на нее. Но сам знаешь,хочется лучше а получается как всегда. Всегда хочется рассматривать прыщ на лице учителя, зевая на уроке. Это "сосредотачивает". Правда ко сну в основном.

Добавлено 1 час 33 минут спустя:

В этом смысле Кашпировский - форевер

Добавлено 1 час 34 минут спустя:

А Пифагор и Сократ "дурак"

Добавлено 3 часов 57 минут спустя:

Вообще, мадман, тут еще "к месту" впомнить песню "неразберешь пока не повернешь". Я даже согласен с тем, что твой добрый юмор очень близок к правде "по своим следам". Но тут я тебе скажу, сходство твоей "правды" с настоящей , которая может быть выражена только в своем "проявлении", может и заканчиваться и ограничиться. А она "не ограничена", а органична. ОНа тут проявлена, а там она всепотенциальна к проявлению и место и время своего проявления, начало его, а значит исток, вмещающий Вседовольство. Уместно будет сказать, что нельзя путать "следы" с тем "кто и что" эти следы оставил. "Следы" твоего удовольствия как раз и дают тебе право считать что ты прав, создают такое впечатление не только у тебя. Но ты не знаешь "пределов" этого удовольствия и внутреннее чутье твоей интуиции именно "сходится" в самой природе но уже лишь частного проявлении или степени истинной правды, что и дает тебе право считать ее таковой, не смотря ни на что и ни на кого. Это небольшой анализ, то, что я могу символически тебе передать.

Добавлено 4 часов 10 минут спустя:

Если сухоментально промусолить еще эту тему, поэтому у каждого своя правда ввиду ее ограниченности, ограниченности "довольства" и "достаточности", как признаков "совершенства" и "законченности". У одного это паока колбасы,у другого власть у третьего неимеримо в своей наивысшей степени, у реализованного "йога". В этом и смерть повешенного и умершего "естетсвенной" смертью, и умершего "непорочно" примиряет, уравнивает в какой то мере и короля и нищего. и в верщине блаженства и в груде оставленных "костей". С той рахницей, что у брахмана впереди еще целая жизнь в глубочайшем ее понимании, которую он уже проведет свободным от "темноты".

Добавлено 4 часов 15 минут спустя:

И в этом смысле, несмотря на то, что например Генон говорил об отсуствии рацио в духовном пути, он это говорил в контексте более методичном, чем в каком либо ином, иначе я ему просто бы не поверил, что в вообщем маловероятно ввобще придавать значение каким либо толкам, человеку прошедшего реальную инициацию. Только это можно сказать для того, чтобы человек привыкший в западном мире все мерять рублем,а не чем то иным, более нематериеальным, если не сказать геометрическим или Дхармой.

Добавлено 4 часов 17 минут спустя:

Ты как раз и меряешь "пустотой", но для того, чтобы реально увидеть не только следы пустоты но и ее саму необходимо как раз наоборот наполнять ее. В этом ситемная ошибка как скептиков так и практиков, забегающих вместе с нерадивыми комментаторами вперед за поворот который они не прошли...

Добавлено 4 часов 22 минут спустя:

CCLXXX пишет:
чтобы реально увидеть не только следы пустоты но и ее саму необходимо как раз наоборот наполнять ее.


Это впрочем как, для того, чтобы узнать форму полости сложной конфигурации ее заливают гипсом

Добавлено 4 часов 36 минут спустя:

Я могу тебе привести тысячу аналогий, а люди будут бороться до крови за свой "кусок колбасы", за подобное наполнение своей "пустоты" и удовлетворения, ради своей реализации, поскольку в этом их роднит сама природа проявленности Сакры. Здесь наверное нет вообще какого либо рецепта, показать "то не знаю что". Вот и весь сказ. Может быть вспомнить сказку оставленную "братом Розв и Креста", которая сохранила суть практики в русской сказке о "лягушачьей коже", которую наши доморощенные духоборцы "сжигают" до того, как они смогли "познать" Премудрость, ее форму, не родившись.

Добавлено 4 часов 41 минут спустя:

Не проявив само "тело будды". Здесь я бессилен. Я могу как и брат, в цитатах, которые недавно давал, и от Далай и от неизвестного "розенкрейца", порекомендоввать вначале достижение, практику в зажжении "шестого канделя", а затем суждение о нем. Но тогда бы небыло нашего подобного разговора. Мы бы с тобой просто обсуждали бы технические тонкости, дополняя друг друга. Не более.

Добавлено 5 часов спустя:

В этом, наверно одному богу известном смысле, тема авторитета для меня лично ограничивается одной символикой. МАстера понимали и видели лишь одно - в реализациях стоит корень всех бед нашего племени,которое ломится как стадо, ломая на своем пути и смешивая все и вся.
Дай дураку "библию", он ее сьест как баран,а еще потратит годы на то, чтобы этой книгой проломливать головы соседям,а затем еще сотню лет, чтобы ее топтать и опровергать, путая форму от содержания, цели со средствами, подменяя одно другим, приписывая мудрости жестокость,которая присуща исключительно баранам.

Добавлено 9 часов 12 минут спустя:

Для меня например, авторитетом является мой друг, который мне недавно сказал символически, что

когда "череда" как четверхъ, Сфинкс и Тетрактис, четыре стихии, В ЛИЦЕ ПРИРОДЫ

"познается", меряется и сопоставляется с

"середой", как среда, Серединой и Триадой,

а "середа" - "чередой" проявляется Воскресенье, сразу после того,

как приходит "пять-ниц" или "первернутая пентагамма", Сома, Живая Вода с

"с убитым", "мертвым" Принципом , Мертвой Водой, олицетворяющим одновременное проявление Двух Треугольников,

которые мгновенно проявляют тело пробуждения или Центр, который тождественен Лучу Озаряющиму и Ключу Открывающему.

Здесь можно дать еще одно условное представление о практике -

Непроявленные "Четыре Первичных Элемента"

проявленной Природы ,

проявляются

ТРЕМЯ проявленными опорными точками Природы,

в которых скрыт непроявленный Ключ,

после чего Четыре Первичных Элемента проявляются,

а Ключ становится проявленной данностью (исчезает),

даря РЕализацию и Освобождение "индивидуальности" от ограниченности к всепотенциальности, поскольку "индивидуум", становится "универсуум".

divide , Существительное
дележ м
водораздел м
divide , Глагол
делить/разделить делиться/разделиться

Добавлено 9 часов 13 минут спустя:

CCLXXX пишет:
"с убитым", "мертвым" Принципом

"суббота"

Добавлено 9 часов 22 минут спустя:

Для меня авторитетом является и неизвестный автор, зашифровавший в названии фильма фразу - "понедельник начинается в субботу".
Те автор просто тупо сказал - настоящая жизнь после проявления двух треугольников на эмблеме портала ТО. И не где нибудь там очень далекой перспективе, а здесь и сейчас и благодаря випашьяне. Если кому повезет, тот найдет такого учителя, но он вполне может и сам кое чего достичь.
У нас практикуют все, все сто тысяч практик, написано сто тонн бумаги,а про випашьяну практически с гулькин нос. ДАже не знаю. Как Вы думаеите почему? НУ ооочень интересный вопрос. Прямо слезы наворачиваюцца.

Добавлено 9 часов 29 минут спустя:

НА то она и VIP - AS A NA

Добавлено 9 часов 29 минут спустя:

Те для очень занятых людей

Добавлено 10 часов 50 минут спустя:

Еще, нам о важном значении формі говорил сам будда, когда призівал считать "рожденное существующим", а также указівал на значение в своей практике "предметного мира". РАвно нам говорит поговорка на счет шкурі "неубитого медведя", оставшаяся как след кельтской или "СЕL"-Т-ской "соляной" традиции, или "русской" RUC "раковой", или "раковинной" традиции. ХОтя почему-то в библии было написано, что якобы Исус говорил о том, что кто скажет "рака", подлежит суду синедриона и смерти. Здесь наверное он имел ввиду, что тот, кто будет стремится к центру или вершине или концу скурчивающийся спирали раковины,которая у майя была числом ноль, тот умрет непорочной смертью. Вот такие то ли искажения то ли неверный перевод или может быть кто-то просто был глух на ухо,медведь наступил. Или тут есть некий иной мотив -сокрытие.ТАк если вернуться к "шкуре", то народ нам говорит, что смеяятся над снятой шкурой можно лишь тогда, когда в ней окажется живой медведь, его нужно вырастить, и ты сам увидищь "форму пустого". ЛАдно. А тоя приведу еще примеры, только усложнив мерьвым словом данность сути самой практик а равно ты мне все одно не поверишь.

Добавлено 11 часов 9 минут спустя:

Так или иначе обсуждение правильно практического понимания фразы

Исх 20:13; Втор 5:17; Мф 19:17–18; Мк 10:19; Лк 18:20
22 А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: «рака», подлежит синедриону; а кто скажет: «безумный», подлежит геенне огненной.

заняло бы у меня целый трактат. Но это для нас и для наших братьев не мелочь. И мы не призываем отречься от Христа и его Слова.

Вот это длЯ меня авторитет. Эта те зарубки которые будучи скрыты и непонятны сохранялись еще задолго до первой печатной книги ЗАкона.

Добавлено 11 часов 12 минут спустя:

Так или иначе обсуждение правильно практического понимания фразы

Исх 20:13; Втор 5:17; Мф 19:17–18; Мк 10:19; Лк 18:20
22 А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: «рака», подлежит синедриону; а кто скажет: «безумный», подлежит геенне огненной.

заняло бы у меня целый трактат. Но это для нас и для наших братьев не мелочь. И мы не призываем отречься от Христа и его Слова.

Вот это длЯ меня авторитет. Эта те зарубки которые будучи скрыты и непонятны сохранялись именно благодаря своей непонятности еще задолго до первой печатной книги ЗАкона и дожили до наших "цивилизованных дней".....

Вообще о РАке и о слове можно равно написать целую историю. Но это зарубки. Это наши "свидетели". Свидетели того, что мы все правильно понимаем и все правильно зделали раз смогли что-то понять вэтой аналогии или в этой женско-мужской "логике".

Добавлено 11 часов 20 минут спустя:

НУ разве что я могу еще добавить насчет еще одного простого слова несущего в себе "птичий язык". Это слово "рачительность". Которое у духовного человека вызовет совершенно более многогранную ассоциацию и она связана и с РА и с духовным Солнцем. МЫ должны видеть саму луну,а не тех кто безуспешно пытается показать ее смертным пальцем, так мы в этот палец готовы вцепиться зубами аки звери. НЕт мадман ты просто попался мне как повод написать это всем, кто может быть еще не до конца исчерпал все свои зубы. К тебе у меня нет никаких претензий, потому что только добрый смех это след потенциального тела пробуждения. Вот пока все, что мне взбрело в голову.

Добавлено 11 часов 22 минут спустя:

МОжет быть к слову еще что нибудь взбредет. ПРосто я очень дремучий, когда нет встречного живого тока, который у тебя несомненно прЭзент.

Добавлено 11 часов 35 минут спустя:

CCLXXX пишет:
понедельник


понедельник это недельник, "целость", один из смыслов лежащих у нас "русских" под носом

Добавлено 11 часов 35 минут спустя:

Вообще неделя это тоже космогонический цикл, не только радуга или октава

Добавлено 11 часов 38 минут спустя:

CCLXXX пишет:
кто же скажет брату своему: «рака»,


ДА со сфинксом-"язычником" в кавычках у нас не получилось разговора... Видно звезды не сошлись.

Добавлено 11 часов 50 минут спустя:

Если еще раз вернуться к комментарию вначале поста здоровья Блаватской и синяков под глазами ГЕнона на его поздней фотографии, на которой он похож на мумию, я могу еще добавить, что любой практик сочетающий письмо и свою непорочную смерть просто жертвует себя. Я могу только себе представить, в каком глубинном медитативном состоянии практики випашьяны находились эти уважаемые люди. Чем выше глубина этой грани, тем больше тайн открывается человеку в книгах мудрости. Вообще Мебес прав когда говорил, что это очень опасно. И мы должны понять, что письмо это лишь следы их незримого тела и данности, по которым может идти только тот, кто сам способен проявить "ногу".

Добавлено 11 часов 51 минут спустя:

Емкие следы как и емка символика, поэтому многое просто не воспринимается.
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#83416 23.12.09 05:10
продолжим...
sova :
Rodnoy пишет:
в случае же с ЕПБ, бОльшую часть информации, к-ю она сообщает, и сопоставить-то не с чем...
Это точно. И, что интересно, эта информация представляет собой настолько стройную систему (1), настолько хорошо объясняющую наблюдаемый внешний мир (2), что иные многомиллионные движения и школы как-то сразу резко падают в цене...
(1) - это целиком зависит от твоей СИСТЕМЫ ВЕРЫ
(2) - можно хотя бы пару примеров

sova :Так вот, насколько я понял ЕПБ и её "наставников", эта гармония достигается "сверху", а не "снизу", а всякое сосредоточение на "нижнем", даже с целью установить эту самую гармонию, до добра не доводит. Лично я на практике убедился, что "путь сверху" отлично работает.
чья-то личная практика в данном случае имеет доказательную ценность, близкую к нулю... таких "аргументов" люди верующие могут привести воз и малую тележку...

sova :
Rodnoy пишет:
это сильно высокие материи по сравнению со "смертью дыхания" - здесь есть большой простор для отмазок (перечеркнуто) для маневра (перечеркнуто) для интерпретаций...
Умница, Rodnoy! Поэтому предлагаю оставить всё, как есть: есть разные всякие предостережения ЕПБ, и есть разные всякие школы, думающие иначе.
можно оставить "как есть", однако у меня возникает некоторый когнитивный диссонанс, к-й я без твоей помощи, боюсь, не смогу выправить: с одной стороны, ты критикуешь АЙ и "верующих рериховцев", но с другой стороны, когда дело доходит до твой собственной системы веры, твои аргументы становятся до боли похожи на аргументы тех самых "верующих рериховцев"...

как дело доходит до теософии/ЕПБ, ты почему-то останавливаешься в своей критике, хотя налицо очевидные ляпы... "Почему, собственно?" (с) Жванецкий
САРВА МАНГАЛАМ!
#83429 23.12.09 12:08 (правка 23.12.09 12:12)
Rodnoy пишет:
с одной стороны, ты критикуешь АЙ и "верующих рериховцев", но с другой стороны, когда дело доходит до твой собственной системы веры, твои аргументы становятся до боли похожи на аргументы тех самых "верующих рериховцев"...
Нормально!
#83439 23.12.09 14:09
Rodnoy пишет:
(1) - это целиком зависит от твоей СИСТЕМЫ ВЕРЫ

Это голословное утверждение, содержащее внутри себя ложное утверждение о наличии у меня некой "системы веры". Впрочем, насколько я понимаю, для большинства моих собеседников последнее - аксиома, не нуждающаяся в доказательствах, и даже неопровержимая.

Rodnoy пишет:
(2) - можно хотя бы пару примеров

Нельзя, т.к. это потребует множества слов и повлечёт за собой долгую и нудную дискуссию, а мне сейчас лень. Предлагаю считать процитированные тобой мои слова моим частным мнением, в качестве какового, собственно, они и были написаны изначально.

Rodnoy пишет:
чья-то личная практика в данном случае имеет доказательную ценность, близкую к нулю

В данном случае личная практика не предъявлялась в качестве какого-либо доказательства, а лишь упомянута как иллюстрация, так что её ценность в этом смысле и в данном контексте даже не близка, а строго равна нулю.

Rodnoy пишет:
как дело доходит до теософии/ЕПБ, ты почему-то останавливаешься в своей критике, хотя налицо очевидные ляпы

Просто мои упоминания "очевидных ляпов" (например, указаний в ТД на существование материка на северном полюсе) благоразумно игнорируются моими оппонентами, в т.ч. и тобой, дабы им было удобнее мне оппонировать. Собственно, поэтому я и предлагаю оставить всё, как есть, т.к. избиение младенцев мне изрядно надоело. Я вынужден им заниматься каждый раз после того, как выношу на публику что-нибудь "возмутительное" (а так уж получается, что я редко публикую что-либо иное ), но, к счастью, волна возмущения рано или поздно спадает, а младенцы для избиения заканчиваются, после чего я предпочитаю тихо исчезнуть. До следующей публикации.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#83441 23.12.09 14:17
sova пишет:
а младенцы для избиения заканчивают
Это в каком смысле?
#83455 23.12.09 20:29 (правка 23.12.09 20:30)
sova :Это голословное утверждение, содержащее внутри себя ложное утверждение о наличии у меня некой "системы веры".
ну тогда тебе не составит труда обосновать свои слова, не так ли? (ну, типа, за базар отвечать надо )

sova :Впрочем, насколько я понимаю, для большинства моих собеседников последнее - аксиома, не нуждающаяся в доказательствах, и даже неопровержимая.
для меня это не аксиома, а осторожное предположение, основанное на качестве и стиле твоей аргументации (я могу процитировать, если хочешь)...

к тому же, "если ты страдаешь манией преследования, то это не значит, что за тобой не следят" В том смысле, что даже у "пациентов" бывают здравые аргументы, к-е ты рутинно списываешь на "приписывание тебе веры"...

sova :
Rodnoy пишет:
(2) - можно хотя бы пару примеров
Нельзя, т.к. это потребует множества слов и повлечёт за собой долгую и нудную дискуссию, а мне сейчас лень.
хм... хорошо, ну хотя бы список аксиом изложить можешь?

sova :Предлагаю считать процитированные тобой мои слова моим частным мнением, в качестве какового, собственно, они и были написаны изначально.
в таком случае, чем твое "частное мнение" лучше "частного мнения" людей, утверждающих, например, что "махатмы" ЕПБ и ЕИР - одни и те же существа?

sova :Просто мои упоминания "очевидных ляпов" (например, указаний в ТД на существование материка на северном полюсе) благоразумно игнорируются моими оппонентами, в т.ч. и тобой, дабы им было удобнее мне оппонировать.
они не игнорируются - просто я не все читаю - это во-первых... во-вторых, те ляпы не имеют отношения к ляпам, к-е мы с тобой обсуждали недавно: насчет "пранаямы", "Йоги" и т.д.

Тот факт, что ты (наверное) аргументированно высказывал свою т.з. относительно "материка на северном полюсе", никак не отменяет того, что большинство твоих недавних "аргументов" были скорее похожи на "отмазки"...

Впрочем, я не тороплю тебя с ответом и уж тем более не никак к этому не принуждаю... просто делюсь своими наблюдениями, не более того

Спасибо.
САРВА МАНГАЛАМ!
#83456 23.12.09 20:35
В теософии авторитетов НЕТ. Прошлые времена нуждались в авторитетах, современное время другое. Каждый плывёт по океану безбрежному вдоль берега или далеко от него, и лишь изредка по необходимости возвращается к берегу на котором отражение луча маяка видит, что бы сверить правильность своего ПУТИ. Маяки эти для нас известные авторы прошлых времён а луч света отражаемый ими- свет знания идущий от Учителей.
Мы другие люди, нам нет необходимости видеть луч с маяка постоянно. Нас уже достаточно много находящихся в пути и мы можем помогать друг другу искать ключи от дверей знания.
#83478 24.12.09 01:12
Rodnoy пишет:
sova пишет:
Это голословное утверждение, содержащее внутри себя ложное утверждение о наличии у меня некой "системы веры".
ну тогда тебе не составит труда обосновать свои слова, не так ли? (ну, типа, за базар отвечать надо )

Какие "свои слова"? Об отсутствии у меня веры? Может, ты мне подскажешь, какие ещё аргументы помимо моего утверждения о её отсутствии могли бы быть тобой приняты в качестве обоснования? И с какой стати я должен доказывать отсутствие у меня того, наличие чего у меня же ещё никто не доказал? Меня вполне устраивает status quo.

Rodnoy пишет:
sova пишет:
Впрочем, насколько я понимаю, для большинства моих собеседников последнее - аксиома, не нуждающаяся в доказательствах, и даже неопровержимая.
для меня это не аксиома, а осторожное предположение, основанное на качестве и стиле твоей аргументации (я могу процитировать, если хочешь)...

"ну тогда тебе не составит труда обосновать свои слова, не так ли? (ну, типа, за базар отвечать надо )" (с) Rodnoy

Rodnoy пишет:
к тому же, "если ты страдаешь манией преследования, то это не значит, что за тобой не следят" В том смысле, что даже у "пациентов" бывают здравые аргументы, к-е ты рутинно списываешь на "приписывание тебе веры"...

Вот ты, вроде, пока ещё не "пациент", а только любитель демагогии, однако ж открытым текстом приписываешь мне какую-то "систему веры" (см. выше).

Rodnoy пишет:
sova пишет:
Rodnoy пишет:
(2) - можно хотя бы пару примеров
Нельзя, т.к. это потребует множества слов и повлечёт за собой долгую и нудную дискуссию, а мне сейчас лень.
хм... хорошо, ну хотя бы список аксиом изложить можешь?

Нет никаких аксиом, есть только предположения. Того, что я уже изложил в других местах, вполне достаточно, чтобы получить о них представление, а любая попытка на них сосредоточиться приведёт к той самой долгой и нудной дискуссии, которая мне сейчас не интересна.

Rodnoy пишет:
sova пишет:
Предлагаю считать процитированные тобой мои слова моим частным мнением, в качестве какового, собственно, они и были написаны изначально.
в таком случае, чем твое "частное мнение" лучше "частного мнения" людей, утверждающих, например, что "махатмы" ЕПБ и ЕИР - одни и те же существа?

Ты передёргиваешь. "Процитированные тобой мои слова" касались вовсе не отличия "махатм ЕПБ и ЕИР", а стройности изложенной ЕПБ системы (хотя и весьма сумбурно и фрагментарно изложенной). Самозванство же "махатм" ЕИР не просто является моим мнением, а доказано в наверняка известных тебе соответствующих темах на нескольких форумах. Если хочешь, можешь попробовать доказать ошибочность тех моих доказательств, а вот передёргивать лучше не надо - себе дороже выйдет.

Rodnoy пишет:
sova пишет:
Просто мои упоминания "очевидных ляпов" (например, указаний в ТД на существование материка на северном полюсе) благоразумно игнорируются моими оппонентами, в т.ч. и тобой, дабы им было удобнее мне оппонировать.
они не игнорируются - просто я не все читаю - это во-первых... во-вторых, те ляпы не имеют отношения к ляпам, к-е мы с тобой обсуждали недавно: насчет "пранаямы", "Йоги" и т.д.

"Те ляпы" (хотя и там, если честно, есть некоторое пространство для маневра, в смысле, для "интерпретаций"), в отличие от обсуждавшихся нами с тобой, противоречат наблюдаемой нами физической реальности, а не мнениям отдельных людей или даже большого их количества, поэтому считать ли последние ляпами - вопрос дискуссионный.

Rodnoy пишет:
Тот факт, что ты (наверное) аргументированно высказывал свою т.з. относительно "материка на северном полюсе", никак не отменяет того, что большинство твоих недавних "аргументов" были скорее похожи на "отмазки"...

Такое восприятие тобой моих слов вполне естественно, если ты вдруг ожидал, что я брошусь защищать какую-то свою веру (в ЕПБ или ещё в кого-то или что-то), однако у меня нет такой потребности, и против любого твоего восприятия я ничего не имею - это ведь твои проблемы, а не мои.

Rodnoy пишет:
Впрочем, я не тороплю тебя с ответом и уж тем более не никак к этому не принуждаю... просто делюсь своими наблюдениями, не более того

Это хорошо, потому что я не могу обещать, что буду отвечать на все "наезды" на меня даже с твоей стороны, а не только со стороны "пациентов" вроде пришедшего сюда из богадельни им. тов. Люфта Свидетеля (скучно ему там без меня стало, наверное).

Ну и, разумеется, моё молчание не является знаком моего согласия.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#83494 24.12.09 04:59 (правка 24.12.09 05:00)
sova :Какие "свои слова"? Об отсутствии у меня веры?

с дуба упал что ли?.. казалось бы, очень легко понять и отследить, какие именно слова я имел в виду... ок, вот эти слова: "И, что интересно, эта информация представляет собой настолько стройную систему..."

sova :
Rodnoy пишет:
для меня это не аксиома, а осторожное предположение, основанное на качестве и стиле твоей аргументации (я могу процитировать, если хочешь)...
"ну тогда тебе не составит труда обосновать свои слова, не так ли? (ну, типа, за базар отвечать надо )" (с) Rodnoy

Вот, что я имел в виду:

1. "О том, в чём состояла её "дрессировка" в Тибете, какие у неё были "прошлые заслуги", и чего она в результате всего этого достигла, мы можем только гадать, основываясь на словах её самой и разных очевидцев" (это в качестве "аргумента" в пользу ее познаний в Йоге)

2. "Что и как она с теми людьми делала, мы, опять-таки, можем только гадать" (это в качестве "аргумента", поддерживающего предостережения ЕПБ насчет "пранаямы")

3. "степень её владения санскритом я оценить затрудняюсь, но Дэванагари она уж точно знала и читать умела" (это в качестве "аргумента" против ляпа с ее "смерто-праной")

4. на мое "в случае же с ЕПБ, бОльшую часть информации, к-ю она сообщает, и сопоставить-то не с чем...", ты ответил возвышенным слогом: "Это точно. И, что интересно, эта информация представляет собой настолько стройную систему, настолько хорошо объясняющую наблюдаемый внешний мир, что иные многомиллионные движения и школы как-то сразу резко падают в цене"

при этом ты начал, как ты это сам называешь, "путаться в показаниях": сначала ты говоришь о некоей "стройной системе", но после моей просьбы "ответить за базар", - эта система из "стройной" тут же превратилась в "весьма сумбурно и фрагментарно изложенную"...

это так, навскидку, - може чего и упустил

sova :Вот ты, вроде, пока ещё не "пациент", а только любитель демагогии, однако ж открытым текстом приписываешь мне какую-то "систему веры" (см. выше).
у-у-у... приехали, вернее, докатились

личный наезд (огромная просьба Модераторов ни в коем случае НЕ воспринимать это в качестве "жалобы"!) и ссылка на дискуссию, к-я не имеет НИКАКОГО отношения к данной теме, видимо, являются очень весомыми аргументами в твоей вселенной... м-да-с... пусть это будет пунктом 5-м (см. выше 4 пункта)...

sova :Если хочешь, можешь попробовать доказать ошибочность тех моих доказательств, а вот передёргивать лучше не надо - себе дороже выйдет.
я сильно не вдавался в эту тему, ибо она меня не интересует в данный момент... однако я отметил для себя излишнюю, на мой взгляд, категоричность некоторых твоих утверждений, в силу к-х формат твоих статей вряд ли можно считать научно-академическим, imho, разумеется... слишком много эмоций ты в это вкладываешь, первые твои статьи были гораздо "суше" и строже - ну, это на мой взгляд постороннего

впрочем, мне будет очень интересно узнать, каким именно образом мне это может "дороже выйти"? (ты думаешь, что у тебя есть какой-то "компромат" на меня? колись, ты меня заинтриговал...)

sova :"Те ляпы" (хотя и там, если честно, есть некоторое пространство для маневра, в смысле, для "интерпретаций"), в отличие от обсуждавшихся нами с тобой, противоречат наблюдаемой нами физической реальности, а не мнениям отдельных людей или даже большого их количества, поэтому считать ли последние ляпами - вопрос дискуссионный.
вопрос о переводе слова "пранаяма" в контексте Йоги - НЕ дискуссионный, здесь нет НИКАКОГО пространства для маневра... Вопрос о месте пранаямы в восьмиступенчатой Йоге Патанджали - тоже не дискуссийонный, так же, как и то, что "ментальное дыхание" - это часть "пранаямы" и т.д.

Это самые что ни на есть "железобетонные" ляпы

sova :Такое восприятие тобой моих слов вполне естественно, если ты вдруг ожидал, что я брошусь защищать какую-то свою веру...
во-во, я о том жыж: теперь уже ты знаешь лучше, что я ожидал, а что нет (это будет пунктом №6)... у меня не было никакой заранее поставленной цели (если ты намекал на это)

sova :Это хорошо, потому что я не могу обещать, что буду отвечать на все "наезды" на меня даже с твоей стороны...
это не было "наездом" на тебя - это был разбор твоей аргументации, не более

Но если ты не хочешь/не готов/тебе лень это обсуждать - то и фиг с ним... (у меня никогда не было особого желания обсуждать чьи-то личности)

Спасибо.
САРВА МАНГАЛАМ!
#83510 24.12.09 14:14
Rodnoy пишет:
при этом ты начал, как ты это сам называешь, "путаться в показаниях": сначала ты говоришь о некоей "стройной системе", но после моей просьбы "ответить за базар", - эта система из "стройной" тут же превратилась в "весьма сумбурно и фрагментарно изложенную"...

А вот и ещё одно твоё передёргивание.
Ничего никуда не превращалось. Система действительно стройная, но она действительно изложена сумбурно и фрагментарно. Если это не укладывается в твоём сознании, то я тут ничем помочь не могу. Причина такой особенности изложения, видимо, кроется в особенностях личности ЕПБ, однако это никак не связано с самой системой.

Rodnoy пишет:
я сильно не вдавался в эту тему, ибо она меня не интересует в данный момент...

Тем более разумно было бы с твоей стороны воздержаться от привлечения моих высказываний по этой теме в качестве аргументов в каких-либо спорах.

Rodnoy пишет:
однако я отметил для себя излишнюю, на мой взгляд, категоричность некоторых твоих утверждений, в силу к-х формат твоих статей вряд ли можно считать научно-академическим, imho, разумеется... слишком много эмоций ты в это вкладываешь, первые твои статьи были гораздо "суше" и строже

Это ты сейчас так говоришь. А сначала ты говорил вот так:
Rodnoy пишет:
Я думаю, что это можно даже публиковать в каком-нить научном журнале, - статья на уровне, imho

Между тем, формат статей с тех пор ничуть не изменился. Изменились только темы и, естественно, выводы. На мой взгляд, твой взгляд на формат и строгость моих статей сильно зависит от степени совпадения твоих взглядов с моими, причём вовсе не обязательно по теме самих статей.

Rodnoy пишет:
вопрос о переводе слова "пранаяма" в контексте Йоги - НЕ дискуссионный, здесь нет НИКАКОГО пространства для маневра... Вопрос о месте пранаямы в восьмиступенчатой Йоге Патанджали - тоже не дискуссийонный, так же, как и то, что "ментальное дыхание" - это часть "пранаямы" и т.д.

Я не об этом. "Пространство для манёвра" есть вокруг слов ЕПБ в ТД относительно материка на полюсе. Вопрос же с переводами и т.п. упирается в мнения людей, что совсем не так железобетонно, как не слишком труднопроверяемое наличие/отсутствие вполне физического и отнюдь не маленького предмета в пределах досягаемости множества людей.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#83514 24.12.09 15:40 (правка 24.12.09 15:45)
Rodnoy пишет:
Тот факт, что ты (наверное) аргументированно высказывал свою т.з. относительно "материка на северном полюсе", никак не отменяет того, что большинство твоих недавних "аргументов" были скорее похожи на "отмазки"...

Интересно, позвольте полюбопытствовать, где этот дискус был. Я лично, "северный материк" ляпом не считаю, по крайней мере как версию, хотя и естественно, арументированно-убедительно отповетствовать не получится.
В первой станце 2-го тома: "она (Земля) лежала на боку..." - о весьма кардинальных разбросах положения оси, и если понятие "северный полюс" - это "точка входа", то о каких положениях материков, реально может идти речь? Тем более сия инфа сугубо сов. секретная, а мы можем пользоваться только намеками.
ie
#83598 25.12.09 03:19 (правка 25.12.09 03:22)
sova :Система действительно стройная, но она действительно изложена сумбурно и фрагментарно.
ты сам прекрасно знаешь, кто обычно так говорит: система на самом деле стройная, но изложить я ее могу только "сумбурно и фрагментарно"...

sova :Если это не укладывается в твоём сознании, то я тут ничем помочь не могу.
ну, разумеется, не можешь - видимо, мое сознание еще не готово?..

sova :Причина такой особенности изложения, видимо, кроется в особенностях личности ЕПБ, однако это никак не связано с самой системой.
речь здесь не о ЕПБ, а о ТВОИХ утверждениях: это ведь ты заявил о стройности системы и ты же не можешь эту "стройность" изложить стройно...

ну, т.е. возьми, например, любую геометрию: система аксиом, из них выводятся теоремы, на основе к-х объясняются окуржающий мир, - система действительно стройная и изложена тоже стройно...

это называется не "стройность", а полный туман - такой же туман, как у твоих "друзей" с ай-общины или рерихкома

sova :
Rodnoy пишет:
однако я отметил для себя излишнюю, на мой взгляд, категоричность некоторых твоих утверждений, в силу к-х формат твоих статей вряд ли можно считать научно-академическим, imho, разумеется... слишком много эмоций ты в это вкладываешь, первые твои статьи были гораздо "суше" и строже

Это ты сейчас так говоришь. А сначала ты говорил вот так:
Rodnoy пишет:
Я думаю, что это можно даже публиковать в каком-нить научном журнале, - статья на уровне, imho
Между тем, формат статей с тех пор ничуть не изменился.
то, что ты процитировал выше, как раз и относилось к твоим первым статьям... "между тем, формат статей с тех пор" несколько изменился... я имею в виду твои сентенции (морализерство) о разоблачении лжи, лгунах и т.д. - прямо Савонарола (хорошо еще Falo delle vanita тут не устроил)...

sova :На мой взгляд, твой взгляд на формат и строгость моих статей сильно зависит от степени совпадения твоих взглядов с моими, причём вовсе не обязательно по теме самих статей.
вот, и опять ты лучще меня знаешь, в чем состоят мои взгляды... я уже сбился со счету, в какой пункт заносить твой очередной "аргумент" такого рода...

sova :Вопрос же с переводами и т.п. упирается в мнения людей, что совсем не так железобетонно.
возможно... однако все приведенные мнения (как профессионалов, так и носителей традиции) противоречат мнению ЕПБ на этот счет... тем не менее, ты никак не хочешь признать, что скорее ошиблась она, чем все остальные... я усматриваю в этом некоторую непоследовательность с твоей стороны, that's all
САРВА МАНГАЛАМ!
#83605 25.12.09 04:42 (правка 25.12.09 04:50)
Rodnoy пишет:
это ведь ты заявил о стройности системы и ты же не можешь эту "стройность" изложить стройно...

Нестройная система вряд ли может называться таковой. А то, что это именно система, не я придумал. Я не могу изложить её всю кратко и полно (тем более, что всю её полностью я ещё в собственном сознании не сложил, да и вряд ли смогу это сделать, руководствуясь одними лишь текстами ЕПБ & Co.), а длинно и частично - не хочу и не буду. Почувствуй разницу. Впрочем, отдельные небольшие части системы я неизбежно выкладываю здесь (и не только здесь) в процессе общения.

Rodnoy пишет:
то, что ты процитировал выше, как раз и относилось к твоим первым статьям... "между тем, формат статей с тех пор" несколько изменился... я имею в виду твои сентенции (морализерство) о разоблачении лжи, лгунах и т.д.

Вот и опять ты передёргиваешь - уже третий раз подряд. Не надоело? Зачем ты смешиваешь "мои статьи" и другую полемику на форумах? Покажи мне хоть один фрагмент из моих последних статеек, где есть хоть одна моя, как ты пишешь, "сентенция (морализерство) о разоблачении лжи, лгунах и т.д.". Ты же про их формат и свою оценку их говорил, а теперь вдруг обнаружил в них то, чего там нет.

Совсем ты заврался, родной.

Rodnoy пишет:
вот, и опять ты лучще меня знаешь, в чем состоят мои взгляды... я уже сбился со счету, в какой пункт заносить твой очередной "аргумент" такого рода...

Думаешь, лучше? Ну, не знаю, тебе, наверное, оттуда виднее. Если тебе можно делиться своими взглядами на мои взгляды, то почему мне нельзя на твои? Как-то у тебя всё это день ото дня всё чудесатее и чудесатее выходит.

Rodnoy пишет:
тем не менее, ты никак не хочешь признать, что скорее ошиблась она, чем все остальные...

На каком основании я буду признавать или не признавать то, чего не знаю? Может, ошибалась она, а может - все остальные. Откуда мне знать? Эти "все остальные" свою непогрешимость мне не доказали, а она (и не только она) достаточно убедительно (для меня) показала ошибочность многих взглядов такого рода "остальных", что даёт мне основания усомниться в их непогрешимости.

А наша с тобой интеллигентная беседа, я полагаю, к вящему удовольствию почтеннейшей публики достаточно красочно и рельефно иллюстрирует мои слова о твоих нежных чувствах по отношению к демагогии.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#83622 25.12.09 12:28 (правка 25.12.09 12:29)
sova :Совсем ты заврался, родной.
м-да...

честно говоря, меня несколько утомил твой стиль ведения дискуссии...

если твоя последующая аргументация будет такого же уровня/качества, как и эта, то я, пожалуй, устранюсь от участия в этой "дискуссии"... мне это не интересно...

когда захочешь сказать что-нить по-существу, я с удовольствием тебя выслушаю...

Всего тебе сообразного, Исследователь
САРВА МАНГАЛАМ!
#121228 21.10.10 22:23
http://forum.theosophy.ru//forums.php?m=posts&q=1233&n=last#bottom
#121273 22.10.10 08:50
Продолжение темы находится здесь
Первая 2 4 7 13 26 39 46 49 51 Предыдущая (52) Последняя (53)
Эта тема закрыта, публикация новых сообщений недоступна.