Вэл пишет:
sova пишет:
Чем Ваше подразумевание лучше любого другого? Мы живём в свободной стране и имеем полную свободу подразумевания.


в какой стране вы живёте, sova?

sova пишет:
Я - в свободной.

:-)

тогда кого вы имели в виду под "мы" в нашем случае?

=======

при всей своей заумности, sova, я чувак конкретный и не люблю лишних слов.

предлагаю вам перейти на язык обоснованных немногословных утверждений.

спасибо.

:-)

Вэл пишет:
предлагаю вам перейти на язык обоснованных немногословных утверждений

ОК.
Я уже всё сказал.

:-)

спасибо

Игорь Л. пишет:
Доказать единство источника логически не возможно, а вот доказать различие источников логически возможно. Но это - моё личное мнение, с которым пусть не соглашаются оппоненты. Но думаю, что согласятся все с тем, что доказать единство источника логически не возможно.

Логически все не оппоненты согласятся с твоим мнением.
Это в свою очередь логически же означает, что я как не принадлежащий к числу всех не оппонентов по данному вопросу могу сам (хотя, конечно, спасибо за разрешение) не соглашаться и, возхможно, реально не согласиться с твоим мнением, например, доказав легко обратное.
Для этого мне совершенно не потребуется углубляться в сам предмет учения разбираемых тут всего лишь на предмет единства/не единства двух (или более) источников!
Я просто беру одну твою фразу и разбираю ее собственное формальное содержание чисто логически. Имеем две исходных фразы или, как говорят логики, имеем два утверждения:
!. Доказать единство источника логически не возможно.
2. Доказать различие источников логически возможно.

Так, между прочим, не логично пока замечу, что ты оригинально умудрился сделать "единство" гораздо более недоказуемым предметом, чем "различие"...
Ну, а чисто логически, если, конечно, допустить что и "различие", и "единство" есть две взаимосвязанные меж собою вещи, легко показать и даже доказать тогда - чуть усилив эту самую "взаимосвязность" чуть большим уточнением этого "взаимоединства" - как некие противоположные аспекты одного и того же предмета.
То есть, если допустить крайнее или полное "различие" есть по сути то же самое "единство", только взятое с отрицательным знаком или же равное нулю, то тогда отрицая, например, второе утверждения неким третьим, говорящим нам равно и не ложно, что
2-1. Доказать различие этих источников (оказалось) не возможно"
последует теперь же такое же, равное и не ложное отрицание первого утверждением четвертым:
1-1. Доказать единство этих источников (поэтому) стало возможно.
Проше говоря, если сделать каким-то образом второе утверждение ложным, то вся надуманная конструкция рухнет и в первом утверждении.
3. Недоказательство единства двух источников можно понимать как отрицание единства их.
Равно и
4. Недоказательство неединства двух источников можно трактовать как утверждение единства их.
А потому и
5. Доказательство единства двух источников логически возможно!

И вообще, откуда в твоем словаре это слово, "невозможно"?...

Andrei @@@ :
Пранаяма без учителя опастна, но когда открываются все чакры это уже не низший психизм, а поднятие кундалини механическим методом. Хотя другой вряд ли существует.

Блаватская говорила, что истинная йога - Раджа Йога, которую изучают и практикуют в "школе" Махатм, начинает с гипофиза.
Все центры, которые расположены ниже гипофиза, раджа-йоги не развивают (эти центры давно уже находятся у них под контролем высших центров).
Работа со всеми чакрами (центрами) ниже гипофиза - опасна именно тем, что ведет к развитию психизма и постепенному скатыванию к черной магии.

Поскольку в том разделе невозможно ремарковать, отвечаю здесь.

Podnoy пишет:
в то же время есть (пока что) несколько КОСВЕННЫХ подтверждений неосведомленности ЕПБ даже в элементарном знании о йогических практиках (я уже не говорю о более продвинутых)...

А Вы не спешите, родной. Подождите еще лет пятьсот, да и назовите ее полной дурой.

Татьяна пишет:

Работа со всеми чакрами (центрами) ниже гипофиза - опасна именно тем, что ведет к развитию психизма и постепенному скатыванию к черной магии.



Это если кундалини по какой-то причине начнёт опускатся обратно. А если никаких трудностей не возникнет то скатывание к чёрной магии быть уже не должно. Потому что открыты все центры.

sova : Я - в свободной.

Ты все еще там - "я другой такой страны не знаю, где так вольно дышит человек..." ?

Если русским языком написано, то я предпочитаю на русском же языке и читать (тем более, если написано многократно и со специальными пояснениями автора).

Такого рода авторство, вполне вероятно, не дает абсолютно полного понимания и самому написавшему. Что совершенно естественно. Как многократно было написано на русском языке - "давать по сознанию". Ты ж читал?

Rodnoy пишет:
есть (пока что) несколько КОСВЕННЫХ подтверждений неосведомленности ЕПБ даже в элементарном знании о йогических практиках (я уже не говорю о более продвинутых)...

А Вы не спешите, родной. Подождите еще лет пятьсот, да и
назовите ее полной дурой.

Извиняюсь. Не дочитал тогда весь пост до конца.

Rodnoy пишет:
я не спец. в подобного рода практиках,

А потому поправочка будет такая: не вам надо подождать, а...

Добавлено 13 минут спустя:

Djay пишет:
Как многократно было написано на русском языке - "давать по сознанию"

И "на каждом перекрестке".
А теперь вот я думаю... Лучше б давали курсе на пятом. И в качестве необязательного факультатива. Тогда б, думаю, не было б ни Кураева, ни ОПК, ни кое-кого среди нас с вами...
Но, раз уж есть, то есть. Тоже, факультативчмк по своему!

Добавлено 54 минут спустя:

Если б была одна популяция, проще было б регулировать природный баланс духовной травы и коров. А так, тот же дьякон хотел было увеличить свои пастбища за счет сокращения других. Правда этим, он как ни крути, но помогал все ж нашей слищком уж плодовитой одно время популяции... Ведь не секрет, что нашу травку производили генно-инженерным способом, упрощая и сглаживая производственный процесс до последней грани, от чего страдало качество продукта и даже самой среды обитания нашей популяции, росло число инфекционных заболеваний и даже генных мутаций среди отдельных групп населения и т.д. Вот гранями чуть и не подавились, если бы не тот дьякон...
Теперь, надо бы растить свой персонал по научному уходу за посевами. Работы по рекультивации и прочим агрокультурным делам столько, что лезть в чужой, в тот жде дьяконовский монастырь если нам и нужно, так совсем с другими целями, а именно: когда к нам лезут с предложениями по увеличению наших собственных (якобы) удоев. Но, они не могут не лукавить по определению: у них есть свои пастбиша и поппуляции, которые вряд ли позволят своим инноваторам расщирять свой традиционный рацион многосотлетней выдержки.
Думаю, поэтому мы можем ставить таможенный и прочий санитарно-эпидемологический контроль прежде всего на наши собственные угодья. Вот тогда и другим не повадно будет, кодла они будут лучше знать, что наш пищевой рацион не смешивается их агротехнологиями, а потому, если их управляюшие менеджеры хотят питать свои поппуляции нашей вкусной и здоровой пищей(*), им самим надо менять свою технологические процессы, а не лезть к нам с инвестициями, а тем более с рационализаторскими советами по нашему основному рациону и, главное, по тому Технологическому Процессу, что призван обеспечивать по задумке его создателей здоровую и полезную... не пищу даже, но саму среду обитания и, значит, всего, что растет и движется в ней!

Игорь Л. :


Ir полагает, что, если учения основывается на неком едином фундаменте общих идей, то они непременно должны происходить из одного источника.

Это не я так полагаю, а так именно и определяют истинность источника Учения.

Игорь Л. :
Можно найти массу последователей АЙ, либо ТД, которые не согласны в чём-то по каким то частным вопросам.

Это следствие способности ясности духовного понимания у "массы".
Дух есть утвержденный Огонь. И чтобы достичь ясного духовного понимания необходимо следовать в своем совершенствовании Закону Огня. АЙ и есть Наука Огня.

lr пишет:
Это не я так полагаю, а так именно и определяют истинность источника Учения.

Кто такие те, которые "определяют"? Масса?

lr пишет:
то следствие способности ясности духовного понимания у "массы".

А Вы кто? Вы не из "массы"? Типа, "не тварь дрожащая, но право имею", да?

lr пишет:
Дух есть утвержденный Огонь. И чтобы достичь ясного духовного понимания необходимо следовать в своем совершенствовании Закону Огня. АЙ и есть Наука Огня.

Так ведь Вы же только что сказали: "Кто знает-не говорит, кто говорит- не знает". Может быть, Вам будет интересно, что в "дневниках" Е.И.Рерих Ватикан назван "гора гордости".

sova пишет:
Может быть, Вам будет интересно, что в "дневниках" Е.И.Рерих Ватикан назван "гора гордости".

ну, мне интересно.
кто его так в этих дневниках назвал?

:-)

Вэл пишет:
кто его так в этих дневниках назвал?

Цитирую:

М.
25-е августа 1923
[Paris]

— Подождем приезда Удраи. О легенде – поправьте два слова: Пасседван, затем вместо Рима скажите: гора Гордости.

Подразумевайте теперь, кого хотите.

sova пишет:
Подразумевайте теперь, кого хотите.

"Следствие ведут знатоки" (с)

спасибо

:-)

sova пишет:
Подразумевайте теперь, кого хотите.

пока даже не догадываюсь, что и в чём подразумевать.

если намекаете на М., то в этом фрагменте эта большая буква с точкой мне неинтересна.

расшифруйте, пожалуйста, весь пассаж ... - тьфу ты[это я не вам, простите], - месседж, если вы настаиваете на важности его озвучивания в контексте этой дискуссии.

спасибо

:-)

Вэл пишет:
если вы настаиваете на важности его озвучивания в контексте этой дискуссии

Это я-то настаиваю? А это кто писал?

Вэл пишет:
ну, мне интересно.
кто его так в этих дневниках назвал?

Скажи-ка, Djay, твой давний знакомый Вэл всегда был таким странным? И как это кому-то приходило в голову (или в "Сердце"?) его со мной путать?

sova пишет:
Скажи-ка, Djay, твой давний знакомый Вэл всегда был таким странным? И как это кому-то приходило в голову (или в "Сердце"?) его со мной путать?

:-)

это правда, Djay?
=========

я сказал, что мне интересно, но не настаивал, sova.
с другой стороны засвеченный артефакт от вас, на который родился мой естественный интерес, - правильно рассматривать как результат сознательного намерения.
Если вам не нравится именование такого действия "настаиванием" - определите его как вам угодно, но известное направленное давление очевидно и зафиксировано.

обыкновенная метафизика.

:-)

Sandro :А потому поправочка будет такая: не вам надо подождать, а...

на то и уповаю...

sova :

lr пишет:
Это не я так полагаю, а так именно и определяют истинность источника Учения.

Кто такие те, которые "определяют"? Масса?
.

Те, кто стремится к Истине.

sova :

lr пишет:
то следствие способности ясности духовного понимания у "массы".

А Вы кто? Вы не из "массы"? Типа, "не тварь дрожащая, но право имею", да?

А судьи кто?

sova :

lr пишет:
Дух есть утвержденный Огонь. И чтобы достичь ясного духовного понимания необходимо следовать в своем совершенствовании Закону Огня. АЙ и есть Наука Огня.

Так ведь Вы же только что сказали: "Кто знает-не говорит, кто говорит- не знает". Может быть, Вам будет интересно, что в "дневниках" Е.И.Рерих Ватикан назван "гора гордости".

И что ? Это как-то противоречит тому, что Огонь достигается Огнем ?

lr пишет:
И что ?

В зеркало смотрите. И почаще. Вот что.

Ку Аль :

Это не означает, что Е.И.Рерих не способна была дать БОЛЕЕ ВЫСОКОЕ Учение.

Учение Агни Йоги дано через Урусвати.

Ку Аль :
Это значит, что ей выпала БОЛЕЕ ТРУДНАЯ задача -- дать Светлое Учение для тех, кто еще не дорос до ТРАКТАТОВ Алисы Бейли.

Каждое Учение несет вполне определенные задачи, это безусловно. Но если Вы так утверждаете, то позвольте мне спросить, а кто-то из познакомившихся с АЙ освоил ее Доктрину Беспредельности? Эта Доктрина о Космическом Творчестве. Целью которой донести до человека понимание его предназначения космического сотрудника и овладения этой задачей. Следуя Вашей логике, те, кто "дорос до ТРАКТАТОВ Алисы Бейли." уже стали сознательными космическими сотрудниками? Ну, по крайней мере, Вы. Или все же удержаться от таких сравнительных оценок?

Добавлено 1 минута спустя:

sova :

lr пишет:
И что ?

В зеркало смотрите. И почаще. Вот что.

Так мы уже об этом с Вами говорили. И не только с Вами. Каждый из нас- зеркало самому себе.

Игорь Л.:
А потому для прояснения происхождения АЙ и понимания того смысла текстов, который подразумевался авторами, можно и нужно использовать и письма, и дневники Е.И. Иначе можно просто понимать по-своему некоторые положения АЙ, совершенно иначе, чем понимала Е.И. Что очень часто и происходит, когда люди не знакомы с её письмами.
Но тогда получится, что учений АЙ - множество, сколько людей - столько и учений, что абсурдно. Я не согласен с мнением, что нужно отделять письма и дневники от канонических книг АЙ.


-- Для прояснения происхождения АЙ действительно очень важно учитывать дневники и письма Е.И.Рерих. И убедиться в том, что все попавшие в Учение материалы были тщательно отделены от общего объема информации, который был получен от Махатмы Мории. Кроме того были отделены ИНТЕРПРЕТАЦИИ самой Е.И. То, как она понимала тексты Учения, находится в письмах, посылаемых Е.И.Рерих своим ученикам в ответ на их вопросы. Это понимание вполне может содержать и какие-то ошибки, ибо базируется на уровне сознания ученицы, жившей в первой половине 20 века. Естественно, Е.И. разделяла со своими современниками различные предрассудки и ошибочные теории, на которых была воспитана с детских лет. Какие-то из этих заблуждений удалось преодолеть. Какие-то – остались. Ведь Махатмы расширяют сознание человечества ОЧЕНЬ ПОСТЕПЕННО. Они не могут дать ДАЖЕ ЧЕРЕЗ СВОЮ БЛИЖАЙШУЮ УЧЕНИЦУ тех знаний, которые еще давать преждевременно. И они не имеют права (по ЗАКОНАМ, существующим в Иерархии Света) исправлять ВСЕ ошибочные понимания своих учеников. Так было и при Блаватской. У нее тоже наверняка можно найти кучу интерпретаций, которые со временем устареют.
Потому очень важно ОТДЕЛЯТЬ канонический текст Учения Живой Этики от писем Е.И. и тем более от ее дневников. Ибо в Учении отобраны те положения, которыми можно будет пользоваться многие века. А в том, что не вошло в Учение со временем будет выявляться все больше и больше ошибок.

Кстати,если называть вещи своими именами, задачей ученика (да и Махатмы, когда он решает воплотиться на физическом плане) является дать ИМЕННО ОШИБОЧНУЮ (с точки зрения более расширенного сознания) концепцию мироустройства. Ведь только в таком случае она может быть принята невежественным человечеством.
И рекомендации Учения Живой Этики подходят только к определенному типу людей. Для остальных что-то может даже и повредить их эволюционному пути.

Ку Аль пишет:
Ибо в Учении отобраны те положения, которыми можно будет пользоваться многие века.

Ага, причём отобраны именно той самой ученицей, которая "разделяла со своими современниками различные предрассудки и ошибочные теории, на которых была воспитана с детских лет".

О! А я придумал новый бренд для каких-нибудь кондитерских изделий: "Куалины выдумки". Ку Аль, патентуйте, пока не поздно!

sova:
Ага, причём отобраны именно той самой ученицей, которая "разделяла со своими современниками различные предрассудки и ошибочные теории, на которых была воспитана с детских лет"

-- Ученик такого уровня, как Е.И.Рерих тем и отличается от невежи, что ОЧЕНЬ ГРАМОТНО отделяет то, что является ПОСЛАНИЕМ МАХАТМЫ от своих интерпретаций.

Добавлено 3 минут спустя:

sova:
О! А я придумал новый бренд для каких-нибудь кондитерских изделий: "Куалины выдумки". Ку Аль, патентуйте, пока не поздно!

-- Патентовать мои размышления нет нужды. Они являются объектом авторского права с момента их опубликования на данном форуме даже без сопровождающего их значка копирайта. Естественно какая-то часть этих размышлений войдет в Учение Доброй Воли и будет издана типографским способом. Бренд я создал без ваших нелепых советов. Им является символ, изображенный у меня на аватаре.

Добавлено 24 минут спустя:

Игорь Л.:
Но тогда получится, что учений АЙ - множество, сколько людей - столько и учений, что абсурдно.

-- Вы немного запутались. Учение-то как раз одно единственное. А вот ИНТЕРПРЕТАЦИЙ этого Учения -- множество. Наиболее активные последователи Учения создают, базируясь на собственных интерпретациях, отдельный ЭГРЕГОР, в котором являются ЯДРОМ.
Одним из таких интерпретаторов является Л.В.Шапошникова, являющаяся ЯДРОМ эгрегора с хорошо известным названием МЦР. Судя по ПЛОДАМ этого эгрегора, интерпретации очень удачны и соответствуют потребностям нашего времени для лиц, проживающих в Москве и в тех городах, где расположены наиболее крупные филиалы МЦР.

Ку Аль пишет:
sova:
Ага, причём отобраны именно той самой ученицей, которая "разделяла со своими современниками различные предрассудки и ошибочные теории, на которых была воспитана с детских лет"

-- Ученик такого уровня, как Е.И.Рерих тем и отличается от невежи, что ОЧЕНЬ ГРАМОТНО отделяет то, что является ПОСЛАНИЕМ МАХАТМЫ от своих интерпретаций.

в качестве версии:

если "базар" в "дневниках" и фильтровался [простите за феню], а это ещё надо доказать, то отбирала не ЕИР, а тот, кто давал это учение.
Мог быть применён и другой способ: готовое учение намеренно вплеталось в прочий базар и никакой необходимости в последующей фильтрации не было.

----------
но есть одна неприятная штука в связи с публикациями Учения Живой Этики, - некоторые из современных приправлены кое-чем из дневников, а именно тем, что в прижизненные публикации не входило и что, на мой взгляд, даже мизерными порциями легко отравляет весь исходный текст.

:-)