Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#89375 14.02.10 04:19 (правка 14.02.10 04:38)
Вэл пишет:
ну это же очевидно на нашем с вами примере, Татьяна.
Вы ведь ученица тех же Махатм, что и я.

Ну и самомнение!!!
Какие же мы ученики Махатм?!?*
Вы так шутите?
Вспомните, что говорила Блаватская (и Махатмы) об учениках и ученичестве.
Если уж Вы считаете себя (и меня) учениками Махатм, то следует уточнить и добавить к слову "ученик" - слово МИРСКОЙ, т.е. - светский.
Вспомните, что сказали Махатмы и Блаватская о "чела" и "светских чела".
Вэл пишет:
На экзамене каждый из нас несёт всякую чушь, причём разную и взаимно противоречивую. Но к нашему с вами удивлению учитель обоим ставит "отлично" и при этом хитро улыбается.

Не думаю, что нас с вами ожидает экзамен у Махатмы.
Да и своих принятых учеников Махатмы не экзаменуют. Они учат их, помогают развиваться, подсказывают кое что, но...
Экзамен принимает сама жизнь.
И называется этот экзамен - ПОСВЯЩЕНИЕ.
Ученик должен идти до конца и победить (стать Посвященным, Дваждырожденным, "Младенцем во Христе", "Ребенком",...и т.п.) или - погибнуть.
Третьего не дано (увы).
С этим Вы согласны?
Учитель не станет ставить отметки и "хитро улыбаться".

Несколько цитат:

«…понять смысл Дракона не дано «спутникам» (ученикам или чела), но лишь «малым детям», то есть, совершенным Посвященным.*
«Работу начала сопутники понимают; но лишь «малые дети» понимают притчу труда в Principium'e через Мистерию Змия Великого Моря»
Таково было имя, даваемое в древней Иудеи Посвященным, называемым также «Невинными» и «Младенцами», то есть, еще раз «рожденными».
Этот ключ открывает одну из тайн Нового Завета: избиение Иродом…»
ТД 2.2.

«…На самом деле, чела - это несчастный человек, который вступил на "путь не-проявления", и Кришна говорит, что "это наиболее трудный путь".
Вместо того, чтобы быть постоянным рупором своего гуру, он чувствует себя гораздо более одиноким в этом мире чем те, кто не являются челами; его путь окружен такими опасностями, которые отпугнули бы многих стремящихся, если бы они могли их видеть в натуральную величину;
поэтому вместо того, чтобы принять своего гуру и сдавать вступительные экзамены, имея ввиду стать бакалавром оккультизма под постоянным и дружеским руководством своего учителя, на самом деле он стремится в некое охраняемое место и, начиная с этого момента, должен бороться и победить, или умереть.»Е.П.Блаватская «Челы».


«…Кроме того, имеется один важный факт, с которым следует познакомить ученика. А именно, с огромной, почти безграничной ответственностью, принимаемой на себя учителем для пользы подопечного. Начиная с гуру Востока, которые учат открыто или тайно, до немногочисленных каббалистов западных стран, которые пытаются передать своим ученикам остатки священной науки, причем эти западные иерофанты часто ничего не знают об опасности, которой они подвергаются, каждый из них и все эти "учителя" подвержены одному и тому же нерушимому закону.
С того момента, когда они действительно начинают учить, когда они наделяют своих учеников какими-либо силами, психическими, ментальными или физическими, они принимают на себя все грехи действия или бездействия этих учеников, в соответствии с оккультной наукой, до тех пор, пока посвящение не сделает ученика Учителем и, в свою очередь, ответственным. Это - непреложный и таинственный закон,…
…Таким образом, ясно, почему "учителя" являются столь сдержанными, и почему "челам" требуется семь лет испытания для того, чтобы доказать свою пригодность и развить в себе качества, необходимые для безопасности и Учителя, и ученика».
Е.П.Блаватская «ПРАКТИЧЕСКИЙ ОККУЛЬТИЗМ»

«…Никогда не следует забывать, что оккультизм имеет отношение только к внутреннему человеку, который должен усиливаться и освобождаться из-под власти физического тела и его окружения, и сделать последних своими слугами.
Таким образом, первой и главной необходимостью для ученичества является дух абсолютного бескорыстия и посвященности Истине;
за этим последуют самосознание и самообладание.
Они являются наиболее важными; в то время как внешнее соблюдение установленных правил жизни является, по существу, лишь второстепенным делом".
("Люцифер", апрель, май 1888 г., июнь 1889 г.)


Djay пишет:
По Вашим понятиям любая обыкновенная светская дама могла вот так запросто переводить такую книгу, как Тайная Доктрина? Не просто прочитать и что-то там попытаться уяснить, а сделать грамотный и квалифицированный перевод.

В данное время трудно сказать, насколько правильно сделан перевод «ТД», т.к. нет пока еще другого перевода (для сравнения). Впрочем, приходилось слышать и такие предположения, что перевод «ТД», вышедший в нашей стране под именем Е.И.Рерих, был не ее переводом…
В конце ХIХ - начале ХХ вв. «ТД» уже была переведена российскими теософами, но этот перевод не успели отпечатать. Существовал рукописный вариант перевода, вполне возможно, что – не в единственном экземпляре, один из которых мог быть и у Рерихов.
Такая версия существует, но – не доказана, поэтому не будем заострять на ней внимания, а оставим как предположение.

Djay пишет:
И при разборках "а что же там не так?" в итоге оказываются незначительные смысловые отклонения, а основа переведена адекватно.

Смысловые ошибки не могут быть незначительными (по определению), т.к. такие «ошибки» меняют СМЫСЛ переведенного текста.
Некоторые такие СМЫСЛОВЫЕ ошибки я обнаружила сама. Это было в то время, когда я еще не сомневалась в Елене Ивановне, поэтому я просто сделала пометку на полях…
Пометка была о том, что правильнее было бы перевести данное слово не так, а по-другому (с указанием варианта). Позже я проверила варианты перевода этого слова. Оказалось, что его можно перевести по-разному.

Если интересно, то посмотрите:


Английский текст:
. b) The term Anupadaka, “parentless,” or without progenitors, is a mystical designation having several meanings in the philosophy. By this name celestial beings, the Dhyan-Chohans or Dhyani-Buddhas, are generally meant. But as these correspond mystically to the human Buddhas and Bodhisattwas, known as the “Manushi (or human) Buddhas,” the latter are also designated “Anupadaka,” once that their whole personality is merged in their compound sixth and seventh principles — or Atma-Buddhi, and that they have become the “diamond-souled” (Vajra-sattvas),* the full Mahatmas. The “Concealed Lord” (Sangbai Dag-po), “the one merged with the absolute,” can have no parents since he is Self-existent, and one with the Universal Spirit (Svayambhu),† the Svabhavat in the highest aspect. The mystery in the hierarchy of the Anupadaka is great, its apex being the universal Spirit-Soul, and the lower rung the Manushi-Buddha; and even every Soul-endowed man is an Anupadaka in a latent state. Hence, when speaking of the Universe in its formless, eternal, or absolute condition, before it was fashioned by the “Builders” — the expression, “the Universe was Anupadaka.” (See Part II., “Primordial Substance.”)…"

Русский текст в переводе Е.И.Рерих:
b) Термин «Анупадака», без родителей, или без предков, есть мистическое определение, имеющее в нашей философии несколько значений. Под этим наименованием обычно подразумеваются небесные Существа, Дхиан-Коганы или Дхиани-Будды. Эти Существа мистически соответствуют человеческим Буддам и Бодхисаттвам, известным как Мануши (человеческие) Будды, которые позднее обозначались так же, как Анупадака, с момента погружения их личности в их объединенные Шестой и Седьмой принципы, или Атма-Буддхи, когда они становились «Алмазной Душою» (Ваджра-Саттва) или полными Махатмами. «Сокрытый Владыка» (Сангбэй Даг-по), «Слитый с Абсолютом», не может иметь родителей, раз он Самосущ и един с Мировым Духом (Сваямбху), Свабхават в его высочайшем аспекте. Тайна Иерархии Анупадака велика, ее вершина – Всемирная Дух-Душа, а низшая ступень Мануши-Будда; но даже каждый духовный человек есть также Анупадака в латентном состоянии. Отсюда – говоря о Вселенной в ее бесформенном вечном или абсолютном состоянии, до того, как она была сложена Строителями – выражение: «Великое Колесо (Вселенная) было Анупадака»…."

Как правильно перевести в данном случае?
Личность или индивидуальность?
Мы знаем уже, что личность – низшая часть (состава человека), представленная ПРЕХОДЯЩЕЙ четверицей, а высшую часть (непреходящую) принято называть индивидуальностью.
Мы знаем, что именно все личное «отбрасывается» перед вступлением в Дэва чан, поэтому вполне понятны сомнения в том переводе, где говорится, что «личность погружается в Атма/Буддхи (объединенный шестой и седьмой принципы).

Цитата:

«...Теперь, когда метафизика оккультной физиологии и психологии утверждает наличие в смертном человеке бессмертного существа, «божественного Разума», или Nous, чьим бледным, а зачастую и искаженным отражением является то, что мы называем «разумом» и интеллектом в человеке (по сути дела, это отдельное существо, создаваемое из «божественного Разума» на время каждого воплощения), мы можем сказать, что эти два «принципа» как раз и являются двумя источниками «памяти». Принципы эти мы различаем как высший Манас (разум, или Эго) и кама-манас, то есть рациональный, но земной (или физический) интеллект человека, заключенный в материальную оболочку и привязанный к ней и, следовательно, находящийся под влиянием последней; всегда остающаяся в сознании Истинная Сущность, периодически перерождающаяся (поистине слово, породившее все бытие!), но неизменная, в то время как ее отраженный «двойник» изменяется с каждым новым воплощением и, следовательно, сохраняет сознание только в течение одного жизненного цикла. Последний «принцип» – это наша низшая сущность, или то, что проявляется через наш организм, действует на уровне иллюзии, но считает себя Ego Sum и потому впадает в то, что буддисты определяют как «ересь самоотделенности». Первый принцип мы называем Индивидуальностью, второй – личностью. Первый является источником интеллектуального элемента, второй – психического, то есть в лучшем случае – «земной мудрости», так как он подвержен влиянию всех хаотических воздействий со стороны человеческих или скорее животных страстей, свойственных живому телу…»
«ПСИХИЧЕСКАЯ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ» из книги Е.П.Б. «ФЕНОМЕН ЧЕЛОВЕКА»


Кроме этой ошибки, замечены и другие.
Вот, например:


англ. текст: "… Siva, the destroyer, is the creator and the Saviour of Spiritual man, as he is the good gardener of nature. He weeds out the plants, human and cosmic, and kills the passions of the physical, to call to life the perceptions of the spiritual, man…"

русский текст: «…Шива-Разрушитель есть Творец и Спаситель Духовного Человека, как и прекрасный Садовник Природы. Он вырывает сорные растения, человеческие и космические, и убивает страсти физического человека, чтобы вызвать к жизни чувствознание духовного человека…"

the perceptions - восприятие, а не «чувствознание».

Имеется еще некоторые сомнительные места в переводе «ТД».

Вот, например, прочтите отрывок из «ТД» и подумайте, правильно ли сделан перевод? Я, например, думаю, что следовало бы перевести совсем по-другому. Но это моё, (личное) мнение. Интересно было бы узнать мнение других теософов.

“There were four-armed human creatures in those early days of the male-females (hermaphrodites); with one head, yet three eyes. They could see before them and behind them.* A KALPA later (after the separation of the sexes) men having fallen into matter, their spiritual английский текс:
«…vision became dim; and coordinately the third eye commenced to lose its power. . . . When the Fourth (Race) arrived at its middle age, the inner vision had to be awakened, and acquired by artificial stimuli, the process of which was known to the old sages.† . . . The third eye, likewise, getting gradually PETRIFIED,‡ soon disappeared. The double-faced became the one-faced, and the eye was drawn deep into the head and is now buried under the hair. During the activity of the inner man (during trances and spiritual visions) the eye swells and expands. The Arhat sees and feels it, and regulates his action accordingly. . . . . .»

Перевод Е.И.Р.:
«…«Существовали четверорукие человеческие существа в те отдаленные дни муже-женщин [гермафродитов]; при одной голове, но о трех глазах. Они могли видеть перед собою и позади себя. По истечении одной Кальпы [после разделения полов] духовное зрение людей стало тускло вследствие их падения в Материю, и соответственно с этим, Третий глаз начал утрачивать свою мощь… Когда Четвертая [Раса] достигла своего среднего возраста, настало время пробудить Внутреннее Зрение и приобрести его искусственным стимулом, процесс этот был известен древним Мудрецам … Третий Глаз, в свою очередь, начал постепенно окаменевать и скоро исчез… Двуликие стали одноликими, и глаз глубоко вошел в голову, и теперь он схоронен под волосами. Во время деятельности Внутреннего Человека [во время трансов и духовных видений] глаз распухает и расширяется. Архат видит и ощущает его и сообразно с этим регулирует свои действия… Непорочный Лану [Ученик, Чела] не должен опасаться; тот, кто не блюдет свою чистоту [тот, кто не целомудрен], не получит помощи от «Глаза Дэвы».

В приведенном отрывке речь идет о том, что третий глаз перестал функционировать в середине четвертой расы и теперь «внутреннее видение(зрение) должно было быть пробуждено, и приобретено искусственными стимулами, процесс которых был известен старым мудрецам».

Улавливаете смысл?

По тексту «ТД» в переводе Рерих можно понять, что НАСТУПИЛО ВРЕМЯ для пробуждения третьего глаза, тогда как, по смыслу, - совсем не так.
По смыслу – наступило время именно для «закрытия» третьего глаза и теперь, чтобы его «открыть», надо было применять «искусственные стимулы, которые были известны древним мудрецам».

Согласны или нет?

Кто знает, сколько еще подобных смысловых ошибок в переводе «ТД» ?

Надеюсь, что наша дискуссия – не ради дискуссии, а для выявления истины.
Так?
#89384 14.02.10 11:59
> что перевод «ТД», вышедший в нашей стране под именем Е.И.Рерих, был не ее переводом…
> Такая версия существует, но – не доказана

Её можно считать доказанной для части под названием "Отдел символизма" (чуть меньше половины первого тома), а вот пролог, переведённый и изданный тоже до революции — другой. Из чего я заключаю, что у Е.И. Рерих не было не только рукописи, но даже всех печатно изданных частей русского перевода "Тайной доктрины". Так что скорей всего большую часть перевода она сделала сама. Хотя ей следовало бы указать, что в одном разделе она использовала перевод Писаревой.

> Как правильно перевести в данном случае?
> Личность или индивидуальность?

Здесь у Е.И. Рерих перевод совершенно правильный. Если верны ваши дальнейшие рассуждения об ошибочности высказывания, что "личность погружается в Атма/Буддхи", то ошибка — в оригинале у Блаватской, а Рерих лишь не решилась подправить, а перевела как есть.
Но лично я считаю, что ни у Блаватской, ни у Рерих ошибки здесь не было, а ошибка в высказывании "Мы знаем, что именно все личное «отбрасывается» перед вступлением в Дэва чан" (откуда бы оно ни было заимствовано, пусть даже у Блаватской), потому что в дэвачане человек переживает воображаемый рай, например мать — вместе со своими оставленными детьми и т.п., т.е. испытывает счастье личное, пусть это и высшие остатки этой личности, лишённые низших астральных желаний. К тому же использовать слово "индивидуальность" бессмысленно, потому что атма-буддхи тоже имеет отношение к индивидуальности.
А вот насчёт perceptions — совершенно согласен.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#89387 14.02.10 12:55 (правка 14.02.10 13:14)
Ziatz пишет:
> что перевод «ТД», вышедший в нашей стране под именем Е.И.Рерих, был не ее переводом…
> Такая версия существует, но – не доказана

Её можно считать доказанной для части под названием "Отдел символизма" (чуть меньше половины первого тома), а вот пролог, переведённый и изданный тоже до революции — другой. Из чего я заключаю, что у Е.И. Рерих не было не только рукописи, но даже всех печатно изданных частей русского перевода "Тайной доктрины". Так что скорей всего большую часть перевода она сделала сама. Хотя ей следовало бы указать, что в одном разделе она использовала перевод Писаревой.
Но я уверена, что для Татьяны ничьи слова не будут агрументом, если это не совпадает с ее собственными настроениями. И через какое-то время в очередной теме она будет методично и на автомате бросать в адрес Е.И. те же самые обвинения. Еще пара-тройка таких фокусов и не нужно будет ничего отвечать, только поискать по прежним темам и выставить ссылки. кому нужно это хождение по кругу беспочвенных обвинений? Которые каждый раз опровергаются, но не принимаются во внимание. "Наша песня хороша...".

О личности и индивидуальности Вам уже объяснили, но это разумеется Вас никак не устроило? Вам нужно для самой себя доказывать, что Е.И. была безграмотной авантюристкой. Очевидно таким образом Вы что-то компенсируете в себе лично, но это уже не этика и тем более - не теософия.
Вот взять только Ваши примеры перевода. И разобрать подробно Ваши претензии.
Татьяна пишет:
англ. текст: "… Siva, the destroyer, is the creator and the Saviour of Spiritual man, as he is the good gardener of nature. He weeds out the plants, human and cosmic, and kills the passions of the physical, to call to life the perceptions of the spiritual, man…"

русский текст: «…Шива-Разрушитель есть Творец и Спаситель Духовного Человека, как и прекрасный Садовник Природы. Он вырывает сорные растения, человеческие и космические, и убивает страсти физического человека, чтобы вызвать к жизни чувствознание духовного человека…"

the perceptions - восприятие, а не «чувствознание».
А Вы можете внятно объяснить, чем так сильно отличается в данном контексте понимание смысла, если не "восприятие", а "чувствознание"? Что изменилось-то? Функциональная нагрузка та же, абсолютно.
-----------------
Татьяна пишет:
Перевод Е.И.Р.:
«…«Существовали четверорукие человеческие существа в те отдаленные дни муже-женщин [гермафродитов]; при одной голове, но о трех глазах. Они могли видеть перед собою и позади себя. По истечении одной Кальпы [после разделения полов] духовное зрение людей стало тускло вследствие их падения в Материю, и соответственно с этим, Третий глаз начал утрачивать свою мощь… Когда Четвертая [Раса] достигла своего среднего возраста, настало время пробудить Внутреннее Зрение и приобрести его искусственным стимулом, процесс этот был известен древним Мудрецам … Третий Глаз, в свою очередь, начал постепенно окаменевать и скоро исчез…

Татьяна пишет:
По тексту «ТД» в переводе Рерих можно понять, что НАСТУПИЛО ВРЕМЯ для пробуждения третьего глаза, тогда как, по смыслу, - совсем не так.
По смыслу – наступило время именно для «закрытия» третьего глаза и теперь, чтобы его «открыть», надо было применять «искусственные стимулы, которые были известны древним мудрецам».

Простите пожалуйста, но я не знаю, каким нужно быть идиотом, чтобы из приведеного отрывка почерпнуть сведения о том, что "наступило время для пробуждения", когда написано что он "стал утрачивать свою мощь", "начал постепенно окаменевать и скоро исчез"???!!! Ничего личного, но я как бы читала ту же книгу, но никаких подобных выбриков сознания у меня не случалось. вот как написано - так и воспринимала.

Я не поленилась перепроверить сама себя, заглянув в текст ТД, и делаю Вам, Татьяна замечание, то ли в прискорбной невнимательности, то ли в подтасовке фактов под свои нужды. Решайте сами, чем Вы тут занимаетесь.
В тексте ТД после слов "… Когда Четвертая [Раса] достигла своего среднего возраста, настало время пробудить Внутреннее Зрение и приобрести его искусственным стимулом, процесс этот был известен древним Мудрецам … " стоит ссылка, Вами почему-то упущеная. Где дано объяснение, как раз на Ваши претензии. Текст ссылки "С этого времени внутреннее зрение могло приобретаться лишь путем упражнения и посвящения, исключая случаи «природных, прирожденных магов», «сенситивов и медиумов», как их называют сейчас." Что Вы можете возразить на такое?
#89393 14.02.10 14:00 (правка 14.02.10 14:29)
Здравствуйте!

dusik_ie :
Сама ваша статья, очень не плохое (на мой взгляд) исследование.
Можно предположить, что никто не может препятствовать (навязывать свой взгляд) посвященному адепту проводить свою линию или план - в противном случае, таковые линии "темных" пресекались бы на корню, что вероятно не происходит. Вероятно и посвященные могут ошибаться выстраивая свой план - здесь, в силу полного неведения, выводов лучше никаких не делать. Тоже самое, касаемо телепатии или астральной передачи - если бы я знал, что это такое, тогда может порассуждал.


- да нет же, Дусик! Писанина ИгоряЛ на исследование не тянет. Ведь исследование в такого рода вопросах (мировоззрение) предполагает наличие у исследователя непредвзятости(объективности), четкого научного мировоззрения и метода исследования.
Автор же обсуждаемого "памфлета" не обладает ни тем, ни другим ни третьим (если он возражает - можем публично подискутировать в отдельной теме - но он улизнет как уже делал это не раз и не два). У него даже нет чисто инженерного практицизма (что говорит о том, что слово "инженер" в его профиле - это скорее всего "легенда") - ну ведь любой инженер, например, представляет себе такую характеристику какого-либо транспортного канала, как пропускная способность. А наш "инженер" достаточно долго носился с нелепым утверждением о том, что ЕИР записала книги АЙ с помощью эфоба! Ну если не можешь мысленно представить себе процесс - попроси жену продиктовать,например, Новый Завет в темпе одной буквы за 3-5 секунд - и экспериментально определи сколько дней на это понадобится при 8-часовом "сеансе" - а отсюда и сколько жизней необходимо, чтобы записать Учение таким способом.
Но "инженеру" объективность не нужна, как и на Истину наплевать.

Здесь на портале я неоднократно указывал на то, что все материалы Рерихов (независимо от того где они хранились), обнародованные после их ухода - должны быть исследованы в ОРИГИНАЛАХ НЕЗАВИСИМОЙ международной экспертизой на предмет их ПОДЛИННОСТИ.
Ибо есть достаточно сил, ЖИЗНЕННО заинтересованных в дискредитации Учения (ТД + АЙ).

ПОЭТОМУ важен вопрос КТО руководит ИгоремЛ и иже с ним в так называемых исследованиях?

Сила Светлая - от Братства Правой руки;
или

сила темная - от братства левой руки?

Данная постановка вопроса ОБЪЕКТИВНА, т.к. согласно принципу "ворон ворону глаз не выклюет" возможны два варианта:

- Рерихами руководили дуг-па - следовательно ИгоремЛ, и пр. в их разоблачительском порыве ими движет Светлая Сила;
- Рерихи сотрудничали с Белым Братством - соответственно ИгорьЛ и пр. либо сознательные сотрудники Левой руки -либо используются ими втемную, через мозжечек (подсознание).

Какова цель "исследований"? Она ясна как Божий день:

- привести читателя (явно и не очень) к мысли-убеждению, что Рерихами манипулировал некий вполне реальный, прагматичный и корыстный маг - дуг-па (черный колдун).

Для этого он, как всегда использует перепевку о медиумизме ЕИР опираясь на

Игорь Л. :
Оценить их мы можем по письмам ЕИР, изданным МЦР.


- и которые находились без общественного контроля в руках ЛВШ - СекСота (секретного сотрудника) КГБ СССР.
Очень объективный материал для исследований!

Когда примерно в 1998г. я впервые ознакомился с продуктом вышеуказанной уважаемой организации под названием КОБР (Концепция Общественной Безопасности России) "Мертвая вода" (по моим данным из разных источников она зародилась еще при Ю.В.Андропове) и сопутствующими материалами - а их на сегодняшний день огромное количество - меня удивило абсолютное отсутствие какого-либо анализа трудов ЕПБ и ЕИР. Это при том, что там "анализировались" все наиболее значимые религиозные и философские учения и авторы КОБР претендовали на провозглашение фактически нового Откровения, единственно призванного на установления Богодержавия на Земле. То обстоятельство, что в текстах периодически проскальзывали намеки и словосочетания, имевшие явную ассоциативную связь с Учением в подчерктнуто негативном контексте, - вызывало недоумение и настороженность.
Сейчас можно уверенно утверждать, что давний план по дескридитации Учения, тщательно спланированный еще при советской власти, настойчиво проводится в жизнь и по сей день.
План в сущности прост:
- отделить АЙ от ТД, ибо она является ПРАКТИЧЕСКИМ продолжением некоторых теоретических Основ, данных в ТД;
- внушить ищущим духовных истин, что точное и практическое знание в духовных вопросах невозможно, поэтом данное в ТД и АЙ - это всего лишь предмет слепой веры;
- сокрыть всяческими способами единственный канал сознания, недоступный влиянию дуг-па - духовный центр в сердце человека.;
- В ИТОГЕ получить в руки массы дезориентированных и беззащитных искателей духовных истин - а по сути зомби-биороботов.
И это есть ЧЕТКАЯ линия по сокрытию информации Высшего Приоритета Обобщенных Средств Противостояния (согласно классификации ДОТУ - достаточно общей теории управления, составной части КОБР) - мировоззренческой информации о высших принципах мироустройства и методах их исследования и практического применения - ибо это есть Абсолютное оружие (согласно той же ДОТУ) самозащиты(в чистых руках) или нападения (в руках дуг-па).

Вернемся к "исследованию" "инженера". Вернее к его методам.
И так по пунктам (без цитат - они излишни):
- для начала надо убедить всех - что ЕИР медиум. Поэтому вполне логично, что она стала одержима неким физически живым тибетским магом;
- чтобы все поняли вполне земные прагматичные цели этого "учителя" приводится изображение планов военного переворота в тибете и монголии;
- для того чтобы ни у кого не оставалось сомнений кто есть кто привлечен этакий "авторитет" Рериховского движения ЛВШ. Как же! Она ведь ставленница СНР! Она удостоилась аудиенции Самого!
А кто такой Сам?
А вот вам, кушайте: он - адепт секты колдунов Бон-по!
- и вообще! Восток - дело тонкое. Поэтом ложь и самозванство там в порядке вещей.

О чем же на самом деле нам рассказывает "авторитет" ЛВШ? А здесь измышлять ничего не надо. Надо просто внимательно прочитать рассказ Зорькина о мытарствах его и его Оптического театра в стенах МЦР.
Если раньше могли быть какие-либо сомнения по поводу ЛВШ, то публикация Зорькина поставила последнюю точку в этом вопросе:

- ЛВШ в принципе не могла не быть СекСотом КГБ - это аксиома для любого вменяемого человека, знающего советскую жизнь - т.е. МЦР гэбэшный спецпроект - т.е. осуществлена операция "перехват управления" согласно ДОТУ( юридические правоустанавливающие документы, связанные с МЦР и наследием - требуется подвергнуть НЕЗАВИСИМОЙ международной экспертизе на предмет фальсификации);
- ЛВШ скорее всего имела контакты с адептами Бон-по - и это были контакты в интересах КГБ;
- МЦР стал инструментом разрушения рериховского движения и дискредитации Учения (ТД+АЙ) и Рерихов.
А фактически ведется работа по массовой роботзации населения страны с использованием современных средств психотроники парапсихологии и черной магии мафиозными структурами спецслужб.

Вот этот патронаж МЦР гэбешной мафией и есть главное свидетельство того, кто есть кто.

Анализ деятельности ИгоряЛ на форумах указывает на его явную деятельность в русле указанного выше деструктивного и безчеловечного направления.
И одним из существенных доказательств сказанного мною является упорное уклонение ИгоряЛ и Ко от анализа, сравнения и обсуждения на форуме фундаментальных основ ТД и АЙ.
"Я -вы, вы - Я - частицы Божественного Я...
Утверждение чистого Я..."

(Зов, 24.03.1920)

"Мы несем весть человечеству о новой религии Духа чистого.
Она идет..."

(Зов, 02.07.1921)
#89395 14.02.10 14:41
Татьяна пишет:
Вэл пишет> ну это же очевидно на нашем с вами примере, Татьяна.
Вы ведь ученица тех же Махатм, что и я.

Ну и самомнение!!!
Какие же мы ученики Махатм?!?*
Вы так шутите?


:-)

совсем нет.
если у вас нет самомнения о себе, как об ученике Махатм, если вы не культивировали такое самомнение на протяжении десятков воплощений с его самоотречением и ответственностью - то на каком основании вас принимать в ученики? За какие такие заслуги?

---------

спасибо за цитаты про ученичество, Татьяна.
думаю, что хотя бы один из старых Махатм обязательно доброжелательно на это улыбнулся.

:-)
#89409 14.02.10 20:15
Djay пишет:
Еще пара-тройка таких фокусов и не нужно будет ничего отвечать

А что Вы ответили ПО СУЩЕСТВУ?

Кроме оценивающих высказываний в мой адрес?

"...я уверена, что для Татьяны ничьи слова не будут агрументом..."
"...она будет методично и на автомате бросать в адрес Е.И..."
"...таким образом Вы что-то компенсируете в себе лично,..."

Речь обо мне или о Рерих?
Почему Вы беретесь оценивать меня, вместо того, чтобы ответить на вопросы о Рерих и ее Владыке?

Что Вы можете сказать по поводу слов Владыке о том, что "организм Блаватской был отравлен наркотиками?
Что Вы можете сказать по поводу НЕПРИЯТИЯ Еленой Ивановной теории гермафродита, которому "нет места в будущей эволюции"?
Что Вы можете сказать по поводу частых перевоплощений Елены Ивановны?
Что Вы можете сказать по поводу Соломона?
Что Вы можете сказать по поводу сроков окончания Кали Юги?
А что Вы можете сказать о совмещении Еленой Ивановной ученичества с замужеством, когда ясно и понятно сказано, что человек должен сделать окончательный выбор между мирской жизнью и жизнью ученика еще ДО ПРИНЯТИЯ его в ученики?

Почему Вы беретесь оценивать меня, вместо того, чтобы ответить на эти вопросы?

Djay пишет:
кому нужно это хождение по кругу беспочвенных обвинений? Которые каждый раз опровергаются, но не принимаются во внимание.

Обвинение, как может каждый заметить, - совсем не беспочвенны.
А вот опровергнуты они еще не были.
Впрочем, на первый вопрос ответить можно.
Здравомыслящим искателям истины такие небеспочвенные обвинения помогут разобраться во многих неясных вопросах.
Фанатам, разумеется, ничего этого не нужно.


Djay пишет:
делаю Вам, Татьяна замечание, то ли в прискорбной невнимательности, то ли в подтасовке фактов под свои нужды

Вы поняли смысл того, что прочитали?

По тексту (в переводе Е.И.) можно понять, что в середине четвертой расы НАСТУПИЛО ВРЕМЯ, ЧТОБЫ ОТКРЫТЬ третий глаз...

«Внутреннее зрение МОГЛО БЫТЬ открыто, но это не значит, что НАСТУПИЛО ВРЕМЯ для его открытия.

Для чего же он тогда был закрыт, если сразу же наступило время для его открытия, да еще с помощью искусственных стимулов???

Для открытия третьего глаза еще и теперь время не наступило.

Третий глаз будет открыт естественным путем у всех, но это время еще не наступило.

Так что, слова о «прискорбной невнимательности» или «подтасовке фактов» можете отнести на свой счет.

Djay пишет:
А Вы можете внятно объяснить, чем так сильно отличается в данном контексте понимание смысла, если не "восприятие", а "чувствознание"?

Стоит ли Вам объяснять разницу между ВОСПРИЯТИЕМ ДУХОВНОГО человека и ЧУВСТВОЗНАНИЕМ?

Подумайте, к какой части (сложного состава человека) можно отнести ЧУВСТВА, а к какой – ВОСПРИЯТИЕ ДУХОВНОГО ЧЕЛОВЕКА?

Для того, чтобы "чувствовать", надо иметь органы чувств.

Наделить ДУХОВНОГО человека органами чувств для ЧУВСТВОЗНАНИЯ!!!

И для Вас нет никакой странности в этом?...

Вэл пишет:
если у вас нет самомнения о себе, как об ученике Махатм, если вы не культивировали такое самомнение на протяжении десятков воплощений с его самоотречением и ответственностью - то на каком основании вас принимать в ученики? За какие такие заслуги?

Вэл, а почему Вы решили, что я хочу (надеюсь) стать учеником Махатмы"?
Я знаю, что если это и произойдет когда-нибудь, то до этого еще так далеко, что и говорить не стоит.
Я вообще не понимаю, зачем неподготовленные люди (некоторые) стремятся (мечтают) стать учеником Махатмы?
Детский сад.
Надо четко знать (понимать), каких людей принимают Махатмы к себе в ученики.
Тем, кто очень хочет стать учеником Махатмы, надо попытаться беспристрастно оценить себя (свои достоинства и недостатки) для того, чтобы понять, готов ли он к такому ученичеству?
Вэл пишет:
думаю, что хотя бы один из старых Махатм обязательно доброжелательно на это улыбнулся.

...И сказал: "эх, детки вы еще, детки... Ну, поиграйте еще, поиграйте в детском саду...
в школу вам - явно рановато..."

Свидетель пишет:
- сокрыть всяческими способами единственный канал сознания, недоступный влиянию дуг-па - духовный центр в сердце человека.;

Как можно "сокрыть" то, чем человек управлять ещё не может?
Свидетель пишет:
- отделить АЙ от ТД, ибо она является ПРАКТИЧЕСКИМ продолжением некоторых теоретических Основ, данных в ТД;

АЙ никогда и не была "прикреплена" к "ТД".
Разве не сказал Владыка Елене Ивановне "...Не произносить имени “теософия” в Н[ью-]Й[орке] — не идти этим понятием, любимым Олькоттом..."
Разве мог ТАК СКАЗАТЬ О ТЕОСОФИИ МАХАТМА ?
Нет, такое мог сказать только Владыка Елены Ивановны, который - совсем не Махатма.
И лгать о Блаватской мог только Владыка, а не Махатма.

Свидетель пишет:
"Мы несем весть человечеству о новой религии Духа чистого.
Она идет..."
(Зов, 02.07.1921)

А Блаватская сказала: " НЕТ РЕЛИГИИ ВЫШЕ ИСТИНЫ".
Так зачем нам еще одна религия, хоть и назови ее самой "чистейшей" и от "духа".
Теософии не хватает?

Свидетель пишет:
сравнения и обсуждения на форуме фундаментальных основ ТД и АЙ.

А что, давайте сравним.
Без уклонений.
Свидетель пишет:
- привести читателя (явно и не очень) к мысли-убеждению, что Рерихами манипулировал некий вполне реальный, прагматичный и корыстный маг - дуг-па (черный колдун).

Совсем не важно, кто именно ими руководил.
Важно, что этот руководитель не был Махатмой.
#89411 14.02.10 20:24
Татьяна пишет:
Что Вы можете сказать по поводу НЕПРИЯТИЯ Еленой Ивановной теории гермафродита, которому "нет места в будущей эволюции"?

По поводу гермафродита. Никаких сомнений и не приятий у древних мистиков это не вызывало. Нормальный процесс эволюции. В середине сообщения: http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=89371#89371
#89412 14.02.10 20:36 (правка 14.02.10 20:46)
Татьяна пишет:
Вэл пишет> если у вас нет самомнения о себе, как об ученике Махатм, если вы не культивировали такое самомнение на протяжении десятков воплощений с его самоотречением и ответственностью - то на каком основании вас принимать в ученики? За какие такие заслуги?

Вэл, а почему Вы решили, что я хочу (надеюсь) стать учеником Махатмы"?
Я знаю, что если это и произойдет когда-нибудь, то до этого еще так далеко, что и говорить не стоит.
Я вообще не понимаю, зачем неподготовленные люди (некоторые) стремятся (мечтают) стать учеником Махатмы?
Детский сад.[1]
Надо четко знать (понимать), каких людей принимают Махатмы к себе в ученики.
Тем, кто очень хочет стать учеником Махатмы, надо попытаться беспристрастно оценить себя (свои достоинства и недостатки) для того, чтобы понять, готов ли он к такому ученичеству?[2]
Вэл пишет:


1.Татьяна> ..И сказал: "эх, детки вы еще, детки... Ну, поиграйте еще, поиграйте в детском саду...
в школу вам - явно рановато..."

2. а вот это ваше утверждение - ваш приговор, Татьяна.
Готовность к ученичеству в компетенции подразумеваемого учителя, а не соискателя на ученичество.

Вы не готовы, Татьяна.
И только бог знает, когда будете.

:-)
#89414 14.02.10 20:56 (правка 14.02.10 21:06)
Татьяна пишет:
А что Вы ответили ПО СУЩЕСТВУ?

Кроме оценивающих высказываний в мой адрес?
Я Вас лично не оценивала - не имею чести быть знакомой. Но Ваши претензии в адрес Е.И. оценивала и буду это продолжать делать. Каждому - свое. Вы выискиваете к чему у Е.И. придраться, а я расставляю акценты так, как вижу. Кто виноват, что читая ТД в переводе Е.И. я не нахожу тех глюков, которые мерещатся Вам на кажом шагу? Наверное надо внимательно читать и вникать, а не пытаться найти компромат на автора. Точно сатирик Задорнов, который начал вдруг делать бизнес на высмеивании слов из старых-добрых и всеми любимых песен.
Татьяна пишет:
Вы поняли смысл того, что прочитали?
Я-то поняла. И здесь на форуме в моей дискуссии со Сфинксом неоднократно приводилась мной именно эта цитата, в том смысле, что третий глаз перестал быть естественным достоянием человека, как было до этого в Третьей Расе. И открытие его в Четвертой требовало специальных упражненией и посвящения. Что непонятного - не вижу. И еще не сталкивалась ни на одном форуме с читателями ТД, которые бы так извратили понимание этого текста, как это сделали Вы. Очевидно это свойство Вашего споособа мышления. Кстати, по поводу сноски в тексте я ответа от Вас не увидела. Вы, верояно, такие мелочи пропускаете, в погоне за бааальшими и кошмарными сенсационными разоблачениями?


Татьяна пишет:
Подумайте, к какой части (сложного состава человека) можно отнести ЧУВСТВА, а к какой – ВОСПРИЯТИЕ ДУХОВНОГО ЧЕЛОВЕКА?

Для того, чтобы "чувствовать", надо иметь органы чувств.

Наделить ДУХОВНОГО человека органами чувств для ЧУВСТВОЗНАНИЯ!!!

И для Вас нет никакой странности в этом?...

Читайте матчасть, хоть на английском, хоть на каком угодно - вот что я скажу Вам по поводу Ваших вопросов. Духовный человек обладает всем спектром чувств, но утонченного плана и очищенным от личной привязки. Или по Вашему духовный человек не может любить, сострадать, радоваться? Что же за монстра Вы сотворили в своем понимании из духовности? Рекомендую "Голос Безмолвия". Или "Письма Махатм". Возможно
внимательное чтение этих книг обогатит Ваш собственный духовный мир.

А такое слово как боддхисаттва Вам вообще о чем-то говорит? Не испытывая сострадания к человечеству им стать невозможно. А сострадание это чувство, как ни крути, и любовь к ближним, которая кстати заповедана Учителями.

Добавлено 9 минут спустя:

Татьяна пишет:
Что Вы можете сказать по поводу слов Владыке о том, что "организм Блаватской был отравлен наркотиками?
Что Вы можете сказать по поводу НЕПРИЯТИЯ Еленой Ивановной теории гермафродита, которому "нет места в будущей эволюции"?
Что Вы можете сказать по поводу частых перевоплощений Елены Ивановны?
Что Вы можете сказать по поводу Соломона?
Что Вы можете сказать по поводу сроков окончания Кали Юги?
А что Вы можете сказать о совмещении Еленой Ивановной ученичества с замужеством, когда ясно и понятно сказано, что человек должен сделать окончательный выбор между мирской жизнью и жизнью ученика еще ДО ПРИНЯТИЯ его в ученики?
И по поводу вот этой Вашей уже традиционной подборке компромата, могу сказать одним махом на все - мы обсуждали перевод ТД, где я Вам указала на некачественность Вашего цитирования. В ответ на это Вы делаете скачек в сторону и начинаете кричать свое обычное: "а вот она в дневниках...". Так мы обсуждаем перевод ТД, или Вы просто бросаетесь чем попало, лишь бы артобстрел не утихал ни на минуту?
#89424 15.02.10 01:48
Надо ещё заметить, что один из упомянутых отрывков нами уже обсуждался:
http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&q=83&d=275
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#89425 15.02.10 06:02 (правка 15.02.10 06:27)
Alexey D. пишет:
По поводу гермафродита. Никаких сомнений и не приятий у древних мистиков это не вызывало. Нормальный процесс эволюции

При чем здесь древние мистики?
Елена Ивановна Рерих не понимала и не принимала эту теорию.

Вэл пишет:
Вы не готовы, Татьяна.
И только бог знает, когда будете.

Во-первых, я и не утверждала обратного.
Во-вторых, почему это Вы принялись рассуждать обо мне (моей готовности, моих способностях и знаниях...)?
Забыли о "соломинке и бревне"?
Почему Вы не отвечаете на вопросы о Рерих, а вместо этого начинаете судить-рядить о моих способностях?

Djay пишет:
Я Вас лично не оценивала - не имею чести быть знакомой

Вы меня не знаете, верно. Но это не мешает Вам почти в каждом сообщении рассуждать обо мне.

Вернемся назад и посмотрим, что говорила я, а что ответили Вы ПО СУЩЕСТВУ.

Напомню, что все началось с моего вопроса:
#85367 07.01.2010 03:44
«….У меня вопрос к тем, кто считает Елену Ивановну ученицей Махатмы М. - Верно ли, что духовный рост обязательно сопровождается «священными болями», о которых так много говорила Елена Ивановна?...»

Ваш ответ
#85395 07.01.2010 11:07
Дышите-не дышите... Вэл, кажется проще уже пройти личный медосмотр у Татьяны, со сдачей анализов, рентгеном и пр.

ГДЕ ОТВЕТ ПО С У Щ Е С Т В У ?

Далее, я сказала, что Рерих, как ученица Махатмы ОБЯЗАНА была знать и понимать такие гностические тексты, как Пистис София.
Вашим ответом ПО СУЩЕСТВУ было вот это сообщение:

#85509 08.01.2010 09:40

«…Вы интересный человек, Татьяна. Кажется Вам о том и было сказано, что мало кто может понять "Пистис Софию". И с комментариями Е.П. - только в том круге, который она изволила очертить. Ни дальше, на глубже. И вроде как и Вы сама отдаете себе в том отчет. Но все-таки беретесь заявлять вот такое: "Основная трудность понимания этого гностического труда, на мой взгляд, в том, что в нем используется непривычная нам терминология. Но, ясно ведь, о чем идет речь.". Но когда Вас просят объяснить (раз все и так понятно) какие-то тонкости, так Вы "падаете на мороз". Тем не менее предъявляя какие-то претензии Е.И. - "почему она кому-то не объяснила"? Почему Вы не можете объяснить, если Вы - теософ и Вам все растолковала Блаватская? Объясняйте. Или не цепляйтесь к другим. Одно из двух.

Ни слова о Елене Ивановне, зато, сколько слов обо мне!

Могли бы сказать короче («в двух словах») – «Отстань и не смей трогать Елену Ивановну»

В следующем сообщении Вы «делаете скачок» (Ваши слова) в сторону ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА.
Djay :
Вэл пишет:
Ну как, например, можно винить пролетариат, в его стремлении к свободе, равенству и братству?
Удачное сравнение с данной ситуацией - просто "в 10!". До свободы-равенства-братства нужно вырасти внутренне, а не у кого-то забрать (насильно) и разделить поровну между забравшими, а остальных - в расход. Это всего только необходимая на каком-то этапе "диктатура пролетариата". Но не та "свобода" и не то "братство". И уж вовсе никакое не "равенство". Которого в принципе быть и не может. Но до этого понимания тоже нужно дорасти.

Следующий Ваш СУЩЕСТВЕННЫЙ ответ:

#89331 12.02.2010 19:44
Если Е.И. что-то и должна была, то исключительно Учителю - никому другому. Это одно. А второе то, что оккультное ученичество не подразумевает обращение ученика к Учителю за разъяснениями по любому поводу. Странно, что Вы, так много начитавшись разнообразных книг, не поняли этой очевидной истины.


И еще один ВАШ ответ по существу:
#89354 13.02.2010 12:44 Татьяна пишет: Мне известно много «проблематики» из «ТД», которой Елена Ивановна владела на уровне самой обыкновенной светской дамы, но не ученицы Махатмы.
А Вы часом не передергиваете, Таня? По Вашим понятиям любая обыкновенная светская дама могла вот так запросто переводить такую книгу, как Тайная Доктрина? Не просто прочитать и что-то там попытаться уяснить, а сделать грамотный и квалифицированный перевод. В наше время специалисты-переводчики с дипломами и стажем работы, никак не могут повторить уровень достижения "самой обыкновенной светской дамы", хотя нареканий и критики в ее адрес предостаточно. Однако русскоязычные читатели по прежнему пользуются переводом Е.И.Рерих. И при разборках "а что же там не так?" в итоге оказываются незначительные смысловые отклонения, а основа переведена адекватно.
Как же так? Это большой труд Е.И., его нельзя не признать. Но такие как Вы умудряются закрыть глаза и сбросить его со счетов. Почему Вы это делаете, если порываетесь быть неким стражем объективности.
Сколько раз я задаю Вам этот вопрос на этом форуме, столько же раз Вы уходите от прямого ответа. Может быть в этот раз я его смогу получить?

Какой вопрос Вы «столько раз задаете и не можете получить ответ»?

...Пока ещё ни одного вашего ответа по существу моих вопросов не последовало.

Кстати, кто первый «скакнул в сторону» и заговорил о переводах, не ответив на вопрос о понимании Е.И. некоторых оккультных истин из более ранних трудов гностиков, а также - Тайной Доктрины?

Вместо ответа по существу, Вы сказали, что (по сути), - что, если смогла перевести Тайную Доктрину, значит знала и понимала её.

Djay пишет:
А такое слово как боддхисаттва Вам вообще о чем-то говорит? Не испытывая сострадания к человечеству им стать невозможно. А сострадание это чувство, как ни крути, и любовь к ближним, которая кстати заповедана Учителями.

Любовь и сострадание бодхисаттвы - безличностная. Это любовь ко всему сущему, а не к "ближнему".

Djay пишет:
И по поводу вот этой Вашей уже традиционной подборке компромата, могу сказать одним махом

По другому не умеете?
Только - махом?
В смысле - не ответить, а отмахнуться.
Сказать-то Вам нечего ПО СУЩЕСТВУ, вот Вы и "отмахиваетесь".

Это - не разговор по существу, когда вместо ответа на вполне конкретный вопрос, видишь в ответ высказывания о себе и своих способностях.
Только малые дети, когда нечего ответить, говорят: "...сам ты дурак..."


Ну попробуйте не быть голословной и докажите, что то, что я сказала – компромат.

Ничего Вы не докажете!

Единственное, что я увижу от Вас – еще одна порция «комплиментов».

Начинайте…
...или прекратим эту странную дискуссию, в которой, вместо ответов на вопросы рассуждают о знаниях и способностях самих участников дискуссии, называя это ответами ПО СУЩЕСТВУ.

«…Вы интересный человек, Татьяна…»
«..Вы сама отдаете себе в том отчет. Но все-таки беретесь заявлять…»
«…падаете на мороз". Тем не менее предъявляя какие-то претензии Е.И…»
«…Почему Вы не можете объяснить, если Вы - теософ и Вам все растолковала Блаватская? Объясняйте. Или не цепляйтесь к другим. Одно из двух…»
«такие как Вы умудряются закрыть глаза и сбросить его со счетов
…».

Может, хватит говорить обо мне?

Может быть, Вы, все же, ответите на мои вопросы и докажете, наконец, что этот компромат - выдумки и совсем не компроментирует Елену Ивановну?
#89429 15.02.10 10:14 (правка 15.02.10 10:20)
Татьяна пишет:
Вы меня не знаете, верно. Но это не мешает Вам почти в каждом сообщении рассуждать обо мне.

Читайте внимательно - я рассуждаю не о Вас, а о Ваших претензиях к Е.И. Лично Вы меня не занимаете. Уже об этом говорилось.
Татьяна пишет:
Напомню, что все началось с моего вопроса: #85367 07.01.2010 03:44
Напомню и Вам, что сейчас обсуждается перевод Е.И. "Тайной Доктрины". К чему Вы перескакиваете вдруг с собственных обвинений в неверном переводе (сопровождаемых Вашим неполным цитированием) к вопросам, которые Вы задавали месяц тому назад? Оставляя в стороне вопросы по ТД и бросаясь к дневникам?
Татьяна пишет:
Кстати, кто первый «скакнул в сторону» и заговорил о переводах, не ответив на вопрос о понимании Е.И. некоторых оккультных истин из более ранних трудов гностиков, а также - Тайной Доктрины?
Давным-давно в какой-то теме здесь на форуме, то ли Вам, то ли кому-то другому, я объяснила свое отношение к Е.И. (на обвинение в фанатизме). Именно благодаря Е.И. я прочитала ТД. И поняла так, как мне дано. Поэтому я никак не могу принять высказываемое некоторыми мнение о том, что Е.И. была всего только ловкая авантюристка, которая непонятно у кого списала перевод. А если и перевела сама - то все неверно. Ваши доказательства последнего просто висят в воздухе. Потому что в одном случае слово вызвавшее нарекание, переведеное верно, употребила сама Блаватская. В другом, Вы преднамеренно отбросили сноску в тексте, а в третьем смысл "чувствознание" лично Вам не по душе, так как Вы вообразили, что духовный человек уже никаких чувств не имеет!
Хотя все же, скрепя сердце, выдавили из себя признание, что любовь и сострадание - все же чувства. Правда безличностные. Но это не отменяет термина "чувство". Стало быть и чувствознание вполне допустимо и уместно. Признайте хоть этот свой прокол. А то ведь уже смешно. Я знаю прекрасно, что это идея Совы, но он как-то это пытался обосновывать, а Вы просто за ним повторяете.
Татьяна пишет:
«такие как Вы умудряются закрыть глаза и сбросить его со счетов …».
Но вы же не привели сноску в тексте о третьем глазе, и тут же обвинили Е.И. в отсутствии смысла, который в точности совпал с содержанием сноски. Почему я не могу об этом заявить? Переход на личности? Но тогда работайте с текстами аккуратно, и все дела.

Да и вообще - где хоть один совершенно неправильный перевод, который в самом деле полностью противоречил бы изложеному? Какие-то происки по мелочам. Ничего существенного. Ведь это так.
#89430 15.02.10 10:31 (правка 15.02.10 10:37)
Татьяна :
Свидетель пишет:
- сокрыть всяческими способами единственный канал сознания, недоступный влиянию дуг-па - духовный центр в сердце человека.;

Как можно "сокрыть" то, чем человек управлять ещё не может?


- духовным центром, Татьяна, управлять НЕ МОЖЕТ НИКТО, как никто не может управлять Христом. В духовном центре возможно при определенных условиях сконцентрировать сознание, т.е. поместить туда свой ум действуя, например, согласно древней технике "умное делание" или "исихазм" в Провославии = техника Иисусовой молитвы. Когда Спаситель говорил, что молиться надо не всяко, но в духе - Он имел в виду именно эту технику, поскольку в Духе можно оказаться только этим путем.
Смотрите, что происходит при этом с физическим мозгом ( источник http://www.galactic.org.ua/Prostranstv/p_n-f-2.htm ):

– Некоторые последователи различных школ йоги утверждают, что медитация – та же молитва, то же общение с Богом.
– Это далеко не так, как выяснили мы в своих исследованиях. Для чистоты эксперимента мы пригласили настоятеля одного из монастырей и записали его электроэнцефалограмму во время молитвы. Результат нас ошеломил. Мы обнаружили, что в полном сознании в молитвенном состоянии православного священнослужителя электроэнцефалограмма показывала полное выключение коры мозга… Человек сидел и молился, но у него полностью отсутствовал электрический импульс, свидетельствующий о работе коры головного мозга. То есть мы наблюдали состояние полного отключения мозга при ясном сознании. Мы назвали этот феномен четвертым состоянием человека. До нашего открытия наука знала три состояния сознания человека: бодрствование, медленный и быстрый сон, которые отличаются друг от друга характерами электрических импульсов в коре. Теперь нам стало известно и еще одно состояние – полное отключение электрической активности коры головного мозга при полном сознании.


- это реальные исследования в Психоневрологическом институте им.В.М.Бехтерева в Питере.
Так вот, уважаемая Татьяна, помещая сознание в сердце, человек не управляет духовным центром - но НАОБОРОТ - именно отдает себя в управление своему Духу, Высшему Я , Христу своей души - назовите это как угодно, но суть от этого не меняется.
И это Высшая Удача для всех нормальных (т.е. без вампирически-паразитических склонностей)людей что Природа создала человека именно так, что Духовный Центр в человеческом сердце защищен от грязных (левых) рук естественным законом. Хатык Матери Мира спущенный во тьму Кали-Юги - мощный символ, указУющий на этот Духовный Канал.
А вот ВНИМАНИЕ нормального человека можно отвлечь от этого Спасительного Канала. И в этом братья левой руки весьма преуспели.

Если бы все нормальные люди хорошо знали,понимали и помнили о том, что я написал выше, то не возникали бы вопросы, например, по поводу деятельности А.Бейли. В ЕЕ ТРУДАХ НИ СЛОВА О КАНАЛЕ СЕРДЦА. Там утверждается МОЗГОВОЙ канал - прекрасный инструмент для внешней манипуляции-зомбирования.

Татьяна :
Свидетель пишет:
- отделить АЙ от ТД, ибо она является ПРАКТИЧЕСКИМ продолжением некоторых теоретических Основ, данных в ТД;

АЙ никогда и не была "прикреплена" к "ТД".
Разве не сказал Владыка Елене Ивановне "...Не произносить имени “теософия” в Н[ью-]Й[орке] — не идти этим понятием, любимым Олькоттом..."
Разве мог ТАК СКАЗАТЬ О ТЕОСОФИИ МАХАТМА ?
Нет, такое мог сказать только Владыка Елены Ивановны, который - совсем не Махатма.
И лгать о Блаватской мог только Владыка, а не Махатма.


- ну это либо сознательная Ваша ложь, либо полное непонимание вопроса. Думаю, что второе.
Агни-Йога это синтез всех духовных учений прошлого, не исключая и ТД - ибо Тайная Доктрина = Доктрина Сердца - Основа всех Истинных Духовных Учений.
Когда Владыка говорил "...Не произносить имени “теософия” в Н[ью-]Й[орке]" - поступал совершенно правильно, ибо теософское движение (с которым неизбежшо ассоциируется и слово "теософия") выродилось в сборище интеллектуалов-пустомель, реально ничего не делающих для собственного духовного развития - а потому и лицемеров.
Эту же ситуацию мы наблюдаем и на примере этого форума.
Но,например, Великий Рамакришна изначально пресекал разговоры своих учеников на теософские темы, прекрасно зная ОПАСНЫЙ СОБЛАЗН сползания в пустые умствования и отвлечения внимания учеников от настоящей духовной работы.

Татьяна :
Свидетель пишет:
"Мы несем весть человечеству о новой религии Духа чистого.
Она идет..."
(Зов, 02.07.1921)

А Блаватская сказала: " НЕТ РЕЛИГИИ ВЫШЕ ИСТИНЫ".
Так зачем нам еще одна религия, хоть и назови ее самой "чистейшей" и от "духа".
Теософии не хватает?


- вот я и говорю, что большинство теософов любят греметь словами, как дети погремушками - лишь бы громко и красиво.
ИСТИНА - Это ТО, Что Неизменно, т.е. ВСЕГДА РАВНО САМОМУ СЕБЕ.
А потому Чистый Дух = Истина.
Но правда состоит в том, что то, что ясказал выше - для Вас сейчас ПУСТОЙ ЗВУК.
Вот когда Вы научитесь внутри своего сердца РАЗЛИЧАТЬ НЕПРЕХОДЯЩЕЕ от ИЗМЕНЧИВОГО
- тогда лишь в Вашем сознании сформируется четкое понимание того, чем Истина не является.
Например, что тексты ТД - не Истина, но сведения, осозная СМЫСЛ которых, Вы сможете прийти к Истине.

Татьяна :
Свидетель пишет:
сравнения и обсуждения на форуме фундаментальных основ ТД и АЙ.

А что, давайте сравним.
Без уклонений.


- вот-вот. Повторяйте "Без уклонений" по-чаще перед сном - чтобы не забыть.
Я утверждаю - что ТД - основа АЙ.
Вы говорите - нет.
Тогда, для начала, сформулируйте концепцию Единого (Абсолюта) и докажите, что АЙ в чем-то ей противоречит.
Когда будете готовы - откройте новую тему и - ВПЕРЕД!!!

Татьяна :
Свидетель пишет:
- привести читателя (явно и не очень) к мысли-убеждению, что Рерихами манипулировал некий вполне реальный, прагматичный и корыстный маг - дуг-па (черный колдун).

Совсем не важно, кто именно ими руководил.
Важно, что этот руководитель не был Махатмой.


- для меня, как и для любого последователя (или стремящегося к этому) ЕСТЕСТВЕННОЙ (т.е. ОСУЩЕСТВЛЯЮЩЕЙ ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ) Иерархии Разумных Сил имеет значение прежде всего СМЫСЛ и СОДЕРЖАНИЕ деятельности Рерихов.
Была она в РУСЛЕ естественного Закона или нет.
А так же ОЦЕНЩИКИ деятельности Рерихов - в русле Естественного Закона они или нет.
Меня не интересует Ваш махатма, которого Вы себе нарисовали в мозгу. Понимаете? Нет! Не понимаете,
потому что Вы не понимаете ТД - и доказать это очень легко - сходите в тему "Методология Веры" и ответте на мои вопросы.
"Я -вы, вы - Я - частицы Божественного Я...
Утверждение чистого Я..."

(Зов, 24.03.1920)

"Мы несем весть человечеству о новой религии Духа чистого.
Она идет..."

(Зов, 02.07.1921)
#89432 15.02.10 10:39 (правка 15.02.10 10:41)
Прошлась по теме - здесь есть мои ответы практически на все Ваши вопросы. Мне следует изображать попугая Вам в угоду, повторяя каждый раз одно и то же? Надоело уже. Другие подобные темы я еще и не смотрела, но знаю, что все перетираемые Вами в который раз "проблемы" уже многожды обговорены.

http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=79576#79576
http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=80098#80098
http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=80106#80106

А вот интересный момент, по поводу Вашей претензии уже ко мне, но тоже, без предварительного приведения своих собственных слов. Без чего мой ответ кажется и глупым и бестактным. А так ли было на самом деле? Привожу весь отрывочек.
-------------------
Татьяна пишет:
Не могли бы Вы растолковать, что это за боли?
В каком "месте" болит?
Или - не в "месте"?
И еще, - как болит?
Так, как у Е.И.Р? (она описывала свои боли).
Или, как-то иначе?
И, точно ли, что появление этих болей свидетельствует о том, что у человека "начался" духовный рост?

Дышите-не дышите... Вэл, кажется проще уже пройти личный медосмотр у Татьяны, со сдачей анализов, рентгеном и пр.
-----------------
Вроде мой ответ на Ваш (ну чисто медицинский перечень вопросов к Вэлу) как бы и адекватен. Меньше сарказма и предвзятости в "бесстрастных" исследованиях не помешало бы.
#89439 15.02.10 12:51
> Далее, я сказала, что Рерих, как ученица Махатмы ОБЯЗАНА была знать и понимать такие гностические тексты, как Пистис София.

Ну это уж не так и обязательно. Вероятно, в Тибете у махатм есть ученики, которые и Евангелия в глаза не видели, не то что каких-то гностических текстов.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#89441 15.02.10 13:02 (правка 15.02.10 13:05)
Ziatz пишет:
Ну это уж не так и обязательно.
Ну, у Татьяны сложился собственный перечень обязательств для учеников Махатм, по которому она и судит. Мнение самих Махатм уже и не так важно, что заметно из заявления:
Далее, я сказала, что Рерих, как ученица Махатмы ОБЯЗАНА была знать и понимать <...>
#89442 15.02.10 15:17
Свидетель пишет:
Цитата:
– Некоторые последователи различных школ йоги утверждают, что медитация – та же молитва, то же общение с Богом.
– Это далеко не так, как выяснили мы в своих исследованиях. Для чистоты эксперимента мы пригласили настоятеля одного из монастырей и записали его электроэнцефалограмму во время молитвы. Результат нас ошеломил. Мы обнаружили, что в полном сознании в молитвенном состоянии православного священнослужителя электроэнцефалограмма показывала полное выключение коры мозга…

Довольно предвзятое исследование. Не написано, сколько человек и каких именно конфессий исследовались. Да и личный фактор продвинутости медитирующего или священника очень важен. Ну или хотя бы исследовали пару сотен для начала с обоих сторон. А так смахивает на госзаказ.
#89447 15.02.10 15:43
Alexey D. пишет:
Довольно предвзятое исследование. Не написано, сколько человек и каких именно конфессий исследовались. Да и личный фактор продвинутости медитирующего или священника очень важен. Ну или хотя бы исследовали пару сотен для начала с обоих сторон. А так смахивает на госзаказ.


- Вы, похоже, не вникли в ГЛАВНЫЙ смысл произошедшего:

- ученые сделали открытие - неизвестное ранее состояние сознания. Зафиксировали не чье-либо частное мнение, а факт регистрации прибором полного отсутствия деятельности мозга - как у мертвеца - у человека в молитвенном состоянии при полном самосознании.

О каких сотнях Вы говорите? Обойдите всю Россию - много ли Вы таких Духовников найдете. Во всяком случае точно не в церквях. Изучите историю вопроса - и увидите, что даже в царской России технику исихазма (Иисусовой молитвы) знали единицы.
А какой госзаказе? Реальной правящей верхушке этот факт - как кость в горле. Как это позволили опубликовать - вообще не понятно.
Другое дело - вывод, что только Провославные монахи такое умеют - согласен, однобок. Думаю если провести длительное исследование в разных направлениях - обязательно найдутся аналогичные молитвенники совершенно не провославного происхождения.
"Я -вы, вы - Я - частицы Божественного Я...
Утверждение чистого Я..."

(Зов, 24.03.1920)

"Мы несем весть человечеству о новой религии Духа чистого.
Она идет..."

(Зов, 02.07.1921)
#89448 15.02.10 15:52
Что религия иногда мозги отключает, это и так понятно — могли на исследования деньги и не тратить
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#89451 15.02.10 17:35
в качестве дополнения к некоторым замечаниям в этой теме.
два последних абзаца цитируемого эссе мною исключены по этическим причинам.

:-)



Безмолвие

На Востоке давно известно понятие Безмолвия, но на Запад оно пришло толь­ко в конце прошлого века благодаря На­шей ученице Е.П. Блаватской.
Безмолвие, столь влекущее умы и серд­ца людей, было предметом поиска всего пе­редового человечества и особенно русского старчества, но среди русских подвижников не была выработана единая система взгля­дов и не была создана единая философская и даже религиозная концепция на то, что на Востоке именовалось Безмолвием.
Русское религиозное сознание пошло больше по внешнему пути, предоставив са­мые важные вопросы развития духа решать самим подвижникам, не пытаясь найти объе­диняющие их внутренний опыт факторы и не вырабатывая единую философско-рели­гиозную систему. Поэтому сейчас вы може­те найти мистические опыты различных те­чений, поскольку в разобщённых обителях вырабатывались свои взгляды на те или иные мистические явления. Благо всегда находились люди, собирающие эти удиви­тельные материалы о духовидческом опыте и объединяющие их в едином издательском труде, дабы человек мог сопоставить имев­шиеся в большом количестве факты и не утерять, бесценные сведения в море буль­варной православной прессы.
Вы воочию наблюдаете наводнение дурно-пахнущих извращений русского ре­лигиозного сознания, дешёвые выдумки псевдоправославной мысли, глубочайшие мысли, преподанные в духе сюрреализма и нивелирующие их смысл. Сегодняшняя вак­ханалия в русской православной прессе не имеет аналогов за всю историю христиан­ства. Такого откровенно надругательского отношения к бесценным памятникам рели­гиозной и философской мысли Мы ещё не наблюдали, хотя наряду с откровенными дешёвками попадаются и весьма серьёзные труды, каким-то чудом проходящие так на­зываемую синодальную цензуру.
Если бы за «высшее благословение» не брались деньги. Мы бы ещё смогли неко­торое время умалчивать эти вопиющие фак­ты, происходящие в православных кулуа­рах, но когда-то наступает момент, когда молчать нет ни возможности, ни желания, поскольку созданная система нуждается в коренных изменениях. Взрыв неизбежен, и в нужный момент Мы дадим в руки вос­ставших против этой не только порочной, но и вредительской системы людей вполне реальные уличающие материалы, которые позволят разоблачить потерявших совесть да и всякое человеческое подобие мздоимцев, прикрывающихся благолепной православ­ной улыбкой и сумевших занять столь при­быльные посты, не имеющие ничего обще­го с истинной религиозностью.
Но вернёмся к тому, что является до­стоянием русского православного созна­ния точно так же, как и восточного рели­гиозного сознания — голосу Безмолвия. Нельзя отрицать то, что русским духовид­цам были известны пространства, лежа­щие далеко за пределами мысли. Отсюда и проистекало такое страстное желание опустить ум в сердце, дабы проникнуть за пределы этого мира и оказаться в тонком, подчиняющемся только побуждениям, продиктованным чистым сердцем и сове­стью. Многим это удавалось, и они могли черпать бесценные знания из Божествен­ных хранилищ, которые всегда отдаются тому, кто сумел проникнуть в них. Отсю­да такая удивительная прозорливость и обережение тайны, поскольку они уже знали, к каким сокровищам были допу­щены и какую ответственность несли за их разглашение. Русские старцы молчали­вы, а дабы не было соблазна и злонаме­ренных соблазнителей, они уходили в зат­вор, где не только стремились познать Безмолвие, но и оберечь уже достигнутое. Безмолвие неподвластно никаким физи­ческим законам, и проникновение в него зависит только от желания вашего сердца любить и служить. Всякие техники и мето­ды, проистекающие из развития любых органов восприятия, кроме сердечного чувствования, бесполезны. Чтобы достичь состояния Безмолвия, можно посоветовать только одно — любите! Любовь откроет вам врата в миры блаженства, и от уси­лий ваших и желания отдавать зависит это.

Но вернёмся к нашей великой учени­це, которая первой навела невидимые и видимые мосты между Востоком и Западом. Я недаром упомянул о внешнем пути раз­вития русского религиозного сознания, ко­торое стало набирать силу после раскола и фактически узаконило себя в поворотный исторический день 24 декабря 1666 года. Запомните эту дату. Вы ещё столкнётесь с её зеркальным отражением в вашем мате­риальном мире. Одна ошибка повлекла за собой другие, и события 1881-го, а также 1918 года тесно связаны между собой.
Я пытаюсь обратить ваше сознание не столько к истории, сколько к тому, что ле­жит за внешними событиями, — к реаль­ной истории, которая пишется в Книге Жизни. Увы, православие ещё не реабили­тировало себя, то есть не только не иску­пило содеянные ошибки, но и усугубило их, предав огульной клевете, ничем не обосно­ванной и являющейся просто ложью, Нашу ученицу, добрую Старую Леди, сфинкса уходящей эпохи — Е.П. Блаватскую. Выдви­нутое против неё обвинение как раз и было сфабриковано теми, кто не только не знает о существовании опыта русских православ­ных подвижников, молитвенников и затвор­ников, но даже и не подозревает о том, что таковое явление существовало и существу­ет, никогда не умирая, поскольку оно бес­смертно по истинной сути своей.
<...>

[извлечено из книги "Братство говорит", М.: Путь Истины. 2005 — 384 с., © Платонова Т.Ю. ©, 2005. Все права сохранены. Частичное или полное воспроизведение допускается только с письменного раз­решения издательства.]
#89476 16.02.10 02:06 (правка 16.02.10 02:10)
NGG
Руководил - вероятно Саната Кумара. т.е. тот к кому относится это оккультное имя...

Признаюсь - один сон неожиданно в корне поменял мою т.з. на этот счет и теперь я, вероятно, буду придерживаться чисто рериховской т.з.

Сорри несогласным...
#89481 16.02.10 05:40 (правка 16.02.10 06:20)
Djay «…Ну, у Татьяны сложился собственный перечень обязательств для учеников Махатм, по которому она и судит…»

--- Да, сложился. Только, не «собственный перечень», а тот, что дали Махатмы.
Именно по наличию или отсутствию тех или иных достоинств или недостатков у человека, можно судить о том, может ли такой человек быть учеником Махатмы (если он это утверждает).
Блаватская очень много и подробно писала об ученичестве у Махатм.
Да и сами Махатмы говорили об этом достаточно много, ясно и понятно.

Вы говорите, что ответили уже на мои вопросы и привели ссылки.
Давайте посмотрим вопросы и ответы.

1. Вопрос о Соломоне http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=79576#79576

Djay «…она вполне могла быть теоретически не подкована. И что с того? Даже если она верила, что в каком-то воплощении была одной из жен мифического Соломона, или еще кем-то. Она могла заблуждаться, но при этом прекрасно выполнять свое задание - записать Знаки Агни Йоги…»

Как ученица Махатмы, Елена Ивановна должна была иметь некоторые теоретические познания в оккультизме.
Притча о Соломоне (миф), теория о гермафродите, хронология браминов, несовместимость ученичества у Махатмы с замужеством – это АЗБУЧНЫЕ ИСТИНЫ.

Сказки о Соломоне Елене Ивановне рассказывал её учитель (Владыка), который сам, видимо, не читал никогда «Тайную Доктрину».

722 13 марта
… Я Урусвати устам чистые мысли предвижу.
Где хранилось кольцо Соломона?
В Азии у мудрых Братьев.
Как могла я знать формулу воздушной энергии?
Ибо Соломон знал.
Была ли я близка Соломону?
Мистерии были общие. Многое было известно, но время видеть далеко еще
не пришло….

774 13 мая
… принесешь формулу. Ручаюсь, это все.
Неужели Соломон знал эту формулу?
Он пользовался, отсюда легенда о ковре-самолете Джинна…

840 8 августа
… Что означает срок - через 20 лет?
Срок нахождения тайника Соломона.
Хотелось бы присутствовать при нахождении.
Будете. Фуяма, ручайся за нахождение тайника Соломона. Урусвати уже
слышала голос Соломона:…

1508 19 декабря
… Можно знать точный век Соломона?
Соломон в седьмом веке….

1577 13 мая
… Кто дал мне камень и кожу, принадлежавшую Соломону?
Раввин за помощь евреям….


1855 13 июня
Мальчик, которого я видела, был сыном Соломона и царицы Савской?
Да.
Где сейчас этот дух?
Сотрудник Флавий.

1856 14 июня
Назовет ли Учитель имя матери сына Соломона?
Была явленной матерью сына Соломона Урусвати. Учила красоте,
устремляла к огню Космоса, учила всему прекрасному. Ты дала зерно
духа.
Находился при дворе Соломона?
Для духовного развития. Когда фараон лишился жизни, любил Соломон еще
больше дочь его. Явление мистерий очень помогло мудрости
Соломона.

Сравните слова Владыки с тем, что сказали НАСТОЯЩИЕ МАХАТМЫ:

«…Моисей, посвященный в египетские таинства, установил религиозные мистерии созданной им новой нации на тех же отвлеченных формулах, заимствованных из того же Звездного цикла, символизированных в форме и измерениях Скинии, построенной им – согласно преданию – в пустыне.
На основании этих данных позднейшие еврейские Первосвященники создали аллегорию Храма Соломона – строение, которое никогда не имело реального существования, как и сам Царь Соломон, который является таким же солнечным мифом, как и позднейший Хирам Абиф масонов, как пытался доказать это Рагон. Итак, если измерения этого аллегорического Храма, символа цикла Посвящения, и совпадают с измерениями Великой Пирамиды, то это обязано тому факту, что первые были заимствованы от последних через Скинию Моисея…»
ТД 1.2.


2. Сравнение стиля речи Махатмы М. и Владыки. http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=80098#80098
Татьяна пишет:
Сравните, наконец, то, "что и как" говорил Учитель Блаватской с тем, "что и как" говорил Владыка Елены Ивановны Рерих и признайте, что это - совершенно разные Учителя.

Ответ Djay "Наконец-то" не имею - что и с чем сравнивать. А фантазировать на тему "что сказал Учитель" даже и не собираюсь. Единственные, как бы прямые высказывания Учителей (с учетом того, что письма все же "осаждались" учениками на тему, мысленно представленную Учителем) есть в "Письмах Махатм", больше нигде
Если Вы имеете какие-то другие документальные подтверждения - поведайте. Я таких не знаю А заниматься сравнительным анализом того, как разные люди передали то, что им каким-то образом было дано Учителями (одним, или разными) я не стану….
… уже просто задолбалась повторять (но ментальная глухота вероятно неизлечима) - для меня нет никакой разницы между теми, кто со слепой и всепоглощающей верой утверждает что-то, или с такой же (но с обратным знаком
)


3. Обаяние светской дамы. http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=80106#80106
Татьяна пишет: Если обаяние светской дамы способно так легко ввести Вас в заблуждение (как и Зину Фосдик), то для меня всегда будут более авторитетными слова Блаватской и Махатм, а не светских дам, объявивших себя ученицами Махатм и перекроившими "ТД" на свой лад.
Ответ Djay - Очередная Ваша фантазия обо мне. Не надоело сочинять? Или это сочинительство (подразумеваемое как исследовательство) так вошло в сознание, что уже неотделимо? Сколько раз надо повторитть, чтобы дошло - я читала только книги Живой Этики. Письма и дневники просматривала, но не более того. Каким образом на меня могла повлиять "светская дама", как "на Зину Фосдик" совершенно не представляю. Но Вы твердите свое, как зацикленная программа. Ужасно...

Вот и все ваши «ответы» на множество моих вопросов.
Много слов, много «комплиментов» в адрес оппонента и ничего – по существу вопроса.

На остальные вопросы ответов нет и, надо полагать, не будет.

Djay пишет: « Меньше сарказма и предвзятости в "бесстрастных" исследованиях не помешало бы».
Сарказм и предвзятость?
Вы знаете, что говорила Блаватская о священных болях, которыми сопровождается духовный рост?
Сравните описание священных болей в изложении Блаватской с тем, что писала о священных болях Е.Рерих.
Елена Петровна всегда говорила правду, нравилось это кому-то, или - не нравилось.
И она обязательно сказала бы «пару ласковых» вашей Елене Ивановне по поводу её «священных болей».

Djay пишет:
Читайте внимательно - я рассуждаю не о Вас, а о Ваших претензиях к Е.И.

Безосновательных?
Djay пишет:
К чему Вы перескакиваете вдруг с собственных обвинений в неверном переводе (сопровождаемых Вашим неполным цитированием) к вопросам, которые Вы задавали месяц тому назад? Оставляя в стороне вопросы по ТД и бросаясь к дневникам?

С переводом уже разобрались, вроде бы.
Или, нет?
А вот на предыдущие вопросы Вы так и не ответили.
И не ответите.
Все ваши аргументы и факты - это "комплименты" в мой адрес.
Djay пишет:
я никак не могу принять высказываемое некоторыми мнение о том, что Е.И. была всего только ловкая авантюристка, которая непонятно у кого списала перевод. А если и перевела сама - то все неверно.

Кто это сказал?..., что "перевела сама - то все неверно"?
Было сказано, что обнаружено несколько смысловых ошибок в переводе "ТД".
Djay пишет:
"чувствознание" лично Вам не по душе

Автопереводчику - тоже "не по душе".
Он перевел - ВОСПРИЯТИЕ, а Елена.Ивановна перевела - чувствознание.
Djay пишет:
А Вы можете внятно объяснить, чем так сильно отличается в данном контексте понимание смысла, если не "восприятие", а "чувствознание"? Что изменилось-то? Функциональная нагрузка та же, абсолютно.

Функциональная нагрузка совсем другая
Djay пишет:
Хотя все же, скрепя сердце, выдавили из себя признание, что любовь и сострадание - все же чувства. Правда безличностные. Но это не отменяет термина "чувство".

«…Абсолютное Сознание, непостижимая, тем не менее, единая самосущая Реальность; истинно, «Хаос для чувств, Космос для разума».
ТД 1.1.

«…В Тайной Доктрине сказано: «…термин Божественная Мысль, так же как и термин Мировой Разум, не должен быть рассматриваем, даже хотя бы отчасти, как отражающий процесс, сходный с процессом, выявляемым человеком….
Только те, кто осознают, насколько полет интуиции выше и быстрее медлительных процессов рациональной мысли, могут составить себе бледное представление этой Абсолютной Мудрости, превышающей все понятия Времени и Пространства.
Ум, как мы его понимаем, может быть разложен на состояния сознания различной продолжительности, напряженности, сложности и т. д.;
и, в заключение, все они будут опираться на чувствование, являющееся опять-таки Майей.
Кроме того, чувствование неизбежно предполагает ограничение…»
ТД 1.1.

«…Из всех семи великих подразделений Дхиан-Коганов или Дэв нет другого, имеющего большего касания до человечества, нежели Кумары. Неосторожны христианские теологи, унизившие их до Падших Ангелов, и ныне называя их Сатаною и Демонами; ибо среди этих небесных обитателей, «отказавшихся творить», одно из наиболее выдающихся мест должно быть предоставлено Архангелу Михаилу, величайшему Покровителю западных и восточных церквей под его двойным именем Св. Михаила и его предполагаемого подобия на Земле, Св. Георгия, побеждающего Дракона.
Кумары, Разумом-рожденные Сыны Брама-Рудры или Шивы, мистически представленного страшным разрушителем человеческих страстей и физических чувств, всегда препятствующих развитию высших духовных познаваний и росту внутреннего вечного человека, эти Кумары и являются потомством Шивы Махайога, великого покровителя всех Йогов и Мистиков Индии…»
ТД 1.2.

Djay пишет:
Потому что в одном случае слово вызвавшее нарекание, переведеное верно, употребила сама Блаватская. В другом, Вы преднамеренно отбросили сноску в тексте

Я вижу, что Вы так и не поняли, в чем там ошибка.
Djay пишет:
Кстати, по поводу сноски в тексте я ответа от Вас не увидела. Вы, верояно, такие мелочи пропускаете, в погоне за бааальшими и кошмарными сенсационными разоблачениями?

Djay, Вы не поняли о какой ошибке я говорила?
При чем тут сноска?
В тексте говорится о том, что в середине 4-й расы НАСТАЛО время для открытия третьего глаза.
Я еще раз повторяю, что время для открытия третьего глаза не настало даже сейчас, а не то, что в середине 4-й расы.
Djay пишет:
И открытие его в Четвертой требовало специальных упражненией и посвящения. Что непонятного - не вижу.

Жаль, что не видите…
Правильно было бы сказать, что в середине четвертой расы настало (наступило) время, когда третий глаз можно было открыть только искусственным путем, (но время для его открытие ещё не наступило в середине четвертой расы).

НЕ НАСТУПИЛО ВРЕМЯ ДЛЯ ОТКРЫТИЯ ТРЕТЬЕГО ГЛАЗА в четвертой расе.
И сейчас – не наступило!!

А в переводе Елены Ивановны написано, что в середине четвертой расы НАСТАЛО ВРЕМЯ ДЛЯ ОТКРЫТИЯ ТРЕТЬЕГО ГЛАЗА.

Еще раз повторяю, что это - мое личное мнение, а Вы, Djay, если чувствуете себя более знающей и понимающей, можете продолжать "бросать камни".
---------------------
Татьяна пишет: «такие как Вы умудряются закрыть глаза и сбросить его со счетов …».
Djay, Это Вы пишете, а не я.
Посмотрите выше и Вы увидите, что это - ваши слова.
Зачем Вы их цитируете от моего имени?
Вэл пишет:
2. а вот это ваше утверждение - ваш приговор, Татьяна.
Готовность к ученичеству в компетенции подразумеваемого учителя, а не соискателя на ученичество.

Правильно, но, неужели Махатмам нужны такие кандидаты, которые не способны посмотреть на себя со стороны и оценить свои плюсы и минусы беспристрастно?
Вот именно из таких «кандидатов», которые не готовы к ученичеству, но думают, что готовы, и получаются «жертвы иллюзии», откликающиеся на «призыв» любого невидимого шутника из астрального мира, назвавшегося их учителем.
Свидетель пишет:
помещая сознание в сердце, человек не управляет духовным центром - но НАОБОРОТ - именно отдает себя в управление своему Духу, Высшему Я , Христу своей души

«…. Сердце есть центр духовного сознания, как мозг – центр интеллектуального.
Но это сознание человек направлять не может, равно как и не может управлять его энергией, пока не будет воедино с Буддхи-Манасом;
а до той поры именно оно направляет его – если может.
Отсюда муки раскаяния, угрызения совести;
они исходят из сердца…
… В сердце пребывает единственный проявленный бог, остальные два незримы, и именно он олицетворяет собой Триаду – Атма-Буддхи-Манас.
В ответ на вопрос, нельзя ли сконцентрировать сознание в сердце и тем уловить подсказки духа,
Е. П. Б. ответила: любой, кто сможет так сконцентрироваться, будет воедино с Манасом, соединит кама-манас с в[ысшим] Манасом. …»
Е.П.Б. «Инструкции».
Свидетель пишет:
А вот ВНИМАНИЕ нормального человека можно отвлечь от этого Спасительного Канала. И в этом братья левой руки весьма преуспели.

Не ищите внешних врагов («серых, мохнатых, шатких, а также - братьев левой руки).
Все главные враги человека – в самом человеке.
Свидетель пишет:
Агни-Йога это синтез всех духовных учений прошлого,

Откуда такое утверждение?
Это Ваше личное мнение?
Это сказал Владыка?
Это сказал М.М.?
Свидетель пишет:
Когда Владыка говорил "...Не произносить имени “теософия” в Н[ью-]Й[орке]" - поступал совершенно правильно, ибо теософское движение (с которым неизбежшо ассоциируется и слово "теософия") выродилось в сборище интеллектуалов-пустомель, реально ничего не делающих для собственного духовного развития - а потому и лицемеров.

Очень любопытное объяснение.
Ну-ну..
Вы можете точно так же (легко) объяснить и слова Владыки о том, что Соломон - не миф,а реально живший персонаж?
Свидетель пишет:
ОПАСНЫЙ СОБЛАЗН сползания в пустые умствования и отвлечения внимания учеников от настоящей духовной работы.

Что значит в вашем понимании НАСТОЯЩАЯ ДУХОВНАЯ РАБОТА?
Свидетель пишет:
- вот я и говорю, что большинство теософов любят греметь словами, как дети погремушками - лишь бы громко и красиво.
ИСТИНА - Это ТО, Что Неизменно, т.е. ВСЕГДА РАВНО САМОМУ СЕБЕ.
А потому Чистый Дух = Истина.

Браво!
Вас можно уже зачислить в то самое большинство (теософов), которое…"любит греметь словами, как дети – погремушками".
Про истину у Вас получилось вполне "гремуче".
Свидетель пишет:
Например, что тексты ТД - не Истина, но сведения, осозная СМЫСЛ которых, Вы сможете прийти к Истине.

А кто сказал, что тексты ТД – вся истина? ? ?
Помнится, я совсем по-другому сказала.
Свидетель пишет:
Тогда, для начала, сформулируйте концепцию Единого (Абсолюта)

Вы серьезно?
Концепцию Абсолюта?
Концепцию «ТОГО», что понять нам не дано на нашем уровне развития?
Нет уж, увольте.
Выстраивать концепции о том, что мы понять не в состоянии – это и есть самое настоящее умствование.

"…АБСОЛЮТ не может быть определен, и ни один смертный или бессмертный никогда не видел и не постигал его на протяжении периодов Существования. Изменяемое не может знать Неизменяемое, так же как не может то, что живет, постичь Абсолютную Жизнь».
ТД II. I.

Свидетель пишет:
Меня не интересует Ваш махатма, которого Вы себе нарисовали в мозгу. Понимаете?

Понимаю.
Вам и не нужно это.
Тот Махатма, который был учителем Блаватской, Вам тоже неинтересен?
А Владыка Елены Ивановны?
Очень интересный персонаж…(только, лучше было бы для всех, если бы подобных «персонажей» было бы поменьше).
Но, увы…
Их теперь будет все больше и больше.
СОН РАЗУМА РОЖДАЕТ ЧУДОВИЩ.
NGG пишет:
Руководил - вероятно Саната Кумара. т.е. тот к кому относится это оккультное имя...

«…Санат Кумары (Санат Суджаты) и Архангела Михаила. Вместе с Кабирами (Планетами) – что было их именем в Халдее – все они были «божественными Силами»…»

«…Достаточно сказать, что Архангела Михаила называют: «непобедимым девственным воином», так как он «отказался творить», что связывает его как с Санат Суджатом, так и с Кумаром, который является Богом Войны…
Сноска: Другой Кумара, «Бог Войны» назван в индусской системе «вечным девственником» – «девственным воином». Он – арийский Св. Михаил.»

«…Некий Луч (принцип) от Санат Кумара одухотворял (оживлял) Прадьюмну, сына Кришны, в течение великого периода Махабхараты, тогда как в то же самое время он, Санат Кумара, давал духовные наставления царю Дхритараштре.
Кроме того, не забудем, что Санат Кумара есть «вечный шестнадцатилетний юноша», обитающий в Джана Локе, его собственной сфере, или духовном состоянии…»
«…Это Четвертое Число, которое в проявленном Космосе есть Единый, или Творящий Бог, у индусов является «Старцем», Санат’ом, Праджапати «Вед» и Брамой браминов – небесным Андрогином, так как он становится мужским только после разделения себя на два тела – Вак и Вирадж…»
ТД 3.
#89520 16.02.10 16:50
Татьяна пишет:
Когда Четвертая [Раса] достигла своего среднего возраста, настало время пробудить Внутреннее Зрение и приобрести его искусственным стимулом, процесс этот был известен древним Мудрецам …

А если предположить некую периодичность. Что привязка к срокам, периодам, не просто какая-то прихоть, по типу военной дисциплины, а строго привязана с некими "космическими эманациями", которые соответственно влияют и на шишковидную железу в том числе. Можно предположить, что некий маг, живший в период мистерий, мог затрачивать много меньше усилий на какую-то оккультную реализацию, чем такой же маг в период средневековья - триумфа (может) Кали-юги, из-за чего и произошло вырождение магии в религиозные культы.
ie
#89521 16.02.10 17:00
> А если предположить некую периодичность.

Это всё имело бы смысл, если бы в тексте была дввусмысленность. А в орингинале довольно ясно проглядывает смысл, предлагаемый Татьяной — т.е. к пробуждению 3-го глаза уже было необходимо прилагать некоторые усилия, т.к. человечество направлялось к низшей точке 4-го круга. Тогда как раньше он действовал у всех и спнециально окрывать его было необходимости.
В остальном ваши рассуждения логичны.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#89530 16.02.10 19:41
Да, именно так.
Третий глаз был "сокрыт" совсем не случайно.
Это произошло в то время, когда в человечестве активно развивался разум, но он был очень "загрязнен" желаниями и страстями.
Вся сила ума направлялась на личную выгоду, удовлетворение эгоистических желаний.
Представляете, что было бы, если бы у человечества не был своевременно "закрыт" третий глаз?
Махатмы сказали, что человечество почти не изменилось (с тех пор).
Все те же страсти и ненасытные желания "правят бал".
Так что, до того времени, когда третий глаз вновь будет "открыт", еще очень и очень далеко.
Но, третий глаз пытаются открыть, применяя для этого всевозможные методики и искусственные стимуляции.
До абсурда доходит.
В какой-то книжке описывался случай открытия третьего глаза, при котором сверлилась дырка во лбу.