"Можно бояться темноты, бояться жену или мужа, или того, что говорят, думают или делают другие люди; можно бояться чувства одиночества, пустоты жизни и скуки нашего бессмысленного существования. Можно бояться будущего, неопределённости, ненадёжности завтрашнего дня, или бомбы. Можно бояться смерти, окончания собственной жизни. Существует так много форм страха, как невротических, так и здравых, рациональных — если только страх может быть рациональным или здравым. Большинство из нас невротически боится прошлого, настоящего, будущего; так что в страх вовлечено время." Джидду Кришнамурти

Как теософы понимают корень страха? Вопрос, о генезисе. О корне, который раньше мысли, его запускает. Есть ли знания о нем у теософов?

alexeisedykh пишет:
О корне, который раньше мысли, его запускает. Есть ли знания о нем у теософов?

Тот страх, который возникает раньше мысли, думаю, неверно называть страхом. Это просто инстинкт, животный инстинкт самосохранения, который не мешает, а помогает человеку жить и выживать. Может быть, это тот страх, который Кришнамурти называет здравым и рациональным. С ним не надо бороться, к нему надо прислушиваться, потому что инстинкт предупреждает об опасности. Инстинкт говорит: "не лезь в темноту, там может таиться опасность", "не поднимайся высоко - у тебя нет крыльев". И правда - не лезь, целее будешь.

alexeisedykh пишет:
"Большинство из нас невротически боится прошлого, настоящего, будущего; так что в страх вовлечено время." Джидду Кришнамурти

Эти страхи начинаются, как раз, в результате процесса мышления и анализирования. И обусловлены нашими представлениями о времени и пространстве. Если человек приходит к уверенности, что он живёт в вечности, а не в прошлом, настоящем или будущем, что он живёт во всей Вселенной, а не только в каком-то месте, кажущемся ему непривлекательным, то страх должен покинуть такого человека. Страх должен исчезнуть, когда человек приходит к понимаю того, что он бессмертен, а потому неуязвим. Но это понимание не ментальной природы, а потому не так просто избавиться от страхов .

Этот вопрос уже неоднократно обсуждали. В том числе и в теме "Кришнамурти и его последователи".
Там я описывала свой метод выхода из страхов - положиться на Высшее (Абсолют, Бога, Закон, Универсальную энергию...). Речь о том, что ВСЕ, включающее в себя все существующее, видимое и невидимое, всегда сильнее части его. Это простое логическое заключение позволяет обрести такого всемогущего союзника и найти силы для правильного действия (даже, если ситуация кажется безвыходной). "Будь что будет", "Пусть будет все наилучшим образом".
Моим оппонентом был тогда ENRG. Хотя до этого он же был моим самым активным собеседником при обсуждении учения Кришнамурти. Он нашел в моих рассуждения ересь по отношении к учению Кришнаджи, потому что в нем не рекомендуется вообще искать каких-либо опор или защит. Все должно происходить само собой при внимательном наблюдении своего страха, при осознании его природы. А если этого не происходит?
Приведу цитаты из книги "Проблемы жизни":

Кришнамурти пишет:
"Для того чтобы исследовать, всякое отождествление должно прекратиться. При исследовании не должно быть никакого страха. Страх препятствует исследованию. Это страх заставляет прибегать к отождествлению — отождествлению с другим лицом, с группой, с идеологией и т. д."

В данном случае, может ли считаться идеологией мое представление о могущественном Абсолюте? Будут ли считаться ритуалом молитвы благодарности, которые стали уже привычкой ("Спасибо тебе, Господи, за все, что было и чего не было")?

"Есть известная доля красоты и стройности в ритуалах, но в основе своей они играют роль стимуляторов; и, подобно всяким стимуляторам, вскоре притупляют ум и сердце. ... если более тщательно всмотреться в этот процесс, можно увидеть, что ритуалы — это пустое повторение, которое создает прекрасный и весьма респектабельный способ уйти от познания себя. Однако без познания себя действие имеет весьма малое значение".
"Склонность к знанию подобна всякой другой склонности; она дает возможность избавиться от страха пустоты, одиночества, крушения, страха быть ничем. Свет знания — это тонкий покров, под которым лежит тьма, куда ум не может проникнуть. Ум страшится неведомого, поэтому ищет убежища в знании, в теориях, надеждах, воображении. Но само знание — это препятствие для понимания неведомого".
"Люди, исполненные собственного достоинства, всегда находятся в состоянии обороны, полны страха и подозрений. Страх лежит в их сердцах; отсюда гнев — их праведность, а добродетель и набожность — их орудия защиты. Они подобны барабану, пустому внутри, но издающему шум при ударе. Респектабельные люди никогда не могут раскрыть себя реальному, так как, подобно презираемым, они замкнулись в себе и в заботах о своем собственном совершенствовании. Счастье не существует для них, так как они избегают истины".

Виктория Ефремова пишет:
Тот страх, который возникает раньше мысли, думаю, неверно называть страхом. Это просто инстинкт, животный инстинкт самосохранения, который не мешает, а помогает человеку жить и выживать. Может быть, это тот страх, который Кришнамурти называет здравым и рациональным.

Если вы можете четко отслоить чисто физический инстинкт от его астральной надстройки - тогда нормально, но в действительности эти две природы так глубоко слились за многие сотни тысячелетий и астральная полностью растворила в себе инстинкт, что он скорее проблема, чем помощь.
Также как в еде, сне, сексе и обобщенно, комфорте - правит больше астральная потребность в чувствовании-удовольствии, чем рациональная необходимость, также и в страхе - тоже соотношение.

dusik_ie пишет:
астральная полностью растворила в себе инстинкт, что он скорее проблема, чем помощь.

Но инстинкт не является "чисто физическим"; даже если говорить о инстинкте животных, то там непеременно должна быть "астральная составляющая". Как можно расслоить в данном случае физическую и астральную составляющую инстинкта? По -моему, это никак нелья сделать. Не могу придумать пример, который иллюстрировал бы вред животного инстинкта для животного или для тела (и эмоций)человека. Все проблемы и вред начинаются, когда вылезает ум и начинает анализировать действия человека, совершённые под влиянием инстинкта. Но вред этот будет касаться тела и эмоций человека, а в интеллектуально -духовном смысле может быть как вред, так и польза. Настоящий страх рождается в уме. И с помощью ума же должен быть, в итоге, уничтожен.

fyyf , нигде исчерпывающего ответа о центре страха нет. И раз в той дискуссии не родилось открытие, значит, дискуссию можно продолжить)
А сколько толкований страха... Страх фобический, страх помощник. За дверями страха Истинный путь и пр….. Нет человека, который бы не хотел лишить себя страха полностью. Можно ли быть счастливым в страхе? Чем больше в человеке желание преодолеть страх, тем меньше страха в нем остается. Говорят, страх забирает энергию. Мне представляется, что страх направляет её на реализацию собственных плодов – чего боишься, то и получаешь. Все тот же закон причины-следствия. Сеешь семя страха, пожинаешь его плоды. Но таким образом появляется опыт. А опыт – это ювелир истинного Я, истинного намерения, если таковое есть вообще. Страх является частью равновесия. Все больше постижение его причин помогает к этому равновесию приходить. Яснее его понимать. Можно ли в таком случае, говорить, что страх можно преодолеть вообще? Нужно преодолевать? Или же страх – это Помощник в любом случае, как орудие опыта, который шлифует Истинное намерение? Есть ли деление страхов на от лукавого и на рациональный в таком случае?

Видимо, страх и любовь едины, непрерывны. Когда человек поступает, так или иначе, поступает он так из любви к себе или же из-за страха за себя? И то и другое. Но когда, любовь еще слабо себя проявляет, то себя хорошо проявляет страх. Когда же любовь пробуждается, страх уходит, но остается сторожить это блажное чувство. И отступив в сторону от пути любви тут же возникают причины и следствия страха, которые продолжают шлифовать истинное намерение.

Можно сказать, что страх — это механизм, вступающий в действие, когда есть угроза целостности какой-то формы. Не обязательно физической. Потому столько уровней страха.

Ziatz пишет:
Можно сказать, что страх — это механизм, вступающий в действие, когда есть угроза целостности какой-то формы. Не обязательно физической. Потому столько уровней страха.

Очень ценный логический вывод. Он подкрепляет мое открытие: приобщаясь к самому большому Целому (к Абсолюту), мы, таким образом, преодолеваем угрозу разделения - причем Абсолютно на всех уровнях.
И это нельзя считать защитой, приводящей к обособлению. Это наоборот, выход на самый высокий из доступных уровень.

alexeisedykh пишет:
За дверями страха Истинный путь и пр…..

В этом смысле, страх, действительно, указывает на место нашей отгороженности от истинной реальности. Направив туда свое внимание, сосредоточив там всю имеющуюся энергию, можно растопить лед и выйти к интеграции. Пусть даже только на духовном уровне (не на физическом). Снятые психологические проблемы при этом повысят общую энергетику. Возможно, проблема исчезнет вместе с психологическим комплексом по ее поводу.

alexeisedykh пишет:
Когда же любовь пробуждается, страх уходит, но остается сторожить это блажное чувство.

Вы о какой-то не такой любви говорите, раз называете это чувство блажным, да еще ставите на одну доску со страхом.
Это, наверное, эгоистичное чувство собственности ли и вожделения, которое часто путают с любовью...

Кришнамурти пишет:
" Большинству из нас нравится жить иллюзиями, и мы находим удовольствие в поисках все более глубоких и всеохватывающих иллюзий; но страх потерять наши иллюзии заставляет нас отрицать или скрывать реальное, действительное. Дело не в том, что мы неспособны понимать настоящее; но, отбрасывая настоящее и цепляясь за иллюзии, мы преисполняемся страха. Все более и более глубокое погружение в иллюзию — это совсем не медитация; медитация — не украшение клетки, в которой мы пребываем. Осознание без какого-либо выбора путей ума, этого творца иллюзии, — вот начало медитации".
"Иллюзия приносит удовлетворение, а потому мы к ней привязываемся. Иллюзия может приносить и страдание, но само это страдание обнаруживает нашу неполноту и толкает нас к полному отождествлению с иллюзией. Иллюзия имеет огромное значение в нашей жизни; она помогает скрыть то, что есть, не внешне, а внутренне. Игнорирование того, что есть внутренне, ведет к неправильному пониманию того, что есть внешне, а это влечет за собой разложение и страдания. Скрывать то, что есть, заставляет нас страх. Страх никогда не может быть преодолен действием воли, так как воля есть результат сопротивления. Только через пассивное, но в то же время бдительное, живое осознание приходит свобода от страха".

Мне все время, пока читала Кришнамурти было не понятно, почему он так восстает против самосовершенствования, против становления. Он считает это насилием над собой, которое не делает человека счастливым.
Нас же всю жизнь учат к чему-то стремиться, иметь цель, достигать ее "в поте лица своего"...
В этом смысле идет пересечение с темой о лучах. Луч, как прожектор дает четкое направление движения, действия, и освещает путь.
Неприятие Кришнамурти в том, что человек, поставившей умозрительно себе цель, в настоящее время не живет. Он думает, что при достижении цели и начнется его настоящая жизнь, а пока он просто все превращает в средство достижения своей цели. В этом смысле - такой человек здесь отсутствует, почти мертв. И это грех.
Напротив. Если человек живет "здесь и теперь", он внимателен к себе-внутреннему, четко осознает свои истинные духовные, социальные и физические потребности. Его действия становятся в каждый момент правильными именно потому, что они полностью исходят из его истинной природы. А это и есть Луч. Пребывая в этом состоянии, человек не когда-то там - при достижении цели станет счастливым. Он уже сейчас совпадает с истиной. И поэтому счастлив.

alexeisedykh пишет:
нигде исчерпывающего ответа о центре страха нет.

Почему нет? Страх это порождение невежества, разве об этом в древних текстах неговориться?

Ziatz :
Можно сказать, что страх — это механизм, вступающий в действие, когда есть угроза целостности какой-то формы. Не обязательно физической. Потому столько уровней страха.

А степень страха пропорциональна степени возможности того или иного Человека влиять на её целостность в текущем моменте, в текущем её состоянии.
Интересный вывод можно сделать, если рассмотреть при этом, что форма изменяется во времени и пространстве. Её изменение происходит, как раз от энергии, которую дают, назову их (и себя вместе с ними) - доноры. Сама же форма проявлена в собственных фаворитах и является акцептором при этом. Как стать фаворитом формы? Преодоление страха, порождает любовь к форме (автоматически, поэтому я выше и указал, что Одно и Тоже устремление может проявиться или в виде страха или в виде любви). Только в этом случае можно стать её фаворитом. Можно привести такой пример. Человек, панически боящийся публичный выступлений, становится прекрасным оратором, который с внутренней любовью это делает, но только после того, как преодолевает соответствующий страх. Или такой пример. Успех предприятия зависит от двух составляющих. От наличия хорошего управления (фаворитов с пламенеющими глазами, в дорогих лимузинах) и хорошего исполнения (от доноров, которые, повинуясь страхам, отдают энергию (да и себя зачастую целиком) предприятию. Без доноров форма, в каком-то её физическом проявлении перестает существовать. Фаворит спивается или находит другую форму. Это значит, что приятие безусловное, любовь безусловная, прощение безусловное - это единственный путь к управлению, к воссоединению с общим направлением. Фавориту это дает возможно всегда быть в форме Страх, злость, гнев, осуждение - это путь донора, но все в одну и ту же копилку.

ISTIS:
Страх это порождение невежества, разве об этом в древних текстах неговориться?

Тот же вывод, что и уважаемый Ziatz делает. Ты не уважаешь, значит не принимаешь, значит готов внести то, что форме не нужно. Форма защищает себя от самоделкиных.

fyyf:Вы о какой-то не такой любви говорите, раз называете это чувство блажным, да еще ставите на одну доску со страхом.
Это, наверное, эгоистичное чувство собственности ли и вожделения, которое часто путают с любовью...

Я выше раскрыл свой тезис. Я имею ввиду, что условно можно считать, что от ненависти до любви... Они рядом настолько рядом, что по-моему это одно и тоже. Но да, конечно есть некоторые "мини радости", как от стопки в баньке. Но все-таки это радости или страхи быть не удел, когда все веселяться или в низком или в чем-то возвышенном

Если кто-то хочет разобраться немного со страхами - очень рекомендую книгу Владимира Леви "Приручение страха".
Вот выдержка
Нарисуй телесную карту своего страха.

Как и где страх ощущается? Стеснение дыхания, сердцебиение, побледнение, покраснение, пот, дрожь, головокружение, напряжение и скованность в определенных группах мышц, например лица или брюшного пресса, закладывание ушей?..

Какие признаки самые постоянные? Какие возникают раньше, какие уходят позже?.. В каких случаях как?..

Приучись отслеживать появление этих признаков даже при небольшой степени беспокойства. Это поможет в дальнейшем управлять своим состоянием и при более серьезных колебаниях. Понаблюдай за собой, пригодится!..

- Тело только исполнитель. А кровь с адреналином - посредник... Все наши страхи осуществляются через тело, а рождаются в мозгу, где находится центр страха, состоящий из нескольких «этажей». Мощное министерство, занятое именно этим делом - созиданием чувства страха, сотворением разных страхов... Здесь, в глубине бессознательной психики, запрограммирована их общая родовая основа.

- Какая же?

- Стремление отдалить смерть любою ценой.

- Инстинкт самосохранения?

- Принято говорить так, но это слишком общо - ведь и хороший аппетит, например, и гнев, и половое влечение, и лень - лень даже в особенности - являют собой тот же инстинкт самосохранения.

- Моя лень - инстинкт моего самосохранения? Вот это открытие!

- Лень можно считать страхом траты энергии. Единый инстинкт выживания имеет несколько основных программ. Страх только одна из них.

Полагаю, что если связывать страх с местами, то скорее с чакрами. Например, если подойти к краю высокого обрыва, то есть угроза физическому телу и "ёкает" в самой нижней чакре. Более высокого уровня страхи могут быть где-то в груди, и т.д.

elisabet :
Если кто-то хочет разобраться немного со страхами - очень рекомендую книгу Владимира Леви "Приручение страха".

Сразу вспомнил

Итак — подытожили. Жизнь — возвращение
забытого займа, сиречь — завещание.
Любовь измеряется мерой прощения,
привязанность — болью прощания…
Леви

Любое всесторонее изучение дает орудие и против страха тоже. Только наверно не орудие. А страх можно сделать союзником, как и любое другое явление, которое узнаешь яснее и всесторонне (не однобоко).

Лень задвижка. Когда голыми руками не взять, а куда тратить энергию не ясно.

Икстинт самосохранения это наверно веревочка, за которую держит человека все та же форма или то, что стоит за ней.

http://www.inha.ru/-/686/449164/-/348q2tz/-/index.html - "Окситоцин для аутистов". Ученые нашли гормон, отвечающий за дружбу.
Действительно, общий фон сильно зависит от гормонального статуса.
Окситоцин можно назвать гормоном социальных связей, сплоченности.
Он запускает механизм социального взаимодействия. Возможно лечение при аутизме.
(нашел A-Hr).
=======================

alexeisedykh пишет:
Тот же вывод, что и уважаемый Ziatz делает. Ты не уважаешь, значит не принимаешь, значит готов внести то, что форме не нужно. Форма защищает себя от самоделкиных.

Понимая мы не осуждаем, осуждая мы непонимаем.
Вы слишком скорополительно сделали выводы. Хотя я еще ничего не сказал.
Я вовсе не делал никаких выводов, а просто указывал на источники.
Я не могу говорить за всех Теософов, а только за себя. По этому я сказал то что мог на - "Как теософы понимают корень страха? Вопрос, о генезисе. О корне, который раньше мысли, его запускает. Есть ли знания о нем у теософов?".

Но если сказать от себя -
Для меня страх это ложь посеянная в моем уме, невежество.
Можно сказать кратко Страх это отсутствие Любви. (вывод напрашиваемый и из того что вы пишите)
А что такое Любовь?
Любовь и страх не едины, они отличны как Истина отличаеться от илюзий, лжи.
Причины страха я предполагаю иходят от невежества, омрачения Сознания. Сестра страха это Ложь плодящия илюзии и привязанности и страх потерь оных ибо ими существуют... Омрачение сознания возможно связанно именно с ограничением, отождествлением "Духа" с телом, феноменом, в процессе чего возник новый феномен - который можно охарактеризовать как эгоизм. Вот этот самый эгоизм бореться с окружающим, незная своей Природы, жаждет жизни непонимая что имеет ее от сакрального своего Естества, евляеться донором лжи и невежества. И если исходить из мышления дуализма (эгоизма) то основная причина страха это потеря "себя" и связей с отождествленным миром, т.е. привычно видимым миром, и внем зародившихся взаимосвязей чувсвт с объектами, к ним привязанность. То бишь кратко - инстинкты самосохранения (эгоизма).
Любовь же есть Понимаение - движение от дуализма к Единству. И это движение идет путем страданий личности, поскольку все страхи, ложь обнажаются и эгоизм "уничтожаеться" или иначе ссказать алхимически преображаеться в Анупадака. Страх же перед страданием есть Порог привязаностей... и непонимания своей Природы - "Духа". Бояться потерять Любовь это тоже что незнать Себя, незнать что есть Любовь.
На основании мною выше изложенного я немогу с вами согласиться по поводу того что Любовь и Страх это практически одно и тоже. Я не могу опустить Любовь до банального эгоизма - себялюбия, но человекалюбче, понимающе и неосуждающи "самоотречение" это Любовь.
(что касаеться др. темы)- "НО Закон есть Закон, и кто бы ты нибыл, расстовась с иллюзиями страдание неизбежно." Облегчение да, даже можно избежать так называемого наказания, но при повторном падении включаються механизмы накопленной ответственности, Карма это слепой неумалимый закон ибо как вы и пишите подобное тянется к подобному, все волны исходящие из центра вернуться и только тогда придет "покой в сознании" когда волны поглотят себя, и гладкая поверхность вод отразит Нараяну(Духа).

Может мое суждение однобоко, но я искренен.

Доброго!

ISTIS, прошу прощения. По моему розумению вы сказали то же самое. Не судите строго.

ISTIS пишет:
основная причина страха это потеря "себя" и связей с отождествленным миром, т.е. привычно видимым миром, и внем зародившихся взаимосвязей чувсвт с объектами, к ним привязанность.

очень похоже:
Кришнамурти:" Тогда оставайтесь тем, что вы есть. Когда вы осознаете, что ваш идеал — ложный, он отпадет от вас. Вы — это то, что есть. Исходя из того, что есть, идите вперед, чтобы понять то, что есть, но не в направлении к особой цели, так как цель или результат всегда находится вне того, что есть. То, что есть, — это вы сами; не в какой-нибудь особый период жизни или в каком-то особом состоянии, но вы сами, каков вы есть в каждый данный момент. Не осуждайте себя и не становитесь покорны тому, что вы осознаете, но будьте внимательны и не спешите истолковывать движение того, что есть. Это трудно, но в этом великая радость. Только для того, кто свободен, существует счастье; свобода же приходит одновременно с истиной того, что есть".

Ziatz:
Полагаю, что если связывать страх с местами, то скорее с чакрами. Например, если подойти к краю высокого обрыва, то есть угроза физическому телу и "ёкает" в самой нижней чакре. Более высокого уровня страхи могут быть где-то в груди, и т.д.

Я тоже пришел к такому выводу. Множество чувств, связанных с переживаниями, возникают в энергетических центрах – Чакрах (т.е. мы их именно там и ощущаем), а точнее в трех из них, которые именуются грандхи (узлы, сплетения).

Когда человеку угрожает явная, вещественная и возможно неотвратимая опасность, то чувство страха возникает в брахма-грандхи (область муладхары), когда человеку угрожает предполагаемая опасность и не ясно до конца каков будет итог, то чувство страха возникает в вишну-грандхи (область анахаты), ну а если «перспектива» опасности устремлена в далекое будущее или вообще не явная, то легкое чувство под-страх-овки возникает в рудра-грандхи (область аджны).

Можно привести такой пример, идет человек по дороге и на его пути скалистый обрыв, через который необходимо перебраться, видя явную перспективу упасть, человек испытает чувство страха в брахма-грандхи (области муладхары), т.е. в просторечье говорят у него «в одном месте заиграет». Или например, человеку говорят, что ему придется точно перебираться через обрыв, если он пойдет этой дорогой, и человек каждый раз идя этой дорогой, будет испытывать чувство страха в вишну-грандхи (области анахаты), в просторечье говорят «с тревогой на сердце». И наконец, например, у человека есть выбор ходить другой дорогой, где нет обрыва, но когда он будет доходить до развилки, у него в рудра-грандхи (области аджны) будет возникать чувство под-страх-овки и он естественно свернет на ту дорогу, на которой не будет опасности, в просторечье говорят «опасность носом чуять».

Если немножечко углубиться в себя и попытаться найти причину подобных ощущений, то получится, что это ум (мышление) провоцирует данные ощущения в трех узлах в различных ситуациях.

У ума (манаса, инструмента мышления), есть одна способность, - рождать в сознании образы и тем самым моделировать любую возможную ситуацию (во-ображать её). Т.е. если вы представите себе поездку на Гоа, яркое солнце, плодоносные пальмы, лазурное море, теплый песок, то вы смоделируете в уме данную ситуацию и увидите в сознании данные мыслеобразы, а после в одной из грандх (скорее в вишну или рудра), возникнет чувство, может приятное, а может и не очень. Но суть не в позитивности или негативности чувств, а в том, что моделируя ситуацию в уме (во-ображая её), мы вызываем определенные чувства, т.е. ощущения в одном из трёх ключевых энергетических центров.

Таким образом если стараться не позволять себе моделировать в уме возможную ситуацию, связанную с опасностью, то и чувство страха возникать не будет, хотя у чувства страха есть и положительная сторона, как уже было подмечено в других постах, чувство страха, является сигнализатором для самосохранения, в народе говорят, что человек который ничего не боится – долго не живет…

В завершении расскажу одну историю из своей бурной юности, как меня однажды спасло от смерти чувство страха.

Пошли мы с товарищем к одной девушке, перед этим опустошив бутылку водки на двоих. Долго стучались в дверь, но она нам так и не открыла, тогда у моего нетрезвого товарища возник заманчивый план. Он предложил залезть на чердак, потом перебраться с чердака на покатую крышу из жести и спуститься по крыше вниз, к карнизу, потом я его по замыслу должен был держать за ноги, упершись ногами о борта карниза, а он свисая с карниза вниз головой, должен был постучать в окно этой девушки, живущей на верхнем пятом этаже.

И я, будучи под градусом, охотно согласился, и два дебила с девственным мозгом, повинуясь юношеским стереотипам, полезли на чердак. Через чердак мы прошли успешно, вылезли на крышу и пошли по двупокатому острию, соскальзывая ногами то в одну, то в другую сторону. Наконец мы достигли её подъезда, и будучи в готовности съехать с верхушки крыши до карниза, меня обуяло ужасное чувство страха, я вдруг представил себе в уме ситуацию, что мне не реально будет удержать его за ноги и мы вместе слетим вниз с пятого этажа. Я естественно запаниковал и начал уговаривать своего товарища идти назад, но этот гаденыш и не думал сдаваться, он упорно пытался достичь заветной квартиры.

В итоге мне все-таки с большим трудом, используя ненормативную лексику, удалось его уговорить залезть обратно на чердак и спуститься на первый этаж, не будь тогда того сильного чувства страха, думаю все закончилось бы очень плачевно.