ant-on-sun :
Это пример того, что у читателя сложилось впечатление, что тело может быть принципом.

Но обратное не доказано.
А Ваши рассуждения - это лишь гипотезы, не более. Однако, как во вселенной нечто может быть одухотворяющим началом (духом) для одного, и быть при этом носителем - телом, материальным проводником-основанием для другой - более высокой субстанции. Также и принципы могут быть телами по отношению к более высоким принципам. Это следует из Тайной Доктрины. А в "Ключе..." Блаватская назвала Буддхи-Манас причинным телом. И не доказано, что это - ошибка или намеренное сокрытие. ТД вообще говорит о соответствии человеческих семи принципов - Глобусам т.е. Телам планетной цепи. В ПМ Принцип даже называют Душой. А почему душу нельзя назвать телом? Я так не считаю.

ant-on-sun :
Принцип - кама. Тело - кама-рупа. Принцип - низший манас. Тело - ментальное. Принцип - высший манас. Тело - карана-шарира (казуальное). Но не принцип - буддхи, а тело - манас.

Про то, что Манас является проводником Буддхи сказано в ТД. Кому мне верить - Блаватской, или Вам?
Вы здесь назвали два принципа - Кама и "Низший манас". А в теософической классификации низший манас (кама-манас) не является самостоятельным принципом, но аспектом принципа Кама и лучом высшего Манаса в 4-м принципе - в Каме.

ant-on-sun :
Возможно, мы с Вами по-разному понимаем слово "тело"? В моём представлении тело - это оболочка из материи определенного плана, которая служит для выражения сознания на этом плане. Тело формируется вокруг принципа, проводит влияние этого принципа, но самим принципом не является.

Из Теософии мы знаем, что физическое тело формируется вокруг кама-рупы, но не вокруг некоего принципа "физического тела". Если даже гипотетически предположить существование ещё некоего физического принципа, отличного от стхула-шарира, то в любом случае утверждение ТД о том, что физ. тело формируется вокруг Кама-рупы будет справедливым.

Наши представления о теле-оболочке не противоречат друг другу, с учётом того, что эта оболочка может не иметь формы. Тела могут быть очень разными. Потому отвлечённо тело вполне может быть и принципом.
Обратное нигде в ТД или ПМ не утверждается.

ant-on-sun :
По поводу деления принципов - у Ледбитера есть мысль во "Внутренней жизни": ЕПБ не было позволено прямо говорить

Это лишь - предположение Ледбитера, чтобы обосновать какие-то свои собственные представления. Если мы не будем сознательно дисциплинировать своё мышление некими фундаментальными источниками-основами, то очень скоро от теософии ничего не останется, она растворится в хаосе противоречащих друг другу фантазий, вдохновлённых астральными иллюзиями.

>Вряд ли. Это означало бы более серьёзное противоречие

Не понял, поясните, пожалуйста. По-моему, всё нормально, ну, за исключением разности терминологии. Цепь существует в течение 7-ми кругов. ЕПБ называет в приведенной цитате каждый такой круг манвантарой. Бэйли называет круги - кругами с добавлением номера. Животные (не все, согласен, но не малая часть) в пятом круге станут людьми, а люди (тоже не все, но большинство) перейдут в следующее царство.

Т.Д., т.3 :"Ошибочно называть четвертый человеческий принцип "Кама Рупа". Это совсем не есть рупа, или форма, до смерти, а означает камические элементы в человеке, его животные желания и страсти..."

>А в теософической классификации низший манас (кама-манас) не является самостоятельным принципом

Однако, он записан как человечесий принцип в 3-м томе Т.Д. - см. таблицы и схемы в конце

Татьяна > "1. Когда животные смогут перейти в человеческое царство?" http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=91740#91740
Да, из приведенных отрывков из ТД и Трактата о Космическом огне можно заключить, что есть различия в трактовке этого вопроса Блаватской и Бейли.
Но я бы предложила рассмотреть такие варианты: 1) где-то неточный перевод 2) какие-то утверждения могут быть вырваны из контекста. Нужно бы прочитать весь соответствующий раздел.
3) Блаватская: "Этому есть лишь одно единственное исключение и ради прекрасных причин, о которых мы скажем позднее." Бейли: "… Совокупность домашних животных – животных единиц, приведенных в самый тесный контакт с человеком, – образует Сердечный центр тела той великой Сущности, которая является жизнью животного царства. Из этого сердца исходят все влияния, которые в конечном счете охватят все тело. Именно эти единицы будут в конце концов отделены от групповой души при повторном открытии двери в человеческое царство в следующем круге…"
Т.е. оба текста говорят об исключениях. Блаватская - пока неясно, о каких. Бейли - что в человеческое царство перейдут только очень близкие к людям животные.
4)Бейли "Это произойдет благодаря мощному манасическому импульсу, который будет характеризовать весь цикл Пятого круга". Т.е. говорится о некоем дополнительном импульсе для повторного открытия двери в человеч. царство. Может быть, о нем ранее не было сообщено или решение о нем было принято позже?
Скорее всего, примирить разногласия можно по пункту 3).

>Блаватская - пока неясно, о каких

Т.Д., т.2 : "От этого противоестественного совокупления произошли ныне существующие человекообразные обезьяны. Последние, действительно, "немые люди" и станут говорящими животными или же людьми низшего порядка в Пятом Круге, тогда как Адепты одной школы надеются, что некоторые из "Ego" человекообразных обезьян более высокого разумения появятся в конце Шестой Коренной Расы"

>Может быть, о нем ранее не было сообщено или решение о нем было принято позже?

Бэйли имеет ввиду цифровое соответствие 5 круг - 5 луч (под влиянием которого произошла индивидуализация в нашем 4-м круге). В 5-м круге влияние этого 5-го луча будет наибольшим (т.к. цифровое соответствие - это путь наименьшего сопротивления для характерной для цифры энергии).