Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#89824 21.02.10 12:05
Тема временно закрыта (примерно на 1 неделю). Так как обсуждение теряет смысл и скатывается в личные оценки участников.
Администраторы могут изменить решение.
#91739 08.03.10 02:41
Как много разных мнений! Когда читаешь книги Блаватской или Рерих, то остается впечатление причастности к чистому источнику.Разноголосица мнений не оставляет полезных знаний.
Хочу напомнить, что в теософии важным фактором понимания является владение терминологией. Для начала вспомним значение аллегорического термина"жена":
-Лакшми, богиня красоты и жена Вишну;
-Сарасвати, она же Вак, жена и дочь Брахмы, богиня речи и священного или эзотерического знания и мудрости;
-Шакти, жена Шивы, активная божественная женская энергия.
Вывод: жены богов - это активная энергия накопленного знанием и опытом сознания, готовая к проявлению в виде эманации.
Господь, Владыко - это термин, используемый, как название жизни в категории Единства. Мы, личности, должны искать бога
внутри себя. Символ единства нашей формы, господь и владыка ее - это Высший Манас (в категории первообраза).
Символически - Владыко и жена, фактически - готовая к восприятию искр В.Манаса, наполненная пониманием устройства мира, принявшая за ориентир нравственные ценности человечества душа (сознание).
Е.И. Рерих "сдавала экзамен" на звание просветителя, свой бесценный опыт подарила нам.
Давайте научимся просто быть благодарными!
#91741 08.03.10 03:39 (правка 08.03.10 03:41)
galina пишет:
Е.И. Рерих "сдавала экзамен" на звание просветителя, свой бесценный опыт подарила нам.

Рерих была самым обыкновенным медиумом, принимавшим послания от "Х", выдавашего себя за Махатму.
Рерих обманывалась сама и вводила в заблуждение других.
За это надо быть ей благодарными?
Мы благодарны ТЕМ, кто принес нам истинные знания от Махатм!
galina пишет:
вспомним значение аллегорического термина"жена":

Владыка не имел ввиду аллегорию, когда говорил о Рерих, как о своей жене.
Если верить в эту "аллегорию", то - все ученицы должны быть женами своих учителей?
Махатма М. никогда не называл Блаватскую своей женой (ни в аллегорическом, ни в буквальном смысле).

"Высокий путь" 1.
48 2 июня
У Тероса нелегко учиться моей жене.
Терос - чистый дух.

51 5 июня
Рерих, прими советы от жены моей.

53 7 июня
Люблю тебя, мою жену - дар принесла мужу.
Урусвати - свет утра.


55 9 июня
Я дам тебе потрет и любовь мою, жена моя!

58 12 июня

Урусвати, мужу-Учителю ученицей стала ты.
Моя жена Урусвати
, несчастье твое - нрав твой.
....Моя жена Нара - не сказка.

59 13 июня
Любовь мрачна еще твоя!
Ты - улыбка Моя!
Ты - чудная жена Моя!

79 6 июля
С уреем на голове легче было жить моей жене.
Люби Меня, Урусвати, любимая жена Акбара.

..................

«…Логосы, как мы уже видели это, являются в своей совокупности, как первые «Муж и Жена» или Адам Кадмон, «Fiat Lux» в Библии. Но это превращение не имело места ни на нашей Земле, ни на каком-либо другом материальном плане, но в Глубинах Пространства, при первой дифференциации вечного Корня-Материи…»
ТД 1.1.
#91767 08.03.10 13:03
Татьяна пишет:
«…Логосы, как мы уже видели это, являются в своей совокупности, как первые «Муж и Жена» или Адам Кадмон, «Fiat Lux» в Библии. Но это превращение не имело места ни на нашей Земле, ни на каком-либо другом материальном плане, но в Глубинах Пространства, при первой дифференциации вечного Корня-Материи…»
ТД 1.1.

С праздником, Танюша!

Действительно, энергия логосов в чистом виде вряд ли могла проявляться непосредственно на физическом плане. Но в трансмутированном виде взаимодействие начал работает на всех планах - законы космоса едины. Не так ли?
Из теософского словаря:
АДИ-ШАКТИ (Санскр.) Первичная, божественная Сила; женская творческая сила, и аспект в каждом и каждого бога. Шакти в индусском Пантеоне всегда является супругой какого-либо бога.

Творческая сила взаимодействия начал проявляется и на физическом плане. И вовсе не только в плане воспроизводства физического потомства.
#91799 08.03.10 19:54
Татьяна,

:-)

попробую ещё раз заявить и попутно кое-что объяснить.

------------

1. Учение Живой Этики анонимно по Его собственному Завещанию: "4.670. Дайте эти записи без имени<...>"
2. Авторство в тексте заявлено так:

========цитата==========
2.0.1. Спросят: «Кто дал вам Учение?»

Отвечайте: «Махатма Востока».

Спросят: «Где же живет Он?»

Скажите: «Местожительство Учителя не только не может быть передаваемо, но даже не может быть произносимо. Вопрос ваш показывает, насколько вы далеки от смысла Учения. Даже по человечеству вы должны понять, насколько ваш вопрос вреден».
<...>
========конец цитаты=======

3. Оба завета Еленой Рёрих нарушены не были.

а) о происхождении учения Живой Этики знали её ближайшие сотрудники, которые, если они были ближайшими, не могли не знать о соответствующих заветах [см. п-ты 1. и 2.]
б) сохранность двухсторонней личной корреспонденции не для публики - обоюдная ответственность.
в) личные дневники Елены Рёрих не предназначались для публикации.

4. Публикация "писем и дневников" без согласия на то хотя бы одного из корреспондентов или автора соответственно - преступление.

5. аргументация [в этом частном случае], опирающаяся на сведения, добытые, или полученные преступным путём - не преступление, разумеется, но ценится не более, чем на обыкновенное презрение.

:-)
#91803 08.03.10 21:33
> 4. Публикация "писем и дневников" без согласия на то хотя бы одного из корреспондентов или автора соответственно - преступление.

Как я понимаю, при жизни автора. Иначе было бы преступлением и издание писем Пушкина и других великих людей. А уж издание писем махатм точно преступление, если считать, что они не умерли, а живут вечно
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#91902 08.03.10 23:43
1. В опубликованных при жизни ЕИР текстах АЙ имеются утверждения, данные от имени Владыки Шамбалы.

2. В опубликованных при жизни ЕИР текстах АЙ имеются утверждения, что именно автор Учения АЙ руководил Блаватской.

3. Двухтомник Писем Елены Рерих был издан при жизни ЕИР, и, как утверждала ЕИР, - с согласия и по поручению её Учителя.

Религиозно-философское мировоззрение - настолько тонкая область, что её невозможно насиловать, побуждая к вере частичной информацией и лишая человека возможности получения информации, анализа и выбора исходя из каких-то юридических правил. То, что должно работать в юриспруденции, не работает в сфере формирования миропонимания.

Считаю не правильным сокрытие Писем и Дневников ЕИР, имеющих отношение не к частной жизни, а к Учению АЙ, которое уже не является частной жизнью семьи Рерихов, но является заявкой на создание нового мировоззрения для человечества, для многих поколений людей. Всё связанное с подобной деятельностью, включая письма и дневники, касающиеся этой деятельности, выходит за рамки частной жизни, а потому должно быть известно общественности, которой предполагалось дать это мировоззрение, вся информация об этом должна быть доступна для ознакомления и анализа теми, кому надлежало принять это мировоззрение в своей жизни и в жизни воспитываемых ими детей. Не смотря ни на какие завещания и заявления авторов.

Назвался груздем - полезай в кузов. Решил дать новое мировоззрение - будь готов раскрыть карты, которые на руках. Если посвящён в высшие тайны, которые не должны быть выданы массам преждевременно, не записывай их, не переписывай копии, не отсылай эти копии на хранение в чужие руки.
Что касается Дневников ЕИР, то они в конечном счёте предназначались для чтения людьми.
#91905 09.03.10 00:44
Игорь Л. пишет:
Считаю не правильным сокрытие Писем и Дневников ЕИР, имеющих отношение не к частной жизни, а к Учению АЙ, которое уже не является частной жизнью семьи Рерихов, но является заявкой на создание нового мировоззрения для человечества, для многих поколений людей. Всё связанное с подобной деятельностью, включая письма и дневники, касающиеся этой деятельности, выходит за рамки частной жизни, а потому должно быть известно общественности, которой предполагалось дать это мировоззрение, вся информация об этом должна быть доступна для ознакомления и анализа теми, кому надлежало принять это мировоззрение в своей жизни и в жизни воспитываемых ими детей. Не смотря ни на какие завещания и заявления авторов.
Экспроприация то есть? Да Вы, батенька, прям пролетарский идеолог.
#91907 09.03.10 02:24
Игорь Л. пишет:
1. В опубликованных при жизни ЕИР текстах АЙ имеются утверждения, данные от имени Владыки Шамбалы.

2. В опубликованных при жизни ЕИР текстах АЙ имеются утверждения, что именно автор Учения АЙ руководил Блаватской.

3. Двухтомник Писем Елены Рерих был издан при жизни ЕИР, и, как утверждала ЕИР, - с согласия и по поручению её Учителя.


1. "Шамбалы Владыка живет и дышит в Сердце Солнца." [7.005]
2. если мне не изменяет память, Игорь Л., то имеется лишь одно похожее утверждение: "Учение Наше заключает в себе «Тайную Доктрину» Блаватской." [9.079]
3. да, первый двухтомник писем ЕИР был издан с согласия и под редакцией ЕИР - во-первых, а во-вторых - в нём нет утверждений, нарушающих две специфические заповеди Учения Живой Этики [см. мою предыдущую реплику].

:-)
#91916 09.03.10 11:24
Татьяна :
Свидетель пишет:
помещая сознание в сердце, человек не управляет духовным центром - но НАОБОРОТ - именно отдает себя в управление своему Духу, Высшему Я , Христу своей души

«…. Сердце есть центр духовного сознания, как мозг – центр интеллектуального.
Но это сознание человек направлять не может, равно как и не может управлять его энергией, пока не будет воедино с Буддхи-Манасом;
а до той поры именно оно направляет его – если может.
Отсюда муки раскаяния, угрызения совести;
они исходят из сердца…
… В сердце пребывает единственный проявленный бог, остальные два незримы, и именно он олицетворяет собой Триаду – Атма-Буддхи-Манас.
В ответ на вопрос, нельзя ли сконцентрировать сознание в сердце и тем уловить подсказки духа,
Е. П. Б. ответила: любой, кто сможет так сконцентрироваться, будет воедино с Манасом, соединит кама-манас с в[ысшим] Манасом.
…»
Е.П.Б. «Инструкции».


- Вы, Татьяна, вероятно хотели свое мнение о моей неправоте подкрепить, как всегда, цитатой - а именно выделенные красным слова - как обычно не вникая, что в самой цитате написано. Прочтите - и вникните - выделенное жирным. И после этого внятно и осмысленно расскажите мне, в чем я не прав.

Татьяна :
Свидетель пишет:
А вот ВНИМАНИЕ нормального человека можно отвлечь от этого Спасительного Канала. И в этом братья левой руки весьма преуспели.

Не ищите внешних врагов («серых, мохнатых, шатких, а также - братьев левой руки).
Все главные враги человека – в самом человеке.


- Вы или наивная ...., или лукавая соучасница ГэБэшных проектов по зомбированию населения.

Татьяна :
Свидетель пишет:
Агни-Йога это синтез всех духовных учений прошлого,

Откуда такое утверждение?
Это Ваше личное мнение?
Это сказал Владыка?
Это сказал М.М.?


- об этом говорит в первую очередь мой собственный опыт. Чье-либо мнение меня интересует во вторую очередь - и то с соответствующими (разуму, есссно) обоснованиями.

Татьяна :
Свидетель пишет:
Когда Владыка говорил "...Не произносить имени “теософия” в Н[ью-]Й[орке]" - поступал совершенно правильно, ибо теософское движение (с которым неизбежшо ассоциируется и слово "теософия") выродилось в сборище интеллектуалов-пустомель, реально ничего не делающих для собственного духовного развития - а потому и лицемеров.

Очень любопытное объяснение.
Ну-ну..
Вы можете точно так же (легко) объяснить и слова Владыки о том, что Соломон - не миф,а реально живший персонаж?


- ЛЕГКО! Любой уважающий себя исследователь, Татьяна, поинтересуется - так, для справки - тем, что на эту тему думает современная нам наука.
Специально для Вас (как для неуважающего себя "исследователя") ( http://www.ay-forum.net/viewtopic.php?t=2186&start=15 )

"Свидетель" пишет:
"Свидетель" пишет:
Археологи отыскали копи царя Соломона ( http://www.rosbalt.ru/2008/10/28/536818.html)
"что же представляет собою библейская археология сегодня? Следует признать, что с первоначально поставленной конфессиональной задачей - найти историческую основу ветхозаветных текстов - она не справилась. Последние изыскания выявили, что описания эпохи Патриархов целиком легендарны, и только со времен Давида и Соломона в них обнаруживаются достоверные сведения."
(Андрей Сазанов. Доктор исторических наук. Библейская археология.
http://www.kursmda.ru/books/bibliejskaia_archeologia_a_sazanov.htm)

- похоже, ночная стая читает только то, что им выгодно. Неудобные факты лучше проигнорировать. А сколько их, неудобных, еще не выставлено на всеобщее обозрение?


Татьяна :
Свидетель пишет:
ОПАСНЫЙ СОБЛАЗН сползания в пустые умствования и отвлечения внимания учеников от настоящей духовной работы.

Что значит в вашем понимании НАСТОЯЩАЯ ДУХОВНАЯ РАБОТА?
Свидетель пишет:
- вот я и говорю, что большинство теософов любят греметь словами, как дети погремушками - лишь бы громко и красиво.
ИСТИНА - Это ТО, Что Неизменно, т.е. ВСЕГДА РАВНО САМОМУ СЕБЕ.
А потому Чистый Дух = Истина.

Браво!
Вас можно уже зачислить в то самое большинство (теософов), которое…"любит греметь словами, как дети – погремушками".
Про истину у Вас получилось вполне "гремуче".


- как составляющие, в понятие "НАСТОЯЩАЯ ДУХОВНАЯ РАБОТА" входят: честность, искренность,самоотверженность, развитие мышления, устремление к Истине.
Ваше ерничение - от лукавства. Вам не понравилось мое определение - докажите, логически обоснуйте его несостоятельность.
Это честно.
А Вы ерничаете. Или Вы можете объяснить слова Спасителя - "Я есмь Истина"?

Татьяна :
Свидетель пишет:
Например, что тексты ТД - не Истина, но сведения, осозная СМЫСЛ которых, Вы сможете прийти к Истине.

А кто сказал, что тексты ТД – вся истина? ? ?
Помнится, я совсем по-другому сказала.


- ЕЩЕ раз вникните: тексты ТД не являются ни ВСЕЙ ИСТИНОЙ ни ЕЕ ЧАСТЬЮ. Это всего лишь тексты, которые могут Вас (при соответствующем усилии с Вашей стороны) привести к ОСОЗНАНИЮ ИСТИНЫ.
ВЫ ОЧЕНЬ ДАЛЕКИ от этого ТОРЖЕСТВЕННОГО момента.

Татьяна :
Свидетель пишет:
Тогда, для начала, сформулируйте концепцию Единого (Абсолюта)

Вы серьезно?
Концепцию Абсолюта?
Концепцию «ТОГО», что понять нам не дано на нашем уровне развития?
Нет уж, увольте.
Выстраивать концепции о том, что мы понять не в состоянии – это и есть самое настоящее умствование.

"…АБСОЛЮТ не может быть определен, и ни один смертный или бессмертный никогда не видел и не постигал его на протяжении периодов Существования. Изменяемое не может знать Неизменяемое, так же как не может то, что живет, постичь Абсолютную Жизнь».
ТД II. I.


- во! как обрадовались - Свидетель сморозил глупость!
Но если бы Вы спокойно вникли в суть, для Вас бы прояснилось, что между ОПРЕДЕЛИТЬ АБСОЛЮТ и СФОРМУЛИРОВАТЬ КОНЦЕПЦИЮ АБСОЛЮТА - есть огромная разница, для Вас (и большинства на форуме - судя по выссказываниям) не очевидная. Взгляните сюда:

ПМ 66, 10.07.1882 : существует лишь единый элемент, и невозможно понять нашу систему, не имея правильного представления этого


- и расскажите что есть ЕДИНЫЙ ЭЛЕМЕНТ и как о нем получить правильное представление без какой-либо концепции.
В основе мировоззрения Махатм можно выделить Пантеизм. А в основе Пантеизма - философская концепция Абсолюта.
ВЫ В ЭТОМ НЕВЕЖЕСТВЕННЫ, Татьяна!

Татьяна :
Свидетель пишет:
Меня не интересует Ваш махатма, которого Вы себе нарисовали в мозгу. Понимаете?

Понимаю.
Вам и не нужно это.
Тот Махатма, который был учителем Блаватской, Вам тоже неинтересен?
А Владыка Елены Ивановны?
Очень интересный персонаж... (только, лучше было бы для всех, если бы подобных «персонажей» было бы поменьше).
Но, увы…
Их теперь будет все больше и больше.
СОН РАЗУМА РОЖДАЕТ ЧУДОВИЩ.


- а то и верно!!! Сон Вашего разума породил "очень интересный персонаж". Но при чем тут Махатма, Владыка - и Ваши измышления?
Ваши, Татьяна, представления ни о Махатмах, ни о Владыках - меня не интересуют, т.к. Вы в СИСТЕМЕ МАХАТМ - НЕВЕЖДА,
"Я -вы, вы - Я - частицы Божественного Я...
Утверждение чистого Я..."

(Зов, 24.03.1920)

"Мы несем весть человечеству о новой религии Духа чистого.
Она идет..."

(Зов, 02.07.1921)
#91945 09.03.10 16:35
Согласна с мнением некоторых участников о необходимости вдумчивого, без спешки отношения к собственным выводам...
Татьяна ставит в вину Рерих многое, попробуем разобраться с одним обвинением:
- термин К А М А должен быть рассматриваем хотя бы в нескольких аспектах.
Приведу часть цитаты , в которой дается определение:" Кама...яаляется наиболее таинственным и метафизическим. Это первое сознательное, ВСЕОХВАТЫВАЮЩЕЕ ЖЕЛАНИЕ вселенского добра, любви, и возникшее ко всему, что чувствует, нуждается в помощи и доброте, первое чувство бесконечно нежного сострадания и милосердия.".. и т.д. (Камадэва, теософский словарь);
Кама - это способность действовать мудро и справедливо - у адептов;(уровень развития К.М - огонь)
это способность действовать честно и с сочувствием - у просветителей;(уровень развития К.М. - воздух)
это способность действовать, подчиняясь дурным желаниям у нас, личностей определенного уровня развития, или вода и земля К.М.
И все это способы действия Кама-Манаса, которые утверждаются способностью в о с п р и н и м а т ь, т.е. получать информацию из внешней среды.
Воспринимаем с помощью органов чувств, загрязненных дурными желаниями (злоба, зависть и т.п.) мы, что искажает информацию из внешнего мира, т.е "субъективно".
У просветителей астрал очищен - воспринимают информацию объективно, с искрами интуиции, поэтому выполняют разные миссии на Земле, все на пользу человечества.
У адептов восприятие информации об объектах и явлениях мира осуществляется полностью интуицией, то есть проникая в суть устройства формы. Такой способ восприятия на латинском называется интуиция, на русском чувствознание.
Так в чем "ошиблась" Е.И. Рерих?
#91949 09.03.10 17:03 (правка 09.03.10 17:04)
Участники дискуссии, не парьтесь. Я руководил Еленой Рерих!
#91950 09.03.10 17:46
Только она меня совсем не слушалась...
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#91952 09.03.10 18:28
Соответственно тему можно закрывать.
Так как на поставленный вопрос найден ответ.

#92008 09.03.10 23:32 (правка 09.03.10 23:47)
Вэл :
1. "Шамбалы Владыка живет и дышит в Сердце Солнца." [7.005]


Нет, не это. Нет времени (да и желания, честно говоря) искать, но мне казалось, что Вы то должны были вспомнить слова из АЙ:

"Я - Владыка Шамбалы, говорю, или утверждаю, - как-то так, почти дословно.


Иерархия
6. ...Я — Владыка Шамбалы говорю — принцип жизни является утверждением
простора космической энергии и путем творческого огня!
#92009 09.03.10 23:58
Djay :
Экспроприация то есть? Да Вы, батенька, прям пролетарский идеолог.


Я не идеолог. Вы меня с кем-то перепутали.

Искренне считаю на основании личного опыта (ибо прежде также был против опубликования Дневников и наезжал по этому поводу на Сову), что народ должен знать, скажем мягче - должен иметь возможность знать информацию обо всём, касающемся предлагаемого ему учения, во всей полноте. А выводы для себя пусть делает каждый самостоятельно. Не хватало нам ещё тоталитарной идеалогии с запретами и воспитателями. Нет и не может быть в сфере духовных учений никакой частной собственности.
#92010 10.03.10 00:28 (правка 10.03.10 00:42)
Свидетель :

Вы или наивная ...., или лукавая соучасница ГэБэшных проектов по зомбированию населения.

ОПРЕДЕЛИТЬ АБСОЛЮТ и СФОРМУЛИРОВАТЬ КОНЦЕПЦИЮ АБСОЛЮТА - есть огромная разница, для Вас (и большинства на форуме - судя по выссказываниям) не очевидная. Взгляните сюда:

ПМ 66, 10.07.1882 : существует лишь единый элемент, и невозможно понять нашу систему, не имея правильного представления этого


- и расскажите что есть ЕДИНЫЙ ЭЛЕМЕНТ и как о нем получить правильное представление без какой-либо концепции.
В основе мировоззрения Махатм можно выделить Пантеизм. А в основе Пантеизма - философская концепция Абсолюта.
ВЫ В ЭТОМ НЕВЕЖЕСТВЕННЫ, Татьяна!


Незатейливая вульгарная грубость побуждает меня ответить на очередную попытку "борцов с паразитами" навязать всем свои концепции. Я давно понял, что абстрактная методология - очень туманная профессия, люди, не являющиеся специалистами ни в чём, но уверовавшие, что они могут дать методологию буквально всему. Несколько месяцев назад Вы приставали к участникам Интернет-Общины, пытаясь навязать им методологию различения истинного учения от ложного. Теперь взялись разрабатывать концепцию Абсолюта. Но сами даже цитаты кастрируете таким образом, как Вам выгодно. В Письме Махатмы сказано, что невозможно понять их систему без правильного понимания идеи о том, что всё многообразие космоса, все дифференциации произошли от Единого Элемента, или Единого Бытия, существование которого постулируется в других письмах и в ТД, но дать ему исчерпывающее описание словами не возможно.
Спрашиваете - ЧТО ЕСТЬ ЕДИНЫЙ ЭЛЕМЕНТ? Так читайте в цитируемом Вами письме, там сказано - что такое Единый Элемент:

ПМ.Письмо 66
Да, как я вам уже описал в моем письме, существует лишь единый элемент, и невозможно понять нашу систему, не имея правильного представления этого, твердо зафиксированным в уме. Поэтому вы должны извинить меня, если я останавливаюсь на этом предмете дольше, нежели это кажется в действительности необходимым. Но до тех пор, пока этот великий первичный факт не ясно понят, все остальное покажется непонятным. Итак, этот элемент является, говоря метафизически, единым Субстратумом или неизменной причиной всех проявлений в феноменальном мире. Древние говорят о пяти постигаемых элементах — эфире, воздухе, воде, огне и земле и об одном непостигаемом элементе (для непосвященных), о шестом принципе Вселенной — назовите его Пуруша Шакти. Говорить же о седьмом вне святилища было бы наказуемо смертью.


Всё, что можно было сказать о Нём уже сказано в ПМ и ТД. Но если Вам очень хочется поговорить на эту тему, то запретить Вам, конечно, никто не может, и смертью карать мы Вас не станем за это. Однако, если Вы не измените свой тон и отношение к собеседникам, то разговаривать Вам придётся с самим собой.
#92011 10.03.10 00:55
Я понимаю, что это может прозвучать, как апологетика дьявола, но почему бы самим "вечным" корреспондентам не было позаботиться о недоступности дневников. Во славные времена "махатмы Блаватской", делали всякие "приколы", восстанавливали письма и т.д. Укрыли б их "туманом невидимости"(раз обоюдная ответственность). Неужто надеялись на человеческую совесть? Как писал К.Х. в неких случаях она(совесть) совсем может не сработать, "как в случае с ним".
По ходу всей дискуссии(вообще о дневниках), возникает впечатление, что они (дневники), как раз стали неким противовесом, при всё большей возрастающей фанатичной религиозности рериховского движения.
Всё-таки, заповедь "положите на перекрестке дорог", была нарушена.

Вопрос дневников сложный. Как и вопрос топора. Которым, например, можно рубить дрова, или же отрубывать головы.
И что дальше?
#92013 10.03.10 02:05
lr
Игорь Л. :
- должен иметь возможность знать информацию обо всём, касающемся предлагаемого ему учения, во всей полноте.

Никакая информация не раскроет всей полноты учения.
#92016 10.03.10 02:15
lr
Tanyushk@ :
Вопрос дневников сложный.

Простое любопытство они не удовлетворят. Непростое любопытство тоже. Этим вопрос о дневниках исчерпывается.
#92017 10.03.10 02:28
lr
Татьяна :
Рерих обманывалась сама и вводила в заблуждение других.

Меня она не вводила в заблуждение, это я утверждаю, как последователь Живой Этики.
А Ваши заявления огульны уже поэтому.
#92018 10.03.10 02:52
lr пишет:
Простое любопытство они не удовлетворят. Непростое любопытство тоже.


моё "простое-непростое" удовлетворили. Можно назвать ваше заявление огульным?
#92020 10.03.10 03:22 (правка 10.03.10 03:25)
lr
Tanyushk@ :
lr пишет:
Простое любопытство они не удовлетворят. Непростое любопытство тоже.


моё "простое-непростое" удовлетворили. Можно назвать ваше заявление огульным?

Огульно вот это :"...при всё большей возрастающей фанатичной религиозности рериховского движения." Отдает тем же фанатизмом, который виден лишь в чужом глазу.
#92085 10.03.10 10:51
Игорь Л. :
Незатейливая вульгарная грубость побуждает меня ответить на очередную попытку "борцов с паразитами" навязать всем свои концепции.


- ну что Вы так задергались? За образцами "незатейливой вульгарной грубости" можете обратиться и к своим постам и к Сове или же к Татьяне - у них и у Вас найдете много откровенного хамства в том числе и в отношении тех, кто не может здесь им ответить.
А используя в ковычках "борцов с паразитами" - это Вы отрицаете существование паразитов или борцов с ними?
В любом случае - это не в Вашу пользу, т.к. четко свидетельствует о том, кто Вы есть на самом деле.
Мой вывод относительно Вас - как сознательного учасника проекта по дискредитации Учения (ТД+АЙ) основан исключительно на истории Вашего поведения на форумах.
Ваше так называемое противостояние Сове - плохо разыгранная комедия, срытая суть которой - подыграть Сове.

Игорь Л. :Я давно понял, что абстрактная методология - очень туманная профессия, люди, не являющиеся специалистами ни в чём, но уверовавшие, что они могут дать методологию буквально всему. Несколько месяцев назад Вы приставали к участникам Интернет-Общины, пытаясь навязать им методологию различения истинного учения от ложного.


- Я занимаюсь фундаментальной методологией, в которой Вы - профан - поэтому она для Вас - туман. Я действительно ПРЕДЛАГАЛ рассмотреть методы приобретения ЗНАНИЯ о высших принципах мироустройства - и Вы же активно этому противостояли, НАВЯЗЫВАЯ вместе с Совой тезис, что в ЗНАНИЯ возможно лишь верить.

Игорь Л. : Теперь взялись разрабатывать концепцию Абсолюта. Но сами даже цитаты кастрируете таким образом, как Вам выгодно. В Письме Махатмы сказано, что невозможно понять их систему без правильного понимания идеи о том, что всё многообразие космоса, все дифференциации произошли от Единого Элемента, или Единого Бытия, существование которого постулируется в других письмах и в ТД, словами не возможнно дать ему исчерпывающее описание о.


- концепция Абсолюта давным-давно разработана - не сто и не тысячу лет назад. История человеческой мысли знает достаточно мыслителей, представивших эту тему соответственно духу своего времени. Но каждый, кто хочет понять систему махатм - должен заново и осознанно переосмыслить эту тему для себя самостоятельно.
Вот именно в виду того, что тема Абсолюта не нова - в ТД существование Единого Бытия постулируется.
И тема эта - архиважна, т.к. ее понимание дает важнейшие ключи для ориентировки в мутном поток "духовной" литературы.
И Ваше активное сопротивление обсуждению таких знаний - наглядное подтверждение моих слов.
А корыстная кастрация и извращение цитат - это ведь ВАШЕ любимое занятие - примеры смотрите у Люфта в теме о Христе.
Приведя полную цитату, Вы ничего не доказали, т.к. не поняли, что там написано:

Игорь Л. : Спрашиваете - ЧТО ЕСТЬ ЕДИНЫЙ ЭЛЕМЕНТ? Так читайте в цитируемом Вами письме, там сказано - что такое Единый Элемент:
ПМ.Письмо 66
Да, как я вам уже описал в моем письме, существует лишь единый элемент, и невозможно понять нашу систему, не имея правильного представления этого, твердо зафиксированным в уме. Поэтому вы должны извинить меня, если я останавливаюсь на этом предмете дольше, нежели это кажется в действительности необходимым. Но до тех пор, пока этот великий первичный факт не ясно понят, все остальное покажется непонятным. Итак, этот элемент является, говоря метафизически, единым Субстратумом или неизменной причиной всех проявлений в феноменальном мире. Древние говорят о пяти постигаемых элементах — эфире, воздухе, воде, огне и земле и об одном непостигаемом элементе (для непосвященных), о шестом принципе Вселенной — назовите его Пуруша Шакти. Говорить же о седьмом вне святилища было бы наказуемо смертью.


- т.к. СЕДЬМОЙ ЭЛЕМЕНТ, о котором можно говорить лишь в Святилише, не является Абсолютом.

Но Вы можете объяснить, почему ГИПОТЕЗА об Абсолюте (Едином Элементе, Единой Жизни, Абсолютном Благе, Благом, Общем Благе ит.д.) - является единственно РАЗУМНЫМ основанием НАУЧНОГО мировоззрения?Основанием, на котором строится понимание Всеединства, Законной Иерархии, места человека и человечества в Природе, целей и методов духовного самораскрытия.
Можете или нет?

Игорь Л. :Всё, что можно было сказать о Нём уже сказано в ПМ и ТД. Но если Вам очень хочется поговорить на эту тему, то запретить Вам, конечно, никто не может, и смертью карать мы Вас не станем за это. Однако, если Вы не измените свой тон и отношение к собеседникам, то разговаривать Вам придётся с самим собой.


- если Вам достаточно того, что написано в ПМ и ТД - наздоровье. Но я уже много раз указывал Вам здесь на форуме - что Вы в этих вопросах - профан. И, если я не прав - предлагал обсудитиь это в отдельной теме.
Но уклоняться от публичной мыслительной деятельности - это Ваша давняя традиция, берущая начало еще на форуме Люфта.
Если Вам ДОСТАТОЧНО принимать сведения на ВЕРУ - не убеждайте ДРУГИХ, что это единственно возможный способ изучения Учения. Ибо против принятия на веру выступали и Махатмы.
И если Ваша задача НАВЯЗЫВАТЬ слепую веру,
то моя - убеждать всех, что ВСЕ СПОСОБНЫ понять - но в свое время и при соответствующих собственных усилиях.
В этом мое истинное ОТНОШЕНИЕ к собеседникам.
"Я -вы, вы - Я - частицы Божественного Я...
Утверждение чистого Я..."

(Зов, 24.03.1920)

"Мы несем весть человечеству о новой религии Духа чистого.
Она идет..."

(Зов, 02.07.1921)
#92089 10.03.10 11:14
Tanyushk@ :
По ходу всей дискуссии(вообще о дневниках), возникает впечатление, что они (дневники), как раз стали неким противовесом, при всё большей возрастающей фанатичной религиозности рериховского движения.
Всё-таки, заповедь "положите на перекрестке дорог", была нарушена.
Вопрос дневников сложный. Как и вопрос топора. Которым, например, можно рубить дрова, или же отрубывать головы.
И что дальше?


- хорошо, когда на перекрестке лежит подлинник, а не фальсификат или корректура; когда я впервые узнал как принималось наследие Рерихов (и в России и за рубежом) - сразу же возникла мысль о возможных злоупотреблениях в отношении ранее (при жизни Рерихов) не опубликованных рукописей.
Теперь, когда сомнений в том, что ЛВШ действовала под патронажем КГБ, не осталось - содержание этих рукописей под большим вопросом.
Я сомневаюсь, что независимая международная экспертиза ОРИГИНАЛОВ будет проведена когда-либо в обозримом будущем.
Слишком серьезные силы в этом не заинтересованы (и у нас, и за рубежом).

"И что дальше" - то что опубликовано, то опубликовано. Пока можно лишь посоветовать: читая эти материалы - сопоставлять их с опубликованным при жизни Рерихов и при возникновении вопиющих противоречий ставить в этих местах большой жирный знак вопроса - до тех пор, пока экспертиза все же состоится.
"Я -вы, вы - Я - частицы Божественного Я...
Утверждение чистого Я..."

(Зов, 24.03.1920)

"Мы несем весть человечеству о новой религии Духа чистого.
Она идет..."

(Зов, 02.07.1921)