Часть сообщений перенесена в тему "Флудилка".
http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=94186#94186
#94231 24.03.10 04:41 (правка 24.03.10 04:42) | |
Часть сообщений перенесена в тему "Флудилка".
http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=94186#94186 |
|
#94294 24.03.10 15:40 (правка 24.03.10 15:46) | |
Игорь Л. : Вот единственная цитат из письма Е.И. от 1953 года: "Мы знаем, что Иисус тоже учился у Великого Мудреца Востока Россула Мории и пробыл у Него не менее семи лет, после чего они вместе путешествовали по Индии, и затем Иисус направился с благословения Владыки Мории в свою страну." Здесь ничего не говорится о том, что Иешу стал Адептом благодаря Великому Мудрецу. Вот слова М.К.Х., на которых вы базируетесь: "тогда как человек – Иешу – был только смертный, подобно любому из нас, Адепт более по своей прирожденной чистоте и незнанию действительного Зла, чем по тому знанию, которое он приобрел у своих посвященных раввинов и уже в то время быстро дегенерирующих египетских иерофантов и жрецов" То есть в этой фразе М.К.Х. полностью рассказал весь жизненный путь Иешу? Я не вижу этого. Вы говорите: "Нигде ЕПБ не написала, что Иешу, послуживший прототипом библейского персонажа, был распят." Моё понимание, из слов Е.П.Б. (что я приведу ниже) такое: - Иешу - исторический персонаж, он был распят, то есть убит насильственной смертью; - он был Посвященный в мистерии; - это был прообраз Христа - героя Евангелий. Давайте внимательно прочитаем фрагмент из Разоблачённой Изиды: Но кто же тогда были первые христиане, можно все-таки спросить? Несомненно – эбиониты! и в этом мы следуем утверждениям лучших критиков. То есть исторический Иисус, автором кабалистического Евангелия, в котором было описание пути Христа. То есть Иисус - историческая личность. Это Иешуа. Из статьи Е.П.Б. "Эзотерический характер Евангелия": Такие слова, сказаны ли они Иисусом из Назарета, или Иешуа бен Пантера, являются словами ПОСВЯЩЕННОГО. Их следует истолковывать при помощи трех ключей - одного, открывающего психическую дверь, второго - физиологическую, и третьего, который раскрывает тайну материального существа, открывая неразрывные связи теогонии с антропологией. Именно за обнаружение некоторых из этих истин, с единственной целью предохранить мыслящее человечество от безумия материализма и пессимизма, таких мистиков часто поносили как слуг антихриста, и даже те христиане, которые являются наиболее достойными, искренне набожными и уважаемыми людьми. Далее в этой цитате, Е.П.Б. разделяет слова Христос, и Хрестос, но говоря об историчности: Таким образом, Иисус, из Назарета ли он или из Луда,* был Хрестос столь же бесспорно, как и то, что его никогда не именовали Христосом ни во время его земной жизни, ни при его последнем испытании. Вот комментарий *: * Или из Лидды. Это имеет отношение к раввинистическим традиционным представлениям в вавилонской Гемаре, которые содержатся в книге Сефер Теледот Иешу, согласно которой Иисус, будучи сыном некоего Пандира, жил за сто лет до начала христианского летоисчисления, а именно, во время царствования иудейского царя Александра Янаэя и его жены Саломеи, которые правили со 106-го по 79-й год до н. э. Иегошуа (Иисус) был обвинен евреями в том, что он изучил в Египте магическое искусство и украл из Святая Святых Неизреченное Имя, - и был казнен синедрионом в Луде. Он был побит камнями и затем распят на дереве вечером накануне Пасхи. Этот рассказ приписывается талмудическим авторам "Сота" и "Синедриона", стр. 19, Книга Зехиэль. См. "Разоблаченную Изиду", том 2; Арнобия; "Духовную науку" Элифаса Леви, и лекцию Дж. Массея "Исторический Иисус и мифический Христос". Из Разоблачённой Изиды: Если Иисус знал тайное значение титула, данного им Симону, то он должен был быть посвященным; иначе он не узнал бы этого; и если он был посвященным пифагорейских ессеев, халдейских магов, или египетских жрецов, то преподаваемое им учение было лишь частью тайной доктрины, преподаваемой языческими иерофантами немногим избранным адептам, допущенным в священное святилище. Про каббалистическую основу: По истории, первыми христианскими сектами были или назареи, подобно Иоанну Крестителю; или эбиониты, среди которых было много родственников Иисуса; или же ессеи (lessaens) – терапевты, целители, ответвлением которых были назареи. Все эти секты, которые только в дни Иринея начали считаться еретическими, были более или менее каббалистическими. Далее: и хотя очевидно, что ессеям принадлежит честь иметь назаретского реформатора Иисуса в качестве своего ученика, все же последний, как оказалось, разошелся со своими прежними учителями по нескольким вопросам формального ритуала. Его нельзя по-настоящему назвать ессеем по причинам, которые мы укажем в дальнейшем; также он не был назаром или назаритом старшей секты. Кем был Иисус, можно узнать в «Кодексе назареев», в несправедливых обвинениях бардезанских гностиков. «Иешу есть Нэбу, ложный Мессия, разрушитель старой правоверной религии», – гласит «Кодекс» Далее: Он основатель секты новых Назаров и, по значению самих слов, – последователь буддийской доктрины. В еврейском языке слово наба &񕴀בּ&񕴐 значит говорить по вдохновению; а וֹבּ&񕴐 есть нэбо, бог мудрости. Но Нэбо есть также Меркурий, а Меркурий есть Буддха в индусской монограмме планет. Кроме того, мы узнаем, что талмудисты считают, что Иисус был вдохновляем гением Меркурия [455, II, 2]. Далее: Назаретский реформатор, несомненно, принадлежал к одной из этих сект, хотя было бы почти невозможно установить, к которой. Но что само по себе очевидно, так это то, что он проповедовал философию Будды Шакьямуни. Осужденные позднейшими пророками, проклинаемые Синедрионом, назары – их смешали с теми другими назарами, «которые отделились от этого позора» (см. [Осия, IX, 10]) – тайно, если не явно, преследовались ортодоксальной синагогой. Для того, чтобы убедиться, что Иисус был истинным назареем – хотя и с идеями о новой реформе – мы не должны искать доказательств в переведенных Евангелиях, а в таких подлинных версиях, какие доступны. Тишендорф в своем переводе «Евангелия от Луки» с греческого языка в главе IV, 34 переводит «Йешоу назарей»; и на сирийском мы читаем «Йешоуа, ты назар». Так что, если мы учтем все то, что запутано и непонятно в четырех Евангелиях, пересмотренных и исправленных в таком виде, какой они теперь имеют, то мы сами легко поймем, что истинное, первоначальное христианство, такое, как проповедовал Иисус, следует искать только в так называемых сирийских ересях. Только из них мы можем извлечь какие-либо ясные понятия о том, чем было первоначальное христианство. Такова была вера Павла, кого Тертулл, оратор, обвинил апостола перед правителем Феликсом. Он жаловался, что они обнаружили «найдя сего человека язвою общества ... и представителем Назорейской ереси» [Деяния, XXIV, 5]; и в то время, как Павел отрицает все остальные обвинения, он признается, что «по учению, которое они называют ересью, я действительно служу Богу отцов моих» [Деяния, XXIV, 14]. Это признание является целым откровением. Оно доказывает: 1) что Павел признал свою принадлежность к секте назареев; 2) что он поклонялся Богу своих отцов, но не тройственному христианскому Богу, о котором он ничего не знает, и который не был выдуман до его смерти; 3) что это несчастное признание удовлетворительно объясняет, почему трактаты «Деяния Апостолов», вместе с «Откровением Иоанна», которое в одно время совершенно отвергалось, так долго не включались в канон Нового Завета. Далее: Ранние назареи, которые должны быть причислены к гностическим сектам, считая, что Иисус был пророк, тем не менее поддерживали в его отношении ту же доктрину божественного «осенения» некоторых «людей Бога», посланных на спасение народов, чтобы возвратить их на тропу праведности И ниже, цитата из РИ (это совпадает со словами Анни Безант): «Божественный разум вечен», – гласит «Кодекс назареев», – «и он есть чистый свет, льющийся через великолепное и необъятное пространство (плерома). Он – породитель эонов. Но один из них пошел в материю (хаос), возбуждая бурные (lurhulentos) движения; и с помощью некоей части небесного света придал ей форму, организовал ее надлежаще для использования и появления, однако – она же и начало всякого зла. Демиург (материи) требовал себе божественного почитания. Поэтому Христос («помазанник»), князь эонов (сил) был послан (expeditus); он принял личность весьма благочестивого еврея Иешу и должен был победить его; и который, оставив его (тело), вознесся в высоту». Вот и произошло Рождение Иисуса Христа на Земле. С уважением. "Истина подобна аромату розы - познается в молчании"
|
|
#94340 24.03.10 20:52 | |
Djay : На каком основании Вы это "или" отнесли к реальному Адепту Иешу? ЕПБ нигде не говорила о реальной казни какого-либо реального Адепта на кресте. Более того - несколько раз сказала о христианской вере в казнь ИИсуса на кресте, как о мифе. |
|
#94341 24.03.10 21:00 | |
Djay : Махатма К.Х. сказал о библейском Иисусе, как об абстракции, и об Иешу, ставшим реальным Адептом благодаря в больше мере своей прирождённой чистоте, чем знаниям, полученным от своих деградировавших учителей. ЕПБ нигде ему не противоречит. Упомянув однажды о том, что Иешу был прообразом библейского Иисуса, далее она разоблачает мифы, связанные с библейским персонажем. Djay : Разоблачала ЕПБ. И продолжаться подобные разоблачения будут именно до скончания веков, снимая один покров иллюзии за другим. Для тех, кто испытывает потребность в истине, а не в иллюзиях. |
|
#94344 24.03.10 21:25 | |
Иваэмон : Раз не поняли - поясню: Иваэмон : Именно на эти Ваши слова я и сказал, что здесь, слава богу, не религиозный форум и не рериховский, потому мы вполне можем здесь "пускаться в рассуждения" в том числе и по вопросу об авторстве АЙ, не скрывая своих мыслей, но открыто высказывая своё сомнение или личное убеждение в том, что Махатма М. не имел отношения к учению АЙ. Иваэмон : Я могу утверждать всё, что считаю правильным и необходимым, как и любой другой. Многообразие форм на то и существует, чтобы люди могли сравнивать и сопоставлять, чтобы лучше понять. Но не забудем также, что ЕПБ говорила, что первым шагом к знанию является "способность постижения истины, отличение действительного от ложного". Так что рано нам ещё мечтать о вечной Истине. До этого нужно научиться ещё кое-чему. Иваэмон : В таком случае вынужден задать вопрос лично Вам. А как лично Вы собираетесь способствовать реализации этой цели, если судите о людях, не зная их, и их взглядов, в том числе и об "отблесках"? Иваэмон : Рознь порождается не свободомыслием, и не различием мнений и понимания, а - нетерпимостью к убеждениям других, возмущением иной точкой зрения. Если же Вы считаете, что человеческое Братство возможно только при единомыслии и недопущении разницы в мышлении и в мнениях у братьев, то грош - цена такому братству. |
|
#94348 24.03.10 21:55 | |
Игорь Л. пишет:Имею полное логическое основание выбрать любой из перечисленных вариантов, ничуть не отрицая возможности других. ![]() ![]() Игорь Л. пишет:А еще далее она спокойно использует вместо имени Иешу имя Иисус, но уже ничего не разоблачает, а говорит, как о реальном человеке. А Вы на это катастрофически боитесь посмотреть. ![]() Игорь Л. пишет:А что, Е.П.Б. только тем и занималась, что рассказывала истории о жизнеописании разных адептов? В большинстве случаев подобная информации была скрыта кучей легенд. А что там было достоверно и что нет - знают только другие адепты. И у Вас нет таких знаний, так же как и у меня. Но я миролюбиво соглашаюсь на альтернативы, а Вы не хотите понять, что в подобных случаях чистой правды профанам никто на блюдечке не подаст. ![]() |
|
#94350 24.03.10 22:13 (правка 24.03.10 22:28) | |
Иваэмон
(Тояма Тонияма) |
Цитата: Я по-прежнему не вижу уместности ваших слов о религии - мой пример не предполагал никаких религиозных верований, это был образный пример, описывающий конкретную ситуацию, когда человек не счел разумным пускаться в объяснения. Могу привести другой пример из жизни - вы всегда начинаете подробно описывать свои дела, когда ваш знакомый на бегу спрашивает вас - "как дела?" Вы понимаете меня? Заподозрить меня в том, что я отказываю вам в праве заниматься рассуждениями и навязываю религию - просто глупо. Цитата: Отвечать вопросом на вопрос - значит уходить от вопроса. Это знают даже маленькие дети и поступают честно в разговорах друг с другом, иначе - "Я первый спросил". Игорь Л Золотые слова! Соответственно, уважая вашу точку зрения почитателя учения Блаватской, в ответ жду уважения и к моей точке зрения как последователя одновременно Блаватской и Рерихов, ОК? ____________________
Исполняй долг свой, а последствия предоставь Возложившему его на тебя. |
#94351 24.03.10 22:37 | |
Субъективность оценки текстов очень велика. В этом я убедился, когда напечатал в "Вестнике теософии" две статьи об Иисусе. Верующие в Иисуса укоряли меня, что я напечатал статьи против его существования, а верующие, что он лишь абстракция — в том, что статьи в пользу его существования.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
|
|
#94352 24.03.10 23:13 (правка 24.03.10 23:35) | |
Stranger : А Вам не кажется странным, что Махатма К.Х. упомянул разных там деградировавших учителей Иешу, и ни словом не обмолвился о "великом мудреце Востока"? Stranger : Вы так и не прокомментировали те материаля ТД, которые предложил для анализа я. Не делая никаких комментариев, Вы выкладываете другие цитаты ЕПБ. Видимо, думаете, что сказанное в предложенных Вами цитатах как-то противоречит и опровергает сказанное Блаватской об аллегоричности распятия и о причинах появления христианского мифа о казни на кресте? А ведь последнее она высказывала именно как своё собственное мнение, а не верование каких-либо сект и школ. Stranger : Давайте теперь проанализируем их. Но кто же тогда были первые христиане, можно все-таки спросить? Несомненно – эбиониты! и в этом мы следуем утверждениям лучших критиков. Да кем бы они ни были! В данном случае это не имеет никакого значения. ЕПБ далее рассказывает их версию и Ренана, но не свою или не версию Махатм. Кем были эбиониты важно только при сравнении их версии с версией современного христианства, ещё более затемнённой, чем ранние. Но даже ранние христианские версии - экзотеричны, аллегоричны и содержат заблуждения, если принимать их в буквальном понимании. Напомню, как оценивала ЕПБ ранние христианские версии: ТД-2 ТД-3 Далее приведённая Вами цитата: Иероним нашел достоверное и подлинное Евангелие, написанное по-еврейски Матфеем Мытарем Предположение ЕПБ, сделанное на основании некоторых комментариев Иеронима к этому не дошедшему до нас и не известному нам Евангелию. Ибо известное нам Евангелие от Матфея не имеет ничего общего с тем - еврейском Евангелием, вернее с Еванг., написанным по-халдейски но еврейскими буквами, о котором говорится в РИ. То, что комментарии Иеронима относятся лишь к избранным местам, а не ко всему Евангелию, следует из признания самого Иеронима в том, что многое в том Евангелии он не понял. А ЕПБ делает свой вывод на тех комментариях, которые сделал Иероним и особо подчёркивает веру эбионитов в том, что Иисус был "рождён от семени человеческого", и отрицали "божественность Иисуса". Т.е. помнили, что Он был Посвящённым. Но там ничего не сказано о казни на кресте. Stranger : Так что это нам даёт? С этим никто не спорит. С тем, что был реальный Посвящённый Иешу, учивший людей. Только ни достоверного Евангелия, ни достоверной жизни Его нам не известно. А то, чо известно из дошедших до нас Евангелий - не является исторической действительностью. Потому М.К.Х. и назвал библейского Христа абстракцией. Stranger : Как раз здесь не делается упор на историчность. А говорится совсем о другом - о том, что какого бы "Иисуса" мы ни рассматривали, или, другими словами, - какую бы версию мы ни рассматривали - про Иисуса из Назореи, или раввинистическую версию Иешу из Луда, - всё одно - все ранние версии именовали его Хрестосом. Stranger : Так это - не версия ЕПБ и Махатм. Это - раввинистическая традиция. Они много чего писали, в том числе и про храм Соломона. А ЕПБ написала в ТД-3 - если бы восторжествовал закон Моисея, то Иисуса побили бы камнями, а не распяли на кресте. Обратите внимание на вот эту приставку "бы". Цитата приведена раньше. Она же писала, что евреи не распинали на крестах. Этим занимались римляне, но они предпочитали распинать живых людей и по приговору своего суда, а не - еврейского. Остальные цитаты нет смысла комментировать. Не вижу, чтобы они как-то проливали свет на вопрос о казни на кресте. |
|
#94353 24.03.10 23:20 | |
Иваэмон
(Тояма Тонияма) |
Он был побит камнями и затем распят на дереве вечером накануне Пасхи Встречал перевод - "повешен на дереве". ____________________
Исполняй долг свой, а последствия предоставь Возложившему его на тебя. |
#94354 24.03.10 23:25 | |
Иваэмон : Какую именно мою точку зрения Вы уважаете? Точку зрения о том, что Иисус не был казнён на кресте Вы уважаете? Или точку зрения о том, что у ЕПБ и ЕИР были разные учителя? Может быть, Вы уважаете мою точку зрения о том, что ЕИР заблуждалась, предсказывая близкие катаклизмы, изгнание Сатаны из Солнечной системы, утверждая тенденцию ухода планеты Уран в систему Сириуса, или то, что она является космической половинкой Кумары, пришедшего с Венеры и Правителя планеты Уран, и ещё многое и многое другое? Я уважаю Ваше законное и священное право верить всему, что утверждала ЕИР. Но не ждите, пожалуйста, от меня соглашательства с этой Вашей верой. У меня другая точка зрения. Что касается Рерихов и учения АЙ, то примите мои искренние заверения в полном уважении к этим выдающимся личностям, не смотря на то, что я считаю их медиумами, и к полезному духовно-этическому Учению Живой Этики. |
|
#94355 24.03.10 23:27 (правка 24.03.10 23:27) | |
Ziatz : Но камнями то Вас не побили (и те, и другие)? И на том, спасибо. ![]() |
|
#94356 24.03.10 23:30 | |
> А ЕПБ написала в ТД-3 - если бы восторжествовал закон Моисея, то Иисуса побили бы камнями, а не распяли на кресте. Обратите внимание на вот эту приставку "бы".
Я думаю, что просто речевой оборот. Она лишь доказывала, что Евангелия неверны, ибо он не мог быть распят. Не смог найти в оригинале эту цитату. Wit beyond measure is man's greatest treasure!
|
|
#94358 24.03.10 23:43 (правка 24.03.10 23:57) | |
Иваэмон
(Тояма Тонияма) |
Игорь Л В принципе, любую. Точнее, я уважаю Ваше право следовать любому Учению или принимать любую точку зрения. За собой оставляю право не соглашаться с выводами, которые, как мне кажется, нелогичны или некоректны (не учитывают каких-то важных обстоятельств). Игорь Л Именно так, это я и хотел сказать. Игорь Л Благодарю, это весьма лестая оценка. ![]() Игорь Л Конечно, уважаю. Поскольку, рассуждая чисто логически, все подобные вещи мы не можем ни подтвердить, ни опровергнуть, у нас просто нет, да и не может быть, достоверной информации по этому поводу. Соответственно, принять эти вещи за истину или отвергнуть - чисто дело веры в авторитет ЕИР. Вы не верите в них, я верю. А поскольку я уважаю свою веру, ибо знаю, откуда она возникла, я уважаю и ваше неверие, ибо и оно небеспричинно и основывается на чем-то. ____________________
Исполняй долг свой, а последствия предоставь Возложившему его на тебя. |
#94360 25.03.10 00:18 (правка 25.03.10 00:19) | |
Иваэмон пишет: Судя по тому, что Вы ничего не ответили на предложение обосновать вот эту Вашу тираду: Иваэмон пишет: её тоже следует рассматривать как Вашу веру и, соответственно, всячески уважать? ![]() А перевод стрелок с вопроса о тождественности учителей ЕПБ и ЕИР на вопрос об историчности Соломона - это, что ли, тоже такая особая и весьма достойная уважения вера? ![]() Scīre Occulto, Velle, Audēre
|
|
#94361 25.03.10 00:33 (правка 25.03.10 00:43) | |
Иваэмон
(Тояма Тонияма) |
sova : А разве не так? Разве Вы приводили однотипные цитаты одного и того же автора из одного и того же логического ряда? Я указал на некорректность Ваших выводов, только и всего, подкрепив это соответствующим примером. Не говоря уже о вопиющей некорректности употребления в теософской дискуссии слова "врать" применительно к Великой Личности. За это и получили по заслугам. ____________________
Исполняй долг свой, а последствия предоставь Возложившему его на тебя. |
#94362 25.03.10 00:46 (правка 25.03.10 00:49) | |
Иваэмон пишет: Вот Вы и докажите, что у меня проблемы с логикой, заодно и расскажете всем, что для Вас означают слова "один логический ряд", а то, неровён час, кто-нибудь подумает, что это снова какая-нибудь вера, за рамками которой жизни нет. ![]() ![]() Иваэмон пишет: Такие вещи доказывать надо, а просто пальцем показать и сказать "бяка" - маловато будет. Не все же здесь склонны кому-то верить, даже Вам. ![]() Вообще, для любого верующего всякая дискуссия относительно предмета его веры опасна, ибо чревата либо потерей лица (зато с сохранением веры), либо потерей веры. А практика показывает, что и то, и другое для большинства верующих очень дорого, и ещё неизвестно, что дороже. ![]() Иваэмон пишет: Если бы Вы были повнимательнее, то заметили бы, что это слово применено к самозванцу (или самозванцам). Scīre Occulto, Velle, Audēre
|
|
#94363 25.03.10 00:48 | |
Иваэмон
(Тояма Тонияма) |
Вот Вы и докажите, что у меня проблемы с логикой, заодно и расскажете всем, что для Вас означают слова "один логический ряд", а то, неровён час, кто-нибудь подумает, что это снова какая-нибудь вера, за рамками которой жизни нет. Зачем? ____________________
Исполняй долг свой, а последствия предоставь Возложившему его на тебя. |
#94365 25.03.10 00:53 | |
Иваэмон пишет: Неужели же изучение текстов Рерихов не научило Вас, что есть клевета? ![]() А то Вы тут сыплете обвинениями направо и налево, а обосновать их не желаете. Нехорошо-с... Scīre Occulto, Velle, Audēre
|
|
#94366 25.03.10 00:59 (правка 25.03.10 01:39) | |
Иваэмон
(Тояма Тонияма) |
А вы, Sova, берете разных авторов, дергаете цитаты из разных писем и творений, обращенных к совершенно разным респондентам Вот это вы называете клеветой? Не смешите меня. это слово применено к самозванцу (или самозванцам). Вы, очевидно, не относитесь к той категории "мыслящих" людей, о которых прошлой ночью писал Евгений. Тем, по его словам, труды Рерихов безразличны. Вы же всеми силами пытаетесь очернить их и их труды. Откуда такое рвение, а? Это тоже труд на построение всемирного братства? ____________________
Исполняй долг свой, а последствия предоставь Возложившему его на тебя. |
#94369 25.03.10 01:48 (правка 25.03.10 01:52) | |
Иваэмон пишет: Вы и тут выбираете из всего множества вариантов именно тот, который удобен Вам. ![]() Иваэмон пишет: ну и это тоже туда же: Иваэмон пишет: И "отвечать за базар" придётся целиком, а не выборочно. ![]() Хотя ладно, допустим, насчёт моих выводов - это Ваше личное мнение, которое и стоит столько же, сколько любое другое Ваше мнение, пока Вы его не доказали (а Вы, похоже, и не собираетесь). А вот Ваши заявления о моей мотивации и мыслях (которые Вы, должно быть, волшебным образом читаете, минуя форум) вполне тянут на ту самую клевету, о которой писал НКР. И это ведь лишь частный случай, о прочих, в т.ч. не касающихся моей скромной персоны, я здесь умолчу. Иваэмон пишет: Ну, это как посмотреть. Например, можно так: Ледбитер с Безант, а вслед за ними и Бэйли с Рерих и Ф. ла Дью понаписали много всяких разных текстов с претензией на продолжение выданного ранее Блаватской (ну или через Блаватскую), в которых они это ранее выданное разнообразно искажают и тем очерняют. А я, отделяя зёрна от плевел, искажения от первоисточников и тем восстанавливая справедливость, как раз всеми силами борюсь с этим очернением. Вот какой я белый и пушистый. Как Вам такой вариант? ![]() Иваэмон пишет: Ой, да ладно, Вы мне льстите, какое рвение? Просто я делюсь тем, что имею, с теми, кому это интересно. Только и всего. Ну и, конечно, всё это идёт на построение братства - Вы ж не хотите строить его на основе искажений, да ещё таких вредных, как возложение ответственности за собственные человеческие глупости на всякие злобные внешние силы и вообще поддержка старых церковных догм? ![]() Иваэмон пишет: Вы просто меня совсем не знаете. ![]() Scīre Occulto, Velle, Audēre
|
|
#94371 25.03.10 02:00 (правка 25.03.10 02:02) | |
Иваэмон
(Тояма Тонияма) |
Вы просто меня совсем не знаете. Возможно. Но есть пословица: исключение только подтверждает правило. ![]() Ну, это как посмотреть. Например, можно так: Ледбитер с Безант, Погодите... так Ледбитера и Безант вы тоже зачисляете в еретики??? ![]() ![]() ![]() ____________________
Исполняй долг свой, а последствия предоставь Возложившему его на тебя. |
#94373 25.03.10 02:11 (правка 25.03.10 02:13) | |
Иваэмон пишет: Сюрприз, да? ![]() Вот видите, как полезно хоть иногда вылезать из скорлупы своей веры - можно узнать много нового. ![]() Scīre Occulto, Velle, Audēre
|
|
#94374 25.03.10 02:21 | |
Иваэмон
(Тояма Тонияма) |
sova : И не говорите... ужс просто))) Хорошо, ЕПБ дала чистое, немеркнущее учение, после нее Безант, Ледбитер, Ла Дью и Рерихи - исказители канона... а кто же принял эстафету истинного сосуда Учения Владык? Кто стал их следующим передатчиком, так сказать? ____________________
Исполняй долг свой, а последствия предоставь Возложившему его на тебя. |
#94375 25.03.10 02:29 (правка 25.03.10 02:30) | |
Иваэмон пишет: Ну, я бы так не сказал. Скорее, она открыла в большом и гордом церковном корабле кингстоны, и оттуда хлынуло на бедненькое, несчастненькое и задавленное собственным жречеством человечество великое множество мелких и разрозненных, но от этого не менее ужасающих откровений, являющихся, по-видимому, фрагментами большой и целостной Системы, которая, если и была когда-то достоянием всего человечества, то снова станет таковым ещё очень нескоро в силу беспробудной тупости и эгоизма последнего. Иваэмон пишет: Мне такие люди не известны. Scīre Occulto, Velle, Audēre
|
|