Вряд ли обитатель порога усиливает ум. Хитрость — ещё может быть. При обитателе чувствуется раздвоение личности. Многие маньяки, как известно, в жизни нормальные люди, примерные семьянины, а потом что-то в них переключается и они идут маньячить, а потом возвращаются в прежнее положение. И сами не понимают, что на них нашло. Сам Чикатило считал, что учёные должны изучать феномен маньяков. Одна, самая популярная гипотеза — одержание. Но может быть и обитатель. Ведь история д-ра Джекилла и м-ра Хайда — именно про обитателя.

Ziatz пишет:
Вряд ли обитатель порога усиливает ум. Хитрость — ещё может быть.<...>

Если учесть, что кама-манасический остаток - не лучшая часть бывшего человека, то и усиливать он будет не лучшие аспекты живущего человека, - не лучшие мысли и не лучшие эмоции - это просто.

:-)

___________

я благодарю за предоставленную мне возможность оставить за собой здесь след.
Также я признателен своим оппонентам, без которых эта тема была бы скучной.

с наилучшими пожеланиями

Вэл

:-)

Может "не в тему" (хотя у вас тут часто так бывает). Вопрос. Еслы смотреть со строны семиричного строения человека, чем вызвана такая болезнь как безумие? Еще. Старческий маразм, граничайщий с идиотизмом. Был человек нормальным и вдруг все - почему?

Вэл :
кама и манас имеют предел, как пассивные чувства. Они будут беспокоить вас до тех пор, пока вы не доберётесь до этого предела и не одержите над ними окончательную победу. И только тогда они станут вашими покорными слугами.

Ну немного не согласен, так как я был бы рад чтобы меня манас беспокоил почаще, а не кама рупа. И победу над ним не нужно одерживать, а нужно просто "наладить" с ним связь. Всё таки из монады он. А вот на счёт рупы согласен. Это низший принцип почти как физ тело который пропадёт и он нам не нужен, то есть его развитием заниматься не нужно, а как Вы говорите нужно обуздать!!!

cKreator пишет:
Ну немного не согласен, так как я был бы рад чтобы меня манас беспокоил почаще, а не кама рупа. И победу над ним не нужно одерживать, а нужно просто "наладить" с ним связь. Всё таки из монады он.

Вы наверно имели в виду высший манас, а Вэл кама-манас и оба правы. Ведь то что является неотъемлемым достоянием человека или его творческие силы, опыт отлагаются в "Чаше" - центре высших достижений. "Чаша" АЙ есть та часть высшего манаса, которая составляет бессмертную сущность сознания. Это то, что притягивается к монаде и разделяет ее бессмертие.

Ziatz пишет:
Глеб, а какая разница, скольку чуваку лет? Дело ведь в возрасте души, а не в биологическом.

- К сожалению не перстаю забывать, что «внешнее это отображение внутреннего», а поскольку человека не видно, но видны его слова… отсюда и интерес…

elisabet пишет:
Вэл, просто заполните данные о себе, и все будет проще.

Вэл пишет:
Официальное образование - физика, материаловедение, электротехника, электроника, - "высшее".

- Прошу прощения за назойливость, а Вас не затруднит, назвать полную дату рождения?… или просто впишите её в Профиль, чтоб нынешняя тема не нарушалась… моими распросами

> Еслы смотреть со строны семиричного строения человека, чем вызвана такая болезнь как безумие?

Посмотрите главку "Одержание и сумасшествие" раздела V книги Ледбитера "Внутренняя жизнь". Там приводится одна из гипотез.
Разъяснений из первоисточников, таких как Блаватская или "Письма махатм", я не припомню.

astral :

Вы наверно имели в виду высший манас, а Вэл кама-манас и оба правы. Ведь то что является неотъемлемым достоянием человека или его творческие силы, опыт отлагаются в "Чаше" - центре высших достижений. "Чаша" АЙ есть та часть высшего манаса, которая составляет бессмертную сущность сознания. Это то, что притягивается к монаде и разделяет ее бессмертие.
Ну раз я написал "монаду" значит естественно имел ввиду высший манас. А так спасибо Вам за уточнение, конечно же вышло что мы говорили о разных манасах, тогда и ваш пост Вел стал понятнее.

Вэл пишет:
кама и манас имеют предел, как пассивные чувства

Я бы сказал что ни кама ни манас не являются чувствами!!!
Кама - суть элемент желания, а Манас - разума. Кто то думает по иному?

:-)

думать можно только в пределах тех категорий, которые усвоены и приняты как основополагающие.
В связи с этим я должен оговориться. В Тайной Доктрине Елены Блаватской принципиальное строение человека дано в такой мере, в какой его было достаточно для объяснения других доктрин. Причём это объяснение дано в двух "вариантах": одно в I-ом томе, а второе в III-ем с существенными поправками и с пожеланием забыть первое - к таким метаморфозам изучающий должен привыкать и для него не должно быть неожиданностью и третье объяснение и любое последующее.

:-)

В связи с этим я принимаю претензию о "чувствах". Но грубой ошибки в моих словах не было. Я воспользовался собственным пониманием Гилозоики [Блаватская упоминает об этой системе: Тайная Доктрина, ТОМ II, часть I, СТАНЦА VI ЭВОЛЮЦИЯ «ПОТОМ-РОЖДЕННЫХ», стр. 201-202], как системы представления о Мироздании и Человеке.

Эта доктрина представлена неким Henry T. Laurency и доступна на сайте www.laurency.com.

В более удобном виде получить представление об этой доктрине [первые две книги] можно по адресу: http://geocities.com/valahamsa/ [язык английский, русских переводов на данный момент нет]

Ну раз я написал "монаду" значит естественно имел ввиду высший манас. А так спасибо Вам за уточнение, конечно же вышло что мы говорили о разных манасах, тогда и ваш пост Вел стал понятнее.

Может не в тему, но в Алма-ате есть улица МАНАСА. Не знаю конечно каким боком этот манас к монаде относится. Может это фамилие такое?

Что-то я смутно припоминаю, что это кажется название какого-то эпоса.

Solomon :
Может не в тему, но в Алма-ате есть улица МАНАСА. Не знаю конечно каким боком этот манас к монаде относится. Может это фамилие такое?

А я вот группу свою думаю Manas назвать, ну и тексты естественно соответсвующие. :dozingoff

ниже извлечение из реплики в одной из тем этого портала, которая показалась мне уместной здесь:

astral пишет:
<...>Были попытки. Н.Рерих даже состоял членом теософского общества. "Основтели" всегда были открыты для теософов, но в то же время никогда никого не зазывали. О каком сотрудничестве может идти речь, если теософские руководители не смогли признать Источник книг Живой Этики. Ведь тем самым они бы отказались и от своего духовного преоритета. Н.К. никогда не говорил против теософов и если бы те пожелали сотрудничать, то это можно было бы легко сделать через него. О теософах в частной переписке писала Е.И., т.к. к ней обращалисть за разъяснениями по поводу некоторых теософических утверждений. Она и была вторым теософским лидером после Блаватской, но уже без ТО с их руководителями, поскольку те осудили себя на скудоумие, пытаясь монополизировать Учение и Учителей. Более того такое поведение названо в АЙ преступлением против человечества:

«Сокровенное Учение не может застывать на одном уровне. Истина одна, но каждый век и даже каждое десятилетие своеобразно прикасаются к ней. Вскрываются новые свитки, сознание человеческое по-новому следит за явлениями Мироздания. Наука даже в блужданиях находит новые сочетания. От таких нахождений лишь утверждаются основы прежде обнародованные. Каждая премудрость неопровержима, но она будет иметь своих продолжателей. Почитая Иерархию, чтут и вестников Ее. Мир живет движением, и выдача Сокровенного Учения утверждается продвижением. Скудоумы назовут такое продвижение нарушением основ, но мыслители знают, что жизнь в движении. Даже познание языков умножит восприятия новых нахождений. Сколь же больше принесет освобожденная мысль! Каждое десятилетие открывает новый подход к Сокровенному Учению. Читавшие его полвека назад читали его совершенно иначе. Они подчеркнули совершенно иные мысли, нежели читающие сейчас. Нельзя говорить о Новых Учениях, если Истина едина! Новые данные и новое восприятие их будут лишь продолжением познавания. Каждый мешающий такому познанию совершает преступление против человечества. Последователи Сокровенного Учения не могут затруднять путь познания. Сектантство и изуверство неуместны на путях знания. Кто может нарушить познание, тот не есть последователь Истины. Век сдвигов народов должен особенно оберегать каждую стезю науки. Век приближения великих энергий должен открыто встретить эти светлые пути. Век устремления в Высшие Миры должен быть достоин такого задания. Свара и ссора есть удел сорников».

Честно говоря, когда я в первый раз зашел на теософский сайт, то для меня стало большим откровением то, что теософы со времен Безант и Ледбитера совершенно не изменились. Казалось бы все ошибки давно исправлены, уроки выучены и нечего ворошить прошлое и пора двигаться дальше. Ан нет, опять наступаем на те же самые грабли. Похоже это общая беда любого движения, будь то христианского, теософского или рериховского. Ведь приди сейчас новое продолжение Учения, а возможно оно уже давно пришло, только широко не афишируется и лидеры тепершних движений опять заклеймят (или уже это сделали) себя скудоумием. И что же принесет их освобожденная мысль! Опять свара и ссора.

я не комментирую. Замечу лишь, что использованная в реплике цитата взята из книги "Братство" учения Живой Этики, которую легко найти по номеру шлоки: [13.]188.

Знаете, я тут читал сидел посты из данной темы, просто зачитывался! Сколько познаний, анализа познанного, ума в конце концов! Этого не отнят. Но у меня вопрос ко всем:

Остановитесь на секунду, оглянитесь, задайте себе вопрос, Что мне, тоесь вам, дали все ваши знания? На этот вопрос мне отвечать не нужно, ответьте себе. То положение в котором вы сейчас находитесь, со всеми вашими достижениями, падениями. Как все ваши познания отразились на этом? Как изменилось ваше состояние с тех пор как вы не были такими умными и не знали всего, что знаете сейчас?

Самое Замечателное, что есть во Вселенной, это то, что любая информация: письменная, графическая, устная, звуковая, осязательная, метафизическая, мистически добытая -=* Не объясняет Истину *=-! Она лишь указывает Путь к Её достижению. И не важно сколько вы приняли в себя информации, и отложили как "яйца" внутри себя, а важно то, смогли ли вы узреть Путь, указанный этими знаниями. Если нет, то всё что вы делали не представляет особой ценности... Вы будете перерождаться снова и снова, до тех пор пока не узреете указываемый Путь и не пройдёте по нему, претерпев весь спектри Изменений, которого не добъёшься простым прочтением и анализом...

to hermes
познание, анализ, построение моделей мироздания - да, это все забавы нашего физического ума, такова уж его природа, втиснуть все в уютные рамочки своих чувств и понятий. На определенном этапе роста, развития это нужно, даже необходимо. Но заигрываться долго с этим не стоит, путь-то тупиковый

Во всех великих Учениях находится идея того что человек имеет в себе нечто Высшее в Природе. В Евангелии даже прямо сказано - "Вы боги". Различные представители царственных династий называли себя Сынами Солнца, Сынами Неба. Легко и просто говорить об Истине, как это делают те, кто воображает, что знают ее. Но вот являть собою или выражать собою Высшее необычайно трудно, что не найти даже слов, чтобы выразить это.

Ученичество это путь станвления тем чем он должен стать. Это не есть интеллектуальное усвоение тех или иных положений, это не есть соблюдение ритуала или исполнение каких-либо предписаний или упражнений. Это не есть только делание добрых дел или чтение Учения. Это есть становление ученика тем идеалом, который его ведет и преображает всю его сущность. А что есть идеал для ученика - Учитель, который не на словах являет собою Высшее или Истину. "Являть собою Истину — кто на это дерзнет? Но о силе дерзания Сказано достаточно, чтобы понять эту мощь. Дерзновение крылья дает".

Мой пост написан не для диалога. Адресуйте ответ не на форум, а себе...

to hermes, поясню, на многих технических форумах "to nick" означает замену последней цитаты Nick-а,а не личное обращение, для уменьшения избыточного цитирования, ведь не все сидят на выделенках и анлимах. На этом форуме это не принято, но сработала привычка
Прошу извенения за оффтоп.

Ад и рай в небесах,-утверждают ханжи,
Я в себя заглянув,убедился во лжи,
Ад и рай не круги во дворце Мирозданья,
Ад и рай-это две половинки души..
(Омар Хайям)

Я убеждена что истину можно найти толко в себе..И в разные периоды жизни открывются все новые и новые ее грани. Различные учения можно принимать или нет, но искать в них истину-пустое занятие..

Для Ververs.
Вы совершенно есть правы в своём сообщении.
Рериховское слово «грани» лучше заменить словом «понимание», которым принято, в общем смысле, обозначать такое понятие, как «сознание» (приставка «со» - вместе, коллективно с чем-то или с кем-то), «в разные периоды жизни», а вместо «различные учения» принимать только то, что выдано самими Богами, то есть, Теософия, значит.
Однако, причём здесь известный Восточный алкоголик Омар Хайям.
Теософия рекомендует «искать истину» только в трезвой голове.

Спасибо, Евгений..Однако, если вы знакомы с Хайямом лишь по наслышке, убедительно прошу избегайте навешивания ярлыков, как то "Восточный алкоголик"..Ученый который жил ок.1000 лет назад и его имя известоно наравне с именами выдающихся греческих философов, по моему мнению, заслуживает уважения.. Извините, если мой комментарий вне обсуждаемой темы..

Женя у нас бывает "резковат" местами. Иногда довольно продолжительными (местами)...

Вэл :


У каждого из нас своя собственная система проверки той или иной контактёрской информации и к ней надо относиться с такой же терпимостью, как это принято у теософистов и в отношении их персональных религиозных предпочтений.

:-)

Но с Платоновой вы, Вэл, в пролёте. Приводимые вами в рерих.форуме фразы якобы Мории не выдерживают критики, они не принадлежат Мории, скорее тибетцу бейлистов.
Так что скорее ваши методы иногда дают сбой, хотя я не исключаю, что приведённые вами тогда строки и созвучны вашему внутреннему состоянию "на грани нишилизма".

:-)

примерно минуту я был в смятении, Бхикшу, пытаясь распознать ваше "на грани нишилизма".

Ваша кричащая неаккуратность в написании своим результатом может поставить в тупик кого угодно - в остальном же вы практически чисты как слеза в том смысле, что являете собой и прозрачность, и кривое зеркало окружающей вас среды, когда начинаешь вас рассматривать при некотором приближении.

Я уже однажды делал вам замечание, Бхикшу, на вашу небрежность в пользовании личными именами? - небрежность, как она подразумевается в Живой Этике? - делал. Вы продолжаете.

:-)
=====================

а теперь я хотел бы услышать ваше мнение на мою точку зрения вот тут [9492]:

http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=9492#9492

Вы же за этим сюда заглянули, не так ли?

:-)