Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#47836 16.11.08 11:00
Цитаты из темы "Первичные и постоянные атомы".
***********************************
Татьяна.
Если плотные тела "Небесных Людей" - это видимые планеты, то кем является человечество, населяющее данную планету по отношению к "Небесному Человеку"?
Его частью?
Или - чужеродными "насекомыми", которых можно "стряхнуть", когда надоест их терпеть?
***********************************
hele.
Татьяна пишет:
то кем является человечество, населяющее данную планету по отношению к "Небесному Человеку"?

Мы - клетки Его тела. По-моему, ближе к сердцу. Есть и другие группы клеток. Например, дэва.
***********************************
Dharmaatmaa.
Ближе к сердцу или каким-то другим интересным частям тела мы вряд ли можем сказать. Мы можем только (не) поверить Алие Бейли. Конечно, воспринимать на веру не очень то хорошо. Этого и не требуется.

Но главное, что hele права, говоря
hele пишет:
Мы - клетки Его тела.


а также довольно логично и последовательно продолжая
hele пишет:
Есть и другие группы клеток.

************************************
Татьяна.
hele пишет:
Мы - клетки Его тела. По-моему, ближе к сердцу. Есть и другие группы клеток. Например, дэва.

А разве так можно? По органам распределять?
Все захотят "хорошие органы" занять и тогда Небесный Человек может "лишиться" некоторых "непрестижных", но необходимых.
Или, туда приматов определим?
Нет, как-то несерьезно это, по-моему.
Микрокосм, конечно, подобен Макрокосму, но - не в повторении формы...
А если серьезно, то, может быть можно сказать, что наши физические тела являются "клетками" его физического тела, астральные - частью его астрального тела, и т. д.
В каждом из его "тел", кроме наших "человеческих" клеток, будут и другие клетки. И у каждой такой "системы клеток" будут свои задачи и своя эволюция или инволюция. И все это (коллективно) и есть - небесный человек?
До этого (давно) я думала над тем, что такое "Небесный Человек" и пыталась представить его себе... Но так и не представила.

Добавлено 8 минут спустя:
hele пишет:
Есть и другие группы клеток. Например, дэва.

Дэва уже нельзя назвать клетками.
Так как, они - не материальны.
На высших планах - не следки, а энергии, силы, свойства, принципы.
Нам трудно представить себе их. То есть, как они выглядят.
Разумеется они - материальны, но все же "клетками" их называть не стоит, по моему.
**********************************
АндрейZ
Человечество как Единый организм или Идея, является таким же Небесным Существом как и все остальные, будь то Логосы проявленные или непроявленые. Вообще особой разницы для Эзотерика сама по себе проявленость не имеет. Проявленость нужна как позиция Ума. Человечество для Космоса является аккумулятором или держателем важных функций взаимодействий, оценки и необходимостей, а так же мощным двигателем развития(условное название).....
**********************************
hele
АндрейZ пишет:
Человечество для Космоса является аккумулятором или держателем важных функций взаимодействий
Такая мысль есть в какой-то книге Бейли. У Человечества важная космическая роль.

Татьяна> Дэва уже нельзя назвать клетками. Так как, они - не материальны.
Небесный Человек и не является материальным, в целом.
#47837 15.11.08 23:05
Это сообщение перенесено из темы Первичные и постоянные атомы.

Большая цитата из Бейли о космической роли Человечества.
"1. Первая и изначальная цель – установить посредством человечества аванпост Сознания Бога в Солнечной системе. Это макроскопически понятое соответствие взаимосвязи, существующей между Учителем и группой Его учеников. Если над этим поразмышлять, это может служить ключом к значению нашей планетарной работы.
2. Основать на Земле (как уже было определено) здание силы такой могущественности и фокальную точку такой энергии, что человечество как целое может быть фактором в Солнечной системе, приносящим изменения и события уникальной природы в планетарную жизнь и жизни (и, следовательно, в самою систему) и вызывающим межзвездную активность.
3. Развить некую станцию света посредством четвертого царства природы, которая будет служить не только планете, не только нашей отдельной Солнечной системе, но семи системам, одна из которых наша. Этот вопрос света, ограниченного сам по себе цветами семи лучей, является еще эмбриональной наукой, и было бы бесполезно для нас распространяться здесь на эту тему.
4. Установить магнетический центр во вселенной, в котором человеческое царство и царство душ, соединенные в одно, будут точкой наиболее интенсивного могущества, и который будет служить развитым Жизням внутри радиуса излучения Того, о Ком Ничего Не Может Быть Сказано.
В этих четырех утверждениях мы искали выражения широкой возможности или основания как Иерархия их видит сегодня".

Эта цитата у меня в рукописном виде, не написано, из какого она Трактата. Только страницы 217-218. Нужно проконсультироваться на этот счет.
#47838 16.11.08 00:55
Это сообщение перенесено из темы Первичные и постоянные атомы.

hele пишет:
и фокальную точку такой энергии

"Фокальную"? Что то напоминает...
hele пишет:
в котором человеческое царство и царство душ, соединенные в одно, будут точкой наиболее интенсивного могущества

А мне казалось, что человек просто по своему статусу является представителем "царства душ". Или он не имеет души по Бейли?
Теософическое Сообщество на http://chelas.org
#47839 16.11.08 01:20 (правка 16.11.08 01:26)
Это сообщение перенесено из темы Первичные и постоянные атомы.

Под царством душ подразумеваются те, кто осознанно функционируют на плане высшего я.
P.S. Это "эзотерическая психология" т.II
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#47840 16.11.08 01:42
Это сообщение перенесено из темы Первичные и постоянные атомы.

А под "человеческим царством" тоже что то подразумевается?
Теософическое Сообщество на http://chelas.org
#47841 16.11.08 01:47
Это сообщение перенесено из темы Первичные и постоянные атомы.

Обычные люди в своей массе.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#47842 16.11.08 07:15
Это сообщение перенесено из темы Первичные и постоянные атомы.

Igor_Komarov пишет:
А мне казалось, что человек просто по своему статусу является представителем "царства душ". Или он не имеет души по Бейли?

Получается, что - не имеет (по Бэйли).

Ziatz пишет:
Под царством душ подразумеваются те, кто осознанно функционируют на плане высшего я.

План высшего я - это план высшего Эго.
Сознательно на этом плане функционируют Адепты. Людей, достигших соединения сознания со своим высшим Эго, называют еще Посвященными, "дваждырожденными".
Если, человеческое царство - обычные люди, то как следует понимать выражение: "человеческое царство и царство душ, соединенные в одно..."?
На каком плане сознания они могут быть соединенными "в одно"?
Может быть, на нашем плане (человеческом)? Но Адепты не общаются с "обычным" человечеством на этом плане. Им это, вроде бы, - не нужно.
На плане души? Т.е. - высшего Эго? Так на этом плане "обычное" человечество не сознательно.
Ну и задачки задают нам трактаты Бэйли!
Может быть кто-то понял смысл данного выражения?
Поделитесь.
#47843 16.11.08 10:04
Это сообщение перенесено из темы Первичные и постоянные атомы.

Татьяна пишет:
Сознательно на этом плане функционируют Адепты. Людей, достигших соединения сознания со своим высшим Эго, называют еще Посвященными, "дваждырожденными".
Если, человеческое царство - обычные люди, то как следует понимать выражение: "человеческое царство и царство душ, соединенные в одно..."?
На каком плане сознания они могут быть соединенными "в одно"?
Может быть, на нашем плане (человеческом)? Но Адепты не общаются с "обычным" человечеством на этом плане. Им это, вроде бы, - не нужно.
На плане души? Т.е. - высшего Эго? Так на этом плане "обычное" человечество не сознательно.
Ну и задачки задают нам трактаты Бэйли!
Может быть кто-то понял смысл данного выражения?
Поделитесь.


Вы должны понимать что делится особо никто не будет. Не потому что жадно или корпарация, а потому что открытость к общению на уровне восприятия вибраций и энергий доступна вне осмыслености. Это когда не надо слов, мир открыт и каждая величина в нем есть и в тебе или ты в ней.
Если заметили старые участники данного форума, я всегда пишу слово Человек с большой буквы. Это не ошибка, это дань уважения той огромной задаче которое оно(Человечество) решает своими каждодневными взаимодействиями. Человек не находится в стадии стагнации или деградации, он есть то в чем существует сегодняшняя необходимомть миропостроения. Потому я и говорю об отсутствии Эволюции как понятия, ведь не надо улучшать то сегодня работает идеально. А если завтра потребуются новые решения и подходы-чтож Человечество тоже изменится, политика изменится, философия изменится-но это не будет Эволюцией.

И если вы помните друзья мои, то и слово Женщина я пишу с большой буквы. Но это уже другая тема.
#47844 16.11.08 10:44 (правка 16.11.08 10:46)
Это сообщение перенесено из темы Первичные и постоянные атомы.

Татьяна пишет:
Igor_Komarov пишет:
А мне казалось, что человек просто по своему статусу является представителем "царства душ". Или он не имеет души по Бейли?
Получается, что - не имеет (по Бэйли).
Ziatz пишет:
Под царством душ подразумеваются те, кто осознанно функционируют на плане высшего я.

Именно, так иногда называется духовное царство. Где Сущности функционируют как души, а не как личности. В одной из тем уже было, что у Бейли за человеческим царством есть духовное царство (царство душ). В него вступают наиболее развитые люди. Да, это Адепты, посвященные, главы отделов Иерархии.
Человек, конечно, имеет душу. Но он не центрирован в ней. Он центрирован в Личности.
Значит, по той цитате, мы (Человечество) действуем с ними вместе в плане установления магнетического центра.
Фокальная точка - это точка фокуса (по аналогии с оптикой), которая усиливает и перенаправляет излучение. (Впрочем, иногда может и рассеивать).
#47848 16.11.08 12:29 (правка 16.11.08 12:32)
АндрейZ пишет:
Человек не находится в стадии стагнации или деградации, он есть то в чем существует сегодняшняя необходимомть миропостроения. Потому я и говорю об отсутствии Эволюции как понятия, ведь не надо улучшать то сегодня работает идеально. А если завтра потребуются новые решения и подходы-чтож Человечество тоже изменится, политика изменится, философия изменится-но это не будет Эволюцией.
Эта Ваша мысль показалась мне очень интересной и - правильной. Эволюция - это просто условное обозначение стремления к духовности из материальности. Когда мы забываем об этой условности, то нам иногда хочется ускорить Эволюцию, подстегнуть процесс, нам кажется, что осталось мало времени, что мы не успеем, и случится нечто страшное. А на самом деле всё изменяется именно так, как единственно необходимо сегодня. И все изменения произойдут так, как тому должно быть.
"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
#47850 16.11.08 12:31 (правка 16.11.08 12:42)
Это сообщение перенесено из темы Первичные и постоянные атомы.

hele пишет:
Мы - клетки Его тела. По-моему, ближе к сердцу. Есть и другие группы клеток.

Ziatz> Конечно не по органам, а по чакрам, т.к. у логоса не должно быть органов и клеток в нашем понимании. Но у него могут быть силовые центры, аналогичные чакрам человека.

Да, Человечество - центр в Небесном Человеке. О клетках тела говорится, когда рассматриваются семь Солнечных систем в теле Космического Логоса. Там говорится, что "мириады семеричных групп - это клетки Его тела". Думала, что здесь аналогично.
Чаще всего говорится, что Человечество горловой центр ("Телепатия и эфирный проводник" и другие). В "Эзотерической астрологии" говорится, что это центр аджна. Не знаю, почему такое противоречие. В "Трактате о Космическом Огне" говорится о том, как непрост этот вопрос. Это зависит от угла зрения.
"В Небесном Человеке и Его теле также можно видеть цепь глобусов, и надлежит четко помнить, что семь цепей схемы являются выражением планетарного Логоса. Небесные Люди выражают себя через схему из семи цепей, а акцент недолжным образом ставился на плотной физической планете в каждой конкретной цепи. Это привело к тому, что значение цепи было в какой-то мере недооценено. Каждую из семи цепей можно рассмотривать, как семь центров одного из Небесных Людей. Тем не менее, идея о группах Эго, составляющих центры в небесных Людях, верна, но в этом случае имеются в виду центры силы на буддхическом и монадическом уровнях".
Сердечным центром всегда называется Иерархия.
* * *
Хотя нет, нашла и о людях как клетках тела Небесного человевка. "Тр. о К.О."
"Солнечный Логос есть в еще более широком смысле всепроницающий универсальный ум, манасический принцип плюс буддхический и волевой принципы, работающие в трех основных схемах посредством семи центров силы и через мириады групп, которые являются клетками его тела также как человеческие существа являются клетками тела Небесного человека".
Получается, что люди - клетки, а Человечество в целом - центр.
#47851 16.11.08 12:48
Татьяна пишет:
На каком плане сознания они могут быть соединенными "в одно"?
Может быть, на нашем плане (человеческом)? Но Адепты не общаются с "обычным" человечеством на этом плане. Им это, вроде бы, - не нужно.
На плане души? Т.е. - высшего Эго? Так на этом плане "обычное" человечество не сознательно.
Но Адепты, даже если им это не нужно, наверное, могут общаться с обычными людьми на таком уровне состояния сознания, до которого могут дотянуться наиболее передовые из обычных людей. Иначе получается, что никакое общение невозможно в принципе, и надо исключить всякую возможность помощи человечеству со стороны Адептов. Но Адепты, вроде бы, нацелены именно на помощь "обычному" человечеству. Во всяком случае, хочется так думать .

Добавлено 23 минут спустя:

hele пишет:
До этого (давно) я думала над тем, что такое "Небесный Человек" и пыталась представить его себе... Но так и не представила.
Я представляю себе Небесного Человека, как некую Идею Человечества. И наше высшее Я напрямую сообщается с этой Идеей. Наш разум в потенциале подобен разуму Небесного Человека. Наши чакры аналогичны энергетическим центрам. А клетки нашего организма - суть земное проявление Небесного Человека. Иначе как бы мог "обычный" человек постичь однажды Единство Человечества? Конечно, я недостаточно хорошо знаю упомянутые труды Бейли. Мои "размышлизмы" основаны не на этих книгах. Но противоречий я не вижу, выводы получаются аналогичные:
hele пишет:
Получается, что люди - клетки, а Человечество в целом - центр.
"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
#47918 17.11.08 08:22 (правка 17.11.08 08:29)
АндрейZ пишет:
Вы должны понимать что делится особо никто не будет. Не потому что жадно или корпарация, а потому что открытость к общению на уровне восприятия вибраций и энергий доступна вне осмыслености. Это когда не надо слов, мир открыт и каждая величина в нем есть и в тебе или ты в ней.

А зачем мы тут тогда... слова всякие произносим?
Может, уже и не надо слов никаких? Давайте мысленно общаться.

АндрейZ пишет:
Потому я и говорю об отсутствии Эволюции как понятия,

Как же тогда назвать тот процесс, при котором происходит развитие?
А еще, в "ТД" встречается такое слово - "инволюция".
Его что, тоже отменить. Но, не кажется ли Вам, что если отменить инволюцию и эволюцию, то как раз стагнация и получится. Застой и загнивание.


hele пишет:
Значит, по той цитате, мы (Человечество) действуем с ними вместе в плане установления магнетического центра.

Разве можнотак сказать про все человечество? Кто-то старается приблизиться и слиться со соим высшим эго (даже отказываются от этого мира и уединяются для духовного развития или уходят к учителю, если бывают приняты им).
Но, есть и такие, которым ничего этого не надо, им и так хорошо. Некоторые же скатываются чуть ли не до животного уровня. Но до окончательного "падения" могут пройти века, и все это время человек будет принадлежать к "человечеству" (хоть он уже давно функционирует как животное).

hele пишет:
Человечество - центр в Небесном Человеке. О клетках тела говорится, когда рассматриваются семь Солнечных систем в теле Космического Логоса. Там говорится, что "мириады семеричных групп - это клетки Его тела". Думала, что здесь аналогично.

Не кажется ли Вам. что в данном случае мы пытаемся представить себе божество по образу и подобию человека?
Низводим его, так сказать, до своего уровня?
Потому, что:

Тд т.1 гл.1.
Станца VII
Стр. 157 (эл.в.)

…но первый Небесный Человек есть непроявленный Дух Вселенной и никогда не должен быть низведен до Микропросопуса, до Малого Лика или Облика, прообраза человека на земном плане. Микропросопус, как только что сказано, является проявленным Логосом и таких Логосов много.
==========
с) Вторая Степень Небесных Существ Огня и Эфира, соответствующих Духу и Душе или Атма-Буддхи, имя которых легион, еще лишены формы, но уже более определенно «субстанциальны». Они являются первой дифференциацией во Второй Эволюции или «Творении» – слово, вводящее в заблуждение. Как свидетельствует их наименование, они являются Прообразами воплощающихся Джива или Монад, естество их от Огненного Духа Жизни. Через них, подобно солнечному лучу, проходит Луч, который они снабжают его будущим Проводником, Божественной Душою, Буддхи. Именно, они имеют непосредственное отношение к Воинству высшего Мира нашей Системы. От этих двойных Единиц исходят «Тройные».
==========

hele пишет:
"Солнечный Логос есть в еще более широком смысле всепроницающий универсальный ум, манасический принцип плюс буддхический и волевой принципы, работающие в трех основных схемах посредством семи центров силы и через мириады групп, которые являются клетками его тела также как человеческие существа являются клетками тела Небесного человека".

Вполне возможно, что главной целью книг Бэйли было увести его от истинного знания именно такими вот "заумными" выражениями. К тому же, в целом нетеософскими, и вообще - абсурдными. Они (эти трактаты) уводят человека от понимания того, что он должен из себя, любимого, но все еще слишком животного, "сделать" человека "человечного". Это - НАИГЛАВНЕЙШЕЕ И НАИВАЖНЕЙШЕЕ из всего, что мы должны понять на сегодня. Потому что, если человек, пытаясь понять трактаты Бэйли и "ломая" над ними голову, не поймет главного: ЧЕМ ОТЛИЧАЕТСЯ ЧЕЛОВЕК ОТ ЖИВОТНОГО, он рискует остаться животным и тогда никакие трактаты вообще ему не нужны будут.
Ребята,все, что нам нужно, все, что мы можем понять, нам уже дали в "ТД". Не дайте сбить себя с пути и увечь в сторону.

А теперь, попробуем разобраться?

Что есть Солнечный Логос?

ЛОГОС (Греч.) Проявленное божество у каждой нации и народа; внешнее выражение или следствие вечно сокрытой причины. Так, речь есть Логос мысли, поэтому и переводится соответствующим образом как "Глагол" и "Слово", в ее метафизическом смысле.
СОЛНЦЕ - это наша центральная звезда, вокруг которой вращаются планеты нашей системы.

Получается: Солнечный Логос, это проявленное божество центральной звезды нашей солнечной системы.
Из "ТД" мы знаем, что наше Солнце являет собой отражение духовного Солнца. Скорее всего, здесь уместно провести аналогию с Атмой.
Далее, если говорить о нашей солнечной системе, то принцип Буддхи "олицетворяет" планета Меркурий, а Высший Манас (Махат) - Венера.
Про ВОЛЕВОЙ ПРИНЦИП мне ничего не известно.
Тем более, про человечество, как центр. Центр чего?


Виктория Ефремова пишет:
Но Адепты, вроде бы, нацелены именно на помощь "обычному" человечеству. Во всяком случае, хочется так думать .

Они не нацелены на это.
Поверьте мне. Махатмы достаточно писали об этом.
Адепт, разумеется, может общаться и с обычным человеком, как и профессор ВУЗа может пообщаться с детсадовским малышом. Но, скажите, сколько времени будет он с ним общаться и, главное, зачем? Профессор "посюсюкает" с малышом, а потом вернется к своим профессорским делам, а малыша возьмет няня или воспитательница. Точно так же и с Адептом и "обычным" человеком. А "необычный" человек, который уже не хочет жить жизнью обычного человека, постарается узнать, как найти дорогу "туда, откуда уже нет возвращения в мир обычных людей".
Если ему повезет, если он будет успешен, у нас на одного Адепта станет больше, и, соответственно, на одного "обычного" человека меньше.
Тогда, возможно, он узнает все о Логосах, а "обычному" человеку нашего уровня, это совершенно не надо.

Виктория Ефремова пишет:
наше высшее Я напрямую сообщается с этой Идеей. Наш разум в потенциале подобен разуму Небесного Человека.

Хорошо сказано. И дальше все правильно (по сути, если не по форме), как в "ТД".
Кроме "чакров" и "эн.центров". Получается слишком антропоморфизированно.
Выражение: "Человечество - центр" - совсем непонятно.
#47921 17.11.08 08:59
Татьяна пишет:
Его что, тоже отменить.



МОжете смело отменять!!!
#47928 17.11.08 11:28
T> Вполне возможно, что главной целью книг Бэйли было увести его от истинного знания именно такими вот "заумными" выражениями. К тому же, в целом нетеософскими, и вообще - абсурдными. Они (эти трактаты) уводят человека от понимания того, что он должен из себя, любимого, но все еще слишком животного, "сделать" человека "человечного".

Ваше утверждение противоречит практике. Из всех ветвей теософии последователи Бэйли больше всего работают над собой, чтобы измениться, хотя философы из них часто плохие. Я видел много разных групп в Москве и других городах и могу заявить это с достаточной уверенностью.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#47930 17.11.08 11:57 (правка 17.11.08 12:00)
Виктория Ефремова пишет:
hele пишет:
До этого (давно) я думала над тем, что такое "Небесный Человек" и пыталась представить его себе... Но так и не представила.
Я представляю себе Небесного Человека, как некую Идею Человечества. И наше высшее Я напрямую сообщается с этой Идеей.

Виктория, это не мои слова. Должно быть, это я цитировала Татьяну.

Татьяна пишет:
hele пишет:
Значит, по той цитате, мы (Человечество) действуем с ними вместе в плане установления магнетического центра.

Разве можнотак сказать про все человечество? Кто-то старается приблизиться и слиться со соим высшим эго (даже отказываются от этого мира и уединяются для духовного развития или уходят к учителю, если бывают приняты им).

Думаю, что несмотря на то, что не все представители Человечества стремятся к этому, все же они не могут увести Человечество от выполнения его названной выше задачи. Человечество в целом должно выполнить ее.
А, возможно, эта их позиция и способствует выполнению задачи. Или только замедляет процесс. Мы не знаем.
#47964 18.11.08 07:57
Ziatz пишет:
Ваше утверждение противоречит практике. Из всех ветвей теософии последователи Бэйли больше всего работают над собой, чтобы измениться, хотя философы из них часто плохие. Я видел много разных групп в Москве и других городах и могу заявить это с достаточной уверенностью.

А в чем эта работа заключается?
Работа над собой, по-моему, внешне не бывает никак заметна.
Могут проявиться (со временем) результаты ее, но сама работа, обычно, не видна.

hele пишет:
Думаю, что несмотря на то, что не все представители Человечества стремятся к этому, все же они не могут увести Человечество от выполнения его названной выше задачи. Человечество в целом должно выполнить ее.

То есть, установить магнетический центр?
Странно, что ни Блаватская, ни Махатмы на это даже не намекнули.
Они говорили, что человек должен победить свою животную "составляющую", подняться над ней.
Затем, попытаться "дотянуться" до своего Высшего Эго, с помощью низшего манаса и интуиции.
И никаких "глобальных" задач по установлению каких-то магнетических центров.
Поскольку "Тайная Доктрина" была дана раньше трактатов Е.И.Р. и А.Б., то сначала надо "выполнить" то, что советовали Махатмы и Блаватская.
А если получится, тогда и за более глобальные задачи по установлению центров браться.
Про них ведь позднее было сказано?
И, предположительно, как продолжение того, чему учила Блаватская?
Так логично ли, не выполнив первого урока, браться за второй?
#47967 18.11.08 09:12
Татьяна пишет:
А если получится, тогда и за более глобальные задачи по установлению центров браться.
Про них ведь позднее было сказано?
И, предположительно, как продолжение того, чему учила Блаватская?
Так логично ли, не выполнив первого урока, браться за второй?


Вы опять возвращаете всех к логике. Вы занимаетесь вопросами познания Истины(пусть даже только Человека) но никак не можете уйти от глубины поражения Умом. Тогда уж почитайте ЕПБ в тех местах в которых она призывает отказатся от анализа и воспользоватся другими возможностями миронаблюдения.
#47971 18.11.08 12:09
> А в чем эта работа заключается?

В медитации, в постановке под контроль низших тел, в гармонизировании своих отношений на работе и в семье, чтобы не было разрыва между изучаемым в книгах и практической жизнью.

> Работа над собой, по-моему, внешне не бывает никак заметна. Могут проявиться (со временем) результаты ее, но сама работа, обычно, не видна.

О процессе работы я получил представление из обсуждений на группах. Результаты иногда видны по доброжелательности и малой конфликтности этих людей.
(Я при этом не утверждаю, что это свидетельство истинности учения. Например, из христианских конфессий на меня лучшее впечатление произвели адвентисты, хотя их богословие представляется мне весьма абсурдным).
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#47974 18.11.08 13:24
Татьяна пишет:
То есть, установить магнетический центр?

Вы знаете, прежде чем обсуждать дальше эту приведенную мной цитату, все же хотела бы установить, из какой она книги. Выше я написала, что не знаю этого. Хотя мне помогают, но пока не нашли.
#47975 18.11.08 13:28 (правка 18.11.08 13:36)
Одна неопознанная цитата была из "Эзотерической психологии" т.2. Я сразу же написал об этом, это сообщение есть выше. Но я уже не помню, эта ли цитата имелась в виду.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#47977 18.11.08 15:53
Татьяна пишет:
Кроме "чакров" и "эн.центров". Получается слишком антропоморфизированно
Ну и пусть антропоморфизированно, зато наглядно. Для целей исследования путём проведения аналогий - в самый раз. И если аналогии с разумом и клетками не вызывают возражений, то почему вызывают возражения аналогии, проведённые на энергетическом уровне? Энергия как раз посередине между умственной и материальной субстанциями.Как раз на пути к постижению высшего Я человек и сталкивается с вопросами управления энергиями собственного тела. А уж потом начинает учиться управлять своим умом. А энергия концентрируется в чакрах - энергетических центрах. Вполне логично (видно, я неисправимая сторонница логики .)

Добавлено 6 минут спустя:

Татьяна пишет:
Точно так же и с Адептом и "обычным" человеком.

Но в итоге-то всё равно получается, что работая с продвинутыми, "необычными" людьми, адепты помогают тем самым ВСЕМ людям продвинуться по пути духовности. Чем больше "духовная составляющая" среди человеков, тем выше духовный уровень Человечества в целом.
"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
#47983 18.11.08 19:37
Ziatz пишет:
Одна неопознанная цитата была из "Эзотерической психологии" т.2. Я сразу же написал об этом,

Да, Костя, извините, я тогда подумала, что это сообщение относится к другим словам.
Действительно, цитата из моего сообщения 47837 о космической роли Ч. - из Эз. психологии, ч.2
#47991 19.11.08 05:00
АндрейZ пишет:
МОжете смело отменять!!!

Увы и Ах!
Сие - не в компетенции "человеков" вообще.

Виктория Ефремова пишет:
Вполне логично (видно, я неисправимая сторонница логики .)



Ну, хорошо.
Попробуем "порассуждать" дальше. Логически. Поскольку, мы в "астрологической теме", то - именно с этой точки зрения.
Представим, что наша проявленная солнечная система является "телом" "Небесного Человека". Нам известно уже (из "Тайной Доктрины"), что видимое Солнце является отражением невидимого духовного Солнца (центра), Меркурий соответствует Буддхи, а Венера - Махату. Получается, что все вместе они могут быть представлены, как Атма-Буддхи-Манас. Логично? (разумеется, не сами физические планеты, а их невидимые, так называемые "энергетические центры").
Далее, Марс соответствует Каме, Луна - Психэ, Сатурн - низший манас, Юпитер - аурической оболочке.
(Обойдемся классическими семью планетами, не будем пока применять таинственные "скрытые планеты, священные и трансУрановые". Древние хоть и знали о них (и не только - о них), но не упоминали, и в этом имеется какой-то смысл. Кстати, в Индии до сих пор обходятся классическими семью планетами, добавляя только Лунные Узлы).
Теперь попробуем представить себе, как человек, минуя Сатурн (низший манас), может попасть на Венеру (высший манас). Это предлагает Е.И.Рерих. Не только - "минуя", но и страшась его! Вот попробуйте представить, как можно без развития низшего ума попасть на высший? По-моему, никак!
То же самое относится и к созерцанию. Помните, как Е.И.Рерих советовала Зиночке смотреть на Венеру (подолгу) и как бы мысленно туда переноситься. Как Вы думаете, может быть от этого какой-нибудь прок? По-моему, хоть "засмотрись" на нее и мысленно слетай туда, ума от этого не добавиться.

Виктория Ефремова пишет:
Но в итоге-то всё равно получается, что работая с продвинутыми, "необычными" людьми, адепты помогают тем самым ВСЕМ людям продвинуться по пути духовности. Чем больше "духовная составляющая" среди человеков, тем выше духовный уровень Человечества в целом.

Разумеется, это так. Знаете, о чем я иногда задумываюсь? Однажды Е.П.Б. или Махатмы (не помню точно, кто) сказали, что не все люди окажутся успешными в этой эволюции. Окончательный отбор будет в пятой расе пятого круга. Как Вы думаете, что будет с теми, кто не захотел развиваться? Ведь насильно "туда" никого не затащить. Тем более - "по блату". Некоторые не хотят учиться, а хотят учить, собственные учения создают, не понимая, что сами-то еще не поняли многого. Конечно, время есть еще (и довольно много), возможно, что "такие учителя" опомнятся и "исправяться". Ну, а если, - не захотят? До самого последнего "отбора"? Что с ними будет? Я не знаю ответ. Предположения имеются... "Восьмая сфера" вряд ли "годиться", т.к., там уничтожаются отбросы только, но речь то не о них, а о вполне нормальных людях, которые не смогли или не захотели развиваться ментально и духовно?
АндрейZ пишет:
Вы опять возвращаете всех к логике. Вы занимаетесь вопросами познания Истины(пусть даже только Человека) но никак не можете уйти от глубины поражения Умом. Тогда уж почитайте ЕПБ в тех местах в которых она призывает отказатся от анализа и воспользоватся другими возможностями миронаблюдения.

Не совсем понятно.
Махатмы говорили, что они надеялись именно на интеллектуальное понимание "Тайной Доктрины".
Возможно, кому-то ближе другие методы (созерцание, медитация). Не буду спорить. Каждому - свое.
#47999 19.11.08 09:01
Татьяна зачем вам прибавление Ума??
Вы не совсем понимаете его роль. У Ума прикладная функция. Ум всегда работает одинаково исходя из этого функционала. Хотя сам Ум ничем не является. Только функция. Человеку-человеческое, неЧеловеку-все остальное. А не каждому - своё......