Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#29922 16.02.08 16:45
Inquisitor пишет:
а вот на самих себя посмотреть?


С этого я начинаю каждый день..., когда бреюсь
любите друг друга
#29923 16.02.08 16:53
Inquisitor пишет:
а вот на самих себя посмотреть?

Посмотрим обязательно. Замечу только, что Благодаря Вашим сообщениям и Зеркала не только эта тема переросла в off-top! Вы хоть какое-то конкретное суждение, генерерующее новое видение, или хоты бы мало-мальски интересный (не поверхностный) аналитический обзор хоть однажды привели?
Используете страницы Портала чтобы поболтать. Мы не для этого здесь собрались, уважаемый. Не имеете собственных конкретных мыслей, не влазьте пожалуйста туда, где обсуждаются довольно сложные темы. Верно сказал Эдвард, научитесь вначале слышать.
Теософическое Сообщество на http://chelas.org
#29924 16.02.08 17:55
> Как можно говорить о догмах в теософии, когда одна половина теософов говорит, что Бог есть, а другая — что Бога нет?

s> А что такое Теософия?! Это Божественная Мудрость. В таком случае ее определение не соответсвует действительности?!

Я бы вам сначала посоветовал прочитать "Ключ к теософии" Блаватской, чтобы хотя бы ознакомиться с версией теософии от Блаватской.
Она поясняет там (чуть ли не на первой странице), что это значит мудрость не бога, а богов. "это не "мудрость Бога", как переводят некоторые, а божественная мудрость — такая, какой обладают боги".

А вот например Бёме верил в Бога, и кажется вдобавок к тому и в Сатану. Это оправдывает существование и Штайнеровской, и Рериховской версий теософии, хотя они доктринально и другие, чем у Блаватской.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#29927 16.02.08 19:05
Бог, Боги, Махатмы, Гуру-что за градация такая??? и все привязаны к Человеку. не отстают, тычут носом, лезут круглые сутки. может ли Человек выйти из под влияния векторных личностей??? вопрос к Игорю Комарову. ведь находясь в сознание Человек находится в заблуждении.
#29928 16.02.08 19:17
Сходу прошу прощения за нарушение диалога. Я, собственно, прочитав последнюю фразу Зеркала, постарался переварить, представить себе.


Если это факт природы, что находясь в сознании я заблуждаюсь, тогда весь форум - форум "заблудших".
Тогда я, Игорь, Зеркало - все заблуждаются. Выходит, что один заблуждающийся учит другого заблуждающегося. Значит мы все обречены "упасть в яму". Значит то, что у меня есть жена, работа и нет зубов и денег - это тоже заблуждения?
любите друг друга
#29932 16.02.08 20:40
все правильно Эдвард. один учит другого заблуждатся. мы ваимодействуем, высказывая свою позицию или свое мнение продолжаем историю заблуждения. но то что в вас может и не заблуждатся, не требует взаимодействия по причине(......), а уж про зубы и вообще ничего не знает. надеюсь я вам понятен или опять пустышка????
#29934 16.02.08 20:58
Зеркало пишет:
Бог, Боги, Махатмы, Гуру-что за градация такая??? и все привязаны к Человеку. не отстают, тычут носом, лезут круглые сутки.

Это к Вам лезут, уважаемый? Искренне сочувствую. Однако... видимо Вы повод для контактёрства подали, потому как лезут как раз не те, кто мудр, а те, кто хочет чтобы другой выражал их интерес. Напоминает что-нибудь?
Зеркало пишет:
один учит другого заблуждатся. мы ваимодействуем, высказывая свою позицию или свое мнение продолжаем историю заблуждения.

Каждый человек пожинает то, что посеял. Вы сеите в заблуждение. Прискорбно. Отсюда, как сами то считаете, разве не пустышка? Про себя ведь говорите
Зеркало пишет:
ведь находясь в сознание Человек находится в заблуждении.

Разве это не Ваш опыт? Мой говорит совершенно иное.
Теософическое Сообщество на http://chelas.org
#29935 16.02.08 21:13
Это к Вам лезут, уважаемый? Искренне сочувствую. Однако... видимо Вы повод для контактёрства подали, потому как лезут как раз не те, кто мудр, а те, кто хочет чтобы другой выражал их интерес. Напоминает что-нибудь?


напоминает-ВАС Игорь!

а как вы оцениваете кто мудр, а кто просто интересуется???? и все таки может ли Человек выйти из под влияния??? не важно мудрое оно или частное???? ответье пожалусто бедняги Зеркалу!
#29936 16.02.08 21:46
Зеркало пишет:
напоминает-ВАС Игорь!

Пусть будет так. Принимается. Хотя меня в этом плане никто не беспокоит. Разве что некоторые ребята (вполне физические), из кожи вон лезущие в ранг мудрецов. Но это наносное. Пена.
Зеркало пишет:
а как вы оцениваете кто мудр

Тот, кто не кичится своей "мудростью" и не выставляет своё мнение на грань непреложности истины. Тот, кто не навешивает ярлыков, не оскорбляет недоразвитостью (скажем так, нахождением в иллюзии или заблуждении), уступает слабому, поднимает цену мнению своего заблудшего брата, используя мизерные вкрапления истины в нём. Не навязывает своего, но отвечающего помощью на искреннюю просьбу в истине. Это ещё не всё, но и этого достаточно для формирования портрета.
Я могу даже назвать некоторых ребят у нас в Портале, которые близко подошли к обладанию мудростью. В этом плане первым претенденом на звание мудрец я представил бы Танюшку. Мудр так же Эдвард, Лена (hele). Считаю близкими к мудрости Костю, Лизу и многих других, по годам или нет, обладающих терпимостью к несовершенствам собеседника, любящих идущего рядом, уважающих в нём достоинство свободы воли и выбора.
В этом контексте могу сказать о себе. Мне ещё очень далеко до мудреца. Я часто не сдержан, склонен внутреннее в своём собеседнике выставлять наружу (потому как часто вижу собеседника насквозь), иногда таким образом раня их. Иногда подпадаю под власть чувственного, когда вступаю в дискуссию, особенно касающуюся оскорблений в сторону Теософии. Ну и, наверное, сюда можно приплюсовать то, что выставляете мне Вы (чего бы там ни было, принимается).

Удачи.
Теософическое Сообщество на http://chelas.org
#29937 16.02.08 21:46
Зеркало пишет:
надеюсь я вам понятен или опять пустышка????


Почему же опять? Я Вас понял и не спорю.
любите друг друга
#29939 16.02.08 22:39
Ziatz пишет:
Я бы вам сначала посоветовал прочитать "Ключ к теософии" Блаватской, чтобы хотя бы ознакомиться с версией теософии от Блаватской.


Ознакомился.

Ziatz пишет:
Она поясняет там (чуть ли не на первой странице), что это значит мудрость не бога, а богов. "это не "мудрость Бога", как переводят некоторые, а божественная мудрость — такая, какой обладают боги".


Правильно.

Ziatz пишет:
А вот например Бёме верил в Бога, и кажется вдобавок к тому и в Сатану. Это оправдывает существование и Штайнеровской, и Рериховской версий теософии, хотя они доктринально и другие, чем у Блаватской.


А зачем смешивать теософии? Можно и Владимира Соловьева вспомнить. Но разве это та же самая Теософия, которую проповедовала Блаватская?!
Нет религии выше Истины
#29940 16.02.08 23:01
> Можно и Владимира Соловьева вспомнить. Но разве это та же самая Теософия, которую проповедовала Блаватская?!

По крайней мере, Блаватская вспоминала своих предшественников и считала это теософией. Она давала своё понимание теософии — теософическое учение. Соловьёв давал своё. Я думаю, тут единственная проблема в том, что Соловьёв не признавал Блаватскую, а она считала его некомпетентным по части индийской философии и извращавшим её слова. А например с Анной Кингсфорд, при расхождении во взглядах, она сохраняла нормальные отношения и считала её учение теософическим.
Тут ещё такой момент, что Соловьёв по-моему и сам не претендовал на то, чтобы выйти за пределы христианства. У меня есть знакомый теософ, который высоко ценит Соловьёва и считает его учение настоящей теософией.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#29944 17.02.08 01:00 (правка 17.02.08 01:01)
Ziatz пишет:
Соловьёв не признавал Блаватскую, а она считала его некомпетентным по части индийской философии и извращавшим её слова.


Совершенно согласен. Но, тем не менее, у них можно проследить очень много схожего в их идеях.

Ziatz пишет:
Соловьёв по-моему и сам не претендовал на то, чтобы выйти за пределы христианства.


Нет. В этом-то и парадокс. Он писал в письме В.В. Розанову в 1892 году:" Я также далек от ограниченности Латинской, как и от ограниченности Византийской Церкви. Исповедуемая мной Религия Святого Духа шире и вместе с тем содержатильнее всех отдельных религий" (Письма, том 3, стр. 43-44).

Это его теософская идея. Знакомо, не так ли?

Ziatz пишет:
У меня есть знакомый теософ, который высоко ценит Соловьёва и считает его учение настоящей теософией.


Думаю, что настоящей Теософии никто не знает, а Е.П.Блаватская, Вл.Соловьев, Яков Беме и пр. давали относительную теософию. Настоящую Теософию они описывали с разных сторон, давая нам лишь одну видиму им грань Ее алмаза.
Нет религии выше Истины
#29946 17.02.08 01:22
> Настоящую Теософию они описывали с разных сторон, давая нам лишь одну видиму им грань Ее алмаза.

Ну да, примерно это я и имел в виду.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#29948 17.02.08 01:34
sfinks-90 пишет:
Думаю, что настоящей Теософии никто не знает, а Е.П.Блаватская, Вл.Соловьев, Яков Беме и пр. давали относительную теософию.

Ziatz пишет:
Ну да, примерно это я и имел в виду.

А я не соглашусь. Ставить в ряд этих подвижников верно, но ставить реализацию их Теософии в один ряд верно не совсем. Из них всех одна лишь Блаватская создала истинное зерно реализации Теософии в идее братства. И именно этой основополагающей идеей (внедрение идеи любви и братства не на словах а на деле) и есть главная отличительная черта теоретиков от Теософии к реальному её воплощению в действиях одной из них - Блаватской.
Теософическое Сообщество на http://chelas.org
#29949 17.02.08 01:38 (правка 17.02.08 01:39)
Igor_Komarov пишет:
А я не соглашусь. Ставить в ряд этих подвижников верно, но ставить реализацию их Теософии в один ряд верно не совсем. Из них всех одна лишь Блаватская создала истинное зерно реализации Теософии в идее братства. И именно этой основополагающей идеей (внедрение идеи любви и братства не на словах а на деле) и есть главная отличительная черта теоретиков от Теософии к реальному её воплощению в действиях одной из них - Блаватской.


А Вы знаете что-нибудь о жизни Соловьвева? Я имею ввиду его биографию. Так вот я скажу Вам совершенно точно: его жизнь - доказательство идеи любви и братства не на словах, а на деле. Чего стоит то, что он нищим отдавал все, что даже сам порою оставался асболютно без парток. Люди часто видели его голым, лежащим под одеялом, когда он отдал все. Нестяжатель нафиг.
Нет религии выше Истины
#29950 17.02.08 01:43 (правка 17.02.08 01:44)
Сфинксу: Было очень много людей бескорыстных, но чтобы быть эффективным, надо ещё быть и практичным.
Игорю: Предшественники Блаватской работали гораздо в худших условиях, и именно поэтому добились меньшего. В относительном же смысле кто добился большего — трудно установить.
Без Бёме может быть не было бы Блаватской, точно так же как без Блаватской не было бы сейчас в каждом крупном городе Европы буддийских центров.
К тому же определение Сфинкса не исключает того, что одни видели больше граней этого алмаза, а другие — меньше.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#29951 17.02.08 01:44
Ziatz пишет:
Было очень много людей бескорыстных, но чтобы быть эффективным, надо ещё быть и практичным.


В смысле?
Нет религии выше Истины
#29952 17.02.08 01:51
> В смысле?

Поясню. Упоминание вами одеяла напомнило мне один пример:

Подобен этому также и ещё один недостаток - доведение альтруизма до абсурда, как было у поэта Голдсмита, который посреди ночи кинул в окно все свои постельные принад-лежности какому-то бедному бродяге, шедшему по улице. Другим не будет счастья от того, что они узнают о том, что вы за них страдаете, и люди, не делающие то, что им надлежит, чтобы сделать свою собственную жизнь приятной и радостной частью окружения остальных, сами являют собой серьёзную беду для мира.
(Вуд. "Семь лучей")

Конечно, это крайний пример, и я не ставлю на одну доску с Соловьёвым, но я например считаю, что такие люди как Форд и Эдисон (благотворительных целей вообще не ставивших) сделали для снижения бедности гораздо больше, чем некоторые благотворители, которые иногда из самых лучших побуждений только стимулировали людей к безделью. Кажется, Блаватская упоминает, что самым заметным результатом деятельности благотворительных организаций стало заметное повышение квартплаты в бедных районах Лондона.
Но есть и умные благотворители, которые действительно помогают людям, давая им заработать и встать на ноги.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#29958 17.02.08 02:43 (правка 17.02.08 02:43)
Согласен, просто я хотел сказать, что Соловьев был именно практиком, претворяющим в жизнь благородные идеи, а не просто теоретиком как-нибудь. Но мотив, как я знаю из ПМ, играет тоже очень важную роль.
Нет религии выше Истины
#29966 17.02.08 03:11
EDWARD => С моей точки зрения, та информация о мире и его устройстве, которую мы получаем путем читания, общения, наблюдения и размышления примерно одинакова у всех. Добавляется только один, на мой взгляд, существенный элемент - личный жизненный опыт, ради которого Эго и воплощается. Имея 17 лет, я бы задумался над простой арифметикой.
Вы не представляете, на сколько подставляетесь! Способность мыслить включает в себя открытость и гибкость мышления. Попробуйте в Ваши годы встать на мостик. На как? Получилось. А забраться на гору, без одышки? А достать до пола ладошками? Возраст - это один бааааальшой минус. И гордиться тут нечем! Обусловленность растет с каждым годом, панцирь твердеет, пока вообще не перестает что-либо пропускать извне.
У Горького в его "Детстве" про любимую бабушке здорово написано, как она могла говорить свои сказки часами. Но послушать, что ей внучок хочет сказать совершенно была не в состоянии.
================
Джидду (наипрекраснейший) провел титаническую работу по расчистке обусловленностей и снятия панцирей.

А вообще отклонение о догме не так уж и далеко от темы.
Бесконечный спор двух древних истин:"ничто не ново под луной" и "нельзя дважды войти в одну и ту же реку". Как выяснить, какое из них ближе к истине?
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#29968 17.02.08 03:46
Inquisitor пишет:
Аня. То что вы в этой теме проявляли "мужество"©, это является фактом того что вы не являетесь последовательницей или фанаткой Кришнамурти (еслиб вы на веру приняли "не учение" то вас бы на форуме уже давно не было)

Верно подмечено. Я давно ищу идиномышленников, потому что чувство истинности, как Вы пишете, "не учения" есть. Частичные успехи есть, а стабильности в применении методы никак не удается добиться. Наверно, непостоянство хроническое мешает углубиться настолько, чтобы результат совпал с обещанным. В этом месте, я почти готова перейти в стан "противников". Мне тоже интересно, добился ли кто-то такой необратимой "внутренней революции", какую обещал Джидду в своих книгах? Именно раз и навсегда?
Нужно величайшее внимание за своим вниманием в каждый момент времени (первый пункт в принципах духовной жизни) для того, чтобы постоянно отслеживать состояние "здесь и теперь", чтобы мысль не убегала в далекое прошлое, в бесконечное будущее, а прекращала свою бездельную болтовню и становилась наблюдением без разделения с неотлагаемым правильным действием.
Но, по-крайней мере, дело в моих личных качествах (недостатках), а не в ущербности методы.
Кто подскажет, есть ли в теософии (до-кришнамуртистской) такая стройная система самонастройки духа?
Я ее пока еще не нашла.
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#29976 17.02.08 11:08 (правка 17.02.08 11:12)
Мне тоже интересно, добился ли кто-то такой необратимой "внутренней революции", какую обещал Джидду в своих книгах? Именно раз и навсегда?


это я к вопросу кто есть Человек, а кто неЧеловек. неЧеловек как раз и есть тот, кто перешел черту неВозврата. именно раз и навсегда. такие ребята конечно есть. ищите и найдете.
а систем самонастройки духа было полно и до Кришнамурти. но все они были привязаны к Догмам. я потому и хотел рассмотреть вопросы догмтизма и прорыва Человека. но скажите "спасибо" Игорю, он не дал мне это сделать.
#29977 17.02.08 11:15
Первоначальный буддизм не был привязан к догмам.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#29978 17.02.08 11:21
> Кто подскажет, есть ли в теософии (до-кришнамуртистской) такая стройная система самонастройки духа?

А оккультную медитацию по Бэйли ты рассматривала?
Я правда не погружался в неё настолько глубоко, чтобы сделать определённый вывод о ценности этой системы.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!