Татьяна в № 242345 пишет:
Личность – низшая четверица, или чисто астрально-физическое существо...
Е.П.Блаватская «Феномен человека»

А где Вы видели, отдельно гуляющую саму по себе низшую четверицу , к тому же Вы сильно урезали инфу, понятно в своих целях, что можно наблюдать на фоне других полотен. Точнее, будет выглядеть вот так:
Личность – в оккультизме, подразделяющем человека на семь принципов, рассматривая его в трех аспектах божественного, мыслящего, или разумного, и животного человека – низшая четверица, или чисто астрально-физическое существо...

Вопрос V

Что имеется в виду под природой в фразе "Природа, физическая эволюционная сила"?*

__________
* "Природа, физическая эволюционная сила, сама, без помощи, никогда не смогла бы развить разум — она может создавать лишь "неразумные формы", как будет показано в нашем "Антропогенезисе". "Лунные монады" не могут совершать прогресс, поскольку не вошли ещё в достаточное соприкосновение с формами, созданными "природой", чтобы накапливать их посредством свой опыт. Это манаса-дхьяни заполняют разрыв, и они представляют эволюционную силу разума и ума, связующее звено между "духом" и "материей" — в этом круге." (Т. I, с. 181/237)

О. "Природа, физическая эволюционная сила", означает здесь все силы, присущие четырём низшим космическим принципам, или космической четвёрке, ведь у космоса, как и у нас, семь принципов. В соединении с моим мозгом моя рука создаёт на бумаге знаки, понятно передающие какой-то смысл (в чём я, впрочем, не уверена!), но будь мой мозг частично парализован, как наблюдается в некоторых случаях заболеваний, моя рука, в силу привычки, всё ещё изображала бы знаки или письмо, но эти знаки не передавали бы никакого смысла. В последнем случае действует лишь низшая четвёрка, или физическая эволюционная сила. Я полагаю, это достаточный ответ. Вот что я имела в виду под этим.

В. Можно так поделить и каждый принцип на 7, и будет уже 49, и подразделять и далее. Впрочем, понятно, что всё так подразделяется, но вот что у праны два разных проводника, это действительно трудно уразуметь.

О. Прана в человеке имеет два проводника, потому что есть духовная жизнь и есть материальная, физическая. И то, что называется кама-рупой — это так сказать самый грубый субпринцип, а что называется астральным телом — носитель чистой духовной жизни. И если вы не понимаете этого, то как вы поймёте 49 огней оккультизма? А если вы их не понимаете, вы просто болван. А кто хочет оставаться болваном — пусть пренебрегает 49 огнями. Вот всё, что я могу вам сказать. Астральное тело, будучи тенью или образом человека, находится в прямом сообщении с его высшими принципами, тогда как кама-рупа — местопребывание всего животного.

Татьяна в № 242345 пишет:
Станца VII
...Как поступили Манаса, Сыны Мудрости? Они отвергли Само-рожденных. Они не готовы. Они пренебрегли Потом-рожденными. Они еще не совсем готовы. Они не захотели войти в первых Яйце-рожденных.
Когда Потом-рожденные породили Яйце-рожденных, двуединых мощных, сильных, снабженных костями, Владыки Мудрости сказали: «Теперь будем мы творить».
ТД 2.1.

И что? Правда, очень интересно, каким путём Вы это (то что в верху) понимаете? И, далее, можно уточнить, как Вы пришли к следующему выводу:

Татьяна в № 241913 пишет:
Я не считаю, что у участников ПТС имеются подобные проблемы, поэтому мне странно, что не все понимают эту тему, но еще страннее, что не хотят даже говорить об этом. А ведь Блаватская очень надеялась на это. Именно поэтому она так подробно рассказала о «Второй смерти». Она надеялась, что ее прочтут, обсудят и тот, кто поймет, объяснит тому, кто не понял или вообще не читал.

Далее, Вы все верно сказали про "потенциалы" в каждом атоме.
Но, в том-то и дело, что "потенциал Махата" (т.е. - высшего разума) в человеке так и останется в спящем состоянии, если только Манаса Питри не "подарят" ему "Искру Махата".
Вы же помните о том, что не все "получили" эту "Искру" в равной мере, что привело к неравенству людей в ментальном развитии.

Без этой "Искры" человек так и остался бы всезнающим, но не самосознаюим (себя самого).

Далее, меня серьёзно беспокоит Ваше беспрестанное разделение одних Питри от других Питри, словно совершенно отдельно произошедших. Может я не так понимаю, давайте выясним хотя бы это???

В. Были ли ах-хи людьми в предыдущих манвантарах или будут ли они таковыми?

О. Всякое живое существо, как бы мы его ни описали, было, есть или будет человеческим существом в той или иной манвантаре.

В. Но в этой манвантаре они остаются постоянно на том же возвышенном плане в течение всего периода жизненного цикла?

О. Если вы под жизненным циклом подразумеваете более чем пятнадцатизначный период времени, тогда мой ответ будет весьма решительным нет.

Ах-хи проходят через все планы, начиная проявляться с третьего. Подобно всем другим иерархиям, на высшем плане они — арупа, то есть без формы, тела, всякого вещества, — они просто дыхания. На втором плане они впервые приближаются к рупе, или форме. На третьем они становятся манаса-путрами, теми, кто воплотился в людях. С каждым достигаемым ими планом они называются другими именами — имеет место постоянная дифференциация их первоначально однородной субстанции; мы называем это субстанцией, хотя в действительности это не материя, о которой мы можем иметь представление. Позднее они становятся рупа — бесплотными формами.

В. И тогда ах-хи этой манвантары...

О. Более не существуют; они давно стали планетарными, солнечными, лунными, и наконец, воплощёнными "Я", поскольку, как сказано, "они множественные сонмы духовных существ".


Поясню, что я понимаю в виду приведенных цитат. 1-е. "ах-хи" принадлежат к 1у. 2у. 3у. - планам, последний из которых и становится началом проявления, вещественного отражения но не-проявленного. То есть, это первый логос совершил эманацию из первой триады подобно пифагорейскому Монасу, это излучение, уже соответствует Атме, Буддхи, Манасу, но, оно пока ещё Макрокосмическое.

Далее, интересный обзор получается, если то, чем они (ах-хи) давно стали(по словам Е.П.), читать в обратном порядке: воплощёнными "Я", лунными, солнечными, планетарными. То есть, если смотреть от нас, как от воплощенных Я, то первой, точнее ближней, оказывается лунная "стадия", что логично - личность, душа, потом идёт солнечная "стадия", затем планетарная, если этому придать форму змеи, закусывающей свой хвост, то Я, как раз попадает к Атману, скажем так, восвояси, к планетарному принципу. Одним словом как его не читай не смотри, ясно одно, об этом все Учителя и пишут, что всё это, - более позднее разнообразие, есть "эманация единого вещества".
Предупреждаю что могу ошибаться, но на данный момент я пишу так как понимаю.


В. Но ранее было заявлено, что ах-хи не стали людьми в этой манвантаре?

О. И не становятся, как бесформенные "ах-хи". Но они делают это по мере своих собственных трансформаций. Манвантары не следует путать. Пятнадцатизначный манвантарический цикл приложим к солнечной системе, но есть манвантара, имеющая отношение ко всей вещественной вселенной, Матери-Отцу, и многие меньшие манвантары. Обычно выбираются шлоки, относящиеся к первому, и только две или три относятся к последней. Многие шлоки потому были опущены по причине их сложной природы.

В. Тогда, при повторном пробуждении, должны ли будут люди одной манвантары пройти стадию, соответствующую стадии ах-хи в следующей манвантаре?

О. В некоторых из манвантар; ведь хвост — во рту у змеи. Обдумайте этот символизм.

Протоколы ложи Блаватской

Olga Laguza в № 242472 пишет:
О. В некоторых из манвантар; ведь хвост — во рту у змеи. Обдумайте этот символизм.

Может означать:
- часть внутреннего цикла: как период беременности по отношению ко всей остальной жизни - ведь это нельзя назвать объективной жизнью, но и полностью внутренней тоже;
-- повторение пройденного ранее (наложение прошлого (хвоста) на новое (голову)).

dusik_ie в № 242498 пишет:
Может означать

Здорово , одно только слово может, говорит само за себя и держит тему в подобающем ключе, потому что истинное, то есть полное, понимание символов, находится только во власти адепта, а мы пока не они, мы, если хотите моё мнение по этому поводу, - "разбросаны кто где на пути к этому" (образно). Это я к тому, что нам надобно, если говорить в об этом даже в малой степени, хотя бы допускать свое не совершенство, потому как именно осознание себя (о котором выше упомянула Татьяна) с этого и начинается, до этого, человек всегда прав, и так оно и есть, потому что он не в состоянии понять обратно. Это не только Вам пишу, так скажем, наболело.

О символах: он должен быть рассмотрен в многочисленных аспектах, только так он будет полон, но, в силу нашего так сказать несовершенства, мы, смотрим на него в ключе свойственном нашему сознанию, следовательно, всегда следует понимать не-полность нашего видения - только так она может заполниться. Символику Змеи Закусывающей Свой Хвост, как и любые другие символы, могут быть рассмотрены и в космогоническом, и в математическом, и в философском, и метафизическом, и в аллегорическом, и в мифологическим, и в алхимическим и т.д. и т.п. "ключе".
Голова Змеи - (активное, разумное, сознательное) и, входящий, закусывающийся хвост - (пассивное, не разумное, бессознательное).

Olga Laguza в № 242504 пишет:
О символах

Не знаю, как Вы относитесь к Бейли, апологетам Блаватской или, тем более Рерих, ее советовать бессмысленно, если все же терпимо, то в ее книге "Наваждение-мировая проблема", чтение символов рассматривается, как главный способ пробуждения интуиции.
"...Символы должны изучаться тремя способами:

а) Экзотерически. Это включает изучение формы символа в целом, его линий, а значит – и его нумерологического значения, а также изучение формы его сечений, под которыми я подразумеваю расположение в нем, например, кубов, треугольников и звезд и их взаимную связь.
б) Концептуально. Сюда входит проникновение к лежащей в основе символа идее, которая может быть выражена в его имени; к его смыслу, проявляющемуся в сознании во время медитации; к его значению как целого или к частичному значению. При этом вы должны усвоить, что идея означает высшее или абстрактное намерение; что смысл – это такое намерение, выраженное в понятиях конкретного ума, и что значение символа содержит в себе значительный элемент эмоционального качества и может быть выражено как тип желания, которое он пробуждает в вас.
в) Эзотерически. Это предполагает действие силы, или энергии, на вас и действие качества вибрации, которое может пробудиться в вас, возможно, в некотором центре, возможно, в астральном теле, или, может быть, только в вашем уме..."

"...Это тонкое искусство, искусство чтения символа, или “духовного чтения”, как называет его наш древний учитель Патанджали. Такая способность интерпретировать символы всегда предшествует истинному откровению, однако постижение истины, передаваемой линей или рядом линий, составляющих символическую форму, – далеко не все, что следует сделать. Хорошая память поможет вам вспомнить, что ряд линий, образующих треугольник или несколько треугольников, означает Троицу или любой ряд троичностей в макрокосмическом или микрокосмическом появлении. Тем не менее, такая активность и точность памяти нисколько не пробудят дремлющие мозговые клетки и не вызовут работу интуиции. Необходимо запомнить (и здесь становится очевидной ценность технического, или академического, оккультизма), что план, на котором проявляется интуиция и на котором активно интуитивное состояние сознания, – это Буддхический, или Интуитивный, План. Это наивысшее соответствие Астральному, или Эмоциональному, Плану, плану чувствительной осведомленности через чувствуемое отождествление с объектом внимания или притяжения. Поэтому становится очевидным, что, если необходимо развить интуитивную способность через изучение символов, то учащийся должен почувствовать, или некоторым образом отождествиться, с качественной природой символа, с природой той реальности, которую скрывает символическая форма. Именно этот аспект символического чтения я прошу вас изучить.

Поэтому учащимся после должного изучения формального аспекта необходимо установить, какое влияние оказывает на них символ, какие вызывает чувства, какие пробуждает устремления и какие мечты, иллюзии и реакции сознательно регистрируются. Это промежуточная стадия между экзотерическим чтением символа и концептуальным пониманием. Позже возникает другая промежуточная стадия, стадия между концептуальным пониманием и эзотерическим постижением и применением. Эта последняя стадия называется “синтетическим распознаванием”.Изучая форму и становясь осведомленными о ее эмоциональном значении, вы приходите к стадии постижения базовой идеи символа и далее – к синтетическому осознанию его назначения. Это ведет к истинному эзотеризму..."

Татьяна в № 241242 пишет:
Ziatz в № 241239 пишет:Они писали и что Ледбитер их ученик.

Если Махатма действительно назвал Ледбитера учеником, то это не значит, что Ледбитер был ПРИНЯТЫМ учеником.

У Е.П.Б. ее преемника (Джвдж) и последователей Дела (Алиса Лейтер, Роберт Килсби и др), а равно у Мастеров Было больше оппонентов, чем это принято считать - чем это "переведено" оппонентами.
Например, помимо таким общеизвестных оппонентов Делу как Безант с очаровавшим ее аллахабадским брамином Чаркаварти, которого вскоре сменит еще более очаровательный Ледбитер (после разочарования Безант в нем она сама заявит, что этот брамин оказался "сторонником темных сил"), этими оппонентами были, а вернее стали: Олькотт, Синнет, графиня Ввхмайстер и другие, которые либо были, либо стали таковыми.
Доказательства сказанному и прочему в связи будут представлены позже. Возможно, и в этом году. Переводить реальную историю Теософского Движения - не путать с теософскими и так называемыми "теософскими" обществами! - с английского на русских "некому": кто-то не может, кто-то не хочет, а кому-то просто некогда.

P.S. (Для Татьяны)
"Тибетец" не был тибетцем.

Татьяна в № 242035 пишет:
Голос Безмолвия написан не для новичков, которым надо объяснять азбучные истины (о двойственном уме человека, например).

Если Вы так буквально все понимаете (…Там речь просто об уме …), то как Вы объясните, что в самом начале говорится о необходимости убить ум, а далее – о необходимости очистить его?

Так убить или очистить?

… Реального убийца - гордый разум. (1)
Пусть ученик убьет убийцу…

…«Ум (Manas), следующий за блуждающим чувством, делает душу (Buddhi) столь же беспомощной, как ладью, гонимую ветром по волнам» (Bhagavad-Gita II 67)… (2)

… Коль хочешь сим путем ты овладеть, то должен ум и восприятия свои очистить… (3)

…Ты обладаешь знанием двух путей. Твой час для выбора пробьет, о ученик с душою пламенной, когда конца достигнешь ты и перейдешь врата седьмые. Твой ясен ум… (4)

… Сосредоточия ума достичь такого должен ты, чтобы сильнейший вихрь вдохнуть в него не мог единого хоть помысла земного. Святилище твое очищено должно быть от действий всех, от звука и от земного света… (5)

Понять не сложно, сложно это сделать... имхо, и далее тоже...
1). Реальный убийца - это гордец, тот, который все искажает и он сидит в уме, его надо убить, но делается это не без помощи Ума. Сталкинг если хотите, - отслеживание и разбор себя.
2). Не стоит доверять на этом этапе своим ещё блуждающим чувствам, то есть речь идёт не о чём то отдельном, а о совместной работе над собой, чувства должны исследоваться умом, а ум чувствами, и до конца не доверять ни тому ни другому.
3). Чувства, Ум, Разум, - всё то, что входит в систему нашего восприятия, должно быть очищено от камы - эгоистических желаний (Гордеца).
4). Важно заметить что душа остается пламенной, то есть чувства не убиваются, они чистятся от личных (низменных) желаний, которые сидят в уме, и мешает воспринимать единство мира, а вместе с тем и "Голос Учителя". Под 4). Чувствительная зона ученика настроена в унисон с Природой (окружающей средой), а Ум - который был у этой личности, есть уже просто функция посредник, потому как нет обычной смертной личности, нет и её ограниченного Ума, то есть, ученик держит свое сознание в диапазоне Божественного. Грубо, на скорую руку, но не лишено смысла.

dusik_ie в № 242242 пишет:

Tigra в № 242107 пишет:
потому что очень удобно прятать гнилье под блестящей обёрткой, ибо не все и не сразу разберутся в сути.

Еще добавлю.
Здесь не одна Татяна считает Бейли за "псевдо" - многие (может почти половина).
Но в помощь Татьяне в ейной "борьбе" особо никто не замарачивается.
Можно сказать так - Татьяна читала когда-то Бейли, потом поняла ее "псевдовость" и может сравнивать, что есть "ху", а другим, кто ентую муть себе в голову пропихнуть не может, сложно критиковать, так как оппоненты уж больно велеречиво отповетствуют. Знаю, мол что блуждают, а сказать - не услышат.

Ну на это есть совсем простой вариант.
Если некто А знаком и с трудами ЕПБ и с ААБ и не видит в них противоречивости, а некто Б - наоборот, видит. То напрашивается вывод: кто-то из них не правильно понимает либо ЕПБ, либо не понял ААБ.

Тогда, если нет возможности обсуждать ААБ, но зато есть знатоки ЕПБ - то можно посмотреть, может "бейлисты" именно ее не правильно понимают (или "блавацкисты").
Покажите, где я не правильно трактовал Блаватскую или не правильно (относительно вас) ее понял?
И все, докажите - и уже не надо будет доказывать ложность ААБ, это станет уже следствием ложного понимания ЕПБ.

Далай-лама XIV: "Если в какой-либо доктрине имеются внутренние противоречия, выявляемые с помощью логических доводов, то не следует придерживаться такой доктрины, а нужно выбрать другую, где противоречий нет."
а какой смысл вам что-либо доказывать, если вы для себя уже всё решили?

Olga Laguza в № 242516 пишет:
1). Реальный убийца - это гордец, тот, который все искажает и он сидит в уме, его надо убить, но делается это не без помощи Ума. Сталкинг если хотите, - отслеживание и разбор себя.

Я вот с этим полностью согласна.
"Реального убийца - гордый разум. (1)
Пусть ученик убьет убийцу…"
Действительно, убить предлагается не разум, а именно гордый разум. Как убить? Очищением, в процессе которого ум становится слугой, а не гордецом. Как очистить? Патанджали, Раджа-йога.

Olga Laguza в № 242516 пишет:
чувства должны исследоваться умом, а ум чувствами, и до конца не доверять ни тому ни другому.

Чувства должны исследоваться умом, ум - "вышестоящей инстанцией" интуицией, а для того чтобы ей проявиться, ум уже должен быть до некоторой степени укрощен "отслеживанием и разбором себя".

Olga Laguza в № 242516 пишет:
Важно заметить что душа остается пламенной, то есть чувства не убиваются, они чистятся от личных (низменных) желаний, которые сидят в уме, и мешает воспринимать единство мира

А разве кто-то спорит о том, что душа должна оставаться пламенной?
Ум-слуга, чувства - незамутненная, абсолютно спокойная водная гладь, зеркало, отражающее пламенную душу.

Tigra в № 242519 пишет:
Далай-лама XIV: "Если в какой-либо доктрине имеются внутренние противоречия, выявляемые с помощью логических доводов, то не следует придерживаться такой доктрины, а нужно выбрать другую, где противоречий нет."

Что более чем правдиво и естественно (на мой взгляд), если человек находит для себя противоречия в какой либо доктрине, то ему не стоит осквернять ее, то есть, делать выводы о том чего не понимаешь, а найти себе другую, ту, которая "тебе" ближе, - где ты не видишь противоречий. Но, надо сказать что это для обычного люда, не для Теософа, последний должен быть беспристрастным в своем исследовании, потому как он знает что не бывает многих религии при том что Бог Един.

Сима в № 242523 пишет:
А разве кто-то спорит о том, что душа должна оставаться пламенной?

Сима это сообщение, как бы не только Вам написано, следовательно, есть и те, кто считают по другому.

Сима в № 242522 пишет:
Чувства должны исследоваться умом, ум - "вышестоящей инстанцией" интуицией, а для того чтобы ей проявиться, ум уже должен быть до некоторой степени укрощен "отслеживанием и разбором себя".

Считаю это заблуждением, в смысле возведение чего-то над чем-то и тем самым умаление одного из аспектов, в духовном человеке, или пусть будет для него, важно всё, но это всё должно быть максимально очищенно от наносного. А вот наносным в основном, является личность, та самая которая отождествляет себя с Умом, который с детства накачивается предрассудками и социумом, и только чувства остаются с нами, они в нашей реакции, в нервной системе, они в нашей матрице. Одним словом, копайте глубже, и не торопитесь с выводами. спасибо. Сима

Olga Laguza в № 242526 пишет:
есть и те, кто считают по другому.

Вот я и спрашиваю, кто все эти люди!?

Olga Laguza в № 242527 пишет:
Считаю это заблуждением, в смысле возведение чего-то над чем-то и тем самым умаление одного из аспектов, в духовном человеке

Опять согласна, поэтому вышестоящая инстанция взята в кавычки, а выражение такое использовано лишь потому, что каждый последующий план сводит двойственности предыдущего воедино, копать удобней лопатой, опавшие листья собирать граблями.

Сима в № 242522 пишет:
чувства должны исследоваться умом, ум - "вышестоящей инстанцией" интуицией

Olga Laguza в № 242527 пишет:
А вот наносным в основном, является личность, та самая которая отождествляет себя с Умом, который с детства накачивается предрассудками и социумом, и только чувства остаются с нами, они в нашей реакции, в нервной системе, они в нашей матрице.

А почему наносным не является личность, отождествившаяся с чувствами? Вы думаете чувства свободны от предрассудков? Реактивность заложенная в инстинктах не так плоха, согласна, а реактивность чувств и ума. Не на то ли направлены усилия чтобы преодолеть реактивность и приобрести осознанность?

Кроме того, обратите внимание, Вы противоречите сами себе с одной стороны

Olga Laguza в № 242527 пишет:
это заблуждением ... возведение чего-то над чем-то

с другой, Вы явно возвеличиваете чувства,

Olga Laguza в № 242527 пишет:
только чувства остаются с нами, они в нашей реакции, в нервной системе, они в нашей матрице.

Olga Laguza в № 242527 пишет:
копайте глубже

Пошла копать глубже

Обосновывать и разжевывать, это разные вещи, в моём понимании...

Сима в № 242533 пишет:

Olga Laguza в № 242526 пишет:есть и те, кто считают по другому.

Вот я и спрашиваю, кто все эти люди!?

Вы соизволите издеваться, или думаете мне не чем заняться, что бы начинать всё заново:

Olga Laguza в № 242516 пишет:
4). Важно заметить что душа остается пламенной, то есть чувства не убиваются, они чистятся от личных (низменных) желаний...

Те, которые думают что пламенным должен быть их мог а не сердце, или как, по Вашему, душа может оставаться пламенной?
Мне отвечать не надо, ответьте себя.

Сима в № 242533 пишет:
А почему наносным не является личность, отождествившаяся с чувствами? Вы думаете чувства свободны от предрассудков?

Фантастика! Что, в Вас, интерпретирует чувства, как не Ваш Ум? Элементарный пример, Вы захотели писать, вам говорит об этом Ваш организм, то есть, Вы начинаете чувствовать скажем так, давление в мочевом пузыре, а Ум говорит об этом открытым текстом.

Сима в № 242533 пишет:
Кроме того, обратите внимание, Вы противоречите сами себе с одной стороны

Я не стану продолжать это, я сказала достаточно, и кто может/хочет, поймёт о чём я говорю, а не поймёт, - не надо, я не обижусь.

Сима, Таня, Света, Галя, не важно, то есть, для внимательных: в Дева-Чане, мы переживаем чувства, а не ментальные конструкции, Ум, в Дева-Чан не проходит, Ум, это личность, чувства, это индивидуальность.

Tigra в № 242519 пишет:
Далай-лама XIV: "Если в какой-либо доктрине имеются внутренние противоречия, выявляемые с помощью логических доводов, то не следует придерживаться такой доктрины, а нужно выбрать другую, где противоречий нет."
а какой смысл вам что-либо доказывать, если вы для себя уже всё решили?

И я подпишусь под словами ныне здравствующего и мною почитаемого Далай Ламы.
Это если есть явные "внутренние противоречия". Но есть относительные противоречия - которые кажутся таковыми от недостатка знания. Когда такое находится (если находится), то нужно идти не на "пролом", не скрывать их и замалчивать, но возвращаться назад и расширять свой арсенал представлений - ведь учение, если оно Учение, не может претендовать на то, что содержит в себе истину, а другие стал быть - ложные, оно должно открывать общность, которая лежит в основе всего. И таким образом, человек придерживающийся такой доктрины будет толерантен к различным мнениям и синтезировать в себе в гармоничное единство все направления человеческой мысли.

С вашего же утверждения: "...а какой смысл вам что-либо доказывать, если вы для себя уже всё решили?"
можно понять, что вы меня причислили к слепым фанатикам. Оно то, канечно, со стороны виднее, но если бы не нападки Татьяны (которые просто поражают своей нелепостью), на которые мне приходится реагировать, то скажите, по каким таким моим утверждениям вы можете сказать, что я "бейлист"?

Я вона скока наштудировал в теме "Игра смыслов..." - покажите там, где я как априори предлагаю слепо принимать утверждения Бейли? Есть другие темы, где я объемно излагался ("Взгляд под другим углом", "Анти-Бейли...") - где я там навязывал "бейлинские воззрения"?

Olga Laguza в № 242526 пишет:
Сима это сообщение, как бы не только Вам написано, следовательно, есть и те, кто считают по другому.

Много еще зависит от того, что понимать под "пламенностью". Не спутать бы с огнем страсти (страстного увлечения чем либо, эмоциональной экзальтацией и т.п.)

Olga Laguza в № 242541 пишет:
Вы соизволите издеваться

Да нет, просто шучу.

Olga Laguza в № 242541 пишет:
Элементарный пример, Вы захотели писать, вам говорит об этом Ваш организм, то есть, Вы начинаете чувствовать скажем так, давление в мочевом пузыре, а Ум говорит об этом открытым текстом

Пример неудачный. Вы правы, когда Вы или я, или, скажем, кто-нибудь из завсегдатаев пишущих и читающих форум Теософского портала хочет писать, давление в мочевом пузыре интерпретируется мозгом, а если хочет писать клинический идиот, он запроста обходится без последней инстанции и писает, пардон, в штаны.

Olga Laguza в № 242541 пишет:
Что, в Вас, интерпретирует чувства, как не Ваш Ум

Порой ум не успевает за чувствами, чересчур эмоциональные люди координированы в эмоциональном теле, их личность - эмоциональная реакция. Эмоциональные реакции - такой же продукт воспитания и связанных с ним предрассудков, как и ментальные реакции.

Вам не обязательно отвечать, раз Вы так легко раздражаетесь, принимая за стеб невинную шутку.

dusik_ie в № 242545 пишет:
Много еще зависит от того, что понимать под "пламенностью".

Согласна, вероятность сбиться с пути имеется до последнего, так сказать. Мне, близко вот это "по-учение", от Е.П.Б., близко в том смысле, что оно очень полезно, помогает, на этом порой не легком пути.

Беспрестанные самоутверждения личного я должны быть отброшены навеки. Они столько же обладают данными свойствами, как и желание иметь известный баланс в банке или удержать расположение любимого лица. Они одинаково подвержены земным изменениям; даже более того, потому что неофит, делаясь неофитом, просто входит в теплицу. Перемена, разочарование, отчаяние, безнадежность окружают его по первому зову, потому что он желает быстро выучить свои уроки. И по мере того, как он будет изгонять из себя все это зло, оно будет замещаться другим еще худшим: страстное стремление к обособленной жизни, к ощущениям, к сознанию своего собственного роста налетят на него и опрокинут ту слабую преграду, которую он воздвиг себе. И никакая преграда, будь то аскетизм или отречение, ничто отрицательное не устоит ни на одну минуту против этого могущественного наплыва чувств. Единственная преграда может быть построена из новых желаний. Напрасно стал бы думать неофит, что может уйти за пределы сферы желаний. Это невозможно, пока он еще человек. Природа должна приносить цветы, пока она Природа; человеческий дух сразу утратил бы свое равновесие в этой форме существования, если бы не продолжал желать. Индивидуальный человек, как существенная часть этой жизни, не может мгновенно выбросить себя из нее. Он может только изменить в ней свое положение. Человек, в котором интеллектуальная жизнь преобладает над животной жизнью, поднялся над обыденностью, но он все же пока останется еще во власти желания. Если ученик рассчитывает одним только усилием сделаться безразличным, то результатом будет его падение в бездонную пропасть. Овладевайте новой цепью желаний, более чистых, широких, благородных, и тогда твердою стопою ступите на лестницу. Только на последней и высочайшей ступени лестницы, у самого входа в Божественную жизнь, возможно удержать то, что не имеет ни материи, ни существования. Первая часть «Света на Пути» подобна музыкальной струне; ноты должны звучать все вместе, хотя каждая из них должна быть тронута отдельно. Изучайте и приобретайте новые желания, прежде чем выбросите старые, иначе вы погибнете в буре. Человек, пока он человек, имеет в себе материю и нуждается в опоре, в какой-нибудь мысли, которой он мог бы держаться. Но пусть это будет возможно меньшая опора. Учитесь, подобно акробату, медленно и осторожно, чтобы сделаться более независимым. Прежде чем расстаться с демоном честолюбия, с желанием чего-нибудь, хотя и утонченного и возвышенного вне вашего я, овладейте желанием найти свет мира внутри себя самих. Прежде чем отбросит желание сознательной жизни, научитесь желать недостижимого или, говоря иначе, того, что можете достигнуть лишь теряя личное сознание. Зная, что цель ваша такого высокого характера, что она не даст вам ни сознательного успеха, ни утех, что никогда не достигнете вы через нее в вашем временном личном Я какого-либо места отдохновения или приятной деятельности, вы урезываете всю силу и могущество желаний низшей астральной природы. Ибо, поняв эти факты, какое может быть еще желание обособленных ощущений или роста?

dusik_ie в № 242545 пишет:
Не спутать бы с огнем страсти (страстного увлечения чем либо, эмоциональной экзальтацией и т.п.)

Душа, когда человек "подчищает проход к ней", начинает ликовать, может это тоже, что и экзальтация, не так важно как оно называется как важно то, как правильно с этим обойтись. И конечно же, по любому должно быть понятно, что и здесь, тоже, нельзя останавливаться на долго, и вот то, насколько, дело каждого. Но, в виду того что крайность притягивает свою противоположность, получается и необходимая искра, потому как переживание этих пар, поставляют топливо для роста. В виду разности преобладания, у каждого, того или иного принципа, всё может обстоять по другому, поэтому имхо.

Сима в № 242547 пишет:
Порой ум не успевает за чувствами,

Это принимается как материал для работы, путь к совершенству лежит через устранение несовершенств

Olga Laguza в № 242543 пишет:
в Дева-Чане, мы переживаем чувства, а не ментальные конструкции, Ум, в Дева-Чан не проходит, Ум, это личность, чувства, это индивидуальность.

...Да, Любовь и Ненависть являются единственными бессмертными чувствами, но градации тонов по семижды семеричной шкале всей клавиатуры жизни бесчисленны и, так как эти два чувства (или чтобы быть точным, не должен ли я рискнуть еще раз быть неправильно понятым и сказать эти два полюса человеческой «души», которая сама есть единство?) формируют будущее состояние человека для Дэва-Чана или для Авитхи...
Источник: Письма Махатм, письмо 88б

Olga Laguza в № 242524 пишет:
Что более чем правдиво и естественно (на мой взгляд), если человек находит для себя противоречия в какой либо доктрине, то ему не стоит осквернять ее, то есть, делать выводы о том чего не понимаешь, а найти себе другую, ту, которая "тебе" ближе, - где ты не видишь противоречий. Но, надо сказать что это для обычного люда, не для Теософа, последний должен быть беспристрастным в своем исследовании, потому как он знает что не бывает многих религии при том что Бог Един.

Ольга, я не думаю, что далай-лама призывает выискивать надуманные противоречия. Скорее это призыв работать своей головушкой (что вполне применимо к теософии), только аудитории у Его Святейшества и ЕПБ, согласитесь, разные.

dusik_ie в № 242544 пишет:
И я подпишусь под словами ныне здравствующего и мною почитаемого Далай Ламы.
Это если есть явные "внутренние противоречия". Но есть относительные противоречия - которые кажутся таковыми от недостатка знания. Когда такое находится (если находится), то нужно идти не на "пролом", не скрывать их и замалчивать, но возвращаться назад и расширять свой арсенал представлений - ведь учение, если оно Учение, не может претендовать на то, что содержит в себе истину, а другие стал быть - ложные, оно должно открывать общность, которая лежит в основе всего. И таким образом, человек придерживающийся такой доктрины будет толерантен к различным мнениям и синтезировать в себе в гармоничное единство все направления человеческой мысли.

С вашего же утверждения: "...а какой смысл вам что-либо доказывать, если вы для себя уже всё решили?"
можно понять, что вы меня причислили к слепым фанатикам. Оно то, канечно, со стороны виднее, но если бы не нападки Татьяны (которые просто поражают своей нелепостью), на которые мне приходится реагировать, то скажите, по каким таким моим утверждениям вы можете сказать, что я "бейлист"?

Я вона скока наштудировал в теме "Игра смыслов..." - покажите там, где я как априори предлагаю слепо принимать утверждения Бейли? Есть другие темы, где я объемно излагался ("Взгляд под другим углом", "Анти-Бейли...") - где я там навязывал "бейлинские воззрения"?

с первым абзацем соглашусь на 90%.
насчет "идеологической войны", идущей на форуме. я не могу причислить вас ни к слепым фанатикам, ни к бейлистам - потому что я не знаю вас достаточно хорошо. Одних постов на форуме маловато.
Кроме того, в подобной ситуации (Бейли vs Блаватская) я бы предпочла сначала разобраться самостоятельно для себя.

Tigra в № 242553 пишет:
Ольга, я не думаю, что далай-лама призывает выискивать надуманные противоречия.

Думаю хорошо, что не Вы, не я, так не думаем!
Далай-лама XIV и написал, что: "Если в какой-либо доктрине имеются внутренние противоречия, выявляемые с помощью логических доводов, то не следует придерживаться такой доктрины, а нужно выбрать другую, где противоречий нет."
Что бы лучше понять, надо представить это обращение не к одному человеку, а ко всем и к каждому, а разве есть у нас доктрины никем не востребованные? Нет таких доктрин! Следовательно каждый ищет своё, то, что не вызывает у него противоречий.

dusik_ie в № 242544 пишет:
Оно то, канечно, со стороны виднее, но если бы не нападки Татьяны (которые просто поражают своей нелепостью),

Впору задуматься о том, почему мои аргументы против псевдотеософов Вы воспринимаете как нападки и почему именно Вам они кажутся нелепыми, а другим - не кажутся (во всяком случае, - не всем).