Ziatz в № 242363 пишет:
Не смешите народ, цитата правильная (т.2, с.31). Так что в придумывании сказок вы на этот раз обвиняете уже Блаватскую.
Где-то в других местах Блаватская говорит, что Венера - второе "я" Земли.
(В русском переводе ТД сказано "глава", как процитировано выше, это с. 44) Там же, с.42: "Дух Земли подвластен "Владыке" Венеры".

Но это не значит, что "Владыки Пламени" передали "манасическое влияние" планете Земля, которое стало называться "Первичным" Земли.
Это не значит, что человек трансмутировал "зачаточный ум" в ментальность, с помощью вибраций, исходящих от этого неведомого "Первичного" Земли.

dusik_ie в № 242387 пишет:
Кама такой же принцип, как и линга и прана – нигде в ТД или где бы то ни было, не указывается на какую-то особую «вредность» этого принципа.

Человек должен избавиться от дурных желаний и животных страстей.
Что в этом непонятного?
Для чего надо уводить раговор в сторону и выяснять что такое Кама и принцип это или не принцип?

dusik_ie в № 242387 пишет:
Вопрос разве был об этом? У них, надо полагать камы нет, раз они едят только по физической потребности, в этом был вопрос – есть у них кама или нет?

Не в этом был вопрос.
Ваш вопрос был такой (цитирую): "А такие, типа бушмены и дикари из Цейлона, Борнео, Бразилии - которые едят только для утоления голода, не имеют вообще никаких "извращений цивилизации" они наверное почти Махатмы - жаль ума-то не особо нажили, да?"

dusik_ie в № 242387 пишет:
И шо? Чего вы хотите сказать этим подчеркиванно-выделенным астрально-физическое?

Только то, что "мозги" вместе с физическим телом тоже входят с то, что называется словом ЛИЧНОСТЬ.

А Вы сказали, что личность, это не мозги и даже не плотное тело, как будто я утверждала обратное.

Суть - не в том, что такое личность и к чему относятся мозги, а в том, что «я» личности НИКОГДА не может соединиться с «Я» Духа, несмотря на все попытки Бэйли соединить их.

dusik_ie в № 242387 пишет:
Кама как принцип должен быть очищен или как сказано – обесцвечен: стать прозрачным, как «воды горного озера, чтобы Пуруша мог увидеть уроненный бриллиант на дне».
Обесцвеченность и означает – освобождение от всех видов личных желаний. Адепт не существует на низших планах (то есть не питает свое сознание) он там только присутствует по необходимости работы спасения.

Ну, это Вы так думаете (что только "по необходимости" присутствует), а вот Бэйли сказала, что многие Учителя не только женятся, но имеют детей (и показывают всем остальным пример "правильных семейных отношений" - не цитата).
Можно жениться без Камы?
А детей заиметь?
А может, бэйлинские Учителя - не Адепты? (что и требуется доказать).

dusik_ie в № 242387 пишет:
Это ж вы под физическим понимаете плотное тело – а я под плотным телом понимаю только плотное тело, которое не принцип.

Я говорила о ЛИЧНОСТИ, а не о физическом теле или принципе.

Личность состоит из низшей четверицы.

Физическое тело (с его мозгами, которые Бэйли намеревается соединить с монадой) - одна из "составных частей этой четверицы.

dusik_ie в № 242387 пишет:
Кто же тогда вошел в чхая?

СЫНЫ МУДРОСТИ

dusik_ie в № 242387 пишет:
Но вы же многожды утверждали, что читали и понимали Бейли?
Плотное тело Логоса или жидкий, твердый и газообразный планы Космического физического плана – это физический, астральный и ментальный системные планы. Они находятся на этих трех планах и задействованы в «очистке» низшей материи Логоса. Но для вас это темный лес.

Сколько бы Вы не пытались внести путаницу (делая вид, что что-то понимаете) словами "тело Логоса", "низшая материя Логоса" и "очистка материи", Вы только сами себя запутываете, да еще тех, кто меньше вашего понимает.

Запомните хорошенько раз и навсегда - Представители Высших Иерархий работают с сознанием, а не с материей.

Агнишватты относятся к Высшей Иерархии, которая ничего не строит на физическом плане.

Если бы Вы поняли хоть что-то о двойственном огне, то Вы бы поняли и то, почему Представители Высшей Иерархии НЕ ТВОРЯТ и НЕ ЧИСТЯТ материю.

Но Вы, как и Бэйли, не поняли этого.

Бэйли с азов начинать надо было, т.е. прежде, чем говорить о троичном (тройственном) огне и о семеричном.
Прежде ей надо было понять кое-что о ДВОИЧНОМ ОГНЕ.
Но она этого не поняла.

dusik_ie в № 242387 пишет:
Я могу тоже самое сказать о вас.

На каком основании?
Я-то сказала так потому, что Вы мне задали вопрос, ответ на который ЕСТЬ в Тайной Доктрине.

dusik_ie в № 242387 пишет:
Вас здесь на форуме наблюдаю уже 4-й год, но я не заметил, чтобы у вас что-то менялось – видать, вы действительно достигли пределов познания (для мирского ученика), да?

Вы многого не замечаете, и я могу сказать ТО ЖЕ САМОЕ о Вас - ...я не заметила, чтобы у вас что-то менялось..

dusik_ie в № 242387 пишет:
Ну дак если энергия управляется сознанием и только сознанием (а оно так и есть) то как же можно манипулировать энергиями без развития сознания?

А не надо энергиями манипулировать.

Надо сознанием манипулировать, а не энергиями.

Энергия сама направится туда, куда будет обращено сознание (мысль, внимание) человека.

> и почему именно Вам они кажутся нелепыми,

Да потому что вы нападаете даже на Блаватскую, когда думаете, что цитата из Бэйли. Стояла бы на "Тайной доктрине" фамилия Бэйли или Ледбитера, и вы бы сказали, что всё это псевдотеософия.

Татьяна в № 242562 пишет:
Впору задуматься о том, почему мои аргументы против псевдотеософов Вы воспринимаете как нападки и почему именно Вам они кажутся нелепыми, а другим - не кажутся (во всяком случае, - не всем).

А вам, стал быть не в пору задуматься? Можно спросить у «других», которым «не кажется», чего же такого аргументированного они нашли в ваших «разоблачениях»?

Татьяна в № 242572 пишет:
Человек должен избавиться от дурных желаний и животных страстей. Что в этом непонятного?
Для чего надо уводить раговор в сторону и выяснять что такое Кама и принцип это или не принцип?

А я высказывался против этого?
Речь шла о том, что дурные ли желания, или не дурные, физические они, психические или даже духовные – это все КАМА (принцип), а Кама в общем – страсть и т.п. А танха – зависимость, как от наркоты. Если не понятно – почитайте внимательнее цитату из ЕПБ, что привела Ольга (Сообщение № 242548)

ЕПБ пишет:
Напрасно стал бы думать неофит, что может уйти за пределы сферы желаний. Это невозможно, пока он еще человек. Природа должна приносить цветы, пока она Природа; человеческий дух сразу утратил бы свое равновесие в этой форме существования, если бы не продолжал желать.

Желания должны меняться – трансформироваться, что означает, что Кама постепенно избавляется от своей «цветной мутности» и становится «прозрачной». Прозрачная кама – это смерть желания, всякого – и это уже не человек, но тот, кто на пороге освобождения.

Татьяна в № 242562 пишет:
Только то, что "мозги" вместе с физическим телом тоже входят с то, что называется словом ЛИЧНОСТЬ.

Да ну? А руки, ноги, ногти и испражнения – не входят?
Мозг, как видимый плотный орган – не принцип. Мозг как линга шарира – есть настоящий физический мозг.
Если бы было по вашему, что плотный видимый мозг есть настоящий мозг, то американцы за 40 лет интенсивного его изучения смогли бы знать о нем все и создали бы уже киборга – искусственный интеллект. А так – деньги огромные потрачены, а результатов ноль. Потому как видимый мозг – лишь тень мозга (действительно) физического, а много ли можно узнать о теле по его тени? Только контуры и не более того.
Если бы было по-вашему – то есть, видимый мозг и есть мозг, тогда не возможна была бы никакая анестезия – ни общий ни частный наркоз. С утверждением, что блокируются синапсы при анестезии – еще можно как-то согласиться, но фактически доказано, что анестезия возможна и под действием гипноза и через развитие сосредоточения и т.п.

Плотное тело, повторю – НЕ ПРИНЦИП оно не может ни развиваться, ни что либо чувствовать. Когда я вижу человека на улице – я прежде вижу его одежду, но ведь глупо же думать, что это одежда двигается. Тоже самое, Линга-Шарира есть истинное физическое тело, а стхула – лишь натянутая на него «одежда».
Мало того, плотное тело без линга вообще не возможно – оно распадается на стихийные элементалы. То, что некоторые вещества могут задерживать разложение (спирт, формалин) означает, что они задерживают низших эфирных энергий.

Татьяна в № 242562 пишет:
Суть - не в том, что такое личность и к чему относятся мозги, а в том, что «я» личности НИКОГДА не может соединиться с «Я» Духа, несмотря на все попытки Бэйли соединить их.

Я личности не может соединиться с «Я» потому, что «я» личности существует как я только пока существует пропасть (зазор) между высшим и низшим и когда этот зазор будет замостен антахкараной, то я личности исчезнет, так как оно иллюзия.
Не может в принципе быть двух я (это уже «мы» - подселение, какое-то).
Ваша бейли пытается соединить их – ну то ваши проблемы, Моя – это Высшее Я на прямую управляет физическим телом (которое Линга Шарира + Прана). Человек становится «Воплощенной Душой» или бодхисатвой – на буддийский манер. У него уже нет личностного я – что не есть ни орган, ни принцип, ни оболочка, но только состояние ограниченности (или омраченности).
Все принципы человека остаются при нем – ничего не уничтожается, но они становятся чистыми проводниками духовного, у них уже нет собственных само-побуждений.

Как повторял уже не раз – ваш ум пока не может понимать, что вещественное и реальное это далеко не одно и тоже. Для вас я личности это что-то конкретное (как вещь).

Татьяна в № 242562 пишет:
Запомните хорошенько раз и навсегда - Представители Высших Иерархий работают с сознанием, а не с материей

Запомните хорошенько раз и навсегда - Представители Высших Иерархий находятся в воплощении, а не вне его. А в воплощении не бывает «дыр» или каких либо «островов» где нет материи. Пуруша и Пракрита есть во всем, что существует во времени и пространстве.

Татьяна в № 242562 пишет:
Агнишватты относятся к Высшей Иерархии, которая ничего не строит на физическом плане

Агнишватты находятся на ментальном плане и питают «Искру» разума в человеке – это то, что касается человека, а их собственные дела нам не ведомы.

Татьяна в № 242562 пишет:
А не надо энергиями манипулировать.
Надо сознанием манипулировать, а не энергиями.
Энергия сама направится туда, куда будет обращено сознание (мысль, внимание) человека.

Пусть те, кто говорит, что вы аргументировано здесь отповетствовали посмеются вместе со мной.
«Не оператор должен манипулировать манипулятором, а оператор оператора…» - что –то типа так вы сказали. Я понимаю, что вам не понятно, но это уж ваши проблемы.

Татьяна в № 242562 пишет:
На каком основании?
Я-то сказала так потому, что Вы мне задали вопрос, ответ на который ЕСТЬ в Тайной Доктрине

Я спросил, в чем выражается готовность формы – вы устроили истерику. Типа ответ есть, но вы его не нашли или что?

Это сообщение перенесено из темы "Форум без конфликтов" пользователем hele

Татьяна в № 242620 пишет:
и самое главное - кама-манас должен быть очищен от камы.

Это перекликается видимо с тем, как у ААБ написано, что с развитием человека его астральный план должен быть преодолен (взят под контроль), и вообще должен стать неким зеркалом. По-другому наверное можно сказать, что Кама-манас должен быть очищен от камы.
Еще мне понравилась приводимая недавно О.L. цитата (по-моему, в теме Феномен сознания) о том, что желания должны преобразовываться по сути своей, т.е. стать постепенно желаниями продвижения по пути или как-то так..., т.е. более светлыми.

dusik_ie в № 242640 пишет:
Если не понятно – почитайте внимательнее цитату из ЕПБ, что привела Ольга (Сообщение № 242548)

Вот об этой как раз цитате и говорила - о которой говорит и dusik_ie
"Изучайте и приобретайте новые желания, прежде чем выбросите старые, иначе вы погибнете в буре" и т.д. (ЕПБ)
Из этой темы оказывается...
"Овладевайте новой цепью желаний, более чистых, широких, благородных, и тогда твердою стопою ступите на лестницу."

dusik_ie в № 242640 пишет:
А вам, стал быть не в пору задуматься? Можно спросить у «других», которым «не кажется», чего же такого аргументированного они нашли в ваших «разоблачениях»?

Всем впору задуматься.

Ziatz в № 242593 пишет:
Да потому что вы нападаете даже на Блаватскую, когда думаете, что цитата из Бэйли.

Не надо преувеличивать.
Я ни на кого не нападала, а спросила, из какого оккультного учения эта цитата.
Венера, хоть и является старшей по отношению к Земле, но это не должно быть поводом для изобретения новых гипотез о передаче манасического влияния от Венеры к Земле и называть потом это "новоприобретение Земли" - хитромудрым словом "Первичное Земли", с помощью которого человек смог бы индивидуализироваться без помощи Агнишваттов (Манаса Питри).

"...Как уже было сказано в нашем втором томе, те Эго или Кумары, которые воплощались в человеке в конце Третьей Коренной Расы, не являются человеческими Эго этой земли или плана, но становятся таковыми только с того момента, когда они одушевляют Животного Человека, наделяя его, таким образом, Высшим Умом.
Каждый есть «Дыхание» или Принцип, называемый Человеческой Душою, или Манасом, Умом.

Как гласят учения:

«Каждый – столб света.

Выбрав своего носителя, он расширялся, окружая Акашической Аурой человека-животного, тогда как Божественный (Манасический) Принцип вселялся внутри этой человеческой формы».

Кроме того, Древняя Мудрость учит нас, что со времени этого первого воплощения Лунные Питри, которые сотворили людей из своих Чхайа, или Теней, поглощены этой Аурической Сущностью, и отдельная Астральная Форма теперь создается для каждой будущей личности в серии воплощений каждого Эго.
ТД 3.


сравните

"...В отношении животного царства можно сообщить, что ключ, открывающий проход из него в человеческое царство, – это инстинкт.

Этот инстинкт на конечных стадиях животной эволюции, по мере отделения животного от групповой души, трансмутируется в ментальность, или в тот зачаточный ум, который дремлет в животном-человеке и которому просто нужна была стимулирующая вибрация, исходящая от Первичного Земли, чтобы развиться в нечто определенно человеческое.

Мы должны постоянно помнить о том, что метод индивидуализации на нашем глобусе был не таким, как на других, и что многие из нынешних продвинутых единиц человечества индивидуализировались нормально благодаря движущей силе самой эволюции. Они обрели (если подыскивать выражения, настолько близкие к теме огня, насколько это возможно) свой противоположный электрический полюс при помощи животного инстинкта, и в результате соединения обоих полюсов образовалось человеческое существо – соединение трех огней в каузальном проводнике.
Трактат о космическом огне

Ziatz в № 242593 пишет:
Стояла бы на "Тайной доктрине" фамилия Бэйли или Ледбитера, и вы бы сказали, что всё это псевдотеософия.

Не надо утрировать.

dusik_ie в № 242640 пишет:
А я высказывался против этого?

Вы начали выяснять, что такое кама и, тем самым, увели разговор в сторону.

dusik_ie в № 242640 пишет:
Да ну? А руки, ноги, ногти и испражнения – не входят?

Руки, ноги, ногти - входят. Остальное - отходы "производства"...

Вот Вы опять столько всего написали, но... к чему?

Речь ведь была о том, что Алиса предлагает соединить личность с монадой напрямую, а это - явное противоречие учению Махатм.

Никогда смертное "я" не соединится с бессмертным "Я".

Одно из них должно исчезнуть.

dusik_ie в № 242640 пишет:
Я личности не может соединиться с «Я» потому, что...

Сейчас неважно "почему".
Важно, что не может.

dusik_ie в № 242640 пишет:
Желания должны меняться – трансформироваться, что означает, что Кама постепенно избавляется от своей «цветной мутности» и становится «прозрачной». Прозрачная кама – это смерть желания, всякого – и это уже не человек, но тот, кто на пороге освобождения.

Я бы не сказала, что слово "трансформироваться" подходит в данном случае.
Одно желание заменяется другим желанием.
Вам нравится называть это трансформацией (превращением)?
Но это же неверно будет.
Каждая мысль оставляет после себя "вибрационный след или слепок", который называется скандой.
Сканды меняются в человеке постоянно, одни (более грубые) заменяются другими (или наоборот).

Но все это, по-моему, несущественно (как именно назвать процесс замены в человеке желаний и мыслей), хотя подтверждение моим словам все же имеется.

Новые желания приобретаются, а старые выбрасываются, а не трансформируются.

dusik_ie в № 242640 пишет:
Ваша бейли пытается соединить их – ну то ваши проблемы,

Это Вы цените литературно-околотеософский талант Бэйли, а не я, поэтому она - Ваша.

dusik_ie в № 242640 пишет:
Все принципы человека остаются при нем – ничего не уничтожается, но они становятся чистыми проводниками духовного, у них уже нет собственных само-побуждений.

Принципы становятся чистыми проводниками... духовного?
Чего духовного?
Каждый принцип имеет своего "носителя" ("упадхи", "проводник").
А Вы превратили принципы в "проводники" духовного?

В общем-то, Вы правы, но ведь это - Тарака Раджа Йога (в которой рассматривается всего один принцип, а все остальное – носители его).

Непонятно, зачем Вы защищаете Бэйли?
Ведь Вы все правильно понимаете, только за многословием смысл иногда теряется.

dusik_ie в № 242640 пишет:
Как повторял уже не раз – ваш ум пока не может понимать, что вещественное и реальное это далеко не одно и тоже. Для вас я личности это что-то конкретное (как вещь).

Не для меня, а для Бэйли.

Это она намеревается соединить мозг личности (мозг, это нечто конкретное или абстрактное?) напрямую с монадой.

dusik_ie в № 242640 пишет:
Запомните хорошенько раз и навсегда - Представители Высших Иерархий находятся в воплощении, а не вне его. А в воплощении не бывает «дыр» или каких либо «островов» где нет материи. Пуруша и Пракрита есть во всем, что существует во времени и пространстве.

Вы не поняли о чем я сказала и сейчас затрагиваете "опасную" тему (опасную потому, что она тоже осталась не проясненной) о материи разных планов, и это неизбежно приведет к выяснению что такое ментальный план, из какой материи он состоит и т.д. и т.п.

В воплощении находятся Архитекторы Вселенной и Строители.
Архитекторы (Высшая Иерархия) - планируют.
Строят - Строители (Космократоры).

Материя Высших планов не строится.
Она выявляется и дифференцируется…

Впрочем, это - большая тема и она неизбежно приведет к вопросу о Иерархиях и к тому, что Бэйли и в Иерархиях НИЧЕГО не понимала.

dusik_ie в № 242640 пишет:
Агнишватты находятся на ментальном плане и питают «Искру» разума в человеке – это то, что касается человека, а их собственные дела нам не ведомы.

Все правильно, кроме ментального плана.
Впрочем, и это сейчас не так уж важно (называть ли ментальным планом или "Океаном Мысли" (Мировым, Космическим Разумом).

dusik_ie в № 242640 пишет:
Пусть те, кто говорит, что вы аргументировано здесь отповетствовали посмеются вместе со мной.

Пусть, я не против.
Только не забывайте, кто хорошо смеется.

dusik_ie в № 242640 пишет:
«Не оператор должен манипулировать манипулятором, а оператор оператора…» - что –то типа так вы сказали. Я понимаю, что вам не понятно, но это уж ваши проблемы.

Мне это правда, непонятно.


...Эту группу составляет отряд учеников (на самом деле, совсем небольшой), которые – благодаря преданности истине, усилиям при выполнении своих обязанностей, а также взаимным кармическим связям друг с другом и со мной – были избраны (несмотря на ограничения и недостаточное развитие) для совместной работы с конкретной целью формирования ядер духовного могущества и энергии в помощь человечеству...

...Каждому ученику сообщаются типы энергии, на которые он легче всего откликается...

...Перенести энергию, направленную сейчас на жизненную поддержку физического тела и физического творчества, на воспитание творческих способностей на ментальном плане;..

...Они будут передавать ту форму энергии, которая разрушит существующие наваждения и иллюзии, рассеяв, тем самым, древние ложные мыслеформы...

...Работа заключается в сознательной передаче энергии в различные части человеческой природы – ментальную эмоциональную и физическую – путем правильной организации силы и ее циркуляции...

...От одного центра мысли к другому они передают энергию и прежде всего – энергию идей...


Мне понятна идея передачи мысли (на расстояние, например), но совершенно непонятно что такое центр мысли и передача энергии идей.

dusik_ie в № 242640 пишет:
Я спросил, в чем выражается готовность формы – вы устроили истерику. Типа ответ есть, но вы его не нашли или что?

...Типа - ответ есть, но вы его не нашли...

Да, но это была констатация факта, а не истерика.

Татьяна в № 242662 пишет:
сравните
"...В отношении животного царства можно сообщить, что ключ, открывающий проход из него в человеческое царство, – это инстинкт.

Вы в 10-й раз эту цитату приводите, я вам отвечал - вы не реагируете. Попробуем еще раз:
Животное имеет инстинкт - растения, минералы его не имеют. Для животного инстинкт есть ключ в человеческое царство - что тут не так? Может манас ключ в человеческое царство? А что у животных есть манас? А если его нет, то за счет чего, животное может стать кандидатом на носителя "Искры" от агнишватт - то есть стать человеком?

Татьяна в № 242662 пишет:
Никогда смертное "я" не соединится с бессмертным "Я".
Одно из них должно исчезнуть.

А я не так написал? Как только устанавливается антахкарана - все, низшее я исчезает. И монада на прямую соединяется с низшими оболочками СОЗНАТЕЛЬНО. Мозг может получать впечатления напрямую, без посредников и искажений.

Татьяна в № 242662 пишет:
Не для меня, а для Бэйли.
Это она намеревается соединить мозг личности (мозг, это нечто конкретное или абстрактное?) напрямую с монадой.

Я вашей бейли не читал и предлагал уже вам выбросить ее из своей головы - вам заняться больше нечем видать, как "разоблачительством" заниматься. Какие тогда убогие ваши представления об духовном если ограничиваются только этим.

Татьяна в № 242662 пишет:
Материя Высших планов не строится.
Она выявляется и дифференцируется…

Материя вообще-то не строится - это только у вашей бейли так. Строятся формы. А материя существует только в двух состояниях - активизированной Фохатом что, по сути тоже самое, что дифференциация, (но не одно и тоже) или в пассивном состояниях. Причем сама материя - вне наших представлений. Все с чем человек имет дело - это формы, от формы мельчайших частиц, до формы СС. и все они есть сочетание Пуруша&Пракрита.

Татьяна в № 242662 пишет:
Все правильно, кроме ментального плана.
Впрочем, и это сейчас не так уж важно (называть ли ментальным планом или "Океаном Мысли" (Мировым, Космическим Разумом).

Не важно как называется, а что под этим понимается - ментальный план соответствует сфере ума, манасу.

Татьяна в № 242662 пишет:
Да, но это была констатация факта, а не истерика.

Но выглядело как истерика. Хотя вопрос-то предельно прост - искра запускает развитие в определенном направлении, она не в пустое место проваливается, а изливается на подготовленную почву. Не животные готовили эту почву - они не имеют самосознания и потому не ответственны ни за что, а те, кто был ответственен за подготовку этой почвы - те которые промедлили и допустили то, что произошло совокупление с самками животных. Произошло "смешение крови". На тех, кто так промедлил и допустил сей прокол и легла карма - они приняли эти испорченные формы...

dusik_ie в № 242670 пишет:
А я не так написал? Как только устанавливается антахкарана - все, низшее я исчезает.

Куда исчезает?
Антахкарана "устанавливается" каждый раз, когда человек "бросает мысль вверх".
Она соединяет сознание человека с его Высшим Эго.

dusik_ie в № 242670 пишет:
И монада на прямую соединяется с низшими оболочками СОЗНАТЕЛЬНО.

Монада не сознательна на нашем плане, т.к. не принадлежит этому плану.
Она никогда не соединяется с низшими оболочками.

dusik_ie в № 242670 пишет:
Мозг может получать впечатления напрямую, без посредников и искажений.

От кого (чего)?

Мозг даже от Высшего Эго (Махата) не может получать напрямую, а только в виде интуиции (т.н. "Голос Безмолвия")

dusik_ie в № 242670 пишет:
Я вашей бейли не читал и предлагал уже вам выбросить ее из своей головы - вам заняться больше нечем видать, как "разоблачительством" заниматься.

Трактат о космическом огне не читали?

dusik_ie в № 242670 пишет:
Материя вообще-то не строится - это только у вашей бейли так. Строятся формы.

Ну-ну...
Формы из чего строятся?
Формы саламандр, например?
Или, формы ундин, гномов и сильфов?

dusik_ie в № 242670 пишет:
А материя существует только в двух состояниях - активизированной Фохатом что, по сути тоже самое, что дифференциация, (но не одно и тоже) или в пассивном состояниях.

О пассивном и активном состояниях я ничего не говорила.

dusik_ie в № 242670 пишет:
Причем сама материя - вне наших представлений.

Вы о какой материи говорите?
Материя на всех планах и подпланах имеется (и везде она разная).

dusik_ie в № 242670 пишет:
На тех, кто так промедлил и допустил сей прокол и легла карма - они приняли эти испорченные формы...

Было и такое.
Но я о нормальном процессе индивидуализации говорила и сравнивала этот процесс с версией Бэйли.

dusik_ie в № 242668 пишет:
Для животного инстинкт есть ключ в человеческое царство - что тут не так?

Ключом является "Искра Махата" и до тех пор, пока этого "ключа" нет, животное может "прыгать" сколько угодно, но человеком не станет.
Ни инстинкт, ни "первичное Земли" ему не помогут.

dusik_ie в № 242668 пишет:
Может манас ключ в человеческое царство?

Искра Махата (Высшего Разума).

dusik_ie в № 242668 пишет:
А что у животных есть манас? А если его нет, то за счет чего, животное может стать кандидатом на носителя "Искры" от агнишватт - то есть стать человеком?

У животных есть психическое сознание, но нет Манаса.

Психическое сознание (психэ) развивается под влиянием и руководством Планетного Духа Земли.
Высший Разум начнет развиваться только после того, как животные пройдут весь необходимый цикл развития в животном царстве и начнут воплощаться в более пригодных формах. Это произойдет в следующем круге.

Удел человека — и самого грубого, звероподобного, и в высшей степени святого — это быть бессмертным, согласно теологическому учению; а какова же судьба бесчисленных представителей животного царства? Различные католические писатели (кардинал Вентура, граф де Местр, и многие другие) говорят нам, что «душа животного — это Сила»

Более философичные брахман и буддист могли бы ответить на это: «Это не так. Эволюция начинает лепить будущие человечества внутри самых низших ступеней бытия. Поэтому, убивая животное, или даже насекомое, мы останавливаем прогресс единого целого по направлению к его конечной цели в природе — ЧЕЛОВЕКУ»; и на это изучающий оккультную философию может сказать «Аминь», добавляя, что это не только задерживает эволюцию единого целого, но и мешает тому, чтобы возникла последующая, более совершенная человеческая раса.

Апостол начинает, говоря (Рим. VIII, 16, 17): «Сей Самый Дух (Параматма) свидетельствует духу нашему (атман), что мы — дети Божии», и «если дети, то и наследники» — наследники, конечно, вечности и неразрушимости вечной или божественной сущности в нас. Далее он говорит нам:

Нынешние временные страдания ничего не стоят в сравнении с тою славою, которая откроется в нас (стих 18).

Под «славой» мы имеем ввиду не «новый Иерусалим», символическое представление будущего в каббалистическом Откровении св. Иоанна, но деваханические периоды и серии рождений в последовательных расах, когда, после каждого нового перерождения мы будем обнаруживать себя выше и совершеннее как физически, так и духовно, и когда в конце концов мы все действительно станем «сыновьями» и «детьми» Бога при «последнем воскрешении», назовут ли его люди христианским, нирваническим или парабрахмическим, поскольку все это одно и то же. Так как воистину:

Ибо тварь с надеждою ожидает откровения сынов Божиих (стих 19).

Под тварью здесь имеется ввиду животное, как это будет показано далее исходя из авторитета св. Иоанна Хризостома. Но кто эти «сыны Бога», появления которых страстно желают все твари? Являются ли они «сыновьями Бога», с которыми «пришел также Сатана» (см. кн. Иова), или это «семь ангелов» из Откровения? Имеют ли они отношение только к христианам, или же к «сынам Бога» по всему миру?28 Такое появление обещается в конце каждой манвантары,29 или мирового периода, писаниями каждой великой религии, и хранится в эзотерических интерпретациях всех их, но наиболее ясно — в Ведах. Ибо здесь говорится, что в конце каждой манвантары наступает пралайя, или разрушение мира — лишь одно из которых известно христианам и ожидается ими, — когда будут оставлены сишты, или останки, семь риши и один воин, а также все семена для будущей «приливной волны следующего цикла».30 Но главное, чем мы сейчас заняты, состоит не в том, чтобы показать, какая из теорий, христианская или индуистская, более верная; но в том, чтобы доказать, что брамины, которые учат, что семена всех существ сохраняются, несмотря на периодическое полное разрушение всех видимых вещей, вместе с «сыновьями Бога», или риши, которые должны проявить себя для будущего человечества, — говорят не больше и не меньше того, что проповедует сам св. Павел. Оба учения рассматривают жизнь животных с надеждой на новое рождение и переход в более совершенное состояние, когда каждая тварь, которая сейчас «ожидает», будет радоваться «появлению сынов Божиих». Как объясняет св. Павел:

«Сама [ipsa] тварь освобождена будет от рабства тления», то есть можно сказать, что зародыш, или неразрушимая душа животного, которая не достигла Девахана, пребывая в элементарном или животном состоянии, будет переходить в более высокую форму вместе с человеком, достигая еще более высоких состояний и форм, и как человек, так и животное, достигая «свободу славы» детей Божиих (стих 21).

Эта «свобода славы» может быть достигнута только путем эволюции, или кармического прогресса всех живых существ. Бессловесное животное, развившееся из наполовину чувствительного растения, постепенно превращается в человека, духа, Бога — et seq. и ad infinitum [и так далее, и до бесконечности]!

Ибо св. Павел говорит:

Мы знаем [«мы», посвященные], что вся тварь (omnis creatura или животное в Вульгате) совокупно стенает и мучится [при рождении ребенка] доныне31 (стих 22).

Это прямое признание того, что человек и животное уравнены между собой на земле в том, что касается страдания, и в своих эволюционных усилиях достигнуть цели в соответствии с кармическим законом. «Доныне» — означает до пятой расы. Чтобы сделать это еще более ясным, великий христианский посвященный дает следующее объяснение:

Не только она [тварь], но и мы сами, имея начаток Духа, и мы в себе стенаем, ожидая усыновления, искупления тела нашего (стих 23).

Да, это мы, люди, «имеющие начаток Духа», или прямой парабрахмический свет, нашу атму, или седьмой принцип, благодаря усовершенствованию нашего пятого принципа (манаса), который гораздо менее развит у животного. Как компенсация этого, их карма, однако, гораздо легче, чем наша. Но это не является основанием для того, чтобы они не могли однажды достигнуть того усовершенствования, которое дает полностью развитому человеку форму дхьян чохана.

Ничто не может быть более ясным — даже для несведущего, непосвященного критика — чем эти слова великого апостола, независимо от того, интерпретируем ли мы их в духе эзотерической философии, или средневековой схоластики. Надежда на искупление или переживание духовной сущности, освобожденной от «рабства тления», или от ряда временных материальных форм, существует для всех живых существ, а не только для одного человека.
Е.П.Б.

Татьяна в № 242683 пишет:
У животных есть психическое сознание, но нет Манаса.

А, Е.П.Блаватская, говорит что у животных есть манас, просто он гораздо менее развит.

Olga Laguza в № 242558 пишет:
Что бы лучше понять, надо представить это обращение не к одному человеку, а ко всем и к каждому, а разве есть у нас доктрины никем не востребованные? Нет таких доктрин! Следовательно каждый ищет своё, то, что не вызывает у него противоречий.

есть люди, имеющие несчастье быть обработанными в различного рода деструктивных культах (ну или сектах, как принято у нас вопить). Такие люди реально похожи на зомби.

Tigra в № 242711 пишет:
есть люди, имеющие несчастье быть обработанными в различного рода деструктивных культах (ну или сектах, как принято у нас вопить). Такие люди реально похожи на зомби.

Я могу сказать что доктрины тут не причём, и буду права. Это карма.

Татьяна в № 242683 пишет:
Куда исчезает?
Антахкарана "устанавливается" каждый раз, когда человек "бросает мысль вверх".
Она соединяет сознание человека с его Высшим Эго.

Это ваш новый перл. Видно вы заключили, что если мост воображаемый, то стоит вам представить, что вот я соединяюсь со своим Отцом Небесным и все - контакт уже есть. Здорово, а главное как все просто.

Куда исчезает, спрашиваете?
А вот если, допустим вы работаете в какой нибуть канторе, где есть начальник и соотвсно подчиненные - и вот, пришли новые времена и начальника этого разжаловали, сделали рядовым сотрудником, а назначили нового - дак куда, старый начальник делся? А может он просто статус поменял? То был управителем, а стал подчиненным - так понятно?

Татьяна в № 242683 пишет:
Монада не сознательна на нашем плане, т.к. не принадлежит этому плану.
Она никогда не соединяется с низшими оболочками.

Ну по большему счету - вы правы, но это при желании придраться или когда не знаете (или забываете)представлений собеседника. Под монадой можно понимать не только Монаду - которая вообще вне эволюции и проявления, а и тот луч, или "точку сознания" которая и проходит все эти царства от минерального и т.д. А также под монадой можно понимать высший аспект человека - в самом общем смысле триаду Атма-Буддхи-Манас.
Так вот, если вы имеете ввиду эту триаду, которая по вашему, никогда не соединяется со своими низшими оболочками, то это значит, что никакой адепт не может посещать низшие миры и не может участвовать в делах спасения - а токмо могет созерцать на сей бренный мир со своих заоблачных высот.
Почему? Потому-что, чтобы проявиться на физическом плане, ему нужна оболочка этого самого физического плана - созданная собственной силой ума (майявирупа), или заимствованная или собственно взращенная с детскихлет - не важно, но оболочка должна быть.
Или же, если у него (адепта) такие оболочки есть, то его Высшая Триада не может соединяться с его мозгом и он тогда никакой не адепт.
Самое главное, какая-то странность у вас получается - с одной стороны вы говорите да запросто, достаточно только воображения, чтоб антахкарану сотворить (а она акурат и соединяет высшее с низшим, если вы запамятовали), а сдругой, у вас - никогда. Я вас не понимаю.

Татьяна в № 242683 пишет:
Ключом является "Искра Махата" и до тех пор, пока этого "ключа" нет, животное может "прыгать" сколько угодно, но человеком не станет.
Ни инстинкт, ни "первичное Земли" ему не помогут.

Вы счас скажете, что я вас перекручиваю - но вы сейчас почти утверждаете, что "Искра" манаса делает из животного человека. Я уточняю - особь животного царства осеняется "Искрой манаса" и становится человеком (представителем царства человеков) вы это хотите сказать? Я думаю, что даже вы такую глупость сморозить не можете - тогда переформируйте свой ответ, чтобы небыло двузначности.

Татьяна в № 242683 пишет:
У животных есть психическое сознание, но нет Манаса.
Психическое сознание (психэ) развивается под влиянием и руководством Планетного Духа Земли.

Я отвечу вам опять цитатой от Ольги, за что ей отдельное мерси и одновременно упрек - большие цитаты мало кто читает.

ЕПБ пишет:
Да, это мы, люди, «имеющие начаток Духа», или прямой парабрахмический свет, нашу атму, или седьмой принцип, благодаря усовершенствованию нашего пятого принципа (манаса), который гораздо менее развит у животного. Как компенсация этого, их карма, однако, гораздо легче, чем наша.

Эвона как - как говорил уже: Все во всем. Даже у минерала можно найти крохотные зачатки манаса, которые выражаются только в химическом притяжении и отталкивании. И так и должно быть, ведь вся Вселенная это задумка Махата - он проникает собой все в этой системе, а значит и мельчайшие частицы не лишены его участия.
А планетный дух Земли - только стихиями и элементалами и повелевает, а не психическим сознанием, он инволюционная сущность. А "психэ" - греческое слово, как и Психея, вообще-то душу означает, приче в одном случаем - животную, а в другом - Высшее Я.

dusik_ie в № 242737 пишет:
Я отвечу вам опять цитатой от Ольги, за что ей отдельное мерси и одновременно упрек - большие цитаты мало кто читает.

Ну, вот, а я старалась искала, хотела быть полезной, для дела

Татьяна в № 242683 пишет:
Ну-ну...
Формы из чего строятся?
Формы саламандр, например?
Или, формы ундин, гномов и сильфов?

Татьяна в № 242683 пишет:
Вы о какой материи говорите?
Материя на всех планах и подпланах имеется (и везде она разная).

Ну тогда читайте станцы 1-го тома ТД:

ТД-1 пишет:
10. Отец-Матерь прядёт Ткань, прикрепивши верхний конец её к Духу, Свету Единой Тьмы, а нижний к теневому краю, к Материи. Ткань эта есть Вселенная, сотканная из Двух Сущностей, слитых в Одну, которая есть Свабхават

То, что мы называем материей - не тоже самое, что изначальная материя, но продукт соединения двух.
Дух + Материя = Форма. Фоормы то, что строится - все, что нас окружает и все что мы есть - есть различные виды форм, которые постоянно строятся и разрушаются.

Olga Laguza в № 242740 пишет:
Ну, вот, а я старалась искала, хотела быть полезной, для дела

За что и спасибо,только не стоит переусердствовать, как говорят поляки в переработанном украинском варианте: "Що за надто, то не здраво"

dusik_ie в № 242744 пишет:
"Що за надто, то не здраво"

"Будем не забыт" .

Olga Laguza, может быть, и карма у этих людей такова. Когда ко мне на улице стали подходить подобные товарищи, я быстро поняла, что с ними вообще лучше не вступать в диалог. Ибо указывать им на противоречия или просто задавать вопросы по излагаемым доктринам себе дороже

Tigra в № 242519 пишет:
Далай-лама XIV: "Если в какой-либо доктрине имеются внутренние противоречия, выявляемые с помощью логических доводов, то не следует придерживаться такой доктрины, а нужно выбрать другую, где противоречий нет."

а какой смысл вам что-либо доказывать, если вы для себя уже всё решили?

Я говорю, что нет в словах Далай-лама XIV, ни какого указания на то, какая доктрина хорошая а какая плохая, более того, Он не мыслит такими категориями.

Если человек чувствует потребность в Боге, то он будет искать то, что ему больше созвучно, но, - "не как не совать свое еще "не посвященное" рыло в то, что ему не понятно", - это, в целях и его собственной безопасности в силу имеющегося невежества. "Совать рыло", в данном контексте, это не значит пытаться понять "противоречия", а значит впадать в осуждение, осквернение, одним словом в заблуждение, и это, по любому,- в тоже самое время, когда (так. действующая доктрина на данного допустим индивида), является сетом и спасением для массы других людей, которые тоже идут к Богу. Очень надеюсь что смысл понятен.

Tigra в № 242769 пишет:
Когда ко мне на улице стали подходить подобные товарищи, я быстро поняла, что с ними вообще лучше не вступать в диалог. Ибо указывать им на противоречия или просто задавать вопросы по излагаемым доктринам себе дороже

Как Вы "распознали этих товарищей"?
Ну, и самый интересный вопрос, который мы должны чаще задавать себе, почему на нашем пути встречаются те или иные товарищи, которые, как нам кажется, вовсе нам не товарищи?

Ziatz в № 242593 пишет:
> почему именно Вам они кажутся нелепыми,

потому что вы нападаете даже на Блаватскую, когда думаете, что цитата из Бэйли.

Вполне возможно с учетом этого:
"How Mrs. Besant fulfilled her duties as Recorder of the Teachings is shown in many ways, but most glaringly by two standing witnesses: the "Third and Revised Edition" of the Secret Doctrine, and the spurious "Third Volume" of the Secret Doctrine issued by her in 1897. Any reader can compare the Original Edition of the "Secret Doctrine" with the "Third and Revised Edition" edited by Mrs. Besant and Mr. Mead. Despite the assurances contained in their "Preface," the comparison will show more than twenty thousand changes from the text of the Original Edition, ranging all the way from mere trivialities, through important alterations, to deliberate suppression of all those paragraphs of the Original Edition of two volumes which showed unmistakably what the genuine Third Volume (already, with the Fourth Volume, completed by H.P.B. before her death) consisted of". (с)

"Uwenty thousand changes" - это уже серьезно. Не желаете перевести для своих собратьев? Или именно потому не переводите, чтобы некоторые особо дотошные время от времени нападали даже на Блаватскую думая, что "цитата из Бэйли"?

Александр Пкул в № 242786 пишет:
- это уже серьезно

Возможно и серьезно - в зависимости от того, как далеко уходят " в сторону" те более 20 тыс. поправок, а если они чисто грамматические, то ...

Но в том конкретном случае (в "игре цитат") факт остается фактом - человек не может отличить, но тем не менее, рядиться разоблачать - может "Не по Сеньке шапка"?

P.S.
1. Для Татьяны

"Дневники Олькотта" не переведены почти по той же причине, - если смотреть в суть. Хотя они могли быть и переведены почти точно также, как все и все остальное в связи.

2. Для Дусика
"человек не может отличить, но тем не менее, рядиться разоблачать - может "Не по Сеньке шапка"?" (с)
Невозможно отличить, если отличать нечего. Нечего ввиду плотного, если не сказать полного умалчивания и сокрытия фактов и свидетельств. Это во-первых.
Во-вторых, поскольку прочел первую (35 глав) и вторую *в половину меньше) Серии и при этом почти нечего непонятного для себя не встретил, то могу уверенно сказать что "шапка" оказалась "по Сеньке". Во всяком случае 15 лет изучения английского языка не прошли даром.

Olga Laguza в № 242773 пишет:
Как Вы "распознали этих товарищей"?
Ну, и самый интересный вопрос, который мы должны чаще задавать себе, почему на нашем пути встречаются те или иные товарищи, которые, как нам кажется, вовсе нам не товарищи?

что-то я стала часто употреблять слово "товарищи" в смысле "граждане", "группа лиц".
а вы себе представьте: идёте вы по улице, к вам подходит незнакомый человек и пытается вступить с вами в диалог. Ничего необычного, если бы незнакомец попросил зажигалку, мелочь на проезд или спросил, как куда-то пройти. А если вам начинают рассказывать про то, что конец света не за горами? Или спрашивают, верите ли вы в бога? Или начинают рассказывать "я - кришнаит, не пью, не курю, мясо не ем, я счастлив, вот почитайте нашу литературу, дайте пожертвование". Итак, во-первых, таких людей легко распознать по речам, а во-вторых, на мой субъективный взгляд, - по выражению их лиц.
Насчет причин встреч - карма, великая и ужасная

Александр Пкул в № 242793 пишет:
Во-вторых, поскольку прочел первую (35 глав) и вторую *в половину меньше) Серии и при этом почти нечего непонятного для себя не встретил, то могу уверенно сказать что "шапка" оказалась "по Сеньке". Во всяком случае 15 лет изучения английского языка не прошли даром.

Под "Сенькой" я не вас имел ввиду и не ваши разоблачения. Хотя подозрительностей у вас хватает, но по крайней мере в них можно видеть хоть какой-то сенс.