Ziatz пишет:
сангхой же считается вся совокупность буддистов.

При жизни Гаутамы не существовало "всей совокупности буддистов" и его община была всего лишь группой непосредственных учеников, а не религиозным институтом дхармы. Но здесь в вопросе о временах Будды любой из нас будет оперировать всего лишь предположениями.

.....Формула весьма спорная.....

Естественно спорная.
Дело в том, что это формула динамики, а все пытаются обсудить вопрос в статике. Подход другой и точка зрения другая естественно.

Tanyushk@ > В общем, всё будет хорошо. Механизм жизни таков, что "большего креста, чем человек может вынести, ему не дается"...

Как же тогда те нищие-бездомные, которых мы встречаем у метро или у храмов. Они когда-то все потеряли. Теперь, в общем-то и себя потеряли (хотя это спорный вопрос). Неужели они относятся к тем, кто может вынести очень много?

hele пишет:
Как же тогда те нищие-бездомные, которых мы встречаем у метро или у храмов. Они когда-то все потеряли. Теперь, в общем-то и себя потеряли (хотя это спорный вопрос). Неужели они относятся к тем, кто может вынести очень много?

Есть масса людей, для которых попрошайничество стало профессией. Т.е. у храмов таких большинство (к сожалению).

Те, кто действительно стали бомжами, кто докатился до жизни такой - часто и густо были достаточно эгоистичными и лишали других всего, до чего могли дотянуться. Как пример - человек женился, в силу обстоятельств жена умерла, а ребенка жены он вышвырнул на улицу. Прошло много лет - его вышвыривают аферой из этой квартиры, плюс одновременно неприятности на работе, плюс бросили друзья - запил, скатился... Бомж, при этом жалеет себя и клянет судьбу.

Второй вариант - как расплата за сделанное ранее - личность не знает, судьба распорядилась именно так. И именно в этом состоянии человек находит себя, начинает помогать соседям по ночлежке, кормит последним пирожком голодного кота...

И таких вариантов - тысячи. Каждый человек сам творит свою судьбу. Как ни жаль, но я не подаю просящим. Лучше помогу человеку, который в данный момент оказался в стесненных обстоятельствах, либо просто накормлю голодного ребенка дав не денег, а именно бутерброд или что-то подобное. Хотя последнее - тоже не желательно. Если бы мы не подавали - люди бы искали выход, а так влачат существование. И если бы только сами. Что будет с детей, которые уже сейчас ничего не умеют кроме попрошайничества, и заметьте, никогда уметь не будут.

Hele, эти люди часто и густо сами выбрали свою судьбу. Кто-то пошел работать, причем на 2-3 работы и работал на износ годами, а кто-то выбрал сесть на паперть. Это ИХ выбор. Но это вампиризм на теле общества.

Получается, что если у человека нет плохой кармы, то он может прости сидеть ничего не делая и не пытаясь заработать, и ничего плохого с ним не произойдет. Но тогда он должен делать что-то полезное, но не связанное с зарабатыванием средств. Т.е. не ухудшать свою карму.

А есть те, у кого нет плохой кармы? Не думаю, что после Лемурии, Атлантиды, плюс наше время найдутся такие индивиды.

elisabet пишет:
А есть те, у кого нет плохой кармы?

Это Будды.

Добавлено 32 минут спустя:

Урга пишет:
При жизни Гаутамы не существовало "всей совокупности буддистов" ...

Утверждение достаточно спорное. Они были и до того и будут после того.

krm71 :

Урга пишет:
При жизни Гаутамы не существовало "всей совокупности буддистов" ...

Утверждение достаточно спорное. Они были и до того и будут после того.

Вы несколько выходите из контекста; я имел ввиду только САНГХУ Гаутамы, а не всех 18000 Будд и их последователей. Тем более что я всего лишь предполагаю в группе учеников Гаутамы целибат - исторические материалы отсутствуют.

hele пишет:
Получается, что если у человека нет плохой кармы,

Да, возможно, это лишь теоретически. Но точно не могу сказать. Есть ведь различная карма: терпеть материальные лишения, испытывать боль, потерять близких, испытывать стыд и т.д. Какого-то вида кармы может не быть.

elisabet пишет:
Как ни жаль, но я не подаю просящим.

А я подаю. Но не всем. На внутреннем чутье и под настроение. Совсем не подавать тоже плохо. Всем подряд тоже плохо. Золотая середина.
Были случаи просили - денег не давал предлагал еду - брали.

А то, что люди называют судьбой, по большей части их собственные глупые выходки (Шопенгауэр).

Я согласен с Алексеем, надо подавать, причем я подаю по возможности всем (хоть «копеечкой»). Если человек просит, значит нужда заставляет. Нет разницы, что послужило причиной подобной нужды, многие, видя просящего, сразу включают логику – «а вдруг на вино просит», «а вдруг кому-то часть отстегивает», «а вдруг человек больше меня на этих подаяниях зарабатывает» и т.д. Определить, кто на самом деле нуждается, а кто работает на «дядю» невозможно, пусть многие просящие преследуют корыстные цели, но ведь они приучают людей к сочувствию и участию, возможно в этом и заключается их высшая роль (?).
Незавидная конечно роль, но я думаю, что среди таких людей наибольше число просветленных, поскольку условия, в которых они находятся, позволяют переосмыслить свою жизнь и свое существование в целом!

На юго-востоке йог - тот же «бомж»: живет где придется, собирает милостыню, ест что попало, молится Богу о спасении (освобождении). Отличие лишь в том, что нищий вынужденно находится в подобных условиях, а йог намеренно. И тот и другой выполняют свою аскезу в соответствии с кармой, только вот нищий в силу обстоятельств вынужден следовать этой аскезе, а йог добровольно ставит себя в подобную ситуацию.

Говорят, что когда человек встает на путь отречения, Бог берет на себя заботу о хлебе насущном.
Проходя мимо просящего, не забывайте, что человек возможно выполняет свою аскезу (вынужденную или добровольную) и в наших силах помочь ему в понимании того, что хоть кто-то в этом мире заботиться о нем следуя Божьей воли.